Una investigación reciente de Use.AI revela una brecha creciente en cómo se asigna la propiedad de contenidos generados por IA, las tareas asociadas y las expectativas sobre la marcado de su origen. Estas tendencias emergentes cuestionan dónde nace la autoría y cuándo debe hacerse evidente el uso de IA en el producto final.

• Más de dos tercios (69%) de las personas creen que el material generado por IA puede presentarse como propio si proporcionaron el prompt y aprobaron la versión final
• Entre tanto, el 54% opina que el trabajo basado en IA debe estar claramente marcado
• Se encuestaron 7.200 adultos en Estados Unidos, la Unión Europea, el Reino Unido y América Latina

Aunque la adopción de la IA continúa en aumento, existe una dicotomía entre la autoría humana de un trabajo generado por IA y la necesidad de etiquetarlo claramente como creado por una máquina. Además, se identifican actitudes diferentes según el contexto del uso de IA, como correos electrónicos privados o informes académicos y profesionales.

El dilema entre la idea y la instrucción

La adopción creciente de la IA parece estar introduciendo nuevas concepciones de creatividad aceptable, con un modelo descrito como “autoría por dirección”: la IA crea un borrador inicial que luego es revisado y reclamado por un humano. Los hallazgos de Use.AI, una herramienta que integra múltiples modelos de IA en una sola interfaz, muestran que un prompt humano puede generar un borrador y versiones producidas por la máquina, seguidas de la edición humana.

Aunque la IA aporta, solo aparece un nombre humano en el producto final, lo que plantea preguntas sobre propiedad y autoría. “La IA está separando la producción de trabajo de su propiedad. Las personas están dispuestas a dirigir el proceso, aprobar el resultado y asumir el crédito, pero aún no existe una norma compartida sobre cuándo debe ser visible el papel de IA para el público”, comenta Ihor Herasymov, Director General de Use.AI.

Con el 69% de los encuestados considerando que el trabajo generado por IA es propio si proveyeron el prompt, y con el 46% que afirma que mantener la participación de IA en su trabajo en secreto, frente al 54% que opina que debe revelarse, aún estamos lejos de un acuerdo claro sobre el uso de IA en tareas creativas.

Autoría vs. editores

Las observaciones de Herasymov señalan un marco normativo en constante evolución para la creación y uso de materiales generados por IA. Esto ocurre en un contexto de creciente inquietud sobre el uso de IA en tareas creativas. Las implicaciones de reclamar propiedad sobre trabajos automatizados generan impactos que van más allá de la ética: la propiedad intelectual es solo una pieza, y estamos entrando en un paisaje donde introducir un prompt en hardware propiedad del empleador podría desplazar la autoría de la persona ante el teclado.

En última instancia, la tarea de prompt y revisión implica que cualquiera que utilice IA de esta manera deja de ser autor y pasa a ser editor, ya antes de determinar la verdadera titularidad del resultado final.

Los propietarios de Apple Watch Ultra 3 ya conocen las características más destacadas: mensajería por satélite, la pantalla siempre encendida más brillante y alertas de hipertensión.

Lo que muchos no han notado es una función mucho más silenciosa que solo aparece si también posees unos audífonos muy bien recibidos, los AirPods Pro 3 —los mismos audífonos que probablemente ya usas para esas videollamadas diarias en el trabajo.

Para cualquier persona que intente encajar un entrenamiento en una agenda ocupada (o si necesitas viajar ligero en un viaje de negocios), para mí se ha convertido en la función en la que realmente confío más.

No más cargar el pecho…

Los AirPods Pro 3 tienen sus propios sensores de frecuencia cardíaca en el interior del oído, activados por defecto, algo fácil de pasar por alto porque Apple no lo anuncia de forma ostentosa.

Por sí solos, son una fuente de ritmo cardíaco genuinamente sólida, útil para cualquiera que quiera seguir una carrera o un levantamiento sin necesidad de un reloj. Pero cuando llevas ambos dispositivos, un Apple Watch y AirPods Pro 3, durante la misma sesión, no realizan la misma tarea de forma duplicada.

Se combinan en múltiples flujos simultáneos de datos de frecuencia cardíaca, y el sistema se apoya automáticamente en la fuente con mayor confianza en cada momento.

Eso importa más de lo que parece. Los sensores ópticos de la muñeca, incluido el del Ultra 3, pueden fallar durante movimientos que hacen que la muñeca se desplace: trabajo de agarre intenso, remo, cualquier cosa que implique mucha flexión de la muñeca.

Los sensores en el oído no sufren ese problema, pero pueden verse interferidos por su ajuste o por su propio movimiento. Fusionar ambas fuentes significa que el reloj recurre silenciosamente a aquel sensor que realmente te está leyendo correctamente, sesión a sesión, repetición a repetición, sin que tengas que adivinar cuál dispositivo confiar.

Honestamente, ya ha reemplazado al pecho-strap. Solía colocar uno para cualquier entrenamiento en el que la precisión por zonas importaba: sesiones de intervalos, días de levantamiento pesado, cualquier cosa en la que el reloj se deslice lo suficiente como para desviar el sensor óptico.

¿Es clínicamente equivalente a un pecho-strap? Probablemente no. Pero tras varios meses comparándolo lado a lado, es lo suficientemente cercano como para que ya no me moleste usarlo.

Como profesional, eso se siente como una victoria. Es una pieza menos de equipo que tengo que llevar en un viaje de negocios o a una conferencia con el resto de mi equipo de trabajo.

Configurar todo no requiere esfuerzo adicional. El monitoreo de la frecuencia cardíaca está activado por defecto en AirPods Pro 3, por lo que si ya posees ambos dispositivos, esto probablemente ocurra en segundo plano la próxima vez que inicies un entrenamiento con ambos en uso.

Puedes revisar o desactivarlo por completo desde la app Configuración en iPhone, bajo el nombre de tus AirPods, si prefieres que no funcione.

Es una función pequeña, y Apple apenas la ha comercializado. Pero es del tipo de característica que solo se revela una vez que posees el par específico de dispositivos para el que fue creada.

En mi experiencia, es una configuración ideal para profesionales ocupados que aún desean datos de salud precisos sin añadir configuraciones y equipamiento extra.

Si ya tienes un Ultra 3 y un par de AirPods Pro 3, no hay nada que configurar y nada que comprar. Probablemente ya lo estás usando sin darte cuenta.

Si amas el café, serás muy consciente del impacto de factores como el tamaño de la molienda, la temperatura del agua y el tiempo de infusión. Pero hay un elemento que a menudo pasa desapercibido. Un espresso doble está compuesto por al menos un 90% de agua, y los minerales y otras sustancias que contiene pueden influir enormemente en el sabor final.

Soy un consumidor ávido de café (algo conveniente, ya que pruebo más de una docena de máquinas de café cada año para TechRadar) y estoy considerando adquirir un sistema de filtración de agua para llevar mi extracción a otro nivel. ¿Qué debería buscar y qué deberías considerar si piensas dar el paso hacia un agua filtrada?

Para averiguarlo, consulté a especialistas del sector: Andy McPhilbin, Head of Aquaphor Professional para Reino Unido e Irlanda, y Genevieve Upton, experta en la industria de bebidas y Head of Water Filtration en Our Taap.

¿Por qué importa el agua?

“La calidad del agua puede influir significativamente en el sabor del café, ya que el cloro, la composición mineral, la alcalinidad y el pH afectan el perfil de sabor final”, afirma Upton.

“La mayoría del agua del grifo en el Reino Unido se desinfecta con compuestos a base de cloro. El cloro residual puede reaccionar con componentes del café y el té, aportando notas amargas, medicinales o químicas que pueden abrumar las características más delicadas del café. Hervir el agua puede reducir el cloro, aunque también puede generar otros sabores no deseados, como al reaccionar con un hervidor de plástico.”

La composición mineral y el pH del agua también juegan un papel importante en el sabor del café.

“Pequeñas diferencias en la acidez, junto con las concentraciones de minerales y compuestos amortiguadores, influyen en la eficiencia de la extracción y en el equilibrio de sabores en la taza final. Como las compañías de agua varían sus fuentes de suministro a lo largo del año, podrías notar que los mismos granos, preparados de la misma manera, saben distinto de una temporada a otra.”

De hecho, usar agua sin filtrar no solo significa que el café sepa de forma subóptima: podría dañar tu máquina de café cara, y esa avería no estará cubierta por la garantía del fabricante.

“La garantía solo cubre defectos de fabricación, y desafortunadamente el agua dura no es un defecto de fabricación”, explica McPhilbin. “Puedes convertir una máquina de espresso muy eficiente en ineficiente en cuestión de semanas. Se forma un milímetro de sarro en seis semanas.”

“¿Es importante? Sí, porque quieres la vida útil de la máquina, pero también tienes microinyectores que dosifican el agua para ese espresso. Si están taponados, no obtendrás la cantidad correcta de agua, y el sabor será erróneo. Todo debe ser preciso.”

¿Qué tipos de filtración existen?

Our Taap se especializa en filtración de agua para el hogar. Su sistema más reciente es el Our Taap Home Water System II, un equipo de encimA que se conecta a la red de agua y utiliza un sistema de triple filtración con purificación UV para eliminar contaminantes y conservar los minerales.

Aquaphor fabrica filtros para uso comercial y doméstico, incluidas soluciones bajo el fregadero, jarras y botellas. Sus sistemas domésticos avanzados son el RO-101, RO-102 y RO-202, todos basados en osmosis inversa (RO).

La RO fuerza el agua a través de una membrana semipermeable que elimina cloro, bacterias, virus, pesticidas y microplásticos. Los filtros RO estándar también eliminan minerales, pero los sistemas de Aquaphor pueden optimizar la concentración de calcio y magnesio para que sea ideal para el café; algo que McPhilbin describe como “una ciencia real”.

“El contenido mineral se mide en TDS (solidos disueltos totales), y queremos que ese valor esté entre 80 y 120 partes por millón (ppm)”, explica. “Tenemos varias formas de lograrlo: podemos añadir minerales de forma ajustable o eliminarlos. Si hay muy pocos, puede haber corrosión; si hay demasiado, habrá sarro. Buscamos ese punto dulce, alrededor de 100 ppm.”

Los filtros de Our Taap utilizan filtración de carbón activado granular, que, según Upton, “es especialmente eficaz para eliminar el cloro y algunos de sus subproductos, que pueden enmascarar notas de sabor más delicadas en el café”.

“El agua tiene un sabor más limpio y neutral, permitiendo que las características naturales de los granos de café se expresen”.

Genevieve Upton, Our Taap

“Al reducir estos compuestos, el agua tiene un sabor más limpio y neutral, permitiendo que las características naturales de los granos de café se expresen. Ya sea que prepares con cafetera italiana, filtrado manual o máquina espresso, usar agua filtrada puede ayudar a crear una taza más suave y equilibrada con mayor claridad de sabor.

“Es importante recordar, sin embargo, que los filtros de carbón activado están diseñados principalmente para eliminar cloro y ciertos compuestos orgánicos, y tienen poco efecto en los niveles de calcio, magnesio y bicarbonato que influyen en la dureza del agua, la alcalinidad y la extracción.”

¿Bajo fregadero o de encimA?

¿Qué tipo de filtro es el adecuado para ti? ¿Necesitas un sistema de osmosis inversa bajo fregadero, o sería mejor un filtro de encimA? McPhilbin dice que la decisión dependerá principalmente de cuánta agua filtrada necesites.

“Creo que se reduce a la capacidad, más que a otra cosa. Nuestras jarras filtrantes tienen el doble de capacidad que la competencia gracias a un medio llamado Aqualen, una tecnología basada en intercambio iónico y carbono, proporcionando un equipo de filtración de doble propósito. La RO tiene una gran capacidad y el filtro no se cambia con tanta frecuencia.”

Upton señala que la elección del filtro también dependerá del problema que quieras solucionar.

“Si tu agua del grifo tiene un sabor u olor a cloro notable, un filtro con carbón activado suele ser el mejor punto de partida. Esta tecnología está disponible en todo, desde jarras filtrantes hasta sistemas bajo fregadero o de encimA, con opciones empotradas que ofrecen gran conveniencia para hogares que usan agua filtrada con regularidad.”

“Si tienes problemas de incrustaciones de cal en hervidores o máquinas de café, es importante elegir un filtro que reduzca específicamente la dureza del agua, ya que no todos los sistemas de filtración están diseñados para hacer esto.”

Soy consciente de vivir en una zona de aguas duras (la incrustación en mi hervidor lo demuestra), pero incluso si tu agua es suave, McPhilbin dice que invertir en filtración siempre aporta beneficios.

“La mayoría del agua en el Reino Unido es clorada, y eso puede afectar mucho al sabor”, afirma. “Y podría faltarte minerales suficientes para obtener el mejor sabor.”

Si no estás seguro del tipo de agua con la que trabajas, existen herramientas en línea que pueden ayudar a entender su composición.

“El Our Taap Water Confidence Index es una gran forma de consultar tu código postal y entender qué contiene tu agua local y cómo afecta al sabor, aroma y calidad, para que puedas encontrar el filtro adecuado para tus necesidades”, comenta Upton.

Según el índice, tengo la fortuna de que mi agua municipal está por encima del 93% de los códigos postales del Reino Unido. Sin embargo, es moderadamente dura (como esperaba), con un nivel normal de cloro y un nivel elevado de minerales generales. Aún estoy decidiendo exactamente qué tipo de filtro elegir, pero considerando estos resultados y mi preferencia por el espresso, me inclino por una osmosis inversa bajo mostrador con balance de minerales. ¿Qué opinas tú?

Quien tenga un interés afín en el mercado automovilístico europeo comprenderá por qué Cupra se separó de su marca hermana Seat en 2018 para convertirse en la marca independiente de alto rendimiento, atractiva para un público más joven.

La apuesta ha dado sus frutos: Cupra supera a Seat en muchas regiones gracias a una gama atractiva de SUV con estética cuidada y hatchbacks deportivos, todos dotados de una interesante selección de trenes de propulsión electrificados.

Esta última incorporación a la familia, el relativamente compacto Raval, es el primero de su tipo en apoyarse en la plataforma MEB+ de su empresa matriz, la cual también subyace a otros modelos prometedores como el ID Polo (incluido el GTI), el ID Cross y el Epiq de Skoda, más orientado a crossover.

Pero Cupra, como suele hacer, ha dotado al Raval de proporciones casi cómicamente deportivas, un interior lujosamente equipado y un tren motriz eléctrico diseñado para rendir ante los fans de la conducción.

Tras recorrer las carreteras serpenteantes del noreste de España con las versiones VZ de gama alta, queda claro que aún hay espacio para un hatchback compacto y ágil en el mundo de los EV modernos.

Estilo serio

Basta un vistazo a alguno de los numerosos eventos recientes de Cupra para darse cuenta de que la compañía trata los lanzamientos con un enfoque distinto. Suelen celebrarse en almacenes o entornos industriales, con DJs de talla mundial y la presencia de caras de moda, deporte y cultura.

El Raval es la síntesis de todo ello en un hatchback diminuto, con acentos en cobre y toques contrastados en el interior, materiales de tendencia y la última tecnología que se encarga del infotainment.

Exteriormente, el Raval se asienta bajo y con una silueta contenida (tan baja como permiten los EV modernos) y luce con orgullo sus proporciones compactas.

Las líneas marcadas de la tapa, las luces delanteras muy agresivas y el difusor trasero delata nítidamente sus intenciones deportivas.

Además, monta llantas de 19 pulgadas ‘Rebel’ y ofrece asientos tipo bucket de cuero vegano en el puesto de conducción, así como una pantalla central Android Automotive de 12,9 pulgadas y un cuadro de instrumentos digital de 10,25 pulgadas que se encarga de la información de velocidad y demás datos.

El Raval VZ parte desde £34,9995 en el Reino Unido (aprox. $47,000 / AU$65,000), lo que parece una buena dosis de categoría premium por ese precio.

Para quienes prefieren llantas más pequeñas y una batería menor, el rango parte desde £23,785 (unos $32,000 / AU$45,000) para las versiones de 115 cv y 37 kWh.

Sabroso y con carácter

Como se ve en la versión VZ probada, su rendimiento es más bien “picante”: batería de 52 kWh y una potencia que entrega 222 bhp y 214 lb ft en las ruedas delanteras, en un formato de hot hatch auténtico.

Al pisar el acelerador, el Raval se mueve con decisión, acelerando de 0 a 100 km/h en 6,8 segundos. Incluso incluye un modo de lanzamiento que genera vibraciones para aumentar la sensación de aceleración.

Puede parecer un guiño, pero Cupra ha hecho un gran trabajo para que el Raval se sienta tan ágil como sugieren sus líneas exteriores. Al activar el modo Cupra mediante un botón en el volante, y con una banda sonora sintetizada, se obtiene un agarre enorme.

La conducción se mantiene estable y plana gracias al chasis dinámico en 15 etapas, que permite ajustar la puesta a punto para cada gusto. En modos Eco o Comfort, el coche es razonablemente práctico y cómodo para viajar, acercándose a una experiencia de producto del grupo VW: silencioso y confortable a altas velocidades de carretera.

Reflexiones sobre la autonomía

Tras conducir una buena cantidad de EV, he aprendido a fijar el ojo en la eficiencia de la batería. El Raval mostró un rendimiento de aproximadamente 4,5 millas por kWh en un día de conducción mixta, lo que permitiría superar las 200 millas con una sola carga en la versión de 52 kWh. La cifra WLTP oficial de Cupra sitúa la autonomía en 239 millas, una cifra razonable si se conduce con cabeza, algo que no fue mi caso durante este ensayo.

La recarga también es sólida: una sesión del 10-80% desde un cargador público de 105 kW DC toma unas 24 minutos. Es un poco más lenta que rivales cercanos, como Renault 5 o Kia EV2, pero ninguno de esos coches ofrece la misma chispa que el Raval.

Quizá lo más llamativo es el interior: dos adultos pueden viajar con comodidad delante y hay sitio razonable detrás para algunos amigos. El maletero es sorprendentemente espacioso para un coche de este tamaño, y el piso plegable ofrece versatilidad para comprar al por menor o escapar para escapadas de fin de semana.

El Raval combina elementos prácticos y sensatos —infotainment Android Automotive, espacio interior cómodo y materiales de tacto premium— con una dosis importante de diversión. No es el hot hatch definitivo de la era de los motores de combustión, pero se acerca bastante. Además, con un ID Polo GTI en camino con prestaciones similares, la pregunta es si vale la pena esperar ese símbolo cuando el Raval VZ ya es tan convincente.

He probado más de 50 altavoces Bluetooth y, cuando reviso un nuevo modelo, hay varios factores a considerar: ¿sus características compiten con la competencia? ¿Su diseño combina belleza y practicidad? ¿Vale la pena su precio? Pero una pregunta es más importante que todas: ¿realmente suena bien?

Esta inquietud dio origen a una investigación. ¿Y si un altavoz Bluetooth fuera evaluado únicamente por su sonido, dejando de lado el precio, la marca o la estética? Decidí averiguarlo, y llevé a cabo una prueba a ciegas con cuatro colegas.

Reproduje un fragmento de 30 segundos de una pista, pedí a los oyentes que tomaran notas y, al finalizar cada prueba, les pedí calificar cada altavoz del 1 al 5 (1 siendo el mejor y 5 el peor). Repetimos el proceso con cinco pistas de diversa índole para determinar cuál sonaba mejor.

Antes de entrar en los resultados, conviene detallar el procedimiento. Se igualó el volumen de todos los altavoces, sin superar el 80% para evitar distorsión y compresión. Cada equipo mantuvo su ecualización por defecto, y las pistas se transmitieron desde un único dispositivo a través de Spotify. Además, los oyentes no tenían conocimiento previo de qué altavoces estaban probando, para eliminar sesgos.

Elegí cinco altavoces de tamaño similar: el JBL Go 5, IKEA Kallsup, Bose SoundLink Micro Gen 2, Edifier ES20 y Ultimate Ears Miniroll. Algunos tienen mayor potencia que otros, y algunos son notablemente más caros que otros. Todos figuran en nuestra guía de mejores altavoces Bluetooth, mientras que otros han quedado por debajo. Curiosamente, las clasificaciones variaron bastante según la pista y el oyente.

¿Quién ganó? A continuación se muestran las clasificaciones por pista y las puntuaciones finales.

Pista 1: Fascinator de Max Dean

Comencé con una pista de casa, Fascinator, de Max Dean. Pidieron evaluar la gestión de sub-bajos, la tensión en el extremo medio y, al llegar el drop, cuán controlados y precisos son los golpes de batería en agudos.

El resultado fue interesante. IKEA Kallsup, la opción más barata, fue la perdedora clara: tejas de agudos y graves poco potentes. JBL y Edifier estuvieron parejos, con algún ligero déficit en bajos y mayor claridad en medios y agudos. El ganador absoluto fue Bose, con una puntuación unánime de 1 en todas las evaluaciones. La sensación general fue de sonido equilibrado y sin distorsión.

Pista 2: Orphans de Cero

Cambié de estado de ánimo para la Pista 2 y reproduje Orphans, de la banda japonesa Cero. Las voces quedan más forward, por lo que se pidió a los oyentes evaluar cuán bien capturan las voces y cuánto equilibrio hay entre percusión y guitarras.

La Kallsup volvió a quedar en último lugar, con críticas a voces poco definidas y guitarras poco claras. JBL Go 5 no estuvo muy lejos. Edifier ES20 y UE Miniroll tuvieron un buen desempeño, con voces más cálidas y graves más limpios. Bose SoundLink Micro Gen 2 volvió a ganar, con voces más claras y guitarras bien definidas.

Pista 3: The Girl From Ipanema de Stan Getz

Busqué algo más suave y elegí The Girl From Ipanema, un clásico de Bossa Nova. Pidieron a los oyentes evaluar la separación entre guitarras y voz, la textura vocal y la percusión, y el control del contrabajo.

Aquí, Bose, que había liderado, terminó en cuarto lugar, con comentarios sobre graves excesivos y agudos algo ásperos. Curiosamente, IKEA Kallsup quedó en último lugar, con una descripción de sonido que evocaba zumbidos de abejas. Edifier ES20, Edifier ES20, y UE Miniroll mostraron buen balance y voz clara, y Edifier ES20 terminó ganando la pista 3 gracias a su claridad de medios y voz detallada. UE Miniroll y JBL Go 5 quedaron en segundo y tercero, respectivamente, destacando amplitud y precisión vocal.

Pista 4: Come On, Come Over de Jaco Pastorius

¿Cómo se comportan ante una mezcla más caótica? Elegí Come On, Come Over, un tema funky y de alta exigencia. Se pidió a los oyentes evaluar la contundencia de los metales, el punch del mid-bass y la separación de instrumentos y voces.

En esta pista, Bose lideró de nuevo, con mejor equilibrio y claridad vocal. Edifier ES20 y UE Miniroll estuvieron muy cerca, destacando una buena tonalidad vocal y escena sonora amplia. IKEA Kallsup cayó al último lugar, y JBL Go 5 mostró cierta dificultad ante el dinamismo de la mezcla, aunque ofreció claridad en agudos.

Pista 5: Black Eye de Allie X

Con la quinta pista evalúé la capacidad de manejo de dinámicas en altavoces portátiles, escogiendo un tema electrónico de la playlist de referencia de TechRadar. Se pidió a los colegas centrarse en el ataque de las cuerdas, el control de la base y la presencia de voces, manteniendo un foco en la articulación vocal.

Fue una competencia muy cerrada entre Bose, Edifier y UE Miniroll. Bose se llevó el primer puesto, con vocales y cuerdas destacadas y extensión vocal amplia. Edifier ES20 fue la favorita de Josh por su claridad vocal y graves controlados, mientras que Ashley se decantó por el UE Miniroll por su voz clara y bajo limpio. Lamentablemente, IKEA Kallsup volvió a ocupar el último lugar, con sintetizadores tenues y vocales poco delineadas.

Si te interesa explorar más a fondo, revisa las tablas finales con las puntuaciones y precios para comparar de manera clara. ¿Qué altavoz te suena mejor a ti cuando solo consideras el sonido?