La seguridad informática ha avanzado significativamente en la visibilidad de las amenazas dentro de las organizaciones. Hoy, la mayoría puede identificar vulnerabilidades en aplicaciones, dependencias y tuberías de desarrollo con una consistencia mucho mayor. Sin embargo, persiste un desequilibrio fundamental: las vulnerabilidades se descubren más rápido de lo que pueden ser remediadas. Este desequilibrio va en aumento. Actualmente, la mayoría de las organizaciones (82%) cargan con deuda de seguridad, definida como vulnerabilidades acumuladas que no se han resuelto durante más de un año. Paralelamente, la proporción de vulnerabilidades que son tanto severas como susceptibles de ser explotadas continúa aumentando. Como resultado, las vulnerabilidades persisten en entornos de producción lo suficiente como para ser descubiertas y utilizadas como arma. A pesar de este riesgo creciente, muchos CISOs aún deben convencer a la alta dirección de que reducir la deuda de seguridad es un tema de negocio que justifica una inversión sostenida, y no solo un desafío para los equipos de seguridad.\n\nTratando la deuda de seguridad como deuda financiera\nLos líderes empresariales deben replantear su enfoque para ver la deuda de seguridad con el mismo rigor que la deuda financiera. Al igual que la deuda financiera, la deuda de seguridad se acumula con el tiempo, aumentando cuando no se gestiona, y genera costos crecientes para el negocio. Esos costos se manifiestan en retrasos en lanzamientos, esfuerzos de remediación de emergencia, hallazgos de auditoría, respuesta a incidentes y, en última instancia, un mayor riesgo organizativo.\nAl igual que la deuda financiera, la deuda de seguridad requiere una gestión activa en lugar de medidas de reparación ocasionales. Las organizaciones deben entender claramente cuánta deuda de seguridad están cargando, distinguir entre las vulnerabilidades que más importan y tomar decisiones deliberadas sobre dónde invertir sus esfuerzos de remediación. Sin esa disciplina, el backlog seguirá creciendo y el riesgo general de la organización aumentará.\nLos consejos de administración ya supervisan el desempeño financiero, la resiliencia operativa y la confiabilidad del servicio, porque cada uno afecta la capacidad de la organización para operar. La deuda de seguridad merece estar en la misma categoría: es un indicativo medible de la exposición organizativa y debe gestionarse con la misma supervisión y responsabilidad que cualquier otro riesgo comercial.\n\nLa capacidad es el problema clave, no la visibilidad\nLa mayoría de las organizaciones ya sabe dónde se encuentran muchas vulnerabilidades de seguridad; sin embargo, están limitadas por la capacidad de remediación. Cuando las vulnerabilidades se identifican más rápido de lo que los equipos de ingeniería pueden resolverlas, la deuda de seguridad sigue creciendo, independientemente de cuán sofisticadas sean las herramientas de detección.\nPara obtener el respaldo de la alta dirección, los CISOs deben demostrar esta brecha de capacidad en términos comerciales. Esto incluye resaltar el volumen de vulnerabilidades descubiertas frente a las solucionadas, cuánto tiempo permanecen sin resolverse los problemas de alto riesgo y dónde siguen expuestos los sistemas críticos.\nEnmarcar la remediación como una restricción operativa facilita que los ejecutivos comprendan los beneficios comerciales de abordarla, desde mejorar la capacidad de ingeniería hasta reducir costos y mantener la disponibilidad del servicio.\nEl éxito en la reducción de la deuda de seguridad debe medirse por la reducción de la exposición, no solo por contar vulnerabilidades descubiertas o cerradas. Métricas como el número de vulnerabilidades explotables en sistemas críticos, su edad promedio y la deuda de seguridad total ofrecen una imagen más clara del riesgo organizativo.\nLa aceptación formal de riesgos para problemas de alto riesgo no resueltos, combinada con tiempo dedicado de ingeniería, automatización y remediación asistida por IA, puede mejorar significativamente la capacidad de remediación sin frenar el desarrollo.\n\nPriorizar las vulnerabilidades que generan el mayor riesgo empresarial\nCrucialmente, no todas las vulnerabilidades conllevan el mismo nivel de riesgo. Aunque puntuaciones de severidad como CVSS pueden ser útiles, no contemplan la explotabilidad, el contexto empresarial ni si una aplicación afectada es crítica para el negocio.\nUn enfoque más eficaz combina severidad con explotabilidad y contexto organizativo para identificar el pequeño porcentaje de vulnerabilidades que tienen mayor probabilidad de afectar al negocio. Cada organización tiene aplicaciones “reinas” —plataformas orientadas al cliente, servicios que generan ingresos o aplicaciones que manejan datos sensibles— y estas deben priorizarse para su remediación.\nPara ilustrarlo: el 11% de las vulnerabilidades se consideran tanto altamente severas como explotables. Centrando los recursos en este subconjunto, las organizaciones reducen el riesgo de forma mucho más eficaz que tratando todas las vulnerabilidades por igual, al tiempo que proporcionan a los responsables de seguridad una vía más clara para explicar las prioridades de remediación en términos comerciales, no técnicos.\n\nReplantear la conversación sobre la deuda de seguridad\nEl efecto dominó de la deuda de seguridad va más allá de la función de seguridad. Influye en la resiliencia, el cumplimiento normativo y la capacidad de una organización para operar software con confianza.\nLos CISOs tienen una oportunidad para redefinir la conversación al presentar la deuda de seguridad como un riesgo empresarial y no como una acumulación técnica. Cuando la alta dirección entiende la relación entre la capacidad de remediación y el riesgo, las decisiones de inversión y priorización se vuelven mucho más claras.\nLa deuda de seguridad nunca podrá erradicarse por completo. Lo que importa es cuán efectivamente se mide, gobierna y reduce a lo largo del tiempo. Las empresas que invierten en capacidad de remediación y se enfocan en las vulnerabilidades que realmente importan estarán mejor posicionadas para controlar el riesgo a escala.\n\nEste artículo forma parte de TechRadar Pro Perspectives, nuestro canal para presentar las mejores ideas y mentes brillantes en la industria tecnológica. Las opiniones aquí expresadas son del autor y no necesariamente reflejan a TechRadar Pro o Future plc. Si desea contribuir, puede obtener más información en los enlaces proporcionados.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/ZsdJtxn
via IFTTT IA

Microsoft ha alertado a los usuarios de Teams que la fecha límite para actualizar las aplicaciones móviles se ha adelantado, y que no actualizar podría resultar en la pérdida del acceso a la funcionalidad de Calendario en dispositivos iOS y Android. A continuación se resumen los puntos clave y el contexto necesario para entender el cambio.

Resumen de la noticia
– Microsoft modificó la fecha límite para actualizar Teams en dispositivos móviles. Originalmente, el plazo era hasta finales de octubre de 2026, pero ahora se ha adelantado al 30 de septiembre de 2026.
– Las actualizaciones son necesarias solo para las aplicaciones móviles de Android e iOS; las versiones web y de escritorio no se ven afectadas. Si se tiene la actualización automática habilitada, es probable que se reciba la cambio sin intervención adicional.
– A partir de la versión 8.9.0 (build 8.9.77.2026092302) o superior en iOS, y la versión 1416/1.0.0.2026122504 o superior en Android, se garantiza la continuidad de la funcionalidad de Calendario en Teams móvil.
– En dispositivos gestionados por una organización, los administradores deben desplegar estas versiones actualizadas antes de la nueva fecha límite.
– El cambio parece estar vinculado al fin de soporte de Exchange Web Services (EWS), que permite a las aplicaciones acceder a buzones y otros datos en Exchange Online. Este soporte está previsto para finalizar el 1 de octubre de 2026; Microsoft ha señalado que los administradores pueden extender EWS hasta abril de 2027 si fuera necesario, pero posteriormente dejará de funcionar.

Contexto y detalles técnicos
– El aviso de Microsoft advierte que, si un usuario no actualiza, ya no podrá acceder a la funcionalidad de Calendario dentro de la versión móvil de Teams. No se mencionan cambios en la experiencia de calendario para escritorio o web.
– El redactor de la noticia indica que la medida podría estar motivada por la retirada gradual de EWS; la incompatibilidad entre las nuevas actualizaciones y EWS podría hacer inviable mantener la sincronización de calendario en móviles sin la actualización.
– Destacan que, para entornos corporativos, es crucial planificar la distribución de actualizaciones a través de políticas de administración de dispositivos para evitar interrupciones de servicio.

Qué hacer como usuario o administrador
– Verificar si tu dispositivo móvil tiene habilitada la actualización automática y confirmar que la versión instalada cumple con los requisitos (iOS: 8.9.0 o superior; Android: 1416/1.0.0.2026122504 o superior).
– Si administras equipos, planifica la implementación de estas versiones antes del 30 de septiembre de 2026 para garantizar que el calendario de Teams siga funcionando correctamente.
– Si no puedes actualizar por alguna razón, ten en cuenta que podrías perder el acceso al Calendario en la versión móvil de Teams. No hay cambios reportados para Teams en escritorio o web.

Reflexión final
Este ajuste recuerda la dependencia entre servicios de correo y herramientas de productividad con componentes de infraestructura como EWS. Mantenerse al día con las actualizaciones de aplicativos móviles puede evitar interrupciones inesperadas y asegurar una experiencia de usuario continua, especialmente para equipos que dependen del calendario para coordinar reuniones y tareas diarias.

Fuentes citadas y contexto adicional
– Aviso oficial de Microsoft sobre la necesidad de actualizar Teams móvil para mantener la funcionalidad de Calendario.
– Señalamientos sobre el fin de soporte de Exchange Web Services y las extensiones posibles para administración por parte de los responsables TI.
– Cobertura de The Register y otros medios sobre el tema.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/yBmWgTa
via IFTTT IA

from Latest from TechRadar https://ift.tt/jd4JYRu
via IFTTT IA

La TurboCool Misting Fan 765S de Dreo se posiciona como una opción híbrida entre ventilador tradicional y solución de enfriamiento más avanzada. Su tecnología de niebla no solo genera una brisa agradable, sino que también reduce la temperatura del aire ambiente, algo que los ventiladores convencionales no logran hacer. La afirmación de la marca de que puede bajar la temperatura de una habitación hasta 6 °C (aproximadamente 11 °F) es ambiciosa y depende de condiciones específicas, pero la experiencia práctica demuestra que sí existe una reducción perceptible que mejora el confort en ambientes calurosos.

A modo de referencia, Shark FlexBreeze ocupa un puesto destacado en listas de mejores ventiladores, pero la Dreo 765S propone un equilibrio entre rendimiento, discreción y variedad de funciones, lo que la hace una candidata competitiva para quien busca enfriamiento efectivo sin recurrir al aire acondicionado.

Configuración y primer uso
– El montaje es sencillo, aunque conviene revisar el embalaje para retirar todas las protecciones alrededor del tanque de agua y la base.
– La instalación requiere colocar la base, fijarla con el tornillo incluido y montar la torre del ventilador.
– El tanque de agua se saca desde la parte frontal; al llenarlo, la manija facilita su transporte, aunque con el tanque lleno el peso es notable.
– El diseño es moderno y el display frontal es claro y legible desde distintos ángulos.

Conectividad y control
– Se puede controlar mediante la app Dreo (configuración rápida: crear cuenta, emparejar, introducir la contraseña Wi‑Fi) y ofrece control básico desde la pantalla principal de la app (encendido/apagado y temporizador), con menús para ajustes más profundos al pulsar sobre la imagen de la unidad.
– Además, dispone de controles táctiles en la parte superior y un mando a distancia incluido (con baterías AAA). El mando permite encender/apagar, ajustar velocidad, modo, oscilación y temporizador; sin embargo, la gestión de velocidades podría hacerse más ágil con botones de subida/bajada.

Rendimiento y experiencia de uso
– Velocidad de ventilación: a velocidad 2 se percibe una brisa a una distancia de unos 4 metros, y es razonablemente silenciosa. En velocidad máxima (12) se registran picos de 65 dB, comparable a una conversación normal cercana, pero la sensación de ruido baja notablemente al alejarse.
– Misting (niebla): la unidad cuenta con cuatro boquillas de niebla, orientadas ligeramente hacia arriba para dispersar el vapor en la habitación. Se aprecia una influencia notable en la temperatura, con pruebas que muestran reducciones de 1–2 °C en entornos adecuados. La niebla ultrafina (aproximadamente 17 µm) favorece una evaporación rápida y reduce la condensación en mobiliario cercano.
– Ruido y confort: la operación es suficientemente silenciosa como para usarla durante la noche en modo silencioso, incluso con la niebla activada. En espacios abiertos o grandes, puede ser necesaria una mayor velocidad para cubrir la zona deseada.
– Iluminación ambiental: la base oculta una iluminación ambiental que puede indicar la humedad de la habitación (azul = 70% HR, naranja = 30% o menos, verde = 30–70%). También es posible mantener la iluminación en un color fijo, sin relación directa con el rendimiento.
– Movilidad y diseño: la unidad es robusta y pesada, especialmente con el tanque lleno. La oscilación está limitada a 90 grados, lo que puede ser una limitación para quienes buscan cobertura amplia en habitaciones grandes. El diseño general es atractivo, con un cuerpo en columna que se estrecha hacia la parte superior.

Fuente de alimentación, tanque y autonomía
– El tanque de agua es de 6 litros y se afirma que puede sostener más de 24 horas de uso en modo niebla; en pruebas largas el nivel de agua se reduce de forma moderada, lo que sugiere que la autonomía real podría depender del modo y de la temperatura ambiente.
– El canal de suministro de niebla y la bomba funcionan sin interrupciones apreciables, manteniendo una salida constante durante periodos prolongados.

Precio y alternativas
– Precio de lanzamiento: £199.99 / $199.99. Disponible ya en Amazon en EE. UU. y Reino Unido.
– Otras opciones: TurboCool Misting Fan 516S (versión de mesa) por £99.99 / $99.99; TurboCool Outdoor Misting Fan 711AS (uso interior y exterior) por £199.99 / $199.99.
– Competidores: Shark FlexBreeze se mantiene como referencia en versatilidad y rendimiento, con la ventaja de ser también usable en exteriores, pero la FlexBreeze está enfocada en un conjunto de funcionalidades distintas y puede requerir un enfoque de instalación diferente.

Resumen y recomendación
– Ventajas clave: combinación de ventilación y niebla para enfriamiento real de la habitación; funcionamiento bastante silencioso; aplicación móvil funcional y controles complementarios en la unidad; iluminación ambiental y modos de uso versátiles.
– Limitaciones: la reducción de temperatura, aunque real, no llega a los 6 °C prometidos en todas las condiciones; la oscilación es limitada (90°); el tanque lleno añade peso y dificulta el movimiento; el control remoto tiene sensación de construcción más básica en comparación con algunas marcas premium.
– Cuándo comprarla: si buscas un equilibrio entre enfriamiento real y comodidad de uso, especialmente para dormitorios o estancias medianas, y deseas una solución que combine niebla con un diseño compacto y control multitarea (app, mando, controles en la unidad).
– Cuándo no comprarla: si necesitas un enfriamiento al nivel de aire acondicionado o si priorizas una cobertura de oscilación amplia y manejo extremadamente ligero, o si el tamaño/peso del tanque representa un problema para ti.

Conclusión
La Dreo TurboCool Misting Fan 765S ofrece una propuesta atractiva para quienes buscan una mejora tangible en el confort térmico sin recurrir a la climatización. Aunque sus resultados de enfriamiento pueden variar según el entorno, la combinación de control multifuncional, operación silenciosa y autonomía razonable la sitúa como una opción sólida dentro de su segmento. Si el presupuesto lo permite, y el tamaño de la habitación encaja con la cobertura de la 765S, es muy probable que este modelo cumpla con expectativas de confort y conveniencia para uso diario.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/8jeh52v
via IFTTT IA

El Xiaomi Robot Vacuum X20 Max se posiciona como una opción atractiva en el espacio de robots aspiradores. Ubicado entre las categorías de precio económico y gama media alta, ofrece un desempeño sólido tanto en aspiración como en fregado, capaz de enfrentar una amplia variedad de suciedades en el hogar. Su tecnología LiDAR facilita un mapeo preciso y una navegación eficiente ante obstáculos imprevistos durante la limpieza. Aunque el diseño no es especialmente llamativo, mantiene un conjunto de características útiles, como un brazo de fregado extensible y detección automática de moqueta para elevar las mopas cuando es necesario.

El dock de carga es voluminoso, lo que podría dificultar su integración en hogares más pequeños. Sin embargo, la estación es capaz, con un sistema de lavado a agua caliente y secado por aire para mantener las mopas limpias entre usos. Todo esto está respaldado por una aplicación competente y fácil de usar, que permite programar limpiezas, restringir zonas, y personalizar la potencia de aspiración y la cantidad de agua utilizada por la mopa.

Una nota importante: mi unidad presentó una avería tras un año de pruebas, a veces provocando derrames de agua durante la limpieza de las mopas. Aunque no parece ser un fallo extendido, complica hacer una recomendación sin reservas.

Precio, disponibilidad y valor

El Xiaomi Robot Vacuum X20 Max tiene un precio de lista de 999,99 USD / 499,99 GBP / AU$1,199 y, normalmente, está disponible a través del sitio oficial de la marca en el Reino Unido. Suele recibir descuentos durante eventos de venta, reduciendo el precio en aproximadamente 100 GBP. En ese rango, se sitúa entre la gama media y la gama alta, siendo más caro que opciones como el Roborock Q7 M5 por menos de 300 USD/GBP/AU$500, pero más económico que modelos como el Eufy X10 Pro Omni.

Este último modelo ofrece una configuración de mopa similar y sensor LiDAR, por lo que X20 Max representa una buena relación calidad-precio cuando se adquiere a precio reducido. Accesorios como cepillos de repuesto, bolsas de polvo y mopas están disponibles en precios razonables a través del sitio de Xiaomi.

En Estados Unidos, la disponibilidad es más limitada: aparece en Amazon, pero con un precio notablemente alto y stock reducido. En Australia, la disponibilidad parece haber desaparecido, y en el Reino Unido el sistema oficial de Xiaomi sigue ofreciendo la versión base a través de su tienda.

Valor por dinero: 3 / 5

Especificaciones destacadas del X20 Max

– Succión: 8,000 Pa
– Fregado: Sí (con doble disco giratorio)
– Tamaño del robot: 350 x 97 mm; altura ~97 mm
– Dock: 340 x 420 x 563 mm; base de polvo de 2.5 L y tanques de agua de 4 L (limpio) y 3.8 L (usado)
– Autolimpieza del polvo: Sí
– Agua y mopas: Sistema de recambio y limpieza en la base
– Control Wi-Fi: Sí

Diseño y construcción

El X20 Max no rompe con lo convencional: es un disco grande de plástico con un bumper frontal y sensores visibles, destacando un sensor LiDAR elevado en la parte superior y otros sensores orientados a evitar caídas y colisiones. Entre sus ventajas se encuentran dos mopas, una de las cuales puede extenderse mediante un brazo para una limpieza de borde más eficiente. Detecta el tipo de superficie y eleva las mopas al atravesar moqueta para evitar manchas.

La estación de acoplamiento es grande y podría requerir más espacio, pero alberga un tanque de agua claro de 4 L y otro para agua sucia de 3.8 L, lo que Xiaomi afirma que cubre una área de hasta 200 m² por llenado. En mis pruebas, esta capacidad resultó suficiente sin necesidad de recargas frecuentes en entornos moderados.

Además, la estación cuenta con un sistema de lavado a 131°F (55°C) para las Mopas y secado con aire caliente. Este proceso tarda varias horas y genera un ruido similar al de un ventilador de escritorio. Un aspecto apreciable es la posibilidad de desarmar partes de la estación para facilitar la limpieza, algo que evita la acumulación de suciedad en el dock.

Un inconveniente de diseño es la voz incesante del robot, que anuncia acciones (p. ej., “start to dry the mop pad”) a un volumen que puede resultar molesto; afortunadamente, la app permite desactivarlo.

Rendimiento y navegación

Durante más de un año de uso, el X20 Max demuestra buena capacidad de navegación y mapeo preciso. Puede delimitar zonas para evitar que la limpieza se extienda a áreas definidas y maneja bien obstáculos inesperados como puertas cerradas o muebles desplazados. En superficies mixtas, el robot diferencia entre piso duro y moqueta, elevando las mopas al detectar la moqueta para evitar dañarla. En pruebas con residuos variados —avena, migas, harina, ketchup— el robot realizó varias pasadas y redujo significativamente el desorden, quedando algunos residuos en rincones de difícil acceso.

Sin embargo, la falla mencionada previamente en la estación, donde el motor de succión podría no activarse durante el ciclo de fregado, provocando acumulación de agua y posibles desbordes, es un punto a considerar. Aunque parece no ser un problema general, existe suficiente evidencia anecdótica de usuarios que reportan incidencias similares y han recibido soporte o reparación a través de Xiaomi.

Aplicación y experiencia de usuario

La app Xiaomi Home ofrece una experiencia de usuario sólida: mapa en tiempo real, control de zonas, programación de limpiezas, selección de modos de limpieza y ajuste de la salida de agua. La configuración de niveles de succión y agua está disponible, aunque aumentar el flujo de agua implica una necesidad de recargas más frecuentes. En mi experiencia, la app fue estable, rápida y sin errores; es necesario crear una cuenta Mi para aprovechar todas las funciones.

Rendimiento frente a alternativas y compra recomendada

Comparado con rivales como Eufy X10 Pro Omni y Eufy Omni S1 Pro, el X20 Max ofrece características competitivas a un costo relativamente similar. Sus ventajas incluyen la batería y la integración de un sistema de fregado más robusto, mientras que sus desventajas incluyen la necesidad de espacio para la estación y el riesgo de fallos en la base.

¿Deberías comprarlo? Considera lo siguiente:
– Si buscas un robot con buena capacidad de limpieza, manejo fácil de moqueta y una app completa, el X20 Max es una opción sólida, especialmente si puedes conseguirlo a precio reducido.
– Si tienes un hogar con espacio limitado para la base de carga o necesitas fiabilidad a largo plazo sin excepciones, podría ser prudente evaluar alternativas o comprar directamente a través del soporte oficial de Xiaomi.
– Si tu prioridad es un sistema de fregado potente y un dock con grandes tanques de agua, este modelo es destacable, siempre que estés dispuesto a aceptar posibles problemas de base y su tamaño.

Alternativas a considerar

– Eufy X10 Pro Omni: rendimiento de limpieza muy sólido, buena app y conjunto de funciones a precio similar.
– Eufy Omni S1 Pro: opción más cara, pero con más características y una experiencia premium para usuarios exigentes.

Cómo interactúa el producto con el usuario

– Facilidad de uso de la app: alta; control de mapas, zonas y perfiles de limpieza en un solo lugar.
– Configuración de limpieza: múltiples modos, niveles de saturación y agua para mopas, con indicadores de batería y estado del sistema.
– Experiencia de usuario general: buena, con algunas advertencias sobre la estación y posibles fallas a largo plazo.

Conclusión

El Xiaomi Robot Vacuum X20 Max es, en general, una solución de limpieza robótica competente que ofrece una buena combinación de aspiración y fregado, con una estación de carga muy capaz. Su rendimiento en navegación y la capacidad de distinguir entre superficies lo convierten en una opción atractiva para hogares mixtos. No obstante, la posibilidad de fallas en la base y su tamaño grande pueden ser factores decisivos para quienes disponen de espacios reducidos o buscan una fiabilidad a muy largo plazo.

Primera revisión: agosto 2026

from Latest from TechRadar https://ift.tt/iXf2t3u
via IFTTT IA

En los últimos años hemos visto todo tipo de innovaciones en tinta electrónica, desde teléfonos que incorporan pantallas de papel hasta lectores ultracompactos que caben en la palma de la mano. Ahora llega InkLeaf, un lector electrónico de doble pantalla que se abre como un cuaderno y fusiona lectura y toma de notas con un stylus de alta precisión. Este dispositivo ya está disponible para compradores tempranos a un precio significativo de descuento, con envío mundial previsto para este mes.

El InkLeaf presenta dos pantallas E Ink Carta de 10,3 pulgadas colocadas de forma separada pero conectadas por un marco de aluminio, lo que facilita sostenerlo y plegarlo como un cuaderno. A diferencia de los teléfonos plegables, las pantallas no se doblan; en su lugar, el diseño aprovecha dos pantallas grandes para ofrecer una experiencia similar a la de un libro con una página de notas en la otra. En la práctica, puedes leer en una pantalla y escribir o hacer anotaciones en la segunda, o bien superponer y anotar directamente el texto que estás viendo.

Este enfoque orientado al trabajo, estudio e investigación busca combinar la comodidad de un librito con la funcionalidad de un cuaderno digital. Aunque su formato resulta atractivo para lectores que prefieren formatos físicos, la posibilidad de abrir un texto y tomar notas simultáneamente añade una dimensión útil para estudiar, investigar o preparar presentaciones.

A nivel de construcción, el InkLeaf es relativamente compacto: 4.2 mm de grosor cuando está abierto y 8.4 mm cerrado, con un peso de 480 g. Incluye altavoz y micrófonos, 64 GB de almacenamiento y una batería que promete semanas de uso por carga. En cuanto al software, funciona con Android, aunque no está claro qué versión exacta ni si cuenta con Google Play, y soporta formatos como PDF, EPUB, MOBI, TXT y HTML. Se acompaña de un stylus con 4096 niveles de presión, diseñado para aportar la sensación de escritura en papel y reducir la fricción al escribir.

La experiencia no termina ahí: al incorporar capacidades de inteligencia artificial, InkLeaf facilita la búsqueda de palabras o frases manuscritas en todas tus notas, y la compañía promete funciones de resúmenes y una ayuda para esbozos tras el lanzamiento. En términos de precio, el modelo completo no es barato, con un MSRP de 999 USD. Sin embargo, existe una oferta de reserva para envío mundial durante este mes por 489 USD, con un depósito reembolsable de 9,99 USD. Este “precio de fundador” está destinado a quienes quieran acceso anticipado, sabiendo que posteriormente el producto podría entrar en una campaña de Kickstarter y que la entrega se extendería hasta 2027 para muchos compradores.

En resumen, InkLeaf apunta a redefinir la experiencia de lectura y estudio al fusionar dos pantallas grandes en un formato de cuaderno, con énfasis en la toma de notas, la anotación directa y la integración de IA. Si valoras la productividad y la posibilidad de conceptualizar ideas de forma fluida entre lectura y escritura, podría ser una opción interesante a considerar, especialmente si logras obtener uno durante la fase de preventa a precio reducido. No obstante, como en toda compra de tecnología de lanzamiento, conviene evaluar la disponibilidad de software, la experiencia de usuario y el rendimiento a largo plazo antes de decidir.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/EXUjytD
via IFTTT IA

La inteligencia artificial empresarial opera hoy en dos niveles distintos. La IA horizontal aborda procesos comerciales amplios: útil, escalable y cada vez más comoditizada.\n\nLa IA vertical profundiza, resolviendo desafíos complejos específicos de la industria al integrar experiencia sectorial, datos propietarios y flujos de trabajo centrales.\n\nEntender la distinción entre ambos es lo que separa mejoras incrementales de una verdadera ventaja competitiva.\n\nDurante años, los líderes empresariales trataron la IA como una bala de plata. Implementar un asistente digital aquí, un copiloto allá, y esperar resultados mágicos.\n\nPero la magia no está sucediendo, al menos no en la escala que la empresa necesita.\n\nLas soluciones horizontales son fáciles de implementar, lo que explica por qué se están comoditizando. Y cuando todos tienen la misma herramienta, nadie obtiene una ventaja competitiva.\n\nEsto es lo que he observado en nuestra base de clientes: las empresas que destacan hoy no abandonan la IA horizontal. Construyen sobre ella.\n\nSon las que dejaron de ver la implementación amplia como el destino y comenzaron a diseñar sistemas de IA vertical que reformulan fundamentalmente cómo opera su negocio.\n\nLa horizontal es la base. La vertical es donde reside la ventaja competitiva.\n\n

La Paradoja de la Complejidad

\nExiste una paradoja en juego que la mayoría de las organizaciones aún no ha comprendido. La IA horizontal es fácil de desplegar pero entrega valor marginal aislada. La IA vertical es más difícil de construir pero transforma su P&L. La mayoría se queda en la primera capa sin avanzar a la segunda.\n\nPiénsese así: un asistente digital genérico podría ahorrar algunas horas a tu equipo de atención al cliente cada semana. Eso es real y es un punto de partida necesario, pero no es transformador por sí solo.\n\nContrastarlo luego con un sistema de IA diseñado específicamente para tu industria, integrado en tus flujos de trabajo centrales y aprovechando tus datos y tu experiencia propietaria. Eso no es un simple asistente; es ingeniería de procesos de negocio. Ambos enfoques funcionan mejor en combinación, no en competencia.\n\nLa diferencia no es académica. En nuestros talleres por Europa he visto organizaciones que añaden capacidades verticales a sus fundamentos horizontales desbloquear mejoras de productividad del 15 al 20 por ciento o más, no por función sino en flujos de trabajo completos. La capa horizontal creó el tejido conectivo; la vertical generó el salto.\n\n

Por qué la Vertical Eleva Todo

\nLa IA vertical eleva lo que la IA horizontal ya ha puesto en marcha. Hace algo que las soluciones amplias no pueden hacer: comprende tu negocio. Conoce tus procesos, tus restricciones, tus requisitos de cumplimiento y tus impulsores de ingresos. No intenta ser todo para todos; está diseñada para tu problema específico, ejecutándose sobre las plataformas y flujos de trabajo que ya usan tus equipos.\n\nAquí es donde el modelo de ecosistema toma protagonismo. El mundo de la infraestructura en la nube siguió el mismo patrón: los hyperscalers proporcionaron la capa base, los proveedores especializados construyeron encima, y los integradores de sistemas orquestaron todo junto. La IA empresarial está replicando esa lógica ahora mismo. En lugar de gastar meses evaluando soluciones genéricas, las organizaciones pueden descubrir, probar y desplegar agentes específicos de la industria en días, sobre los sistemas que ya poseen.\n\nEl cambio más significativo reciente es que las plataformas empresariales, a su vez, están lanzando equipos coordinados de agentes especializados, diseñados para resultados como cobros en efectivo, programación de personal o adquisición de proveedores, en lugar de dejar que las organizaciones añadan IA de forma aislada a sus sistemas existentes.\n\nEsto ya no es teórico; es operativo. Vemos integradores de sistemas e proveedores de software empresarial independientes entregando soluciones verticales validadas en finanzas, recursos humanos, cadena de suministro y experiencia del cliente. No se trata de herramientas genéricas que reemplazan capacidades existentes, sino de agentes inteligentes diseñados para industrias y desafíos funcionales específicos, que amplifican el valor de las plataformas ya presentes.\n\n

El Riesgo Real: Quedarse en la Primera Capa

\nLo que más me inquieta es que algunas organizaciones se sientan cómodas con sus despliegues horizontales y los traten como el punto final. Han marcado una casilla, desplegado IA y pueden mencionarlo en las llamadas de resultados. Pero han entendido erróneamente el punto de inflexión en el que nos encontramos.\n\nLa ventaja competitiva en IA solía significar acceso al mejor talento o al mayor presupuesto, pero eso ya no es suficiente. Significa tener la claridad para ir más allá de soluciones comodín y la disciplina para invertir en capacidades verticales que impulsen un impacto real en el negocio. Las organizaciones que lo hacen ahora están construyendo una ventaja estructural realmente defendible.\n\nEn contraste, las empresas que tratan la implementación horizontal como fin se quedan con capacidades que son útiles pero marginales, y empiezan a preguntarse por qué los competidores operan con una economía fundamentalmente diferente aunque partieran de la misma base.\n\n

El Camino a Seguir

\nEl mensaje no es abandonar la IA horizontal. Es secuenciar correctamente las inversiones. Comienza con las capacidades integradas ya en tus sistemas. Úsalas para impulsar eficiencia, generar confianza y sentar las bases de datos necesarias. Luego, sigue de inmediato con proyectos de IA vertical que aborden tus procesos de mayor valor y complejidad.\n\nDefine qué procesos son más relevantes para tu P&L. Construye o colabora para desarrollar sistemas de IA específicamente diseñados para esos procesos. Mide de forma constante. Y escala lo que funcione.\n\nLas empresas que lideran no son las que tienen más proyectos de IA. Son las que adoptan un enfoque disciplinado en ambas capas, entendiendo que la IA horizontal abre la puerta y la IA vertical es lo que se construye una vez atravesada esa puerta. La complejidad ya no es un obstáculo para el despliegue; es el camino hacia una ventaja competitiva real.\n\nHemos revisado, clasificado y puntuado las mejores laptops para negocios.\nEste artículo se produjo como parte de TechRadar Pro Perspectives, nuestro canal para presentar las mejores mentes de la industria tecnológica hoy.\nLas opiniones expresadas aquí corresponden a la autora y no necesariamente a TechRadarPro o Future plc. Si estás interesado en contribuir, consulta más información aquí: https://www.techradar.com/pro/perspectives-how-to-submit

from Latest from TechRadar https://ift.tt/VA8wguR
via IFTTT IA

Las empresas de DevOps en entornos empresariales han adoptado la IA con una velocidad que ha superado la capacidad de sus sistemas operativos para acompañarla. Los modelos de lenguaje grande generan Infraestructura como Código, pipelines de despliegue y archivos de configuración en segundos, acelerando así el ciclo de entrega y cambios. Sin embargo, esa rapidez no siempre va de la mano con la gobernanza y la visibilidad necesarias para mantener la operación estable y controlada.

Los equipos de desarrollo están introduciendo cambios de infraestructura a un ritmo que hace cinco años habría parecido imposible. Los entornos de producción se vuelven más difíciles de reproducir, gobernar y operar de manera rentable. Al inicio, la IA parece un triunfo claro: se solicita a una herramienta de IA que configure infraestructura y funciona. El uso se expande, llegan más equipos y se crean más entornos para pruebas, demostraciones y desarrollo. El resultado es una organización con más componentes en movimiento, pero con menos capacidad para ver el panorama completo.

Una foto incompleta

Las herramientas que generan infraestructura son buenas describiendo cómo debería verse algo en el momento de su creación, pero no están diseñadas para vigilar qué sucede después, decidir si es seguro realizar otro cambio mientras una tarea está en progreso o detectar cuándo algo se sale de su estado previsto a lo largo de las semanas siguientes. Esa supervisión solía venir de personas de operaciones con experiencia, que ejecutaban cambios de forma gradual y con una comprensión clara de lo que ocurría alrededor. La IA eliminó la parte lenta de ese proceso sin reemplazar el juicio que lo hacía sostenible.

Hoy existen múltiples personas y varias herramientas de IA que realizan cambios en los mismos sistemas al mismo tiempo, cada una trabajando correctamente de forma aislada, pero sin una visión única del conjunto. El resultado es familiar para quienes gestionan infraestructuras modernas: entornos que funcionaban la semana pasada pueden dejar de hacerlo sin una explicación clara. Los costos en la nube crecen de forma gradual porque nadie recuerda desactivar aquello que ya no se necesita. Las equipes invierten horas facturables tratando de entender por qué dos entornos supuestamente idénticos divergen.

Las configuraciones de seguridad que funcionaban al inicio dejan de estar alineadas a medida que todo evoluciona de forma independiente. Ninguno de estos problemas es una falla dramática individual; son fugas lentas que requieren más tiempo y costo para detectar y reparar que frente a fallas repentinamente evidentes.

Demasiada fragmentación

Los equipos responsables de la infraestructura han ido adaptándose en tiempo real. Hace unos años, su principal función era facilitar a los desarrolladores: quitar fricciones, ofrecer autoservicio y permitirles avanzar. Eso sigue siendo parte del trabajo, pero ahora se espera que también apliquen políticas organizacionales, gestionen costos de compute cada vez más caros, sigan lo que realmente está en ejecución y garanticen coherencia entre entornos cada vez más complejos. Añadir otra herramienta automatizada para gestionar una pieza del rompecabezas no resuelve el problema subyacente; a menudo solo añade una pieza más a un volumen que ya está fragmentado para gestionar mal.

Un entorno no es solo la infraestructura que contiene. También incluye quién tiene acceso, qué depende de qué, cuánto cuesta mantenerlo y cuánto tiempo debe permanecer antes de que se necesite limpiarlo. Anticipar problemas implica incorporar esa conciencia directamente en cómo se despliega y mantiene la infraestructura, en lugar de descubrir incidencias tras lo ocurrido mediante documentación que nadie lee o incidentes que nadie quería vivir.

Los procesos deben estar integrados

Esta necesidad se acentúa cuando las empresas invierten en hardware específico para IA. Configurar entornos impulsados por GPU no se reducing a asegurar el hardware; requiere todo lo que rodea a ese hardware —red, almacenamiento, seguridad y software— para coordinarse correctamente y mantenerse cohesionado. Tener el hardware disponible no resuelve, por sí solo, el reto de coordinación. Solo procesos más robustos pueden lograrlo, y ese proceso debe construirse deliberadamente en lugar de montarse con herramientas esporádicas.

Las preguntas que conviene plantearse cambian, incluso si muchas organizaciones aún no se han puesto al día. ¿Qué tan rápido puede generar infraestructura un equipo ya no es la métrica más útil? En realidad, no fue la parte más difícil. Lo importante ahora es saber si los entornos se mantienen consistentes con el tiempo, cuántas variaciones ocurren sin que nadie lo detecte, cuánto tiempo permanecen entornos no utilizados generando costos y si alguien puede describir con confianza qué está ejecutándose en producción en cualquier momento.

Las empresas que obtendrán el mayor valor sostenible de la IA no serán necesariamente las que usen las herramientas más avanzadas o las más numerosas. Serán aquellas que apliquen un esfuerzo disciplinado similar al que pusieron en producir la infraestructura en primer lugar y traten la gobernanza no como una tarea posterior, sino como el factor que determina si toda esa velocidad realmente se traduce en algo valioso.

Este artículo forma parte de TechRadar Pro Perspectives, una iniciativa para presentar las ideas de mentes destacadas en la industria tecnológica.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/TsBMzoP
via IFTTT IA