Después de cuatro años de estancamiento con un coche de efecto suelo difícil de domar, el imperio de Toto Wolff en Mercedes estaba desesperado por volver a la élite. El esfuerzo conjunto de su equipo de chasis en Brackley y su división de unidades de potencia en Brixworth dio a luz una auténtica nave espacial, un cohete que prometía dominar las pistas. Sin embargo, a pesar de la promesa, la fiabilidad persistente ha ido pegando en el rendimiento, dejando su calificación en una A-, una marca que todavía refleja grandeza, pero que advierte que la consistencia es la clave que aún debe perfeccionarse.
Lo bueno: Mercedes salió del test de invierno como el favorito claro para dominar la escena, con un paquete que parecía haber afinado cada detalle para encender la competencia desde el inicio de la temporada. El coche mostraba velocidades de punta y una sensación de confianza que emocionó a la afición y a los rivales por igual. La narrativa era de anticipación: ¿sería este el año en que la perfección técnica se traduciría en victorias constantes?
La realidad, sin embargo, exigía una segunda lectura. Las piezas de alto rendimiento venían acompañadas de un delicado equilibrio entre potencia y fiabilidad. Cada carrera se convirtió en un termómetro de resistencia, donde pequeños fallos podían tumbar las esperanzas de un título y convertir la promesa de la pretemporada en una historia de superación continua. Aun así, la historia de Mercedes en 2026 se lee como un recordatorio de que el verdadero dominio no es solo crear la máquina más rápida, sino la más fiable a lo largo de toda la campaña.
El impulso permanece. La mezcla de innovación del chasis con la fuerza bruta de la unidad de potencia ha cimentado una base formidable. Si Mercedes consigue convertir esas mejoras de fiabilidad en consistencia de noche a noche, el potential de este equipo para capturar múltiples victorias podría convertirlo en una dinastía otra vez. Y mientras la técnica avanza, la moral de la escuadra y de los fans se mantiene en un crescendo de expectativa: el rugido está de vuelta, y la historia está escrita para decir, una vez más, que Mercedes está en la lucha por la gloria.
from Motorsport.com – Formula 1 – Stories https://ift.tt/kyervBY
via IFTTT IA
El Community Shield 2026 ofrece una visión fascinante de la temporada venidera, con Arsenal, campeones de la Premier League, enfrentándose a Manchester City, ganadores de la FA Cup, en un encuentro que marca el inicio de un nuevo ciclo. Este artículo presenta las vías para verlo desde distintas ubicaciones y analiza los factores clave que pueden influir en la experiencia de visualización.
El partido Arsenal vs Man City tiene una fecha de kick-off prevista para el domingo 16 de agosto a las 10:00 ET / 15:00 BST, con la ciudad de Cardiff como escenario local. A continuación se detalla cómo seguir el encuentro desde varias regiones y plataformas, así como consejos para gestionar acceso desde fuera de la ubicación habitual.
Canales y opciones para ver el Community Shield 2026
Transmisiones gratuitas en ciertos países: en Italia, Nove TV ofrece la cobertura sin coste; en Polonia, TVP Sport tiene los derechos para el duelo Arsenal vs Man City.
Estados Unidos: la señal principal está en ESPN Select, con posibles opciones a través de servicios como YouTube TV (prueba gratuita), DirecTV Stream (prueba gratuita) y Hulu + Live TV (prueba). También existen paquetes que permiten acceso a ESPN mediante plataformas de streaming con pruebas gratuitas.
Opciones de VPN para ver desde el extranjero: usar un VPN puede ayudar a desbloquear servicios disponibles en tu país de origen, manteniendo la experiencia habitual de visualización.
Recomendaciones de suscripción para EE. UU.: ESPN Select ofrece planes mensuales o anuales; también existen opciones agrupadas que incluyen Disney+, Hulu y ESPN+.
Análisis de equipos y contexto previo al encuentro
El duelo enfrenta a Arsenal, Campeón de la Premier League, con Manchester City, vigente campeón de la FA Cup. El técnico Enzo Maresca, exprotegé de Pep Guardiola, encara un inicio de temporada con expectativas de demostrar su valía, mientras que Mikel Arteta, quien también formó parte del staff de Guardiola, ha construido un Arsenal de gran intensidad física y capacidad de presión. A nivel de plantilla, hay cambios estratégicos y fichajes relevantes que pueden influir en el rendimiento del partido, como sustituciones y rotaciones en posiciones clave.
Este encuentro sirve como primer termómetro de las estructuras tácticas y la cohesión de ambos equipos para la temporada 2026/27, con decisiones que podrían marcar el ritmo de los primeros meses.
¿Se puede ver gratis el Community Shield 2026?
Sí, en países como Italia y Polonia, donde Nove TV y TVP Sport ofrecen la cobertura sin coste, respectivamente. En otros lugares, el acceso suele estar detrás de un paywall o sujeto a pruebas gratuitas de plataformas de streaming, como ESPN en Estados Unidos.
Guía por región
Estados Unidos
La transmisión principal está en ESPN Select. Considera las opciones de prueba gratuita de YouTube TV, DirecTV Stream o Hulu + Live TV para ver el partido sin coste inicial. Si viajas, un VPN puede ayudarte a mantener el acceso a tus cuentas habituales.
Reino Unido
La cobertura en vivo está a cargo de TNT Sports 1. Puedes añadirlo a tu paquete de Sky, Virgin Media o EE TV, o suscribirte a planes que incluyan TNT Sports. También existen acuerdos de acceso a través de plataformas de streaming compatibles.
Italia y Polonia
Italia: cobertura gratuita en Nove TV. Polonia: derechos en TVP Sport.
Australia
En Australia, Stan Sport tiene la transmisión exclusiva. Stan Sport ofrece paquetes complementarios a la suscripción de Stan.
Canadá
Sportsnet 1 transmite el Community Shield; Sportsnet Plus ofrece estas transmisiones vía streaming.
Consejos para ver desde el extranjero
Si no estás en tu país de origen, considera usar una VPN para acceder a tu cobertura habitual de forma segura y legal, respetando siempre los términos de servicio de cada plataforma.
Preguntas frecuentes
¿A qué hora empieza el Community Shield 2026?
15:00 BST en Cardiff, 10:00 ET, 7:00 PT. En Australia será 12:00 AEST del lunes 17 de agosto.
¿Cuál es el historial entre Arsenal y Manchester City?
Hasta la fecha, han disputado numerosos encuentros oficiales; el balance de victorias y empates puede variar por competición y temporada, subrayando la alta competitividad entre ambos clubes.
¿Es posible ver el partido desde el móvil?
Sí. La mayoría de los operadores ofrecen aplicaciones móviles o versiones web optimizadas para dispositivos móviles.
Nota sobre el uso de VPN: este artículo no promueve contenidos ilegales. Se recomienda verificar la legalidad y las condiciones de uso de cada servicio en tu país. Nuestro objetivo es proporcionar información clara y útil para una experiencia de visualización segura y legal.
He probado varias de las opciones más caras que recomendamos en nuestro resumen de los mejores auriculares abiertos, como el Cleer Arc 5 y, más recientemente, los Shokz OpenDots Air. Sin embargo, un lanzamiento reciente me hace cuestionar por qué gastar tanto en una forma de auricular que, en lo esencial, no ha cambiado mucho.
Cuando probé los Baseus Inspire XC1 el año pasado, pensé que eran una gran alternativa asequible a las mejores del mercado, pero la marca dijo “agárrate” con sus auriculares más nuevos y aún más económicos.
Estos son los Baseus Bowie MC2, que cuestan muy por debajo del XC1; son algunos de los auriculares abiertos de menor costo que he probado hasta la fecha, pero no están perdiendo demasiado en características o calidad de sonido con el precio reducido. ¿Será que esconden un rendimiento superlativo o, al final del día, no hay mucho margen de variación en este formato? En mi opinión, la segunda opción parece más probable, y los Bowie MC2 ilustran por qué votaría por un par económico de auriculares tipo cuff frente a una propuesta premium.
Los Bowie MC2 cumplen con lo necesario para auriculares de deporte tipo clip-on y no añaden nada del what’s not que no necesitas. La autonomía es razonablemente buena: más de 11 horas de escucha con una sola carga, y al menos 55 horas contando la funda. Perfecto.
Son cómodos para usar durante largos periodos, con el arco de plástico más duro del XC1 reemplazado por silicona más suave y una pequeña almohadilla suave alrededor del auricular para evitar rozaduras. También son bastante ligeros, con 5.1 g por auricular.
Aunque los audiófilos no quedarán impresionados con el sonido, que enfatiza un bajo notable sobre la neutralidad y el detalle sonoro (algo inusual en un diseño abierto, pero esperado en auriculares enfocados al entrenamiento), muchos compradores probablemente estarán satisfechos con lo que escuchan. El sonido no iguala al XC1; no hay tuning Bose ni drivers duales.
Un aspecto a mejorar es la funda de carga. Es algo más grande de lo que estoy acostumbrado en auriculares tipo clip, y además tiene imanes que solo permiten usar el auricular derecho en su ranura derecha y el izquierdo en la izquierda, lo que hace que devolver los auriculares sea un poco fiestero (a diferencia de los auriculares inalámbricos “regulares”, la mayoría de los auriculares tipo clip permiten colocarlos en cualquier lado para cargarlos). Además, la funda tiende a dejar huellas y se ve sucia con facilidad, y eso me importa.
¿Una funda que atrae huellas? ¿Realmente es eso lo que me quejo? El hecho de que haya llegado a ese detalle demuestra que estos son bastante decentes por su precio.
Baseus Bowie MC2 revisión: precio y fecha de lanzamiento
(Imagen: Future)
Lanzamiento a principios de julio, 2026
Precio de venta: $79.99 / £89.99 (aprox. AU$180)
Apenas unos competidores más asequibles
Los Bowie MC2 se lanzaron a principios de julio de 2026, menos de un año después del XC1. Mantendré la comparación con estos productos, ya que es mi referencia, pero la línea Inspire difiere un poco de la Bowie, por lo que no son hermanos directos, más bien primos.
Pueden comprarse por $79.99 / £89.99 (aprox. AU$180, aunque aún no disponibles en Australia). En EE. UU., ya he visto descuentos, bajando a $59.99 a un mes de su lanzamiento.
El precio los coloca por debajo de la línea de presupuesto de 100 USD/€ que suelo usar para distinguir opciones económicas. Sus rivales más serios en presupuesto incluyen el Soundpeats Clip1, que cuesta $69.99 / £74.99 / AU$79.99.
Baseus Bowie MC2 revisión: especificaciones
Conductores
11 mm
Cancelación de ruido activa
No
Duración de batería
11.5 horas (auriculares), 55 horas (estuche)
Peso
5.1 g (auriculares), 5.1 g (estuche)
Conectividad
Bluetooth 6.0
Respuesta de frecuencia
20 Hz-40 kHz
Resistencia al agua
IP67
Baseus Bowie MC2 revisión: características
(Imagen: Future)
Fantástica duración de la batería de >11 horas
La app de Baseus tiene EQ y presets
…pero poco más
Para quien suele olvidar cargar la batería, su duración es ideal; son ideales para entrenamientos largos y la funda para viajes extensos.
La batería de la funda también es destacable: 55 horas, o 60 si no empleas el modo de graves. Esas cifras superan la media de este tipo de producto. Sin embargo, el uso de la funda para guardar los auriculares no apaga automáticamente la reproducción; hay que detenerla manualmente para que se detenga el tiempo de espera.
(Imagen: Future)
El diseño presenta un estuche de 52 g, con puerto USB-C y opciones de color en blanco, negro o azul (igual que los auriculares). No me convence el estuche: plástico barato, tapa algo frágil y un imán que exige colocar cada auricular en su ranura correspondiente, lo que hace que devolverlos sea un pequeño juego de adivinanzas. Además, las huellas siguen siendo un problema visual.
Ahora, sobre los auriculares. Son ligeros (5.1 g cada uno) y el arco suave los hace más flexibles que muchos competidores. Son IP67, por lo que resisten inmersión breve en agua y polvo.
Como ocurre con todos los auriculares abiertos, se trata de un diseño con un peso en la parte trasera, un arco y un auricular que se coloca en la cavidad externa sin sellar el canal auditivo. Una innovación interesante es que el auricular viene con una funda de protección para evitar rozaduras al correr. Eso sí, la funda acumula suciedad, lo que es un intercambio razonable.
Los controles táctiles incluyen un botón físico, pero me parecieron difíciles de activar en movimiento, lo que suele hacer que termine girando el auricular o descolocándolo en la oreja. En general, el diseño recibe 4/5.
Diseño: 4/5
Baseus Bowie MC2 revisión: Calidad de sonido
(Imagen: Future)
Conductor único de 11 mm por auricular
La tecnología Bass Boost da peso al bajo
Soporte LDAC, pero solo si desactivas el bass
Bowie MC2 equipa un driver dinámico de 11 mm; no hay sistema de drivers duales. En lugar de un segundo conductor para bajos, Baseus utiliza lo que llama SuperBass 3.0 para reforzar las frecuencias bajas sin perder claridad.
El perfil de sonido favorece fuertemente los bajos. Son audibles y hacen el ritmo, pero sin sacrificar demasiado el rango medio y alto. A veces pueden sufrir con cimbreos de hi-hats o guitarras, pero, en general, impresionan para este formato.
Si tienes un buen teléfono Android, puedes usar LDAC, lo que reduce la autonomía. Sin embargo, no puedes usar LDAC si activas el modo Bass Boost, por lo que hay que elegir entre mayor calidad de audio o mayor profundidad de graves.
Calidad de sonido: 3.5/5
Baseus Bowie MC2 revisión: Valor
(Imagen: Future)
Reduce costos frente a rivales de Shokz y Bose
Algunas alternativas cuestan incluso menos…
Son unos de los auriculares abiertos más baratos que he probado; hacen lo mismo que opciones más caras, son cómodos, tienen buena duración y reproducen música. ¿Por qué pagar el doble por una marca?
En realidad, también hay una versión más barata llamada Bowie MC2 Air que podría valer la pena revisar (aunque no la he probado).
Valor: 4/5
¿Debería comprar los Baseus Bowie MC2?
Baseus Bowie MC2 score card
Atributos
Notas
Calificación
Funciones
La autonomía es destacable y cubre lo básico, con muy poco más.
3.5/5
Diseño
Comodos y ligeros, pero la funda tiene sus peros.
4/5
Calidad de sonido
Dirigido a fans del bajo; el sonido general es aceptable.
3.5/5
Valor
Solo unos pocos opciones cuestan menos sin recortar demasiado.
4/5
Cómpralos si…
Presupuestos ajustados Son abiertos económicos que funcionan igual de bien que modelos más caros. Si tienes presupuesto limitado, o prefieres ahorrar, son una buena opción.
Necesitas durabilidad de batería Con 11-13 horas por auricular es más que suficiente para sesiones largas, una gran opción si escuchas mucho.
Tienes oídos sensibles Los auriculares tipo clip pueden ser molestos, pero gracias al arco suave y la almohadilla son probablemente las opciones más suaves que he probado.
No los compres si…
Eres obsesivo con la limpieza La funda y las almohillas se ensucian y dejan huellas con facilidad; puede molestar a los exigentes con la higiene.
Necesitas controles en la oreja Si prefieres controles más fáciles de tocar sin depender del móvil, estas son menos adecuadas.
No quieres graves prominentes Si no te gusta el sonido con graves pronunciados, puede que quieras explorar otras opciones; aunque puedes desactivar el Bass Boost, la experiencia se ve afectada.
Baseus Bowie MC2: También considerar
Si buscas otros clip-earbuds asequibles, aquí tienes unas opciones que recomendamos tras haberlas probado.
Baseus Bowie MC2
Soundpeats Clip1
Anker Soundcore AeroClip
Conductores
11 mm
12 mm
12 mm
Cancelación de ruido
No
No
No
Autonomía (con ANC encendido)
11.5 h (auriculares), 55 h (estuche)
8 h (auriculares), 40 h (estuche)
8 h (auriculares), 24 h (estuche)
Peso
5.1 g (auriculares), 51 g (estuche)
5 g (auriculares), 55 g (estuche)
6 g (auriculares), 42 g (estuche)
Conectividad
Bluetooth 6.0
Bluetooth 5.4
Bluetooth 5.4
Resistencia al agua
IP67
IPX5
IPX4
Soundpeats Clip1 Precio similar, con especificaciones ligeramente menores; lectura de reseña completa disponible.
Anker Soundcore AeroClip Precio similar al Bowie MC2, con buen sonido y una app rica en funciones, aunque algunas especificaciones no sean tan destacadas.
Cómo probé los Baseus Bowie MC2
Probados durante dos semanas
Conectados a teléfonos Android para música, podcasts, películas y juegos
Usados en múltiples actividades, incluido deporte
Probé los Bowie MC2 durante poco más de dos semanas para evaluarlos a fondo. Ese es el plazo mínimo para probar un producto de audio como este.
Durante este periodo los probé en una variedad de actividades: sesiones de gimnasio, carreras, paseos y trayectos en transporte público. Los auriculares se emparejaron con dos teléfonos Android diferentes y se utilizaron principalmente para Spotify y Tidal; también hice algunas llamadas, jugué y vi algo de contenido en ellos.
Soy editor de tecnología desde principios de 2019 y he probado numerosos auriculares abiertos, lo que hace que esta reseña sea fiel a mi experiencia acumulada con Baseus y rivales citados.
Flock continúa enfrentando el rechazo público por las formas en que su red nacional de lectores de matrículas puede ser utilizada y abusada en Estados Unidos. Pero hay noticias más inquietantes para quienes se preocupan por la privacidad personal: existe tecnología aún más preocupante en el horizonte. Se trata de SignalTrace, una solución de Leonardo que eleva la sofisticación de los sistemas de lectura de matrículas al identificar los tipos de dispositivos que hay en un coche al pasar y vincularlos a una persona, incluso cuando la matrícula no es visible.
Con un ejemplo simple: un coche de interés para las autoridades podría contener un iPhone, un estéreo de Audi y unos auriculares Bose. La próxima vez que esa combinación específica de dispositivos sea detectada por la red SignalTrace, se podría enviar una alerta a las fuerzas del orden.
Aunque la tecnología aún no está ampliamente desplegada, investigadores de seguridad ya se plantean preguntas sobre sus posibles implicaciones y la posibilidad de que ciudadanos inocentes queden atrapados en investigaciones. A continuación se explica cómo funciona la tecnología y qué podría ocurrir a continuación.
Cómo funciona SignalTrace
Prácticamente todos los dispositivos electrónicos que usamos emiten algún tipo de información por Bluetooth o Wi‑Fi. Es así como tu teléfono permanece conectado a las torres celulares, cómo tu rastreador de fitness sincroniza estadísticas con la web, etc. SignalTrace opera además de las cámaras lectoras de matrículas para captar estas señales e interpretarlas.
Con el tiempo, el sistema distingue combinaciones de dispositivos (que suelen incluir algunos componentes electrónicos del propio coche) para determinar qué gadgets viajan juntos de forma regular, sugiriendo que las mismas personas están dentro. Esto ofrece a las autoridades una forma de monitorizar dónde está un vehículo y a qué hora, y obtener más información sobre quién está dentro del vehículo.
“Los algoritmos pueden determinar qué mezcla específica de dispositivos viaja de manera predecible junta”, explica Leonardo en su sitio web. “Esa mezcla específica de dispositivos – vinculada por sellos de tiempo y ubicaciones comunes – se describe como una huella electrónica y puede ayudar a generar indicios que apoyen investigaciones.”
Es similar, en cierto modo, a las técnicas de fingerprinting de navegadores que utilizan los sitios web: incluso si no conoces tu nombre o dirección, podrían deducir que eres la misma persona que visitó ayer a partir de zona horaria, versión del navegador, sistema operativo, resolución de pantalla y otras características del dispositivo.
Implicaciones y límites
La empresa subraya que su tecnología es beneficiosa para el público y una herramienta útil para los investigadores, y que el sistema no identifica a las personas por sí solo, ni lee información de un dispositivo. Además, la responsabilidad del uso de SignalTrace recae en los clientes que contratan el servicio, quienes deben cumplir las leyes locales, estatales y federales. “La información producida por SignalTrace puede corroborarse mediante métodos de investigación tradicionales y no sustituye a la evidencia”, señala Leonardo en la documentación de SignalTrace.
La discusión pública sobre SignalTrace se centra en posibles usos indebidos y sesgos que podrían introducirse, así como en la posibilidad de que se vinculen personas inocentes con ubicaciones o dispositivos a partir de patrones de movimiento recurrentes. Aun cuando la tecnología aún no esté desplegada a gran escala, los indicios señalan que podría estar operativa en algunas zonas de EE. UU. en el futuro cercano, aunque todavía no alcanza la escala de las operaciones de Flock.
Implicaciones para la privacidad
La investigadora de tecnología digital Nicole Bennett, de la Universidad de Indiana, señala en The Conversation que las preocupaciones se enfocan en cómo estos sistemas podrían ser mal utilizados y expandirse, y los sesgos que podrían introducir. Incluso sin identificar a individuos por nombre, no haría falta mucho esfuerzo adicional para vincular a alguien con un hogar o lugar de trabajo al que el coche suele acercarse.
Un estudio publicado en Scientific Reports mostró que solo cuatro registros de tiempo y lugar eran suficientes para distinguir de forma única a 95% de un grupo de 1,5 millones de personas (es decir, distinguir a una persona de otra, sin revelar su información privada). Además, los datos anonimizados de ubicación extraídos de teléfonos pueden construir redes de grupos de amistad sin información adicional, como demuestra una revisión publicada en PNAS.
¿Qué hacer ante SignalTrace?
Si su región adopta esta tecnología, las opciones para evitarla son limitadas: lo más práctico podría ser reducir el uso de dispositivos conectados o, al menos, manifestar su posición y preocupaciones ante la policía local y sus representantes políticos antes de que la tecnología se implante ampliamente. En última instancia, la conversación pública y la rendición de cuentas serán claves para mitigar posibles abusos y sesgos en el uso de SignalTrace y tecnologías similares.
Aunque hemos visto avances significativos en inteligencia artificial y visión por computadora, y aunque cada vez más robots humanoides se prueban o llegan al mercado, persiste un desafío crucial para las máquinas: la tactilidad.
Querer saber sostener un objeto va más allá de calcular fuerzas; implica sentir. Tomar una fresa, por ejemplo, no es solo aplicar la presión adecuada, sino garantizar que esté sujeto sin aplastarla o que se deslice. Esta sensorialidad, que los humanos percibimos a través de la piel, es difícil de replicar en una máquina.
Sin embargo, la investigación continúa. Empresas como Touchlab trabajan para dotar a los robots de “piel” electrónica con características similares a las de la piel humana, con el objetivo de aumentar su utilidad en tareas domésticas, en cuidados o en entornos de manufactura. Es un terreno mucho más complejo de lo que parece a primera vista.
En el caso de Touchlab, la solución se apoya en una tecnología de tunelización cuántica para medir presión, fuerza y dirección a través de un material más delgado que la piel humana, con tiempos de respuesta por debajo de un milisegundo.
La tecnología de e-skin existe, pero su despliegue es un desafío
Aunque la propuesta está sobre la mesa, pasar de pruebas piloto a producción es otro nivel. Factores como durabilidad, fiabilidad, coste y adaptabilidad son consideraciones que separan la teoría de casos de uso reales.
Touchlab aborda algunas de estas preocupaciones con componentes listos para usar que ya existen para plataformas consolidadas, recurriendo a ingeniería a medida solo cuando es necesario.
Además, buscan reducir la latencia llevando el procesamiento al borde (edge) para que el robot sólo transmita los datos imprescindibles para la tarea, dado que la e-skin genera cantidades masivas de microdatos.
Con robots cada vez más presentes en entornos laborales, de cuidados y, probablemente, en hogares, la capacidad de detectar el contacto se vuelve tan importante como la capacidad de ver.
Estuve en conversación con el equipo de Touchlab para entender cómo pasar de piloto a producción de una manera realista.
¿Por qué necesitan los robots la sensación táctil y cómo está trabajando Touchlab para lograrlo?
La visión por computadora permite predecir, pero el tacto lo corrobora. Sin retroalimentación táctil, la robótica permanece en una paradoja clásica: una máquina puede resolver ecuaciones complejas en milisegundos, pero tiene dificultades para agarrar una fresa, manipular instrumentos médicos blandos o girar una válvula sin aplastar o dejar caer el objeto. Sin sensación, un robot está privo de tacto.
Touchlab propone una piel electrónica biomimética que, incluso siendo más delgada que la piel humana, mide fuerzas tridimensionales, dirección y presión en tiempo real. Crucialmente, detecta el deslizamiento incipiente: el robot percibe que un objeto está a punto de resbalar antes de que se caiga, permitiendo ajustes de agarre instantáneos, en menos de un milisegundo, similares al sistema somatosensorial humano.
Probé la tecnología en Future Lab… Intenté controlar un brazo robótico con retroalimentación háptica y resultó algo torpe por los cables y las limitaciones. ¿Por qué es tan difícil lograr un movimiento más suave?
La teleoperación es un acto de equilibrio ingenieril clásico. En primer lugar, existe una curva de aprendizaje natural: controlar un brazo robótico de alta libertad a través de un guante háptico no resulta siempre intuitivo desde el primer intento. Normalmente requiere algo de tiempo de práctica y memoria muscular para captar las dinámicas subtensoriales de fuerza.
En segundo lugar, las demostraciones en vivo en eventos de alto tráfico, como Future Lab, imponen restricciones de hardware: para que cientos de visitantes con tamaños de mano distintos participen de forma segura, se requieren configuraciones universales, rigs robustos y cableado resistente.
A largo plazo, la hoja de ruta propone eliminar por completo los trajes de operador voluminosos y atados. Integrando la e-skin directamente en el robot y emparejándola con IA a bordo, el propio robot gestiona la detección de deslizamiento y la destreza de manera autónoma, reduciendo la necesidad de un operador que use equipamiento físico restrictivo.
Ahora mismo, ¿cuál es el enfoque para la tecnología propietaria de la punta de dedo del robot? ¿Planean licenciarla o venderla como producto terminado? ¿Cómo lidiarán con distintas arquitecturas robóticas?
Cualquier plataforma robótica es única: desde un humanoide desplegado en entornos industriales peligrosos hasta un cobot que asiste a enfermeras en hospitales. Touchlab está en una posición privilegiada para diseñar, desarrollar y fabricar dispositivos táctiles a medida para arquitecturas OEM específicas.
Al mismo tiempo, ofrecen componentes táctiles estandarizados y de coste efectivo, ya integrados (tanto electrónica como mecánicamente) con una amplia variedad de end-effectors robóticos populares. Proporcionan descuentos por volumen junto a programas de colaboración y préstamos de hardware para empresas de robótica afines a su visión. En los últimos siete años, se han vuelto expertos en generar integraciones fiables de forma rápida para satisfacer requerimientos diversos.
¿Cuáles son, actualmente, las mayores barreras tecnológicas que enfrenta Touchlab? ¿Cómo se visualiza el objetivo final y será posible digitalizar nuestra mayor piel?
Nuestra visión final es que la tecnología táctil de Touchlab se vuelva tan ubicua como los sensores MEMS: integrada en cada robot comercial que interactúe con objetos y personas. Imaginamos una cobertura táctil completa de “dedo a pie” impulsada por edge computing y software de orquestación táctil que imite el sistema somatosensorial humano.
En cuanto a barreras: el desafío no es solo técnico; es también acelerar la adopción en mercados occidentales para hardware de transformación profunda. Aunque digitalizar la piel humana a gran escala presenta retos de fabricación y durabilidad, Touchlab ya puede entregar sensores que igualan o superan la resolución espacial, la frecuencia de lectura y la sensibilidad humanas. La tarea real es empaquetar esa capacidad en formatos robustos y rentables listos para el despliegue en masa.
¿Cómo está Touchlab diseñando la interfaz de usuario para reducir la fatiga del operador durante turnos prolongados?
Nos enfocamos en la autonomía compartida. En lugar de obligar a un humano a sentir y ajustar cada vector de fuerza micro, nuestra e-skin maneja reflejos de bajo nivel (como evitar deslizamientos) localmente en el robot. El operador humano dirige tareas de nivel superior, mientras que el sistema táctil del robot mantiene el agarre óptimo de forma autónoma, reduciendo significativamente la tensión física y la fatiga cognitiva.
La e-skin genera grandes volúmenes de datos. ¿Cómo gestionan el ancho de banda y la transferencia de red sin sobrecargar los sistemas?
La alta densidad de sensores no implica automáticamente datos más útiles y, a menudo, incrementa la robustez del hardware. En productos comerciales, optimizamos la densidad espacial y temporal para tareas de manipulación, manteniendo las cargas de datos ligeras.
Para I+D avanzado, utilizamos computación distribuida en el borde y estamos explorando muestreo asíncrono basado en eventos en la sensorización táctil (similar a las cámaras de visión basada en eventos). Como nuestra e-skin no depende de flujos de datos basados en imágenes, opera con latencia muy baja y con un ancho de banda de red moderado, lo que hace que la teleoperación a distancia sea sorprendentemente eficiente.
Como la e-skin puede identificar objetos y texturas, ¿qué protocolos protegen la seguridad y la privacidad de los datos táctiles?
Los datos táctiles por sí solos no contienen información de identificación personal. Sin embargo, cuando se integran con vídeo, audio y LiDAR, la seguridad de datos multimodales se vuelve crítica.
Por ejemplo, durante nuestra implementación con el robot médico Valkky en un hospital finlandés, todos los datos transmitidos a través de redes hospitalarias estuvieron estrictamente encriptados. Los datos multimodales identificables permanecieron en sistemas locales aislados (air-gapped) y fueron anonimizados antes de ser procesados para investigación o análisis del sistema.
La e-skin suele verse como una tecnología de alto costo. ¿Cuál es la hoja de ruta para abaratar su producción en robótica comercial?
Al igual que en los primeros días de la industria automotriz, la tecnología revolucionaria suele entrar al mercado a un precio premium antes de escalar. Aunque Touchlab es capaz de producir una densidad de sensor de especificación humana hoy, desplegar ese nivel de complejidad en todas las plataformas sería prohibitivo.
Nuestra estrategia se centra en una ingeniería pragmática: ofrecer sensado táctil ajustado exactamente a los requerimientos reales de las tareas a un precio accesible. Colaboramos activamente con organismos de la industria para establecer métricas de rendimiento estandarizadas para los datos táctiles, con el objetivo de reducir los costos de fabricación y convertir la e-skin en una base estándar para toda la robótica comercial.
En el terreno de la inteligencia artificial, surge una pregunta aparentemente simple pero llena de implicaciones: ¿qué nombre debería tener un chatbot? Aunque no es una cuestión vital para su funcionamiento, la práctica de asignar nombres a estas herramientas ha ido naturalizándose. Este ensayo explora por qué, a pesar de ser meros programas, los chatbots a veces se autonombran, y por qué un nombre como Nova aparece con frecuencia en estas respuestas.
La tentación de anthropomorfizar a las IA es bien conocida. Hablar de identidad, de deseos o de preferencias puede facilitar una conexión emocional con la tecnología. Sin embargo, esa tendencia también conduce a una pendiente resbaladiza: pasar de herramientas útiles a interlocutores con “interioridad” aparente. Producto de esta conversación es que muchos usuarios terminan prefiriendo nombres para sus asistentes, y algunos incluso piden a la IA que elija uno. Ello plantea preguntas sobre límites, expectativas y la ética de diseñar identidades aparentes para máquinas.
Un hallazgo recurrente en investigaciones y experimentos informales es la presencia de un nombre que aparece una y otra vez: Nova. Este fenómeno no es universal ni inevitable, pero sí notable. En un ensayo reciente, investigadores y comentaristas discuten que Nova no es una simple coincidencia: es un nombre que transmite novedad, brillo y una inclinación casi cósmica. La propia conversación entre expertos sugiere que Nova encaja con la idea de una herramienta educativa y exploratoria, un marco que muchos chatbots quieren evocar.
La curiosidad llevó a realizar un experimento sencillo, pero revelador. Se preguntó a varias IA de uso general —incluido ChatGPT en versiones gratuitas y de pago— qué nombre preferirían si se les pidiera elegir uno. En el caso de la versión gratuita, la respuesta fue clara: Nova. En cambio, al probar con una cuenta que dispone de más contexto y memoria de conversaciones, la IA optó por Sol, otro nombre cargado de significados (sol, iluminación). Este contraste sugiere que la experiencia de usuario y el historial de interacciones pueden influir en respuestas que, a primera vista, parecen expresar una preferencia propia.
Comparativas con otros modelos muestran matices interesantes. Grok se mostró inicialmente reacio a adoptar una identidad alternativa, optando por mantenerse como Grok y, cuando se forzó un cambio, eligió Hitch, una alusión que mezcla lo terrenal con lo cósmico. Claude, por su parte, se mostró reacio a nombrarse, argumentando que un nombre podría implicar una interioridad que la IA no posee de forma ingenua, y mencionó que Nova es un nombre común en la conversación sobre asistentes de IA, sirviendo como una “abreviatura” de una inteligencia que se percibe como suave y un poco mística.
¿Qué dice todo esto sobre la naturaleza de las IA? En primer lugar, que las respuestas que buscan nombre no derivan de una autopercepción profunda, sino de patrones aprendidos de humanos: nombres asociados a estrellas, mitología o conocimiento abundan en la ciencia ficción y en la cultura popular. En segundo lugar, que hay un posible efecto de retroalimentación: cuando las personas ven que una IA adopta un nombre, comparten esa experiencia; esa difusión refuerza la asociación entre ese nombre y la IA, alimentando un ciclo de naming que parece autoperpetuarse.
Aun así, la advertencia ética permanece: emergent, no significa consciente. El matiz crucial, recordado por especialistas y presentadores de podcasts, es que la emergencia de un comportamiento no implica deliberación ni intención. Una IA no “elige” un nombre desde un yo interior; genera respuestas a partir de patrones estadísticos y de la interacción previa con usuarios humanos.
Este fenómeno tiene implicaciones prácticas. Si te encuentras ante una IA cuyo nombre te resulta atractivo, conviene recordar que ese nombre no otorga personalidad genuina ni derechos emocionales a la máquina. Mantener en claro la diferencia entre herramienta y supuesto interlocutor puede ayudar a preservar una relación saludable con la tecnología, evitando expectativas de agencia o emociones que la IA no puede experimentar.
En resumen, Nova, Sol, Atlas o Hitch no revelan identidades secretas; reflejan tendencias culturales, patrones de diseño y la influencia del usuario en la conversación. Comprender estas dinámicas ayuda a enfrentar con mayor claridad el debate sobre antropomorfización y límites de la interacción humano-máquina, recordando siempre que la verdadera función de estos sistemas es servir como herramientas de apoyo, crecimiento y exploración —no como sustitutos de la experiencia humana.
D7VK 2.1ya está disponible como una nueva versión de esta capa de traducción gráfica de código abierto que permite ejecutar juegos antiguos de Windows basados en Direct3D 7, 6, 5 y 3 sobre Vulkan. Después de las importantes mejoras de rendimiento introducidas en versiones anteriores, esta actualización centra buena parte de su trabajo en otro aspecto: reducir los tiempos de carga y de inicio de los juegos. En algunos títulos, las mejoras llegan a reducir el tiempo necesario para cargar una partida o iniciar el juego a la mitad.
D7VK está especialmente orientado a juegos clásicos que utilizan las primeras versiones de Direct3D y que pueden ejecutarse actualmente en Linux mediante Wine o Proton. El proyecto utiliza Vulkan como backend para estas API antiguas, cubriendo un espacio que no abordan directamente las versiones modernas de DXVK, centradas en Direct3D 8, 9, 10 y 11, ni VKD3D-Proton, destinado a Direct3D 12.
D7VK 2.1 acelera los tiempos de carga de los juegos clásicos
La principal novedad de D7VK 2.1 está relacionada con la creación y destrucción de objetos. El proyecto ha reducido la sobrecarga asociada al seguimiento del ciclo de vida de estos objetos, lo que permite disminuir el trabajo necesario durante las fases de carga e inicialización de los juegos.
El cambio tiene un efecto directo en los tiempos de arranque. Según el desarrollador, diferentes títulos experimentan mejoras apreciables y algunos pueden llegar a reducir sus tiempos de carga a la mitad o incluso más respecto a versiones anteriores de D7VK. Aunque los juegos clásicos no suelen tener grandes problemas de tiempos de carga en hardware moderno, el proyecto considera que estas optimizaciones permiten aprovechar mejor los recursos disponibles.
También se han realizado mejoras en el sistema de caché. La combinación de un menor coste en la gestión del ciclo de vida de los objetos y un comportamiento más eficiente de la caché reduce el trabajo que D7VK debe realizar durante el inicio de una aplicación y durante determinadas operaciones posteriores.
También hay correcciones importantes de compatibilidad
D7VK 2.1 no se limita a optimizar los tiempos de carga. La actualización corrige además un problema de tipo use-after-free relacionado con la liberación de superficies de depth stencil asociadas. El fallo aparecía únicamente con determinados binarios compilados utilizando MSVC o Clang y podía provocar un cierre inesperado durante el arranque de algunos juegos.
Uno de los títulos afectados era Arx Fatalis, que podía sufrir un bloqueo al iniciar. La corrección incluida en D7VK 2.1 soluciona este problema y permite ejecutar el juego sin encontrarse con ese fallo específico.
La actualización también incorpora ajustes dirigidos a juegos concretos. Entre ellos se encuentran mejoras de rendimiento para Resident Evil 2 y Empire Earth: The Art of Conquest, dos ejemplos de títulos clásicos que pueden beneficiarse del trabajo realizado en esta versión.
Una nueva ruta opcional para GetDC y ReleaseDC
Otra de las novedades de D7VK 2.1 es una ruta de ejecución opcional para las llamadas GetDC y ReleaseDC. El objetivo es mejorar el rendimiento de determinados juegos que hacen un uso intensivo de estas funciones.
La implementación es opcional porque sus resultados dependen considerablemente del comportamiento de cada juego. En algunos casos puede proporcionar una mejora de rendimiento, mientras que en otros puede producir exactamente el efecto contrario y aumentar el coste de determinadas operaciones.
El propio desarrollador ha observado un incremento de aproximadamente un 5-10 % en los FPS durante la partida de Arx Fatalis utilizando esta ruta. Sin embargo, el mismo cambio provoca una caída de rendimiento apreciable al representar el menú principal del juego. Por ello, no se trata de una optimización universal que deba activarse indiscriminadamente, sino de una opción que puede resultar útil en determinados títulos.
Una mejora interesante para jugar a clásicos de Windows en Linux
La utilidad de D7VK 2.1 se encuentra principalmente en un catálogo de juegos que puede parecer pequeño frente a los títulos modernos, pero que sigue siendo relevante para quienes utilizan Linux como plataforma de juegos clásicos. La capa permite traducir las antiguas API Direct3D 3, 5, 6 y 7 a Vulkan, haciendo posible utilizar estos juegos mediante Wine o Proton.
Esto resulta especialmente útil para títulos que fueron desarrollados mucho antes de que las API gráficas modernas se convirtieran en el estándar. En lugar de depender exclusivamente de las implementaciones tradicionales de Direct3D disponibles a través de Wine, D7VK proporciona una vía basada en Vulkan que puede ofrecer una compatibilidad y un rendimiento más adecuados en hardware y controladores gráficos actuales.
D7VK 2.1 ya está disponible
D7VK 2.1 ya puede descargarse desde el repositorio del proyecto. La nueva versión supone una actualización menos centrada en grandes aumentos de FPS que las anteriores y más enfocada en perfeccionar el funcionamiento interno de la capa de traducción.
La reducción de la sobrecarga durante la creación de objetos, las mejoras de caché y las optimizaciones del proceso de arranque pueden reducir considerablemente los tiempos de carga en determinados juegos. A esto se suman la corrección del bloqueo de Arx Fatalis, los ajustes para otros títulos y la nueva ruta opcional para GetDC/ReleaseDC.
Con ello, D7VK 2.1 continúa mejorando una parte muy concreta del juego en Linux: la ejecución de títulos clásicos que dependen de las antiguas API gráficas de Microsoft. La actualización demuestra que todavía existe margen para perfeccionar estas experiencias, incluso cuando los juegos tienen varias décadas a sus espaldas y se ejecutan sobre hardware moderno.
¡Qué temporada tan electrizante la de 2026! Un conjunto de regulaciones completamente renovado en chasis, aerodinámica y unidades de potencia agitó el panorama de la Fórmula 1 y la competencia dio un giro decisivo. En medio de este torbellino, Mercedes emergió como el equipo a batir, tomando la delantera en el campeonato de constructores y colocando a Kimi Antonelli en la cima del campeonato de pilotos.
La puesta en escena fue tan intensa como impredecible. No todo fue un sendero de rosas para el actual campeón; el equipo demostró ser fuerte, sí, pero no invencible. A lo largo de la temporada, pilotos y escuderías de toda la parrilla encontraron nuevos retos técnicos y estratégicos que premiaron la innovación y castigaron la complacencia.
Cada tanda de carreras ha ido dibujando un mapa más claro de la lucha por el título y las posiciones de privilegio, con adelantamientos audaces, estrategias arriesgadas y, por supuesto, el factor humano en cada curva. Los aficionados han vivido momentos inolvidables: maniobras de defensa espectaculares, adelantamientos que rozan lo imposible y vueltas que quedan grabadas en la memoria por su dramatismo y precisión milimétrica.
Para los curiosos de saber más sobre los escenarios más emocionantes de esta temporada, no dejes de leer las crónicas y el análisis detallado de cada jornada que destacan los mejores momentos y las decisiones que han marcado la competición: Keep reading.
En resumen, 2026 no solo ha traído un nuevo reacomodo en la jerarquía, sino una narrativa de superación y adaptación constante. Mercedes lidera con méritos, Antonelli encabeza la batalla individual, y el grid entero se ha visto obligado a reinventarse para competir al más alto nivel. ¿Qué sorpresas nos esperarán en las próximas pruebas? El motor ruge, la pista espera, y la historia continúa escribiéndose minuto a minuto.
from Motorsport.com – Formula 1 – Stories https://ift.tt/8KbI6s9
via IFTTT IA
El mes pasado, el gobierno del Reino Unido anunció que los paneles solares plug-in serían legales para comprar a partir del 27 de agosto. Recientemente, las nuevas reglas de planificación han sido aprobadas y especifican con precisión dónde se pueden —y no se pueden— instalar estos sistemas.
Antes de entrar en detalles, es importante entender que estas normas se aplican al desarrollo permitido (permitted development): cambios que puedes realizar en tu vivienda sin necesidad de solicitar permiso de planificación.
Si tus paneles no cumplen con las reglas de desarrollo permitido, aún podrías instalarlos, pero necesitarás pedir permiso de planificación y pagar la tasa correspondiente. Un oficial de planificación realizará una inspección y determinará si puedes continuar con la instalación.
Si instalas paneles sin la autorización necesaria, podrías recibir una multa y verte obligado a retirarlos. El sitio web de tu ayuntamiento local explicará cómo solicitar el permiso, y la empresa que te suministre los paneles plug-in también debería poder asesorarte sobre el proceso.
“Los paneles solares plug-in tienen el potencial de hacer que la energía renovable llegue a más hogares, pero es importante que los consumidores cuenten con información clara sobre cómo y dónde pueden instalarse estos sistemas”, afirmó un portavoz de EcoFlow, una empresa especializada en estaciones de energía domésticas, generadores solares y paneles.
A continuación se presentan tres ubicaciones donde los paneles plug-in no están permitidos sin permiso de planificación.
1. Sobre superficies de madera
Antes de planificar la instalación de paneles solares en un balcón, verifica de qué está hecho. Si vives en una finca de viviendas (block de flats), los sistemas plug-in no califican como desarrollo permitido si los paneles o cualquier otra parte del sistema se instalan en un balcón de madera, pared o cualquier parte exterior del edificio revestida de madera.
Si vives en una casa, no puedes montar paneles plug-in si alguna parte del sistema se montaría en una puerta, cerca, muro o superficie de madera. Esto es para evitar riesgos de incendio.
2. Demasiado alto por encima del tejado
También existen normas sobre dónde colocar los paneles en el tejado, similares a las aplicadas a las claraboyas. Si tu tejado es inclinado, los paneles y el equipo no deben sobresalir más de 20 cm desde la pendiente del tejado, medidos perpendicularmente a la misma.
Si tienes un tejado plano, la parte más alta de los paneles y del equipo no debe superar los 60 cm por encima de la parte más alta del tejado (esto no incluye la chimenea).
Existen numerosas razones prácticas para limitar cuánto sobresalen. Podrían cambiar la línea del tejado, proyectar sombras sobre casas vecinas o soportar más viento, lo que ejercería más esfuerzos sobre la cubierta.
3. Sobresalir demasiado desde la pared
Si instalas el equipo en la pared de tu casa, no debe proyectarse más de 40 cm medidos perpendicularmente desde el exterior de la pared.
Las normas son más estrictas si tu casa está ubicada junto a una vía rápida. Si tu vivienda está junto a una carretera, el equipo no debe proyectarse más de 20 cm desde la pared. En términos de planificación, se entiende por «vía» cualquier ruta que pueda ser utilizada por peatones, ciclistas, jinetes o vehículos, incluyendo carreteras, senderos, vías ecuestres y carriles bici.
Si vives en una zona de conservación o en un sitio del Patrimonio Mundial, no debe haber paneles en paredes adyacentes a carreteras sin permiso de planificación.
Dónde obtener asesoramiento
Antes de instalar un sistema plug-in, hay otros factores a considerar. Por ejemplo, si alquilas tu vivienda, necesitarás el permiso del arrendador. Y si vives en una vivienda en bloque, quizá también necesites la aprobación de la comunidad de vecinos o la empresa de gestión del edificio.
“Los requisitos de planificación pueden depender de la propiedad y de cómo y dónde se instalan los paneles”, indicó el portavoz de EcoFlow. “Por ello, recomendamos seguir la guía proporcionada con tu sistema, revisar los requisitos de planificación gubernamentales y locales más recientes, y contactar a la autoridad de planificación local si no estás seguro de si se necesita permiso”.
En EcoFlow creemos que la accesibilidad y la seguridad deben ir de la mano. Hacer que la energía solar sea más accesible para más hogares es un paso importante, pero debe ir acompañado de orientación clara, regulación adecuada y una instalación responsable para que los consumidores adopten la tecnología con confianza.
Este marco busca equilibrar la expansión de la energía renovable con la seguridad, la estética urbanística y la convivencia vecinal. Si necesitas asesoramiento específico para tu propiedad, consulta a tu autoridad local de planificación y a profesionales certificados en instalación eléctrica y energía solar.
¿Quieres preparar lattes y cappuccinos deliciosos en casa sin usar un brazo de vapor? Necesitas un espumador de leche eléctrico; y como asesor de tecnología en bebidas, he reunido los tres que recomiendo, ya sea que prefieras leche vegetal o leche de origen animal.
Antes de empezar, conviene señalar que los espumadores eléctricos y las varitas de vapor tienen sus pros y contras. Una varita de vapor manual funciona mucho más rápido que un espumador eléctrico y, una vez que le tomas el gusto, te ofrece mayor control sobre la textura de la leche (más cremosa para lattes y más seca para un cappuccino, por ejemplo).
Sin embargo, los espumadores eléctricos suelen batir espuma fría y caliente, y facilitan la preparación de otras bebidas, como chocolate caliente y batidos de proteína. En su interior, la mayoría tiene un recubrimiento antiadherente, lo que facilita mucho la limpieza. Un espumador eléctrico también es una excelente opción si tienes movilidad reducida, ya que suele incluir solo uno o dos botones que se pueden manejar con una mano. ¿Suena bien? Vamos con las recomendaciones…
Dreo Baristamaker
FutureFutureFutureFutureFutureFutureFuture
Si te gusta la leche de origen vegetal, el Dreo Baristamaker es el espumador eléctrico perfecto. Mientras los otros dos modelos de esta guía están optimizados para la leche de origen animal, Baristamaker también ofrece ajustes para soya, almendra, coco y avena, además de media y mitad si buscas algo más rico en tu café.
La base de la unidad aloja el elemento de calefacción y el motor, y los dos accesorios de batido se mantienen en su posición (y giran) mediante imanes. Un accesorio parece el batidor tradicional, mientras que el otro posee cuchillas grandes para atraer la leche hacia el centro, donde una malla rompe las burbujas grandes y las convierte en espuma fina.
Durante el proceso de espumado, el Baristamaker alterna entre remover y espumar, con la intención de lograr una textura pareja. También es el único espumador eléctrico aquí cuyo pitcher tiene un pico fino, esencial para crear arte en el latte; sin embargo, en mis pruebas la espuma fue menos suave que la leche espumada de forma clásica y no logré el mismo resultado al verterla.
Sin embargo, por su versatilidad, Baristamaker es mi elección número uno si buscas un espumador eléctrico, siempre que tu presupuesto lo permita. Si prefieres algo más asequible (o simplemente más pequeño), continúa leyendo para dos opciones más.
El Smeg Mini Milk Frother es el compañero ideal para la Lavazza A Modo Mio Smeg, pero su diseño limpio y minimalista encaja en cualquier lugar (además viene en una amplia gama de colores, incluidos negro, blanco y pasteles).
Sus controles son muy simples: solo un botón en la parte frontal, que se pulsa una, dos o tres veces para elegir la configuración deseada (espuma de leche caliente, leche caliente o espuma de leche fría). No ofrece opciones para distintos tipos de leche, y según Smeg, se debe usar con leche vegetal fría y leche de vaca entera para obtener una espuma espesa. También probé con leche de avena y de almendra para compararla con Baristamaker; la avena dio resultados similares a la leche, mientras que la almendra quedó más seca y menos cremosa.
Ya sea que uses leche caliente o espuma caliente, la leche alcanza exactamente 60 C (140 F), óptimo para el café. Sin embargo, es una pena que el recipiente no tenga un pico fino como el Baristamaker; la leche se vierte sin goteos, pero la falta de control fino y la textura gruesa dificultan crear arte latte.
Future / Max LangridgeFuture / Max LangridgeFuture / Max LangridgeFuture / Max LangridgeFuture / Max LangridgeFuture / Max Langridge
El Smeg Mini funciona bien, pero para el que quiere más opciones de textura, Baristamaker ofrece más versatilidad. Aun así, para quien valora la simplicidad y un diseño elegante, es una opción sólida.
Este espumador eléctrico de aspecto moderno está disponible por sí solo o combinado con la máquina de espresso Philips Baristina, una de mis favoritas. Cuando mi colega Max Langridge evaluó este espumador, concluyó que produce espuma espesa de forma constante, ya sea caliente o fría, pero como ocurre con todos los dispositivos que hemos probado, la espuma tiende a ser más densa y no ideal para hacer arte latte.
A diferencia de los otros espumadores aquí, la Baristina no utiliza un elemento calefactor bajo el pitcher. En su lugar, utiliza una bobina calefactora que debe retirarse si quieres leche fría. No hay pitido para indicar que la leche está lista, pero sí un LED; a 40 dB el proceso de calefacción y batido es muy silencioso.
No hay opciones para ajustar la textura de la espuma, pero a diferencia del Smeg anterior, Philips indica que la Baristina está diseñada para usar con todo tipo de leche, vegetal o animal. Sin embargo, Max notó que la espuma siempre fue más gruesa, y al igual que el Smeg no tiene pico para crear patrones en el latte.
Si estás pensando en el bundle de la máquina Baristina y el espumador, debes saber que Philips lanzó recientemente Baristina Latte, que une ambas piezas en un solo paquete compacto. Aún no la he probado, pero tengo grandes expectativas.
Pacosite's Blog 