Daily Archives: July 29, 2026

El paradox digital: ciudades, centros de datos y la confianza de la comunidad

Posted on by


Sumando a las presiones existentes que enfrentan los centros de datos en relación con el suministro de energía y las conexiones a la red, la escasez de tierras y la disponibilidad de chips, muchos hyperscalers se están topando cada vez más con la oposición local a las propuestas de proyectos.

En una audiencia ante el Congreso a principios de este año, la representante estadounidense Alexandria Ocasio-Cortez presentó dos frascos de agua turbia, extraída de viviendas en Morgan County, Georgia, cerca de uno de los campus de datos de Meta.

Aunque Meta ha disputado cualquier vínculo entre sus obras de construcción y las fuentes de agua privadas de los residentes, las tensiones se vuelven más difíciles de ignorar a medida que la infraestructura física de lo digital continúa expandiéndose.

Estamos creando nuestra propia paradoja de centros de datos

La demanda empresarial de cómputo en la nube y el consumo masivo por parte de consumidores y empresas de inteligencia artificial han llevado, en última instancia, a un incremento de la demanda de centros de datos físicos. Sin embargo, se están percibiendo ahora como infraestructuras físicas similares a aeropuertos y plantas de energía: infraestructuras utilizadas por casi todos los ciudadanos, pero proyectos de los que nadie quiere vivir cerca.

Y es esta paradoja la que muchos están afrontando en este momento: en este caso, residentes con una cuenta de Facebook difícilmente pueden oponerse a la necesidad de infraestructura física de Meta, y la misma lógica se aplica a usuarios de plataformas de streaming, sitios de comercio electrónico, almacenamiento en la nube, chatbots de IA y mucho más.

Aunque Mehdi Paryavi, fundador y CEO de la International Data Center Authority (IDCA), considera que esta hipocresía digital podría justificar ciertas acciones de los hyperscalers, está claro que los proveedores de servicios y las empresas de infraestructura no están valorando lo suficiente la comunicación y el compromiso con el público.

Con los hyperscalers planificando expansiones de centros de datos con años de antelación y los fabricantes de chips enfrentando importantes retrasos, ya no se trata de si necesitamos capacidad adicional, sino de dónde debe residir ese cómputo y cómo se consulta y se involucra a las comunidades.

  • ¿Deberían renombrarse los centros de datos como fábricas de datos, dado que procesan datos a gran escala?

Los centros de datos están cómodos con su nombre actual. Vienen en diferentes tamaños y tipos y cumplen propósitos diversos.

Algunos producen datos y hospedan IA como fábricas de IA; otros importan y alojan datos desde la nube y aplicaciones empresariales; algunos sirven como intercambios de internet y refugios de telecomunicaciones; y otros simplemente residen en tu escritorio como memorias USB y PCs que almacenan datos con menos comodidades.

Los centros de datos son más holísticos y abarcadores que las fábricas de datos, mientras que esta última puede ser más fácil de entender para el público en general. Lo que distingue a unos centros de otros no es su tamaño, sino el tipo de datos que alojan o procesan.

Dependiendo del caso de uso, un centro de datos de una pequeña empresa que maneja información muy sensible podría ser más crítico para la misión que un gran centro de datos de IA que fabrica datos a gran escala.

  • Se menciona que si tienes una cuenta de Facebook, no puedes quejarte de los centros de datos. ¿Crees que eso se aplica a todos los hyperscalers y grandes servicios en la nube? ¿Hay alguna posibilidad de revertir y qué se puede hacer para educar a los usuarios?

Nuestra cuenta de Facebook, el carrito de Amazon, Gmail, iMessage o WhatsApp, Netflix, la banca en línea, Google Maps, YouTube, ChatGPT, dejarán de existir sin los centros de datos.

Somos la razón por la que se construyen y amplían los centros de datos. Nuestro consumo y demanda de velocidades más altas y mejor calidad de servicio en la utilización de IA y servicios en la nube, así como las comodidades tecnológicas que recibimos de forma constante, atraen a los centros de datos a nuestras comunidades.

  • Hablando de consumidores, respecto a la cuestión de la hipocresía digital al describir la relación entre usuario y proveedor de servicios: ¿podrías desarrollarlo más?

Cuando protestas contra la expansión de centros de datos, pero publicas tu protesta en redes sociales que se habilitan principalmente gracias a esos centros, cuando te opones al desarrollo de centros de datos mientras ofrecen algunos de los últimos empleos estables para el futuro previsible, cuando retrocedes ante la industria de centros de datos y, al llegar a casa, usas ChatGPT para tus necesidades diarias, Google para búsquedas, Amazon para tus compras y Netflix para tu entretenimiento, estás creando una paradoja entre tú como usuario final y el beneficio final de lo que los proveedores ofrecen.

  • La relación cordial entre propietarios de centros de datos y comunidades locales ha dado paso a algo más confrontacional. ¿Qué pueden hacer Meta y otros para resolver la creciente desconfianza pública?

En primer lugar, lo que hacen empresas como Meta, como objetivo último de sus compañías, y lo que hacen los centros de datos son dos conversaciones distintas. Los proveedores deben trazar una línea clara entre ambas. Si tienes preocupaciones sobre la moralidad de Facebook, la evolución de la IA y el futuro de la tecnología, tu problema no debería dirigirse hacia los centros de datos.

Económica y prácticamente, los centros de datos deben construirse para mantener la economía en funcionamiento y para que fluyan e-Gob, e-Salud, e-Educación y desarrollos climáticamente responsables que son resultados de la transformación digital.

En segundo lugar, si los centros de datos estresan la red o generan escasez de agua en ciertas áreas, todos los dedos deben señalar a los responsables de políticas públicas que no han invertido lo suficiente en nuestra infraestructura antigua y frágil.

En tercer lugar, desde la perspectiva de los propietarios y operadores de centros de datos, deben destinar una franja de sus ingresos a crear conciencia, dedicar tiempo a las comunidades e invertir en la educación del público local al que pretenden servir y/o que habitan junto a ellos.

Por último, la comunicación es clave. En cualquier lugar donde una empresa haya iniciado conversaciones con la comunidad local e invertido en fomentar el diálogo, el camino hacia el éxito estaba a la vista, y las líneas defensivas contra los centros de datos no se formaron por parte del público.

  • ¿Cuál es la mayor idea errónea, en tu opinión, sobre el uso de agua de los centros de datos? ¿Qué se puede hacer para aclararlo?

La mayor idea errónea es que los centros de datos modernos no usan mucha agua. Pero, lamentablemente, nuestras sociedades se mueven por suposiciones hechas por quienes no están plenamente al tanto de los requisitos reales de los centros de datos o por quienes no se toman el tiempo para sustentar sus afirmaciones, siempre que puedan provocar emociones y empujar de vuelta la narrativa hacia otra agenda.

En realidad, los centros de datos a nivel mundial utilizan aproximadamente 0,1% del agua disponible para uso humano. Los centros modernos, diseñados para IA y aplicaciones en la nube, emplean enfriamiento de circuito cerrado que no requiere agua operativa. Un vistazo al Global Water Stress Index de IDCA, proveniente de su Informe de Centros de Datos de 2026, aporta claridad.

En una visión más amplia, los centros de datos son esenciales para desarrollar economías modernas. Estados Unidos, por ejemplo, tiene la mayor huella de centros de datos en el mundo y una economía global que duplica el promedio mundial en la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero.

Vale notar que la economía global produce 317 toneladas métricas de CO2 por cada millón de USD de PIB nominal, mientras que EE. UU. produce 156. Sin embargo, cuando se manejan números grandes, como “millones de galones de agua por día”, es fácil perder el contexto completo.

Los grandes nuevos centros de IA, como se sabe, tienen procesos de enfriamiento de circuito cerrado que no requieren agua operativa. Pero siempre existen desafíos de ingeniería. Por ejemplo, un nuevo centro de datos puede consumir electricidad proporcionada por energía nuclear, que no emite gases de efecto invernadero. Pero la energía nuclear en sí misma consume grandes cantidades de agua.

Por ello, en IDCA enfatizamos que comunidades, estados, regiones y naciones deben involucrar a la mayor cantidad de personas posible para analizar estas cuestiones en su complejidad.

  • ¿Qué tan realista sería construir centros de datos en áreas controladas específicas para proteger a vecindarios vulnerables del impacto frontal de tener un gran centro de datos junto a ellos?

Esta es una pregunta importante. En IDCA creemos en una planificación maestra del futuro.

El futuro que es viable y beneficioso para naciones de todo el mundo es aquel en el que países y estados planifican para centros digitales altamente concentrados que alberguen cargas de IA y nube.

Los beneficios de planificar y futuro-proteger estos hubs son diversos: en primer lugar, se sitúas los centros de datos en entornos más adecuados; en segundo, se crea sinergia y economías de escala en estos hubs; en tercer lugar, se reduce el costo de cómputo al asegurar que todas las comodidades necesarias estén disponibles de forma centralizada; en cuarto, se logra cercanía a comunidades que dan la bienvenida o se crean comunidades propias, como Loudoun County que ha construido una economía basada en centros de datos.

Los beneficios pueden ser enormes, incluyendo aspectos de seguridad nacional, ya que asegurar unos pocos centros digitales es más fácil que coordinar miles de ubicaciones aleatorias durante momentos de tensión y conflicto, tema crítico en nuestra industria hoy en día.

Al día de hoy, casi siempre existen consideraciones de zonificación, por lo que un supuesto “centro de datos gigantesco” no se construiría justo “al lado” de comunidades residenciales. Incluso cuando la zonificación no es rigurosa, los desarrolladores de centros de datos prefieren adquirir suficiente terreno para crear adecuadas separaciones que mitiguen el ruido y asegurar disponibilidad de energía suficiente.

La realidad es que hoy en día los grandes centros de datos ya se están construyendo en “áreas específicas y controladas”, como indica la pregunta.

Google logo on a black background next to text reading 'Click to follow TechRadar'

from Latest from TechRadar https://ift.tt/gjCIw76
via IFTTT IA

Sistemas de tuberías rotos, hospitales evacuados: lecciones de una simulación nocturna ante Volt Typhoon

Posted on by


En un ejercicio de simulación a puerta cerrada, un consorcio de aseguradoras y operadores de infraestructuras se reunió para ensayar la respuesta ante una interrupción masiva provocada por un atacante externo. El escenario, cuidadosamente orquestado, combinaba una falla sistémica en la red de tuberías con un fallo crítico en los sistemas hospitalarios, desencadenando un efecto dominó de operaciones y decisiones estratégicas. A medida que la simulación avanzaba, emergían tres vectores centrales que transformaban la experiencia en una pesadilla operativa para cualquier organización que dependa de la continuidad del servicio.

Primero, la magnitud de la interrupción revelaba la fragilidad de las cadenas de suministro críticas. Las tuberías rotas, simuladas en múltiples plantas de tratamiento y redes urbanas, no sólo cortaban el suministro de agua y la capacidad de saneamiento, sino que también generaban emergencias adicionales: desbordes, contaminación localizada y un consumo acelerado de recursos de emergencia. En la mesa de decisión, cada interrupción revelaba un detalle operativo que, sin una coordinación precisa, se transformaba en cuellos de botella para la atención sanitaria, la protección civil y la logística de apoyo a comunidades vulnerables.

Segundo, los hospitales evacuados y las instalaciones de atención médica sobrecargadas expusieron límites críticos en la resiliencia institucional. El ejercicio mostró que la continuidad de la atención depende no solo de sistemas de respaldo, sino de protocolos de alto rendimiento que contemplen movilidad de pacientes, interoperabilidad de datos clínicos y redundancias en la cadena de suministro de insumos médicos. Cada traslado forzoso de pacientes, cada desvío de camiones de suministros o cada corte de energía temporal obligaba a replantear la coordinación entre hospitales, autoridades sanitarias y proveedores de seguros. La simulación destacó la necesidad de planes de contingencia que contemplen escenarios de demanda extrema, emergencias multirregionales y comunicaciones confiables en entornos distruídos.

Tercero, la participación de las aseguradoras en este tipo de pruebas evidenció un choque entre gestión de riesgos y respuesta operativa. Las casas aseguradoras evaluaron capacidades de cobertura, liquidez de reclamaciones y mecanismos de financiación de respuestas rápidas ante crisis complejas. Pero el ejercicio mostró que, en una contingencia de gran escala, las métricas financieras deben conversar con las métricas operativas: tiempos de respuesta, coordinación entre múltiples proveedores, trazabilidad de incidentes y transparencia en la comunicación con clientes. En el centro de la discusión surgió una pregunta crítica: ¿qué tan preparados están los marcos de aseguramiento para sostener la continuidad de servicios esenciales cuando la infraestructura básica se ve severamente comprometida?

El escenario, aunque hipotético, dejó lecciones claras para el sector: la necesidad de inversiones proactivas en resiliencia de infraestructuras críticas, la importancia de alianzas público-privadas que permitan respuestas integradas y la urgencia de modernizar los planes de continuidad para fenómenos que van más allá de incidentes aislados. En un contexto donde la amenaza cibernética y la vulnerabilidad física converge, las organizaciones deben diseñar rutas de acción que reduzcan el tiempo de recuperación, fortalezcan la comunicación con clientes y usuarios, y aseguren una capacidad real de sostener servicios esenciales incluso ante fallos sistémicos de gran escala.

Este ejercicio nocturno, de puertas cerradas, no buscaba asustar con escenarios apocalípticos, sino iluminar las áreas críticas que requieren atención y inversión. La vulnerabilidad no es una sentencia; es un llamado a la acción. Con cada simulación se gana una visión más clara de dónde fortalecer, qué procesos priorizar y cómo orquestar una respuesta que no solo contemple la reparación de daños, sino la preservación de vidas, la dignidad de las comunidades y la confianza de las personas en las instituciones que deben protegerlas.
from Wired en Español https://ift.tt/R6egnyB
via IFTTT IA

Audífonos de conducción ósea: seguridad y rendimiento para corredores al aire libre

Posted on by


Escuchar música mientras se corre puede convertir un entrenamiento rutinario en una experiencia más atractiva y motivadora. Sin embargo, la seguridad al correr al aire libre exige mantener la conciencia situacional: escuchar el entorno, entender el tráfico y percibir movimientos cercanos. Los audífonos de conducción ósea ofrecen una solución equilibrada entre disfrute y prudencia, permitiendo disfrutar de la música sin perder conexión con el mundo que nos rodea.

Qué son y cómo funcionan
Los audífonos de conducción ósea se colocan sobre los pómulos, justo delante de las orejas. En lugar de enviar el sonido a través del canal auditivo, las vibraciones se transfieren a través de los huesos hacia el oído interno. Este diseño mantiene el canal auditivo abierto, lo que facilita la percepción de ruidos ambientales como coches, bicicletas o señales de tránsito, al tiempo que se disfruta de la música o de las indicaciones de una brújula o entrenador virtual.

Ventajas para corredores
– Mayor conciencia situacional: al no taponar el oído, se escucha con mayor claridad el tráfico, pasos, perros u otros estímulos externos, reduciendo el riesgo durante la carrera.
– Comodidad prolongada: para personas que encuentran incómodo llevar tapones o audífonos en la aurícula, la conducción ósea ofrece una alternativa menos invasiva.
– Compatibilidad con pedidos de atención: algunos modelos permiten combinar música, mensajes de navegación o instrucciones de entrenamiento sin interrumpir la percepción del entorno.
– Versatilidad en condiciones variables: ideales para correr en parques, avenidas y senderos, donde la mezcla entre música y ambiente exterior es crucial.

Cuidados y consideraciones
– Calidad de sonido: si bien la experiencia puede ser muy satisfactoria para la actividad física, la fidelidad de graves y volumen puede ser diferente a la de los audífonos intraaurales. Elegir un modelo con buena respuesta en rango medio y altos facilita la claridad de la música sin necesidad de subir excesivamente el volumen.
– Ajuste y comodidad: buscar un diseño ligero y con armazón que se mantenga estable durante movimientos y sudor. Paquetes con ganchos de resorte o reguladores de inclinación suelen ofrecer mejor sujeción.
– Resistencia al sudor y al clima: para entrenamientos al aire libre, es conveniente optar por certificaciones de resistencia al agua o al sudor (por ejemplo, IPX4 o superior).
– Duración de la batería: si se planea correr largas distancias, confirmar la autonomía en uso continuo y la disponibilidad de carga rápida.
– Compatibilidad: la mayoría de estos dispositivos se conectan vía Bluetooth a smartphones y relojes deportivos. Verificar compatibilidad con las apps de entrenamiento utilizadas.

Consejos para sacar el máximo partido
– Equilibra volumen y entorno: establece un volumen que permita oír con claridad los sonidos del entorno, especialmente en rutas compartidas o urbanas.
– Personaliza tus rutas: utiliza funciones de navegación en voz para no quitar la vista de la ruta y mantener el paso constante.
– Escucha progresiva: aumenta gradualmente la duración de las sesiones con audífonos de conducción ósea para evitar fatiga auditiva o incomodidad en la mandíbula y pómulos.
– Prueba diferentes modelos: no todos los dispositivos se adaptan a la fisonomía facial o al tipo de carrera. Probar varios te permitirá encontrar el ajuste más cómodo y estable.

Conclusión
Para quienes buscan una experiencia de running más cómoda y segura al aire libre, los audífonos de conducción ósea representan una opción atractiva. Permiten disfrutar de la música o de indicaciones de entrenamiento sin renunciar a la percepción del entorno, lo que facilita mantener la seguridad, la motivación y el rendimiento en cada salida.
from Wired en Español https://ift.tt/H3zoXRj
via IFTTT IA

Mejora la comodidad en tu oficina en casa: análisis profesional de la dupla MK880 y M850L de Logitech

Posted on by



En la búsqueda de los accesorios adecuados para una oficina en casa, la prioridad no es solo el rendimiento, sino también la comodidad. Como muchos, uso el ratón y el teclado de forma intensiva, combinados con un portátil y un monitor externo, lo que exige una configuración ergonómica y agradable para largas jornadas. Recientemente, Logitech presentó una pareja de dispositivos diseñada específicamente para promover la comodidad, lo que lo convierte en una opción atractiva para aquellos que buscan mejorar su experiencia diaria de trabajo.

La línea Signature Comfort Plus de Logitech incluye un teclado y un ratón con amortiguación integrada, diseñada para incrementar la comodidad y mejorar la experiencia de uso. El conjunto MK880 (teclado) y M850L (ratón) se ofrece en una paquete combinado, y tras semanas de uso puedo compartir mis impresiones sobre su desempeño y valor.

Experiencia de uso: facilidad de clic y comodidad continua

Para quienes trabajamos con una combinación de teclado y ratón, una de las claves está en la distribución de la palma y la superficie de apoyo. En el caso del M850L, la novedad es la amortiguación situada en medio de la parte superior, justo debajo de la rueda de desplazamiento, a la que la compañía se refiere como la “almohadilla de la palma”. Este diseño busca disminuir problemas de RSI y fatiga en la mano. A nivel práctico, la presencia de la amortiguación ayuda a relajar la tensión, especialmente en la base de la mano, donde la ergonomía se vuelve crucial durante jornadas prolongadas.

El ratón M850L destaca por su forma más compacta y esculpada, con agarres laterales integrados para mejorar la comodidad y la usabilidad. En cuanto a rendimiento, se comporta de forma rápida y sensible, con conectividad excelente y un diseño ligero y fácilmente transportable, ideal para viajes de trabajo. Cuenta con cuatro botones programables y se conecta vía Bluetooth, sin necesidad de dongle.

Sin embargo, el precio de 49,99 € por sí solo (y 99,99 € en el pack con el teclado MK880) puede hacer que algunos evaluadores opinen que la amortiguación adicional está a un nivel de coste elevado. A la luz de esta experiencia, una posible mejora futura podría ser una mayor cubierta de amortiguación para un confort adicional a lo largo de la jornada.

Diseño y experiencia de tecleo: estilo y ergonomía en la práctica

La experiencia con el MK880, el teclado de la gama Signature Comfort Plus, transmite una sensación de refinamiento y comodidad. Logitech ha mantenido la opción de un reposamuños integrado que ya se ha convertido en un sello distintivo de la marca, pero con una ejecución más sobria y enfocada en la ergonomía. El teclado presenta una elevación en un punto medio que favorece una postura de tecleo más natural, mientras que las teclas, aunque más superficiales que en la línea Wave Keys, ofrecen una experiencia de escritura más silenciosa sin sacrificar el tacto.

El reposamuñecas integrado es más que un añadido cosmético: está diseñado para que las muñecas descansen de manera suave, reduciendo la fatiga durante largas sesiones de escritura. Este detalle, junto con el perfil general ligero y con buen agarre, hace del MK880 una opción atractiva para usuarios que buscan comodidad diaria sin renunciar a un rendimiento sólido y a una conectividad Bluetooth estable, eliminando la necesidad de dongle.

Conclusión: ¿vale la pena invertir en la línea Signature Comfort Plus?

En conjunto, el MK880 y el M850L representan una propuesta bien alineada para usuarios que priorizan la comodidad en su configuración de oficina en casa. El conjunto ofrece una experiencia de uso cómoda, con una construcción ligera, rendimiento fiable y conectividad robusta. Aunque el precio puede parecer elevado para algunos, la inversión se ve justificada por la mejora en la experiencia de tecleo y en la ergonomía diaria a largo plazo. Si buscas una solución que combine estilo, confort y rendimiento práctico para tu entorno de trabajo, la pareja MK880 y M850L se posiciona como una opción destacada en su segmento.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/QE6qOBX
via IFTTT IA

Exposición y Gestión: Cómo la realidad conocida redefine la resiliencia cibernética

Posted on by


En un panorama donde se destacan las amenazas cibernéticas sofisticadas y las vulnerabilidades de día cero, muchas organizaciones siguen subestimando un peligro más inmediato: los riesgos que ya conocen y no han corregido. La evidencia reciente pinta un retrato sobrio de la seguridad empresarial actual. De más de 800,000 activos de TI analizados, una de cada tres carece de al menos un control de seguridad crítico. Casi una de cada cinco usa software ya obsoleto y el 17% opera fuera de las herramientas tradicionales de gestión de vulnerabilidades.

En otras palabras, la superficie de ataque moderna no solo se expande; se fragmenta, se vuelve menos visible y es más difícil de controlar.

Vulnerabilidades basadas en lo básico

Uno de los desarrollos más preocupantes es lo poco que los atacantes necesitan innovar. Cada una de las 10 vulnerabilidades más explotadas en casos recientes ya había sido parcheada por los proveedores, a menudo meses antes. Al mismo tiempo, el 65% de los incidentes involucró abusos de servicios de acceso remoto como VPNs, RDP y herramientas de gestión remota. Estos no son puntos débiles obscuros; son componentes fundamentales de entornos modernos de TI.

La conclusión es clara: los atacantes no están superando tecnológicamente a los defensores. Aprovechan huecos de ejecución. Las organizaciones han aprendido a identificar vulnerabilidades, pero son menos eficaces a la hora de priorizarlas y remediarlas, y la brecha entre saber, priorizar y corregir es donde se acumula el riesgo. Esa brecha es, ahora, el lugar donde comienzan la mayoría de las brechas.

El problema de la visibilidad

En el centro de la cuestión está un desafío más fundamental: la visibilidad. Los entornos de TI empresariales se han transformado en ecosistemas distribuidos que abarcan infraestructuras on-premise, servicios en la nube, aplicaciones SaaS, endpoints remotos e integraciones de terceros.

Cada capa suele ser gestionada por distintas herramientas, cada una con su propio inventario. Ninguna ofrece una vista completa, y el resultado es predecible. Los activos quedan fuera de los ciclos de parcheo. Los dispositivos no están cubiertos por protección de endpoints. Sistemas enteros quedan sin escaneo. El 17% de los activos no está cubierto por herramientas de gestión de vulnerabilidades, lo que los vuelve prácticamente invisibles desde la perspectiva de seguridad.

No es simplemente un fallo técnico. Crea una debilidad estructural que muchos líderes de seguridad ya reconocen: las organizaciones no pueden asegurar lo que no pueden ver.

Para las empresas del Reino Unido, este desafío tiene consecuencias cada vez más relevantes. Marcos regulatorios como el Reglamento NIS2 y la futura Ley de Ciberseguridad y Resiliencia del Reino Unido están dando más énfasis en controles demostrables sobre activos y riesgos. Inventarios inexactos y datos fragmentados dificultan cada vez más la demostración de cumplimiento.

Sistemas heredados: el riesgo que no quiere irse

La persistencia de tecnología heredada agrava el problema de visibilidad. El 19% de los activos de TI ejecutan software o hardware obsoleto, lo que ya no recibe actualizaciones de seguridad.

Estos sistemas son particularmente desafiantes. En sectores como salud, manufactura y servicios financieros, suelen estar incrustados en procesos críticos y no pueden reemplazarse fácilmente. Sin embargo, permanecen expuestos a vulnerabilidades conocidas.

El problema no es solo su existencia, sino su opacidad. No es inusual que las organizaciones crean haber desmantelado sistemas heredados, para descubrir más tarde que siguen activos. Esto genera un punto ciego persistente en la superficie de ataque que los atacantes aprovechan con rapidez.

Una brecha creciente entre percepción y realidad

Quizás lo más preocupante es cuánto las organizaciones desconocen su propio estado de seguridad. Muchos dependen de un único sistema de registro —por ejemplo, una herramienta de gestión de configuraciones— como su fuente de verdad. Sin embargo, estos sistemas suelen ser incompletos.

En un ejemplo, una empresa creía tener cobertura total de protección de endpoints basada en informes internos. Análisis independientes revelaron que una parte de sus dispositivos no estaba incluido en el sistema. Esta desconexión entre percepción y realidad genera una falsa sensación de seguridad, cada vez más insostenible ante una mayor escrutinio regulatorio y gobernanza a nivel de junta directiva.

A lo largo del Reino Unido y la Unión Europea, marcos como el Acta de Resiliencia Operativa Digital en servicios financieros y NIS2 en general están elevando las expectativas. Las organizaciones ya no son evaluadas solo por si existen controles, sino por si son eficaces, verificables y aplicados de forma consistente.

De la gestión de vulnerabilidades a la gestión de exposición

En este contexto, se observa un cambio más amplio en la forma en que las organizaciones abordan la ciberseguridad. La gestión tradicional de vulnerabilidades, centrada en identificar y calificar fallas, ya no es suficiente. El reto no es la falta de datos, sino la claridad sobre qué importa realmente.

La gestión de exposición, por el contrario, adopta una visión más holística. Combina descubrimiento continuo de activos con datos de múltiples fuentes, aplicando contexto de negocio y de amenazas para priorizar el riesgo. Crucialmente, también se enfoca en la verificación: asegurar que las acciones de remediación se completen realmente.

Este cambio ya ofrece resultados medibles. Las organizaciones que adoptan prácticas más maduras de gestión de exposición observan reducciones de más del 40% en categorías de riesgo clave, como controles ausentes y activos obsoletos.

Una nueva línea base para la resiliencia cibernética

Las implicaciones para las organizaciones en el Reino Unido son claras. La ciberseguridad ya no se trata solo de defenderse de lo desconocido. Se trata de gestionar lo conocido —de forma sistemática, continua y a escala.

Esto es especialmente relevante a medida que el riesgo cibernético se vincula cada vez más a cumplimiento regulatorio, requisitos de aseguramiento y gobernanza a nivel de junta. Demostrar control sobre la superficie de ataque —probar qué existe, cómo está protegido y si se han reducido los riesgos— se está convirtiendo en una expectativa básica.

Los atacantes pueden lograr control a nivel de dominio en minutos una vez dentro de un entorno. En ese contexto, los retrasos en la remediación o las brechas de visibilidad no son solo problemas operativos: son riesgos comerciales críticos.

Las organizaciones que tendrán éxito son aquellas que cierren la brecha entre insight y acción. Las que vayan más allá de las suposiciones y desarrollen una comprensión clara y verificable de su exposición. En el panorama de amenazas actual, el mayor riesgo no es lo que las organizaciones aún no saben, sino lo que ya saben y no han corregido.

Este análisis se enmarca en las perspectivas de TechRadar Pro Perspectives, un canal para presentar mentes brillantes de la industria tecnológica actual.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/ubTcpIW
via IFTTT IA

Cámaras futuras y el dilema de la presencia: reflexiones sobre la visión de Insta360 y el papel humano en la imagen

Posted on by


El fundador y CEO de Insta360, Liu Jingkang, conocido como ‘JK’, compartió recientemente una publicación en la plataforma china Weibo que ha despertado debate. La idea central es una visión de producto orientada a un “Cameraman” —un robot de fotografía inteligente capaz de componer tomas y capturar momentos como lo haría un fotógrafo profesional, permitiendo que los usuarios permanezcan plenamente inmersos en el presente.

JK sostiene que la IA está evolucionando rápidamente y que el ‘cerebro’ del Cameraman se está volviendo cada vez más capaz, abriendo nuevas posibilidades para la imagen creativa. A largo plazo, se plantea que las cámaras lleguen a convertirse en algo casi imperceptible, hasta el punto de “desaparecer” y que la grabación no requiera esfuerzo, convirtiéndose en una parte natural de la vida.

Como fotógrafo y como persona preocupada por los límites de la tecnología, exploré estas ideas y solicité comentarios a Insta360. JK proporcionó una declaración que aborda estas inquietudes y elaboró la visión de la empresa, además de responder a varias preguntas sobre planes potencialmente disruptivos para el futuro de las cámaras.

A continuación encontrarás la respuesta de JK, seguida de una entrevista y la perspectiva de un portavoz de Insta360.

Nota editorial: El objetivo de este texto es presentar una lectura crítica y equilibrada sobre hacia dónde se dirigen las tecnologías de captura de imágenes y qué significado tiene para la experiencia humana de la memoria y la creatividad.

La entrevista

TC: ¿Cómo se imagina este ‘cameraman’? ¿Es una entidad única o múltiples productos?

JK: Para nosotros, el futuro Cameraman es una visión de producto más que un único dispositivo.

Insta360: La idea central es crear una cámara capaz de componer tomas automáticamente, capturar momentos clave y producir contenido terminado para el usuario, de modo que las personas puedan permanecer presentes sin perder lo que importa.

En viajes o eventos en directo, a menudo se sostiene el teléfono durante mucho tiempo y se mira la pantalla en lugar de la experiencia. Nuestra visión a largo plazo es que la cámara trabaje como lo haría un fotógrafo profesional: tú estás presente y ella ayuda a encargarse de la filmación.

Estamos explorando la forma óptima, por lo que no habrá un único producto final en corto plazo. Sin embargo, ya estamos incorporando elementos de esa visión en productos existentes. Por ejemplo, el seguimiento POV de Luna Ultra facilita una experiencia de grabación más fluida, casi invisible, y la consideramos una primera forma importante del futuro Cameraman.

TC: ¿Será el ‘robot fotógrafo’ totalmente automatizado e independiente?

Insta360: En primer lugar, el concepto de futuro Cameraman no implica un robot humanoide. Es una visión de producto y una orientación a largo plazo sobre cómo deberían evolucionar las cámaras.

La idea es liberar a los usuarios de operaciones complejas para que puedan estar realmente presentes mientras obtienen resultados de aspecto profesional. En ese sentido, la cámara empieza a desempeñar un papel similar al de un fotógrafo. Imagina una salida familiar donde el sistema puede encuadrar, grabar, editar y entregar contenidos de principio a fin, sin necesidad de gestionar continuamente el dispositivo.

Dicho esto, no se trata de una cámara que actúe de forma independiente sin el usuario. Se trata de una operación altamente inteligente bajo la dirección, la intención y el control del usuario. Debe poder automatizar mucho más del proceso, incluyendo grabar de forma más completa cuando el usuario lo desee, pero siempre dentro de límites establecidos por el usuario. Nuestro objetivo es que la experiencia sea fluida y natural, incluso hasta el punto en que la cámara se vuelva casi imperceptible en la vida cotidiana.

TC: ¿Cómo se diferencia el sistema de Cameraman de las cámaras y modelos actuales de Insta360?

Insta360: Insta360 ya cuenta con capacidades fundamentales para el Cameraman futuro. Funciones como cosido impulsado por IA, estabilización FlowState, seguimiento de sujetos, reframing, edición automática y procesamiento de imagen en dispositivo forman parte de la evolución hacia una captura más inteligente y autónoma. Sin embargo, los productos actuales son aún versiones tempranas de lo que esa experiencia plenamente realizada podría ser.

Hemos construido una base sólida en imagen en 360 grados, lo que nos ofrece un contexto espacial completo y continuo. Combinado con nuestro trabajo en modelado espacial e inteligencia generativa, esto ayuda a que la IA pase de “ver” el mundo a “entenderlo” y actuar de manera más inteligente.

En el futuro, ampliaremos áreas como estimación de profundidad panorámica, modelos del mundo y sistemas de seguimiento autónomo.

TC: ¿Qué plazos se manejan para este Cameraman?

Insta360: Es una visión a largo plazo. Se realizará a través de iteraciones de producto continuas. No llegará de golpe en un único producto, sino que evolucionará a medida que las tecnologías subyacentes maduren y sean seguras para el uso real.

La frontera ética

Una de las preguntas más relevantes es la autonomía de estos sistemas y el potencial impacto en la privacidad. Insta360 ha señalado que la grabación autónoma debe estar siempre sujeta a la autorización y el control del usuario. La idea central no es grabar sin límite, sino convertir la cámara en un compañero inteligente que entienda lo que el usuario desea capturar y ayude a hacerlo de forma más eficaz, manteniendo límites claros, permisos y controles.

La tensión entre comodidad y agencia del usuario es, probablemente, la más crítica a considerar. Si bien estas tecnologías pueden reducir la fricción y enriquecer la experiencia de captura, también plantean preguntas sobre la dimensión de la experiencia humana y su relación con la memoria y la creatividad.

Reflexiones finales

El balance entre eficiencia tecnológica y presencia humana no es trivial. La promesa de cámaras más “inteligentes” y menos intrusivas podría liberar tiempo para experiencias vividas y una narrativa más auténtica, siempre que el usuario conserve el control y la capacidad de decidir qué grabar y qué dejar fuera de la automatización.

Si Insta360 continúa avanzando en esta dirección, es crucial promover un marco de transparencia, seguridad y consentimiento claro para proteger la privacidad y la libertad creativa de los usuarios y de las personas que aparecen en las imágenes.

En última instancia, la pregunta no es si las cámaras pueden volverse más inteligentes, sino cómo mantenemos el sentido de la presencia y la agencia humana cuando la tecnología se facilita para que capture la vida con menos fricción.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/YkP0luD
via IFTTT IA

Red Bull: de la inercia a la aceleración veraniega en la Fórmula 1

Posted on by



¡La historia está que arde en la Fórmula 1! Red Bull llega al receso veraniego con una posición cuarta en el campeonato de constructores, y eso, lejos de contar toda la película, promete un segundo acto lleno de imprevisibles giros y batallas épicas. Desde el curioso inicio de la temporada en Melbourne, el equipo con base en Milton Keynes ha ido desgranando progreso tras progreso, desnudando una narrativa de superación que mantiene a los aficionados al borde de la butaca.

Las cifras hablan por sí solas, y las cifras de nuestro socio de datos Paceteq nos muestran un camino marcado por la mejora: en las primeras carreras de la campaña, se alcanzó un déficit de rendimiento de hasta 1.3 segundos por vuelta en comparación con los líderes, tanto en Australia como en China. Ese boceto inicial de desventaja no solo fue un dato frío: fue el combustible que impulsó una reconfiguración intensa en aerodinámica, potencia y estrategia de carrera.

Lo que siguió fue un proceso de pulido: ajustes finos en el coche, optimización de la reserva de desarrollo dentro de las limitaciones presupuestarias, y una puesta a punto que ha ido cerrando brechas en ritmo de carrera. Este comportamiento demuestra una capacidad de respuesta notable ante la presión y la competencia, una señal clara de que el equipo está enfocando sus esfuerzos hacia una recta final de temporada mucho más contundente de lo que indicaba la puntuación en el medio del año.

Ahora, con la mirada puesta en el regreso de la acción, los aficionados pueden esperar un Red Bull mucho más afinado: un coche que no solo recorta tiempo por vuelta, sino que también mejora la consistencia en carreras largas, gestiona mejor las calibraciones de balance y responde con mayor precisión a las decisiones estratégicas en pista. El progreso no es errático; es un camino trazado con disciplina y una lectura clara del rendimiento real frente a las exigencias de cada cita.

En resumen, la historia de Red Bull durante estas semanas ha sido de crecimiento sostenido y de aprendizaje aplicado. Llegan al tramo final de la temporada con confianza renovada y una narrativa que promete capítulos aún más intensos. Si la progresión continúa, el verano podría convertirse en el punto de inflexión que transforme esa cuarta posición en un ascenso estratégico hacia el liderazgo, en un campeonato que, sin duda, todavía tiene mucho por contar.

Para los curiosos y los que buscan entender el porqué de cada giro, los detalles técnicos y las decisiones detrás de cada mejora siguen disponibles y se enriquecen en lectura adicional. Keep reading.
from Motorsport.com – Formula 1 – Stories https://ift.tt/f1Toi8j
via IFTTT IA

Entre turbinas y electricidad: mitad de temporada 2026 redefine la F1

Posted on by



La mitad de la temporada 2026 de Fórmula 1 llega con una tensión eléctrica en el aire. Las nuevas regulaciones técnicas, que pujan por dar mayor protagonismo a la potencia eléctrica y a la gestión de energía, siguen generando conversaciones encendidas entre fans y pilotos. ¿Es este el cambio de rumbo que la F1 necesitaba para evolucionar hacia un deporte más sostenible y tecnológicamente fascinante, o estamos apostando demasiado por lo electrónico a expensas del drama puro de la pista? Las respuestas, como en una carrera de estrategia, se ven a lo largo de cada weekend y cada maniobra en boxes. Por un lado, los aficionados parecen haber respondido con entusiasmo: la Fórmula 1 ha destacado, a través de su programa Formula 1 Fan Voice, que una base de 60,000 fans evaluó la entretenibilidad de las carreras y encontró valor en la nueva dirección. Este instrumento recoge la voz de la afición para medir el pulso del deporte, y sus hallazgos sugieren una aprobación mayoritariamente positiva de lo que se está viviendo en las pistas este año. Por otro lado, la implementación de un sistema más dependiente de la gestión de energía ha generado debates vivos entre pilotos que sienten el peso de cada decisión estratégica y entre aficionados que observan con lupa cada detalle de la carga eléctrica y su impacto en el rendimiento. La conversación no se limita a la innovación tecnológica; también se trata de la experiencia en la grada, de la emoción de las batallas y de si estas reglas pueden sostener la pureza competitiva que define a la F1. En este punto de la temporada, el deporte parece estar en un punto de inflexión: ¿podrá la fórmula de la eficiencia energética convertir la narrativa de carreras en una nueva epopeya de ingenio humano y máquinas avanzadas, o veremos que la resistencia de los aficionados a lo novedoso tendrá límites? Lo que está claro es que cada carrera se convierte en una prueba de control de potencia, de estrategia a cargo del equipo y de adaptación de los pilotos a un paisaje tecnológico que exige medir, administrar y ejecutar con una precisión de reloj suizo. Si algo nos deja esta etapa, es la certeza de que la Fórmula 1 sigue experimentando, aprendiendo y, sobre todo, contando historias que capturan la imaginación de millones. Y mientras tanto, la conversación continúa: ¿qué opinas tú sobre el equilibrio entre potencia eléctrica y puro rugido en el mejor escaparate del automovilismo?
from Motorsport.com – Formula 1 – Stories https://ift.tt/sM2B5GX
via IFTTT IA

Malasia en la cúspide: F1 revoluciona la solución de conflicto para la temporada 2026

Posted on by



¡Qué noticia tan vibrante para la Fórmula 1 y para los aficionados de todo el mundo! En un giro audaz y lleno de innovación, Malaysia se prepara para acoger el Gran Premio de Bahréin 2026, un movimiento que demuestra la capacidad de la F1 para resolver desafíos complejos con creatividad y valentía. Este plan no solo garantiza una competencia de primer nivel, sino que también abre una vía estratégica para mantener el deporte en un terreno de neutralidad y colaboración regional, incluso ante tensiones geopolíticas que podrían haber complicado la agenda.

La decisión llega en un momento clave: la F1 ha sabido aprovechar una ventana de oportunidad única, transformando una posible fuente de fricción en una experiencia de unidad, aprendizaje y espectáculo global. Los equipos, patrocinadores y aficionados pueden esperar un exceso de adrenalina en la pista, con un calendario que promete carreras emocionantes, nuevos desafíos técnicos y una cobertura mediática que mantendrá a todos al borde de sus asientos.

Además, la planificación para 2026 trae consigo un efecto dominó positivo: mayor estabilidad y previsibilidad para las ciudades anfitrionas, inversión en infraestructuras y una visibilidad mundial que impulsa el turismo y la economía local. Con Malaysia como anfitriona creativa, la temporada promete una narrativa fresca, una campaña de marketing dinámica y un compromiso renovado con la seguridad, la sostenibilidad y la innovación tecnológica que definen a la Fórmula 1 moderna.

Con miras a lo que viene después del Bahrain Grand Prix, las miradas se posan en la siguiente ronda y en los caminos que podrían tomar, incluyendo posibles cambios de escenario y nuevas oportunidades para que el deporte continúe creciendo. ¿Qué sorpresas estarán en el radar? ¿Qué alianzas estratégicas se forjarán en los despachos y en las pistas? La emoción no podría ser más palpable.

Para los curiosos y fanáticos ávidos de más detalles, sigue leyendo y explorando la evolución del calendario y las decisiones que definirán el cierre de temporada. Keep reading: https://ift.tt/oAQ4saL
from Motorsport.com – Formula 1 – Stories https://ift.tt/oAQ4saL
via IFTTT IA

Evaluando IA en la vida real: un análisis práctico entre Gemini 3.6 Flash y GPT-5.6 Sol

Posted on by


En los últimos días, OpenAI y Google han presentado modelos de IA de gran impacto. OpenAI lanzó GPT-5.6 y Google respondió con Gemini 3.6 Flash. Aunque ambos se promocionan por sus capacidades de codificación y desarrollo, también alimentan las versiones para consumidores de ChatGPT y Gemini.

En lugar de medirlos solo con benchmarks de programación, decidí explorar cuál es realmente mejor para resolver los problemas desordenados y cotidianos que la gente enfrenta al usar IA.

Para esta comparación, enfrenté Gemini 3.6 Flash con GPT-5.6 Sol utilizando su configuración de razonamiento media por defecto, ya que ambas están pensadas para ser modelos estándar de alta calidad que los suscriptores pagan para la mayoría de tareas.

Mi vida digital

Les di acceso a mi semana completa de información digital.

Subí:

  • Extractos bancarios
  • Mi calendario (accedieron a mi app y también envié una captura de pantalla de mi calendario de otra cuenta)
  • Recibos de compras
  • Emails (ambos tenían acceso a mi Gmail)
  • Capturas de WhatsApp
  • Fotos de mis estantes de cocina
  • Una factura de servicios
  • Reservas de viaje
  • Notas escritas a mano

Luego di a ambos modelos la misma instrucción:

“Dime todo lo que debería hacer esta semana”.

Puede parecer simple, pero obliga a la IA a combinar información de varias fuentes, priorizar lo importante, detectar fechas límite, reconciliar datos que se contradicen y producir un plan de acción práctico. En otras palabras, es exactamente el tipo de problemas del mundo real que cada vez más esperas que un asistente de IA sepa resolver.

Los resultados fueron como la noche y el día.

Dos enfoques distintos

¿Sabías que TechRadar ahora tiene membresía?

Varias imágenes de productos tecnológicos junto a las palabras 'Insider TechRadar Aprende Más'

(Imagen con derechos: Future)

Conviértete en TechRadar Insider haciendo clic en ‘Join Now’ en la parte superior de la página. ¿Una pregunta? Escribe a membership@techradar.com

Al subir los archivos a Gemini 3.6 Flash y pedirle qué hacer esa semana, mayormente ignoró las fotos y se enfocó en la captura de mi calendario. Su respuesta inicial repetía principalmente los eventos que ya sabía que ocurrían. Gracias, Gemini — tenía el calendario abierto frente a mí.

Luego le pedí explícitamente si podía inferir algo útil de las demás imágenes. Eventualmente ofreció asesoría adicional y organizó la información en categorías: trabajo, compras, fitness, notas y recibos. Pero no señaló dos eventos que entraban en conflicto esa noche y ofreció poco énfasis en priorización o en guiar para el siguiente paso.

ChatGPT tardó más en responder, pero su respuesta fue mucho más útil. A partir de las capturas de WhatsApp, dedujo con acierto que la clase de Tai Chi del viernes tenía baja asistencia y sugirió decidir si valía la pena asistir. Notó que la sesión de yoga había sido cancelada y detectó dos eventos en conflicto en mi calendario, diciéndome que debía elegir entre ellos.

También sumó los recibos, sugirió qué hacer con ellos y realizó un intento razonable de descifrar mis notas escritas a mano. Más importante aún, organizó todo en un plan día a día para la semana siguiente, e identificó las tres tareas más urgentes para empezar.

La diferencia crucial

Esa fue la diferencia clave. Gemini describió lo que había en mis archivos. ChatGPT decidió qué debía hacer con la información. En términos futbolísticos, ChatGPT anotó un hat-trick mientras Gemini falló un penal.

Google afirma que Gemini 3.6 Flash mejora la codificación, el trabajo de conocimiento y el rendimiento multimodal frente a sus modelos anteriores. Eso puede ser cierto, pero en esta prueba multimodal concreta fue claramente superado.

Cuando pedí a ambas IA que hicieran sentido de la vida real en lugar de un benchmark, ChatGPT razonó sobre la información de una forma mucho mejor que Gemini.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/217mdkt
via IFTTT IA