from Latest from TechRadar https://ift.tt/Tx2bQUh
via IFTTT IA

En el mundo del almacenamiento corporativo, la capacidad, la durabilidad y la seguridad de los datos son elementos decisivos para la planificación de archivos y copias de seguridad a largo plazo. Fujifilm introduce su última propuesta en formato de cinta: el cartridge LTO-10 Ultrium, diseñado específicamente para necesidades de archivo y respaldo empresarial.

Cada cartridge nativamente alberga 40 TB de capacidad, con expansión hasta 100 TB cuando se aplica la compresión típica de 2.5 a 1. Este rendimiento coloca a LTO-10 en la vanguardia de las soluciones de almacenamiento en frío para centros de datos y bibliotecas de archivos a gran escala.

A esa capacidad, una sola cinta podría contener teóricamente alrededor de 13,000,000 de canciones, asumiendo un tamaño medio de archivo de 3 MB por pista.

Capacidad masiva, diseñada para centros de datos y archivos a largo plazo

La tecnología de partículas de Bario Ferrita (BaFe) empleada en este cartridge aporta una estabilidad magnética superior y una vida útil de archivo extendida. Fujifilm estima una velocidad de transferencia de datos no comprimida de 440 MB/s, que puede elevarse a 1,100 MB/s una vez que se considera la compresión en el rendimiento diario.

Este rendimiento sitúa a LTO-10 por delante de muchos discos duros empresariales SATA, que típicamente alcanzan entre 250 y 290 MB/s. Además, el formato incorpora cifrado AES-256 que cumple con los estándares de cumplimiento FIPS 197, una exigencia habitual entre compradores del sector gubernamental y financiero.

El cartridge presenta 15,105 pistas individuales a lo largo de su superficie de cinta, lo que facilita la densidad de datos necesaria para su enorme capacidad total. Fujifilm también señala una tasa de error de bits de 1 en 10^20, una cifra que la compañía afirma es aproximadamente 100,000 veces más fiable que los discos duros empresariales SATA típicos.

La vida de archivo es de hasta 30 años bajo condiciones de almacenamiento adecuadas, notablemente más larga que la de muchos discos giratorios o SSDs.

Reclamaciones de fiabilidad y el encaje de este formato hoy

Este cartridge funciona únicamente con unidades y bibliotecas LTO-10, lo que implica que los compradores necesitan hardware compatible ya instalado antes de adoptar este formato específico. Este requisito limita LTO-10 en gran medida a centros de datos, archivos de medios e instituciones que ya operan infraestructuras de respaldo basadas en cinta a gran escala.

Fujifilm afirma que este formato es ideal para escenarios de recuperación ante desastres, donde la longevidad de almacenamiento es más crucial que la velocidad de acceso inmediato para la mayoría de los archivos. A diferencia de los discos duros, la cinta magnética degrada muy lentamente cuando se almacena correctamente, lo que la convierte en una opción común para almacenamiento en frío en múltiples industrias.

El formato mantiene su capacidad de reescritura, permitiendo reutilizar los cartridges en múltiples ciclos de respaldo en lugar de tratarlos como consumibles de un solo uso. Aunque el almacenamiento en cinta ha perdurado durante décadas a pesar de las predicciones de declive, su atractivo radica en la relación capacidad-costo sin igual en muchos casos.

Si bien no está claro si LTO-10 logrará una adopción amplia fuera de entornos empresariales especializados, la navegación de Fujifilm por estas capacidades demuestra una trayectoria conservadora y enfocada a soluciones de archivo de alto rendimiento.

La garantía limitada de por vida acompaña al cartridge, una promesa poco común en formatos de almacenamiento de precio similar. Actualmente, este cartridge se comercializa por 494 dólares, con un precio de lista sugerido de 888.89 dólares por parte del fabricante.

Para organizaciones que manejan petabytes de datos poco accedidos, un cartridge de 100 TB comprimidos puede merecer la consideración adecuada dentro de estrategias de almacenamiento a largo plazo.

Fuente: Tape and Media

from Latest from TechRadar https://ift.tt/nt9luCL
via IFTTT IA

Con Grand Theft Auto 6 a la vuelta de la esquina, muchos jugadores de PlayStation probablemente desempolven su PlayStation Portal o incluso se animen a adquirir uno nuevo para disfrutar de los títulos más esperados de 2026 en movilidad. Si planeas transportar tu Portal, la protección debe ser prioritaria, y la Venom PlayStation Portal Carry Case ofrece esa tranquilidad a un precio accesible.

Tras varias semanas probando la funda de Venom para PlayStation Portal, puedo decir que sorprende por su relación coste-beneficio. Antes era del tipo que envolvía la consola en un suéter y la metía en la bolsa esperando lo mejor; ahora, la tranquilidad de una funda robusta cambia completamente la experiencia.

Lo más destacable es su durabilidad. A pesar de un precio tan contenido, la funda presenta una carcasa exterior rígida que resiste caídas y roces diarios sin mostrar signos de desgaste. Tampoco se dañó la parte exterior durante pruebas de scratch, y su acabado texturizado es agradable a la vista.

El interior está diseñado para ajustar la PlayStation Portal mediante una cavidad moldeada, asegurando que la consola quede estática y protegida gracias a una correa de velcro. Aunque el sistema de sujeción es simple, cumple su función satisfactoriamente. Un aspecto a mejorar sería la ausencia de una almohadilla de tela para proteger la pantalla; el enganche puede rozar la superficie, aunque no se han registrado arañazos. En comparación, PowerA ofrece mayor seguridad gracias a padding de tela y dos sujetadores.

La funda incorpora un segundo compartimento con una red con cierre para accesorios como auriculares, herramientas de limpieza y cables. Es espacioso, aunque el cierre del zip no es de alta calidad y, en alguna ocasión, se desabrochó; afortunadamente, el cierre exterior es más resistente y se mantuvo estable durante el uso.

Entre las ventajas, destaca un asa sólida con agarre de goma, cómodo incluso para manos grandes. En conjunto, este modelo funciona como un kit de inicio para propietarios de PS Portal: incluye protector de pantalla de vidrio templado, toallitas de limpieza y grips para los sticks, que ofrecen una textura agradable al tacto.

¿Deberías comprar la Venom PlayStation Portal Carry Case? Si buscas una opción duradera, asequible y con extras útiles, la respuesta es sí. En comparación, la funda de PowerA puede considerarse superior en ciertos aspectos de diseño y padding, pero Venom ofrece mayor capacidad de almacenamiento, lo que puede compensar su mayor tamaño.

Conclusión: la Venom es una opción sólida para quien prioriza economía y protección amplia, aunque su mayor volumen puede no encajar en bolsos muy reducidos. Si buscas una solución completa sin gastar demasiado, vale la pena considerar esta funda.

Comparativa rápida: precio, características y valor
– Diseño: carcasa exterior resistente, estéticamente sobria; es algo voluminosa. 4/5
– Almacenamiento: buen espacio para accesorios; el compartimento adicional es práctico, aunque el cierre del zip podría mejorar. 4/5
– Relación calidad-precio: excelente, al incluir protector de pantalla y grips por un precio competitivo. 4.5/5

Cuándo comprarla
– Si quieres un kit de protección asequible que incluya extras útiles para PS Portal.
– Si necesitas espacio para accesorios como auriculares, cables y herramientas de limpieza.

Cuándo no comprarla
– Si buscas un estuche extremadamente ligero y compacto.
– Si priorizas un padding suave para la pantalla o una construcción de alta gama.

Alternativas a considerar
– PowerA Protection Case for PlayStation Portal: carcasa rígida con padding en la zona de la pantalla y una ranura de carga integrada; además, ofrece un diseño que recuerda al PS Portal y suele ser muy asequible. Recomendada si valoras la protección de pantalla y la mitigación de pesadez.

Cómo evalué la Venom PlayStation Portal Carry Case
– Pruebas durante varias semanas como principal almacenamiento para accesorios y consola.
– Pruebas de caída controladas para verificar durabilidad y resistencia a arañazos.
– Comparación directa con rivales, especialmente la PowerA Protection Case para PS Portal.
– Reseña realizada por un escritor de reseñas senior con experiencia en accesorios de gaming.

Lecturas recomendadas
– Guía de garantía de TechRadar sobre reseñas: Read TechRadar’s reviews guarantee
– Primera revisión: septiembre de 2026

Nota final
La Venom PS Portal Carry Case ofrece una propuesta atractiva para quienes buscan protección confiable a un precio razonable, con extras que facilitan el transporte y el mantenimiento del Portal. Si el objetivo es equilibrar costo y funcionalidad, esta opción merece ser considerada como una de las favoritas del mercado.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/fe8TNMS
via IFTTT IA

La tendencia de las notebooks empresariales ultraligeras que ha caracterizado a varios fabricantes japoneses continúa con la nueva Panasonic Let’s Note SC7. Con un peso total de apenas 919 gramos, esta máquina demuestra que la portabilidad no tiene por qué sacrificarse frente a la potencia y la robustez necesarias para el día a día profesional. Entre sus rasgos distintivos figura una rueda circular alrededor del panel de puntero, que permite desplazarse con el dedo por el borde, una característica que añade precisión y fluidez en la navegación sin depender de un ratón externo.

Packs a full-day power into a compact frame
La SC7 monta una pantalla de 12.4 pulgadas con relación de aspecto 3:2, más alta que la típica 16:9 de la mayoría de portátiles actuales, lo que facilita ver más contenido vertical al editar hojas de cálculo, documentos o navegar páginas largas. En su interior se halla un procesador Intel Core Ultra 5 325 y una unidad de procesamiento neural de 47 TOPS para tareas de IA en el propio dispositivo. El modelo básico ofrece 16 GB de RAM LPDDR5X y 512 GB de almacenamiento, con opciones de 32/64 GB de RAM y 1 TB/2 TB de almacenamiento para quienes requieren mayor capacidad.

Conectividad y batería
La SC7 viene equipada con Wi-Fi 7, Bluetooth 5.4, dos puertos Thunderbolt 4, dos puertos USB 3.2 Gen 1, HDMI y Ethernet Gigabit. A nivel de energía, la batería de 56 Wh es desmontable y se fija con dos tornillos. Panasonic afirma que la batería ofrece aproximadamente 17.7 horas de reproducción de video y 32.4 horas en modo inactivo bajo el estándar JEITA 3.0. La carga se realiza con un adaptador USB PD de 65 W, alcanzando alrededor del 46% de capacidad en 30 minutos. Un chasis de aleación de magnesio, con dimensiones de 273.2 x 208.9 x 19.9 mm y refuerzos internos, mantiene la máquina rígida sin sacrificar su perfil compacto.

Rendimiento y durabilidad que respaldan el diseño
Durante el desarrollo, Panasonic sometió la SC7 a pruebas de caída internas desde 76 y 30 centímetros en 26 direcciones distintas. El chasis también soporta pruebas de vibración de 100 kgf y cumple con la norma MIL-STD-810H del Departamento de Defensa de Estados Unidos, un nivel de estrés físico poco común en portátiles empresariales compactos fuera de Japón. El NPU incorporado satisface los requisitos para el programa Copilot+ de Microsoft, permitiendo procesamiento de IA tanto en la nube como en el propio dispositivo.

Rendimiento en benchmarks y uso diario
En PCMark 10, el procesador mostró rendimiento en plena capacidad, impulsado por la tecnología de gestión térmica y de potencia MaxPerformer de Panasonic. En Geekbench 7, obtuvo 2354 puntos en un solo núcleo y 10437 en multi-núcleo. Las pruebas de batería en el perfil Modern Office de PCMark 10 indicaron aproximadamente 22 horas y 59 minutos de uso continuo diario. En cuanto a seguridad, la SC7 integra reconocimiento facial mediante cámara infrarroja y un sensor de huellas dactilares integrado en el botón de encendido.

Mercado y precio
La disponibilidad se ofrece en colores gris, negro, rosa y índigo profundo, si bien no hay indicios de que el equipo llegue a venderse fuera de Japón. En cuanto al costo, Panasonic lista este equipo en 298,100 yenes, aproximadamente 1,880 dólares.

Con este lanzamiento, Panasonic refuerza la promesa de portabilidad sin comprometer la durabilidad ni la capacidad de procesamiento, uniendo ingeniería de alto nivel, conectividad moderna y autonomía suficiente para jornadas laborales completas.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/SnoihG6
via IFTTT IA

from Latest from TechRadar https://ift.tt/vHG7OIC
via IFTTT IA

RGB mini-LED (y sus muchos nombres) sigue siendo la conversación principal del mundo de las televisiones en 2026, con casi todas las marcas involucrándose en la nueva tecnología. He probado varias TVs RGB mini-LED/Micro RGB y, si bien los resultados han sido mixtos, la tecnología ofrece promesas. Aunque estas pantallas todavía no logran superar a las mejores OLED en la cima del ranking, sí hay modelos RGB muy interesantes que merecen atención.

Uno de ellos es la flagship Samsung R95H, que obtuvo 4.5 de 5 estrellas en mi revisión reciente. Otro es el modelo de gama media-alta Sony Bravia 7 II. Cuando comprobé la R95H y la Bravia 7 II, me impresionó la contundencia de la Bravia 7 II en calidad de imagen, especialmente teniendo en cuenta su precio.

Ahora llega la Bravia 9 II, el escalón superior de la línea Bravia 7 II y la RGB flagship de Sony. Con la R95H aún en mi laboratorio, decidí compararlas para ver cuál modelo flagship RGB se lleva la mejor parte.

Nota rápida sobre las fotos: la R95H puede mostrar un ligero tinte rojo en algunas imágenes, pero esto se debe a la interacción de la cámara con la pantalla mate de la unidad. Este tinte no aparece en persona.

Color

La ventaja principal de RGB es la reproducción del color. En estas dos bandadas flagship, los colores son notables. Al ver The Super Mario Galaxy Movie, las escenas con los Lumas muestran colores excelentes. Aunque la R95H mostró una luminancia de color ligeramente mayor, la Bravia 9 II presentó colores más ricos y profundos, dando a los Lumas una textura percibida más nítida.

En cuanto a los vestuarios de los personajes, cada escena favoreció a un televisor distinto: el vestido rosa de la Princesa Peach se benefició de la mayor luminancia percibida de la R95H en algunas escenas, mientras que en otras, los colores más audaces de la Bravia 9 II hicieron que destacaran más. Lo mismo ocurrió con el rojo de los sobrecolores de Mario y los verdes de Luigi y Yoshi.

Al pasar a una película real, Speed Racer, las diferencias se acentúan: en la escena del desayuno, algunos colores como el amarillo se ven mejor en Bravia 9 II gracias a una mayor profundidad de color, mientras que colores más pálidos como el naranja se ven más naturales en la R95H. La mayor luminosidad percibida de la R95H aporta mayor impacto en general, pero en conjunto me inclino hacia la Bravia 9 II por su perfil de color más rico.

En cuanto a tonos de piel, ambas pantallas mostraron precisión, haciendo que los personajes luzcan realistas. En este escenario, la mayor luminosidad de la R95H hizo que las personas lucieran más verosímiles, lo cual me resultó preferible. Sin embargo, la Bravia 9 II utiliza sombras y contraste de forma interesante para lograr un aspecto dinámico.

Contraste

Una de las cualidades de RGB frente a otras pantallas backlit es el control del atenuado y los negros comparables a OLED. En estos dos modelos insignia, el contraste y el control de la retroiluminación son excelentes. Al ver The Batman, ambos televisores rindieron bien, con la R95H mostrando mayor brillo en escenas oscuras y la Bravia 9 II logrando negros más profundos que fortalecen el contraste percibido.

Aunque ambos fueron capaces de representar el retrato de The Batman, en condiciones de baja iluminación, el brillo del entorno puede afectar la experiencia. Recomiendo usar Modo Filmmaker para evitar pérdidas de detalle en escenas con iluminación mixta; la Bravia 9 II lució excelente en Modo Película y en su modo Profesional (equivalente a Filmmaker), aunque en este último perdió algo de impacto en contraste respecto al modo más oscuro.

En Project Hail Mary, las escenas mostraron negros intensos y sombras marcadas al explorar la nave. La Bravia 9 II mostró un control de atenuación local algo agresivo en ciertos momentos, generando ocasionalmente bloqueo de negros, pero en general los negros y el contraste fueron impresionantes en una pantalla backlit. La R95H también demostró un excelente control de retroiluminación, superando a la mayoría de TVs backlit del mercado.

Si comparamos con OLEDs de gama alta, como LG G6 o Samsung S95H/S99H, estos RGB están en un escalón más cercano en términos de contraste dinámico, pero aún quedan por detrás de la experiencia OLED en escenas extremadamente oscuras. Aun así, es un avance significativo para el formato backlit y promete un futuro muy interesante para RGB si continúa mejorando a este ritmo.

Brillo y reflejos

En cuanto a las mediciones de brillo, me sorprendió la amplitud de la brecha: la R95H alcanzó hasta 1,977 nits en pruebas en Filmmaker Mode y 612 nits en HDR a pleno formato, mientras que la Bravia 9 II registró 4,414 nits y 974 nits en su modo Profesional. Esta diferencia es mayor de lo que esperaba y es interesante observar cómo se traduce en realismo en películas reales.

En la mayoría de escenas, la R95H ofreció un brillo percibido más alto en áreas grandes y en luces intensas, incluso con menor brillo medido. Al ver una escena de Lawrence of Arabia, la arena blanca parecía más brillante en la R95H, mientras que brillos HDR en escenas como elMach 5 de Speed Racer o las luces de la nave en Project Hail Mary estuvieron más equilibrados entre ambos modelos. En resumen, las mediciones no siempre se traducen a la experiencia real, y RGB tiende a mostrar variaciones más notables entre mediciones y uso práctico.

¿Cuál es la mejor compra?

Tanto Bravia 9 II como R95H son televisores fantásticos. Demuestran una evolución clara en lo que puede ofrecer un backlit RGB y, si bien aún no superan a OLED en todos los escenarios, son una señal positiva de lo que está por venir en este formato. En cuanto a cuál es la mejor compra, personalmente prefiero la Bravia 9 II por su paleta de colores más rica y negros más profundos. La R95H, no obstante, se lleva la ventaja en brillo y en algunas características para juegos, como cuatro puertos HDMI 2.1 y una interfaz muy fluida.

En términos de precio, una Samsung R95H de 65 pulgadas ronda aproximadamente 2.799 USD / 2.799 GBP / AU$4.495 (con caídas posibles). La 65 pulgadas de Sony Bravia 9 II se sitúa alrededor de 3.499 USD / 3.499 GBP / AU$5.999. Considerando que la R95H ofrece más características para juegos, la diferencia de precio es razonable, pero si el presupuesto es una limitación, la Bravia 9 II ofrece una calidad de imagen que merece la pena, incluso con menos énfasis en las funciones de juego. A día de hoy, sigo recomendando OLED si el objetivo es la mejor experiencia visual y, en ocasiones, a un precio similar o incluso menor que estos modelos RGB.

¿Pensando en comprar una tele nueva?

Prueba nuestra calculadora de tamaño y modelo para TV. Dinos a qué distancia te sientas y te diremos qué tamaño comprar según recomendaciones de expertos en calidad de imagen, además de tres opciones top para diferentes rangos de precio.

https://kwizly.com/embed/OKl0mX.js

from Latest from TechRadar https://ift.tt/PkzYusa
via IFTTT IA

Tras una semana de la beta de World of Warcraft: Forever, mi impresión inicial es de optimismo cauteloso. No estoy del todo seguro de qué esperaba, pero Blizzard podría, tal vez, estar avanzando en la dirección correcta.

Como muchos veteranos de WoW, he estado jugando a lo largo de los años. Un poco de versión minoritaria aquí, un poco de Seasons of Discovery allá. Pero nada ha igualado esa experiencia inicial de 2005 cuando creé mi Tauren Cazador y puse un pie en Azeroth.

Eso hace que haber pasado una semana en la beta cerrada de World of Warcraft: Forever sea una experiencia especialmente interesante. Como muchos, entro con nostalgia por el juego original, pero busco ese pequeño extra que me haga volver a jugar con ganas.

Entraré en detalles pronto, pero hay señales muy positivas de que Blizzard está dando un paso enorme en la dirección correcta con Forever.

Por supuesto, hay cambios que me generan dudas, incluida una cuestión concreta que podría acarrear problemas más adelante. Pero, incluso en su estado actual, WoW: Forever es simplemente divertido para los ‘Classic Andies’ como yo.

El mítico Classic Plus de leyenda

Quizá lo que más me agrada de WoW: Forever (al menos en su estado inicial) es que realmente se siente como el mítico ‘Classic Plus’ que llevamos décadas especulando. Sí, hay modelos nuevos. Sí, hay nuevas habilidades e instancias, pero la esencia central que hizo que Classic fuera tan atractivo parece estar presente. Diría que Classic no se trata tanto de estilo artístico como de la manera en que los jugadores interactúan con el mundo.

Los zonas de inicio están sutilmente refrescadas y remezcladas para añadir profundidad y variedad, pero no se simplifican esas primeras fases. No hay concesiones por conveniencia aquí; todos caminamos a pie por campos abiertos para matar ocho jabalíes. Repetirás las mismas magias y habilidades mientras te entregan poco a poco nuevas facultades.

Estas pequeñas fricciones añaden mucho sabor a la experiencia—y, para mí, son la razón por la que Classic conserva su carácter. Aunque aprecio ciertos aspectos del WoW moderno, como un diseño de clases y mecánicas de mazmón increíbles, siempre he preferido la torpeza y el carácter de Classic. Hay tantos detalles que hacen que el mundo se sienta más vivo.

A lo largo de los años, Blizzard ha suavizado estas arrugas con herramientas como el buscador de bandas y las monturas voladoras, y, en el proceso, perdimos gran parte de ese carácter aventurero que sentíamos en aquellos días. Incluso ya en The Burning Crusade nos alejamos de lo que hacía a WoW tan fascinante.

Un enfoque innegablemente a la antigua

En su estado actual, WoW: Forever elimina gran parte de las comodidades modernas a favor de un enfoque realmente antiguo. Mi intuición me dice que Blizzard ha encontrado un buen equilibrio.

La gente, sin duda, tendrá opiniones fuertes al respecto, pero he estado disfrutando de agrupar en modo espontáneo mientras avanzo con otros jugadores por el mundo. Forever tiene esa vibra de que todos están descubriendo el entorno. Aunque parte de esto proviene de la naturaleza de la beta, he visto suficiente para pensar que la mayoría de jugadores se divertirán muchísimo desbloqueando los nuevos secretos de WoW: Forever.

Una vista para contemplar

Gráficamente, el juego es una mejora real. Los efectos de iluminación añaden atmósfera a las zonas sin restar la vibra original. El estilo artístico (en su mayoría) se mantiene igual, pero Blizzard ha explorado hacer el mundo un poco más inmersivo con una iluminación nueva y distancias de renderizado ampliadas.

Por mis gustos, también me gusta la nueva raza Skyborne, que ha generado bastante división en la comunidad (principalmente entre quienes se oponen y quienes están indiferentes).

Creo que Blizzard se vio obligado a tomar una decisión difícil al añadir una nueva raza de elfos para ambas facciones en un solo inicio: Zephyrus Isle. No cabe duda de que es un compromiso.

Tras recorrer dicha zona, me sorprendió gratamente. No me parece tan diferente como muchos la presentan. Sí, hay algunas misiones que recuerdan a WoW moderno, pero la mayoría es claramente compatible con el espíritu de Classic. Si alguien jugara WoW por primera vez, no encontraría una discrepancia enorme entre Zephyrus Isle y las demás zonas de inicio.

El mayor problema de los Skyborne, con diferencia, es que algunos de sus modelos de personaje destacan frente a las razas más antiguas. WoW: Forever permite alternar entre modelos clásicos ‘<SD' y modernos '<HD', y en el primer caso, se aprecia una diferencia notable—especialmente visibles en las formas de Druida que poseen los Skyborne.

Divide la base de fans

En conjunto, mis impresiones son positivas, pero tengo algunas reservas sobre la dirección inicial de WoW: Forever. Prefiero, en gran medida, un enfoque de menos cambios y no un exceso de modernización en el marco de Classic Plus. Blizzard debería avanzar con cautela al ajustar la fórmula ganadora.

Uno de los aspectos que más me inquieta son los cambios en algunas clases. En ciertos casos, han solucionado problemas serios que hacían que ciertas clases fueran inviables o aburridas, pero en otros, han eliminado parte de su carácter. Siempre habrá equilibrio, pero temo que las clases se vuelvan demasiado suaves. Por ejemplo, el Cazador, mi clase principal en la versión original, ha recibido hechizos nuevos y una jugabilidad más sencilla al eliminar animaciones más finas. Puede que agraden, pero me encanta la paciencia y el pulso necesario para temporizar ciertas habilidades alrededor de los ataques automáticos; no estoy seguro de si disfrutaré estas nuevas dinámicas tanto como antes.

Además, no soy especialmente fan de los mega-servers actuales que parecen encerrar a los jugadores en una sola facción a largo plazo en el megaservidor PvP. Entiendo por qué Blizzard adopta tecnología de servidores modernos, pero la rigidez del sistema dividirá a la base de jugadores de forma notable. En mi caso, tengo un grupo que quiere jugar Alianza en el megaserver PvP y otro que quiere Horda. Con la configuración actual, no puedo tener personajes de ambas facciones sin dos cuentas distintas de Blizzard. Antes, bastaba con dos personajes en servidores distintos.

Muchos veteranos que han forjado amistades durante años podrían encontrarse en la misma situación. Conozco a gente desde hace más de dos décadas. Considero también que la tecnología de servidores parece usar algún tipo de particionado (como en retail); no entiendo por qué Blizzard no permite ambas facciones en el mismo servidor PvP. El kamikaze de acampar cadáveres, por ejemplo, se resuelve fácilmente mediante instancias. En un área de alta población, los jugadores ya comparten shards, lo que no favorece una experiencia social o ‘clásica’.

Creo que la razón detrás de esta rigidez es un sistema nuevo que agrupa a los jugadores por interacciones previas. En la práctica, te encuentras con tus guildies y con aquellos con quienes ya has formado grupos. Es un sistema agradable, pero no suficientemente agradable como para compensar el problema de la limitación de facciones.

Para mí, la estructura de servidores modernos y rígidos es, con diferencia, el mayor problema de WoW: Forever hasta ahora. Incluso podría decir que podría dividir la base de jugadores, tanto en opinión como en experiencia de juego. La idea de no poder jugar con la mitad de mis amigos de forma permanente es un lastre enorme para mi experiencia.

¿Lo abordará Blizzard? No lo tengo tan claro, dado el nivel de compromiso con la configuración actual. Sin embargo, si lo hicieran, podría incluso decir que este podría ser la mejor iteración de WoW hasta la fecha. Al menos, para mí.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/UvfIlpB
via IFTTT IA