En el panorama actual de la ciberseguridad, las afirmaciones de filtraciones de datos suelen generar una mezcla de alarma y escepticismo. Recientemente, un actor conocido como Xpl0itrs afirmó haber sustraído 8.6 GB de código fuente de Target, la cadena de supermercados estadounidense. Paralelamente, investigadores señalan que podría tratarse de datos reciclados de una filtración confirmada en enero y no de una brecha completamente nueva. Este escenario ilustra las complejidades de distinguir entre ataques verificados y maniobras de desinformación en el mundo del delito cibernético.
El ecosistema de amenazas ha visto a Xpl0itrs aparecer como un nuevo sitio de filtración a mediados de junio de 2026, y la afirmación de haber obtenido código fuente de Target se presentó con un ultimátum de dos días para pagar o exponer los datos en la red oscura. Sin embargo, la comunidad de seguridad no ha recibido de forma unánime la credibilidad de estas afirmaciones, en parte porque el actor no ha mostrado muestras verificables y su historial previo incluye promesas no cumplidas y filtraciones que luego se demostró que ya estaban disponibles públicamente.
La historia de Target en 2026 ya había sido marcada por un primer incidente en enero, cuando una operación de intrusión expuso alrededor de 860 GB de datos y documentos internos. Investigadores señalan que la evidencia disponible sitúa a los archivos filtrados entonces como consistentes con repositorios en plataformas autogestionadas y referencias a sistemas internos como gestión de identidades, herramientas de red de tiendas y documentación de secretos. Target confirmó la autenticidad de esa brecha, lo que añade una capa de complejidad al comparar con la reclamación más reciente.
En este contexto, algunas voces especializadas sugieren que podría tratarse de un intento de aprovechamiento por parte de criminales menos experimentados o de reclamaciones sin respaldo sólido de datos nuevos. La ausencia de muestras públicas y la presencia de afirmaciones contradictorias por parte del supuesto atacante alimentan la cautela entre analistas y responsables de seguridad de la empresa.
La cuestión clave: ¿fue realmente un hackeo?
La conversación pública se ha visto alimentada por artículos y análisis que buscan separar hechos de especulaciones. Un informe de TechRadar detalla la secuencia de eventos de enero, cuando un actor publicó indicios de venta de datos y creó repositorios en Gitea con muestras limitadas. Este episodio inicial mostraba código fuente, configuraciones y documentación interna etiquetados con nombres de sistemas internos, de lo cual Target posteriormente confirmó la veracidad.
Con respecto a la afirmación reciente de Xpl0itrs, la falta de muestras verificables y el historial de promesas incumplidas en incidentes previos (#Spotify, #OpenAI, #BMW, entre otros) sugieren cautela. En la ciberseguridad, la distinción entre una brecha real y una operación de distracción o reciclaje de datos es fundamental para evitar conclusiones apresuradas que podrían afectar la confianza de clientes y socios, así como las estrategias de respuesta institucional.
Este caso subraya la necesidad de un enfoque sostenible: verificación independiente de las muestras, correlación entre incidentes y una evaluación de la historia de las entidades involucradas. Para las organizaciones, la lección es clara: mantener políticas sólidas de monitoreo, respuesta ante incidentes y comunicación transparente con las partes interesadas, incluso cuando la información disponible es fragmentaria o conflictiva.
JBL regresa con su nueva generación de auriculares intraurales con pantalla táctil, y los JBL Live Beam 4 podrían ser mis favoritos de la hornada.
Estos auriculares inalámbricos in-ear incorporan varias mejoras respecto a sus predecesores, entre ellas una cancelación de ruido activa más avanzada, nuevos “controladores de fidelidad” para un audio más detallado y una mejor calidad de llamadas. Sin dejar de lado una UI actualizada para el estuche de carga inteligente, que viene repleto de más funciones que nunca.
Pero, ¿son estos cambios lo bastante convincentes para situar a los Live Beam 4 entre los mejores auriculares inalámbricos que se pueden comprar? Después de semanas de pruebas, estas son mis conclusiones.
Comencemos por el estuche de carga inteligente, el punto de venta único de la serie Live. Aunque podría parecer una táctica de marketing, la interfaz renovada responde con rapidez y está cargada de funciones. Puedes ajustar el modo ANC, el ecualizador, los ajustes de sonido espacial y de reproducción, y además “favorear” ciertas configuraciones para acceder a ellas más rápido.
Además, puedes usar herramientas como temporizador, linterna y la aplicación Find My Buds, además de establecer un fondo de fondo —incluyendo una foto personalizada, que personalmente disfruté mucho. Acceder a estas herramientas sin sacar el teléfono (u otro dispositivo fuente) puede ser útil en ciertas situaciones, como cuando el dispositivo está en una bolsa o cargando.
Aunque el estuche táctil es elegante, sigo inclinándome por la aplicación JBL Headphones en mi teléfono: la comodidad de una pantalla más grande y el control total disponible en el software acompañante lo hacen una elección más natural para mí.
El conjunto de características disponible ya en el estuche es bastante completo y representa una gran mejora respecto a la oferta de auriculares JBL de generaciones anteriores. Además de lo ya mencionado, puedes activar una función de conversación inteligente —similar a la función Speak-to-Chat de Sony—, personalizar los controles táctiles y ajustar cómo se escucha tu voz (y la de la otra persona) en las llamadas (existen versiones natural, poderosa o brillante).
Con la tecnología Perfect Calls 2.0, que utiliza un algoritmo entrenado con IA, podrías esperar una calidad de llamada excepcional. Sin embargo, en mis pruebas la claridad de mi voz dejó algo que desear, especialmente para la otra parte en la conversación. Las grabaciones de voz mostraron que mi lenguaje era claro, pero con algo de sibilancia y ruidos de fondo bastante perceptibles.
Pero volvamos a lo realmente importante: la cancelación de ruido activa (ANC). Puedes activarla, desactivarla o usar un modo de transparencia, y es sencillo alternar entre ellos desde la app o desde el estuche.
¿Qué tan buena es la ANC de estos auriculares? Es razonable. No alcanzan el nivel de silencio de los JBL Live Beam 3 ni de Bose, y siguen dejando pasar sonidos externos, ya sea tráfico, tecleo en la oficina o conversaciones en el autobús, incluso al escuchar a alrededor del 70% del volumen. El Beam 4 amortigua el ruido de forma adecuada y mantiene el enfoque en la música, pero si esperas el silencio absoluto tipo Bose QuietComfort Ultra Earbuds Gen 2, puede que te decepcione.
(Image credit: Future)
Con todo, creo que es hora de destacar lo que JBL ejecuta muy bien: la calidad de sonido. Estos son unos auriculares que suenan muy bien, especialmente con LDAC activado para streaming de alta resolución. Al sacarlos de la caja, el sonido es intenso, impactante y detallado. Como suele ocurrir con el audio de JBL, el bajo es notablemente presente, sin llegar a ser excesivo o “boomy”.
En tracks como Feel Da Vibe de Soul Mass Transit System, el bajo profundo y envolvente se sostiene sin que las frecuencias medias o agudas se ahoguen. En temas más desnudos, como 78 Rotações de Jards Macalé, las guitarras y las texturas de las percusiones se sienten expresivas y claras, y la amplitud del escenario sonoro sorprende para unos auriculares de su rango de precio.
En general, estos son probablemente algunos de los auriculares con mejor sonido dentro de su rango de precio. Los agudos son vivos y controlados, las voces y las líneas medias se mantienen limpias y el bajo es contundente pero disciplinado. Un apunte: desactiva Spatial Sound. Esta configuración comprime el sonido y la voz pierde claridad, y además requiere desactivar LDAC para poder usarla, así que, a mi juicio, es mejor evitarla.
(Image credit: Future)
Otra faceta destacable es su diseño. Los tallos de los auriculares facilitan retirarlos, y el acabado brillante del exterior resulta atractivo. El estuche también tiene una construcción de alta calidad. La pantalla es suficientemente luminosa y, aunque el estuche es voluminoso, se puede llevar en casi cualquier bolsillo.
En cuanto a la comodidad, los auriculares se sienten increíblemente confortables y seguros en la oreja; no me los tuve que quitar durante horas de escucha, algo que no siempre ocurre con otros modelos. Además, cuentan con certificación IP55 de polvo y agua, lo que me permitió usarlos bajo la lluvia sin preocupaciones.
¿Valen la pena los JBL Live Beam 4 por su precio de £179.99 / AU$269.95 (aprox. $240)? En mi opinión, sí. Ofrecen un sonido sofisticado, una experiencia de ajuste cómodo y una abundante gama de características para experimentar. El estuche inteligente, aunque un poco gimmick, funciona de forma fluida y divertida; me gustó crear un fondo personalizado, usar las herramientas integradas y acceder rápidamente al ecualizador y a otros ajustes.
La duración de la batería, pese a no cambiar respecto a la generación anterior, sigue siendo generosa: 12 horas para los auriculares y hasta 48 horas con el estuche de carga. Eso los coloca por delante de opciones de referencia como las de Apple o Bose.
En resumen, aunque la ANC y la calidad de las llamadas podrían mejorar, los JBL Live Beam 4 merecen una recomendación firme. Si buscas unos auriculares inalámbricos con un toque único y una experiencia de sonido notable, valen la pena.
(Image credit: Future)
JBL Live Beam 4 review: price & release date
List price of £179.99 / AU$269.95 (about $240)
Revelados en mayo de 2026
Los JBL Live Beam 4 se presentaron en mayo de 2026, aproximadamente dos años después de su predecesor, el JBL Live Beam 3. Tienen un precio de £179.99 / AU$269.95 (aprox. $240), manteniendo el costo igual que el modelo anterior al lanzamiento. Aún no se han difundido precios o fecha de llegada a EE. UU., pero actualizaremos esta reseña si recibimos noticias al respecto.
Se posicionan de forma competitiva, siendo más asequibles que rivales de referencia como los AirPods Pro 3 o los Bose QuietComfort Ultra Earbuds Gen 2.
JBL Live Beam 4 review: specs
Drivers
10mm dynamic
Active noise cancellation
Yes
Battery life
12 hours (buds), 48 hours (with charging case)
Weight
4.9g (por auricular)
Connectivity
Bluetooth 6.0
Frequency range
20Hz-40kHz
Waterproofing
IP55
(Image credit: Future)
Should I buy the JBL Live Beam 4?
Atributo
Notas
Puntuación
Funciones
Conjunto de características amplio dentro del estuche y la app, pero ANC y calidad de llamadas podrían mejorar.
4/5
Calidad de sonido
Bajo contundente, medios ricos y agudos vibrantes con un escenario amplio.
4.5/5
Diseño
Adaptación intrauditiva muy cómoda, IP55 y estuche robusto, aunque algo voluminoso.
4.5/5
Valor
Buen precio para auriculares tan cargados de funciones y con un sonido tan sólido.
4.5/5
Buy them if…
Quieres la mejor relación sonido-precio Para unos auriculares inalámbricos en este rango de precio, los JBL Live Beam 4 ofrecen un rendimiento destacado. Son algo bass-forward, pero sin sacrificar medios o agudos. Y con LDAC activado, puedes disfrutar de una escucha más detallada una y otra vez.
Te atrae la carcasa con pantalla Si te atrae la pantalla táctil del estuche, la buena noticia es que funciona de maravilla. Con una UI renovada, muchas opciones de personalización y herramientas como temporizador y linterna, hay mucha funcionalidad para explorar. También disfruté seleccionar una foto de mi colección para el fondo personalizado; es un detalle muy agradable.
Don’t buy them if…
No buscas ANC de primera línea Aunque el ANC es razonable, no es líder en su segmento. Si necesitas la mejor supresión de ruido del mercado, podría valer la pena mirar opciones como las de Bose.
No quieres sonido espacial espectacular La función de sonido espacial de los Live Beam 4 no es especialmente notable; de hecho, su rendimiento es limitado y puede hacer que las voces pierdan claridad, resultando en una experiencia ligeramente comprimida.
JBL Live Beam 4 review: also consider
JBL Live Beam 4
Apple AirPods Pro 3
Cambridge Audio Melomania A100
Price
£179.99 / AU$269.95 (about $240)
$249 / £219 / AU$429
$149 / £119 / AU$199
Drivers
10mm dynamic
Custom high-excursion
10mm dynamic
Active noise cancellation
Yes
Yes
Yes
Battery life
12 hours (buds), 48 hours (with charging case)
8 hours (buds), 24 hours (with charging case)
11 hours (buds), 39 hours (with charging case)
Weight
4.9g (per bud)
5.6g (per bud)
4.7g (per bud)
Connectivity
Bluetooth 6.0
Bluetooth 5.3
Bluetooth 5.4
Frequency range
20Hz-40kHz
20Hz-20kHz
20Hz-20kHz
Waterproofing
IP55
IP57
IPX5
Apple AirPods Pro 3 Los AirPods Pro 3 de Apple son una opción algo más cara, pero ofrecen una calidad excelente, con sonido espacioso, ANC impresionante y un ajuste sumamente cómodo. Su duración de batería podría ser mejor. Consulta nuestra reseña completa para más detalles.
Cambridge Audio Melomania A100 Una excelente elección para amantes del sonido con una calidad sonoro destacada, cancelación eficiente y un precio tentador. El bajo es menos pronunciado que en los Live Beam 4, pero siguen siendo una opción muy atractiva. Lee nuestra reseña completa para más información.
How I tested the JBL Live Beam 4
(Image credit: Future)
Probé durante varias semanas
Principalmente usé Tidal para evaluar la calidad de audio
Los llevé a paseos, transporte público y la oficina
He pasado varias semanas probando los JBL Live Beam 4 y los llevé a dondequiera que iba. Esto me permitió evaluar la ANC en una amplia variedad de entornos: autobuses, oficina y paseos por la ciudad.
En cuanto a la calidad de audio, principalmente utilicé la plataforma de streaming Tidal, que admite streaming de alta resolución. También probé Spotify en ocasiones. Durante mi periodo de prueba, funcioné con la playlist de evaluación de TechRadar y añadí muchas canciones de mi biblioteca personal.
En general, llevo años probando equipo de audio en TechRadar y he reseñado desde grandes altavoces para fiestas hasta auriculares inalámbricos para aficionados al sonido, por lo que sé exactamente qué se necesita para que un producto destaque en este segmento tan competitivo.
Lanterns llega a HBO Max siguiendo la tradición de la franquicia Green Lantern, y su estreno promete ser un hito para los fans del universo DC. En este artículo, exploramos qué esperar de la segunda entrega, el calendario de emisiones en distintas regiones y la estructura de la temporada para ayudarte a planificar tu visualización sin spoilers innecesarios.
La expectativa gira en torno a cómo la serie aborda su historia y, sobre todo, quién podría estar detrás de los giros más impactantes del episodio inaugural. Con un salto de misterio que mantiene a la audiencia atenta, el arco narrativo titulándose «Trust Fall» promete revelar piezas clave de la intriga a medida que avanzan los capítulos. En este sentido, es útil entender el formato de fantasía y ciencia ficción que caracteriza a Lanterns, donde la exploración de personajes y moralidad se entrelaza con secuencias visuales y revelaciones sorprendentes.
Fechas de estreno por región: Lanterns se emite semanalmente, con el lanzamiento de cada episodio adaptado a la zona horaria local. Aquí tienes un resumen práctico para planificar tus noches de streaming:
– Estados Unidos y Canadá: estreno el domingo a las 18:00 PT / 21:00 ET.
– Reino Unido: estreno el lunes a las 02:00 BST.
– India: estreno el lunes a las 06:30 IST.
– Singapur: estreno el lunes a las 09:00 SGT.
– Australia: estreno el lunes a las 11:00 AEST.
– Nueva Zelanda: estreno el lunes a la 13:00 NZST.
Con ocho episodios en total para la primera temporada, Lanterns mantiene un ritmo semanal que invita a la anticipación sin desgaste. Después del episodio inaugural, la mayoría de los seguidores esperarán con interés el segundo episodio, programado para finalizar la primera mitad de la historia de esta entrega. Si te preguntas dónde ver Lanterns, la disponibilidad varía por región y plataforma, pero por lo general se distribuirá a través de HBO Max u otros canales asociados en cada país:
– Estados Unidos: HBO y HBO Max
– Canadá: Crave
– Reino Unido: HBO Max, Sky Atlantic y Now TV
– India: JioHotstar
– Singapur: HBO Max
– Australia: HBO Max
– Nueva Zelanda: HBO Max
En cuanto a la cantidad de episodios, Lanterns está planificada con ocho entregas para la temporada inaugural. Este formato ofrece una progresión clara de la historia y permite a la audiencia desarrollarse junto a los personajes a lo largo del arco temático. A medida que el reparto y la mitología se despliegan, los espectadores pueden esperar giros narrativos que expanden el universo mientras se mantiene el tono característico de la franquicia.
Para quienes buscan un vistazo visual previo, las piezas promocionales y los avances sugieren una inversión fuerte en acción y diseño de producción, con énfasis en el desarrollo de los personajes centrales, John Stewart y Hal Jordan, y su interacción con un cosmos lleno de oportunidades y desafíos morales.
Si ya te has convertido en un seguidor de Lanterns, te esperan ocho capítulos que, como muestra de la narrativa televisiva contemporánea, equilibran la acción con el desarrollo emocional. Mantente atento a las próximas publicaciones para conocer análisis episodio por episodio, sin spoilers, y con un enfoque profesional sobre cómo Lanterns está definiendo la nueva era del DCU en la pantalla chica.
¡Qué inicio de lectura! Hoy nos sumergimos en una visión vibrante de la parrilla de la Fórmula 1 que promete acción, velocidad e historias que resonarán en cada curva. Imagina un escenario cargado de anticipación: George Russell en Mercedes, con su pulso firme y la promesa de sacar provecho a cada milisegundo. Al lado, Lando Norris en McLaren trae esa mezcla de juventud y precisión que enciende a la afición, una promesa de adelantamientos audaces y estrategia que podría cambiar el ritmo de la carrera en cualquier momento.
Luego aparece Charles Leclerc al volante de Ferrari, un nombre que ya es sinónimo de pasión y rendimiento. Sus maniobras elegantes y la búsqueda de cada centésima de segundo mantienen a los espectadores al borde de sus asientos, esperando ese momento en el que la seda se convierte en velocidad pura.
Entre estos tres titanes, un equipo se mantiene en el corazón de la historia: Oscar… (la imagen está a punto de abrirse a un salto de sorpresas). La intriga crece, y con cada pista, cada respiro, la pregunta es: ¿qué papel jugará cada uno en el próximo estallido de adrenalina?
Para los amantes de los detalles y las lecturas entrelazadas, hay más por descubrir. Un enlace promete una lectura extendida, un mundo donde cada dato puede cambiar el rumbo de la narrativa de la carrera: Keep reading. Este no es solo un listado; es un trampolín hacia historias de pit stops, estrategias de neumáticos y la danza exacta de la velocidad que define una temporada completa.
Si te gustaron las primeras líneas, prepárate para una exploración más profunda de las dinámicas entre equipos, pilotos y la imprevisibilidad que convierte a la F1 en el deporte de mayor emoción tecnológica del mundo. Cada conductor mencionado representa una pieza clave de un rompecabezas en constante evolución, donde la colaboración con el equipo, las decisiones en boxes y la gestión de la energía del coche se entrelazan para escribir una nueva página de este deporte magnífico.
¿Te quedaste con ganas de más? Haz clic en el enlace para continuar leyendo y sumergirte en el relato completo de lo que podría ser una temporada inolvidable.
from Motorsport.com – Formula 1 – Stories https://ift.tt/P9siCxv
via IFTTT IA
La emoción está al máximo mientras el mundo de la F1 se prepara para una noticia que podría cambiar el ritmo de la próxima carrera. Isack Hadjar no estará en la pista este fin de semana para el Gran Premio de los Países Bajos, tras sufrir una lesión en la muñeca durante una sesión de gimnasio la semana pasada. Un revés que podría haber apagado el optimismo de muchos, pero que solo aviva la chispa de una sala de prensa llena de anuncios y posibles giros inesperados.
Según Peter Bayer, CEO de Racing Bulls, Red Bull y su equipo hermana informaron el viernes sobre la posibilidad de un cambio de piloto, y la situación se desarrolló aún más el martes. En ese momento estalló la bomba: Yuki Tsunoda fue llamado para tomar el lugar de Hadjar, dejando a todos boquiabiertos. Lo increíble: Tsunoda se encontraba en la playa en Grecia cuando recibió la llamada para subir a la parrilla, una anécdota que se suma al aura de adrenalina que ya rodea a este deporte.
La noticia llega en un momento crucial, cuando cada decisión en la estrategia de carrera puede marcar la diferencia entre la gloria y la frustración. Tsunoda, conocido por su velocidad y experiencia, asume el reto con la expectativa de convertir la oportunidad en resultados concretos. Mientras tanto, Hadjar deberá centrarse en su recuperación y, según se rumorea, podría estar observando de cerca el desarrollo de la actual competencia para regresar con renovada energía.
Para entender el contexto completo, vale la pena revisar el trasfondo de la decisión y las posibles implicaciones. En una entrevista y en el seguimiento de la noticia, la redacción ha recopilado detalles que apuntan a un plan estratégico detrás del movimiento de pilotos, un movimiento que podría generar cambios en la clasificación y en la dinámica de equipo durante las próximas carreras. Si quieres seguir leyendo sobre las recomendaciones y el análisis de especialistas sobre la lesión de Hadjar, no te pierdas el enlace adicional que ofrece más contexto y perspectivas sobre este episodio.
from Motorsport.com – Formula 1 – Stories https://ift.tt/vrJwtKn
via IFTTT IA
En una nota que desafía las expectativas sobre la planificación de proyectos y la identidad creativa, Hidetaka Miyazaki, presidente de FromSoftware, ha dejado claro que no existía un plan maestro para lanzar dos grandes proyectos de forma consecutiva: Elden Ring: Nightreign y The Duskbloods. Aunque el anuncio sorprendió al público, el propio director subraya que la coincidencia entre ambos títulos fue más una consecuencia de la dinámica interna del estudio que una estrategia deliberada. El énfasis en el desarrollo de experiencias para un solo jugador continúa siendo una prioridad para FromSoftware, incluso cuando la compañía explora nuevas direcciones en su catálogo multijugador.
El Asus ROG NUC ofrece, con mucho, uno de los mayores avances en el segmento de mini PCs gaming: rendimiento de clase RTX 5080 en una carcasa más pequeña que una consola de nueva generación, sin sacrificar conectividad ni capacidad para tareas diarias. En nuestra prueba, reemplazó por completo un PC de escritorio y demostró ser viable tanto para trabajo intenso como para sesiones de juego y experiencias de mesa virtual, manteniendo una experiencia de usuario sobresaliente en un formato compacto.
La configuración destacada de este modelo —Intel Core Ultra 9 275HX, 32 GB de DDR5 y 1 TB de SSD, emparejada con una Nvidia GeForce RTX 5080 para portátil— entrega velocidades y fluidez que rara vez se ven en equipos de su tamaño. Su sistema de enfriamiento de triple ventilador y una cámara de vapor dual permiten cargas sostenidas sin comprometer el rendimiento, un logro notable para un equipo cuyo chasis mide solo 11.1 x 7.4 x 2.2 pulgadas. Entre sus puertos, destacan dos Thunderbolt 4, seis USB-A, salidas HDMI y DisplayPort, y una conectividad Ethernet robusta, lo que facilita montar una estación de trabajo completa sin depender de un dock externo.
Precio y contexto de valor
Aun con un descuento significativo —de 3899 USD a 3499 USD—, el Asus ROG NUC sigue siendo una inversión elevada. Este monto se ve justificado cuando se compara con sistemas de escritorio de tamaño completo con especificaciones similares, que suelen alcanzar precios similares o más altos. Para quienes buscan un equilibrio entre potencia y espacio en el escritorio, este equipo representa una opción muy razonable dentro de su clase, especialmente para usuarios que exigen rendimiento RTX 5080 en un formato ultracompacto.
Si el presupuesto es más flexible, existen otras alternativas dentro del ecosistema de mini PC que amplían la variedad de configuraciones y puertos: por ejemplo, el GMKtec K16 ofrece Ryzen 7 7735HS con 32 GB de RAM y 1 TB SSD, con soporte eGPU OCuLink y salidas múltiples; el Evo-T1 AI de GMKtec propone un Ultra con Core Ultra 9 285H, 32 GB de RAM y 1 TB, con capacidad para cuatro pantallas 8K; y opciones como A8 y K8 Plus de GEEKOM/GMKtec que combinan potencia y versatilidad para edición, diseño y juegos en un formato compacto. Estas ofertas acompañan a una tendencia clara: la mini PC ya no es solo para productividad ligera, sino para tareas creativas y gaming exigente, siempre con la promesa de versatilidad y conectividad sin sacrificar espacio.
Qué considerar antes de comprar
– Rendimiento frente a precio: el ROG NUC 2025 entrega una experiencia RTX 5080-class en un formato compacto, pero su precio sigue siendo alto. Si tu prioridad es el rendimiento máximo en un factor de forma pequeño, es una opción sólida; si el presupuesto es limitado, puede haber alternativas con mejor relación costo‑beneficio.
– Ruido y enfriamiento: durante cargas sostenidas, los ventiladores pueden volverse perceptiblemente ruidosos. Se recomienda usar un headset para sesiones largas de juego o trabajo intenso, especialmente en entornos donde el ruido puede ser una distracción.
– Actualización y expansión: la GPU está soldada y la mayor parte de la actualizacion depende de RAM y almacenamiento. Si planeas ampliar a largo plazo, tenlo en cuenta.
– Puertos y conectividad: la oferta de puertos es excelente para su tamaño, con múltiples salidas de video y puertos de alta velocidad. Si necesitas conectividad para una estación de trabajo completa sin dock, este aspecto es un gran punto a favor.
¿Conviene comprar? – Guía rápida
– Sí compraría si… quieres potencia RTX 5080 en un formato de chasis más pequeño que una consola, necesitas múltiples puertos para periféricos y dock, y puedes justificar el gasto por productividad y gaming de alto rendimiento sin ocupar un escritorio completo.
– No compraría si… tienes un presupuesto muy ajustado, prefieres un equipo más silencioso bajo carga o buscas una ruta de menor costo para obtener rendimiento cercano en un PC de escritorio grande.
La invitación es clara: para quienes exigen rendimiento serio en un tamaño reducido, la Asus ROG NUC (2025) es una opción valiosa que redefine lo posible en mini PCs gaming. No es solo una promesa de especificaciones; es una experiencia de uso que conviene evaluar en función de tus necesidades de espacio, presupuesto y requerimientos de rendimiento.
También vale la pena explorar las ofertas de Mini PC cercanas en el listado de este artículo, donde se destacan configuraciones con OCuLink o USB4 para conectar soluciones de GPU externa y ampliar el rendimiento gráfico sin abandonar la portabilidad. Si te interesa, revisa las secciones de K16, A8 y K8 Plus, así como la serie EVO-T1 de GMKtec, para entender el rango completo de opciones disponibles en el mercado actual.
¡Qué inicio de fin de semana tan electrizante en Zandvoort! George Russell ha marcado el ritmo y se ha adjudicado la pole para el sprint del Gran Premio de Países Bajos, dejando al líder del campeonato, Kimi Antonelli, en quinta posición. Russell superó al campeón defensor Lando Norris por apenas 0.041 segundos, asegurando su segundo sprint pole de la temporada 2026 tras la histórica vuelta en Shanghai, y lo hizo de una manera que nadie esperaba, especialmente porque no dominó ninguno de los SQ1 ni SQ2.
El ambiente estuvo cargado de adrenalina desde el comienzo, con los equipos aferrándose a cada milésima de segundo y los fanáticos vibrando ante la posibilidad de una carrera de sprint que podría redefinir la lucha por el campeonato. Russell logró convertir una jornada llena de altibajos en una eliminación de la ecuación de forma constante, demostrando que la consistencia y la precisión bajo presión pueden marcar la diferencia cuando el reloj corre en contra.
La brecha mínima al frente subraya la competitividad feroz que caracteriza a la parrilla este año, donde cada curva y cada recta cuentan. Aunque Antonelli ha dominado el campeonato, la dinámica del sprint en Zandvoort promete cambios intrigantes en las posiciones de salida para la carrera principal, con Norris buscando mantener su estatus de favorito y otros pilotos buscando quebrar la tensión con actuaciones contundentes.
Mantente atento para el desarrollo del sprint: buenas salidas, estrategias de llantas y decisiones de adelantamiento que podrían generar ganadores inesperados y voltear las tablas en una de las pistas más queridas del calendario. Si quieres seguir leyendo el informe completo y las reacciones de los protagonistas, no te pierdas el análisis detallado y las claves de cada sesión de clasificación. Keep reading
from Motorsport.com – Formula 1 – Stories https://ift.tt/NbTytXF
via IFTTT IA
Mullvad ha presentado una actualización para su aplicación Android que introduce un diseño renovado del modo multi-hop, junto con mejoras en la exploración de ubicaciones y un globo de servidores más interactivo. La beta, que llegó el 20 de agosto de 2026, busca facilitar el encaminamiento del tráfico a través de dos servidores y aportar una experiencia de usuario más fluida sin sacrificar la privacidad.
El elemento destacado es una nueva opción de “cuándo sea necesario”. En lugar de activar manualmente el multi-hop, la app puede activarlo automáticamente cuando la configuración actual lo requiere. Por ejemplo, si DAITA está habilitado y el servidor seleccionado no la soporta directamente, la aplicación ajusta la ruta para mantener la protección. Este enfoque reduce la conjetura y añade una capa de automatización inteligente sin intervención del usuario.
Importante recordar que se trata de una beta. Los cambios se implementaron en la versión android/2026.9-beta1 el 20 de agosto de 2026, lo que significa que están siendo evaluados antes de un despliegue general. Aún no hay fecha de lanzamiento estable.
Además del trabajo en multi-hop, Mullvad ha hecho que su globo de servidores sea interactivo y ha mejorado la búsqueda de ubicaciones, por lo que hay varias novedades para probar en esta versión. El diseño multi-hop continúa funcionando como una ruta entre un servidor de entrada y uno de salida, creando lo que la empresa llama un “túnel dentro de un túnel”. El servidor de entrada ve la IP real, pero no el destino; el servidor de salida ve el destino, pero no la IP real, dificultando el rastreo de la actividad.
El multi-hop no es nuevo para Mullvad y ya había llegado a Android en marzo de 2025, tras su llegada a escritorio e iOS. En esta actualización, la novedad está en el diseño y la automatización: el modo “cuando sea necesario” elimina parte de la conjetura, y los filtros ahora se muestran como filtros de entrada y salida separados que se pueden configurar de forma independiente. Esto se complementa con DAITA, la defensa de Mullvad contra el análisis de tráfico impulsado por IA, que a veces necesita saltar a través de un servidor compatible para funcionar. Dejar que la app gestione esa ruta aporta una mejora de pulido notable.
Además, se ha trabajado en una función adicional de interfaz: el globo interactivo de servidores permite hacer zoom, pan y gestos de deslizamiento para explorar la red y trazar la ruta de la conexión. Las búsquedas de ubicación también se benefician de una clasificación por relevancia y coincidencias imprecisas, de modo que una ciudad ligeramente mal escrita pueda seguir mostrando el servidor adecuado, y los términos de búsqueda se destacan a medida que se escribe.
Mullvad ha estado activo recientemente, con mejoras que van desde una construcción de escritorio enfocada en la velocidad hasta actualizaciones más frecuentes de Mullvad Browser para testers. Esta beta de Android encaja en ese patrón de refinamiento centrado en la privacidad. Aunque ahora se trata de una versión de prueba, el avance muestra la intención de mantener una experiencia estable y priorizar la protección del usuario.
Para el momento, la nueva versión multi-hop es algo a esperar cuando salga de la etapa beta.
A medida que la percepción pública se resquebraja y las empresas restringen el uso de gafas inteligentes en sus eventos y recintos, parece haber señales de cambio para las Meta Ray-Ban tal como las conocemos. Incluso sin cambios legales masivos, las gafas con cámara se vuelven cada vez más difíciles de usar si no quieres ser etiquetado como un/una mirón(a) o un/una creep.
En la conversación reciente de nuestro podcast sobre tecnología, donde analizamos los retos de las gafas inteligentes y sus riesgos —al tiempo que reconocemos su utilidad cuando se emplean de forma adecuada— busqué ampliar ese debate con ustedes, lectores y espectadores.
A continuación, presento cuatro caminos posibles, seguidos de una breve encuesta para conocer su opinión sobre el rumbo que deberíamos tomar.
1. Mantener cámaras en las gafas
Si eres fabricante de gafas inteligentes como Samsung, Meta u otros, este probablemente sería tu enfoque preferido: seguir produciendo gafas con cámaras (o AirPods si se confirma algún indicio reciente de Apple).:
La oposición a la tecnología de vigilancia está en un punto alto, pero las olas de indignación pública tienden a subir y bajar. Las gafas con cámara han sido populares antes; ¿quién dice que no volverán a serlo en cuestión de meses?
Este camino podría acelerarse mediante la implementación de nuevas políticas de privacidad o software que reduzca el mal uso de las gafas. Si se lanzan características útiles, el marketing podría hacer que estas gafas parezcan esenciales y lograr que los detractores pasen por alto sus preocupaciones de privacidad.
Para usuarios actuales, las gafas Meta Ray-Bans seguirían siendo totalmente utilizables, con capacidades de captura en primera persona para registrar recuerdos, alimentar su IA o ayudar a necesidades de accesibilidad para personas con discapacidad visual.
Además, no resulta claro qué tan efectivo sería un veto si no fuera universal. Países con regulaciones de vigilancia ya existentes podrían limitar menos las gafas con cámara, lo que dificultaría cualquier prohibición total. Los malos actores podrían importar gafas de otros mercados y sortear restricciones de fabricantes menos proactivos en atender estas preocupaciones.
En contraposición, no prohibir las funciones podría mantener persistentes los problemas de privacidad, afectando a quienes podrían ser grabados sin su conocimiento. Esto podría derivar en consecuencias públicas si la gente recurre a acciones individuales o si los gobiernos deciden prohibirlas para evitar posibles soluciones de compromiso, privándonos de las funciones útiles de estas tecnologías para la vida diaria, el trabajo y el entretenimiento.
2. Prohibir las gafas inteligentes por completo
En lugar de esperar y permitir que la situación se agrave, podríamos prohibir las gafas inteligentes ya. Por supuesto, esto limitaría el acceso a funciones útiles, convirtiendo compras en pisapapeles, pero abordaría de raíz los problemas de privacidad.
Este enfoque también afecta a las gafas con micrófono, que podrían usarse para vigilancia encubierta. Aunque la grabación de audio suele ser menos invasiva que la de video, los defensores de la privacidad sostienen que cualquier forma de vigilancia es problemática.
Cancelar por completo las gafas inteligentes privaría de tecnologías potencialmente asombrosas que podrían beneficiar el trabajo, los viajes y la comunicación. No obstante, también eliminaría muchos de los dolores de cabeza que causan hoy en día.
3. Prohibir cámaras en las gafas
Una vía menos drástica sería prohibir únicamente las cámaras, permitiendo que las gafas con pantallas, altavoces y/o micrófonos sigan funcionando. Esto permitiría ofrecer asistencia basada en IA sin depender de la captura de imágenes.
Aunque limitaría mucho la utilidad inmediata, la cámara aporta contexto a la IA para preguntas sobre un lugar o señal visible, y facilita la grabación de recuerdos sin manos. También podría mantener abierta la posibilidad de desarrollar una versión más segura de gafas con cámara que atienda mejor las preocupaciones de privacidad.
Por supuesto, esto no elimina el riesgo de grabación encubierta de audio, aunque podría argumentarse que el peligro es menor que con video. En cualquier caso, habría que reforzar las salvaguardas técnicas para evitar usos indebidos.
4. Mantener las cámaras, prohibir la grabación de video
El verdadero problema no es que las gafas puedan grabar, sino que puedan hacerlo de forma relativamente discreta. Aunque las gafas de Meta no cuentan con zoom, sí pueden capturar imágenes de forma sutil.
Una solución podría ser exigir un sonido de obturación audible cada vez que se toma una foto, algo ya presente en algunas normativas de cámaras de teléfonos. Si el video fuera el objetivo problemático, podría exigirse que el registro de video no se active o que la grabación de video esté desactivada, manteniendo la capacidad de entender el entorno para IA y herramientas de accesibilidad.
El mayor reto sería la posibilidad de que hackers modifiquen el hardware para grabar video, pero se podrían implementar medidas ant tampering para mitigar este riesgo.
Conclusión
Estas cuatro rutas buscan capturar enfoques generales para «resolver» el dilema de las gafas inteligentes, equilibrando beneficios y preocupaciones de privacidad. Me gustaría conocer su opinión: ¿cuál de estas opciones les parece más adecuada para avanzar, o qué combinación de enfoques consideraría más viable? Dejen sus comentarios. Además, pueden participar en nuestra encuesta para expresar su preferencia.
Nota: Este artículo propone un marco de debate y no pretende señalar a una empresa en particular como responsable de las decisiones futuras. Se analizan impactos, posibilidades y escenarios para entender mejor el camino que podría tomar la industria de las gafas inteligentes.
