Es la 4 de la tarde de un primer día de octubre inusualmente cálido cuando una pequeña multitud comienza a congregarse frente al Bristol Royal Infirmary, el hospital central de la ciudad del suroeste de Reino Unido. Los pacientes ambulatorios que llegan para citas observan cómo toma forma la manifestación contra la participación de la empresa estadounidense Palantir en el servicio de salud británico.
Se erigen pancartas: “No Palantir en nuestra NHS”, “Ditch Palantir”, “Bueno para recolectar tus datos de la NHS”. El tráfico que pasa suena con su apoyo.
Bristol es una de las 45 ubicaciones en más de 30 ciudades del Reino Unido donde la gente sale a las calles el 1 de octubre de 2026. La acción más grande tuvo lugar frente a las oficinas de Palantir en Londres, con cientos de manifestantes. Aquí, la cifra se sitúa en una presencia vocal de unas 50 personas.
Antiguos y actuales trabajadores de la salud, activistas de Amnistía Internacional, Good Law Project y más, se unen al Día Internacional contra Palantir para pedir al gobierno británico que deje de pagar a una empresa estadounidense para gestionar los datos de salud de los ciudadanos del país.
Con sede en Miami, Palantir Technologies es una empresa de análisis de datos especializada en herramientas impulsadas por IA diseñadas para gestionar grandes conjuntos de datos. Sus plataformas insignia, Gotham y Foundry, son ampliamente utilizadas por organismos gubernamentales y empresas a nivel global para descubrir patrones de datos y apoyar operaciones de toma de decisiones.
La promesa de sus productos tiene sentido a primera vista. Sin embargo, su lista de clientes es lo que hoy exacerbó el descontento de los manifestantes.
Entre sus socios más controvertidos figura la Inmigración y Seguridad Nacional de Estados Unidos (ICE)</ …
En 2023 Palantir logró un contrato de £330 millones dentro del sector público de salud del Reino Unido. El entonces primer ministro Rishi Sunak encargó a la empresa estadounidense la construcción de una nueva plataforma para gestionar los datos de salud de todos los ciudadanos británicos a través de lo que se denominó la NHS Federated Data Platform (FDP).
Tres años y dos primeros ministros después, el proyecto recibe un escrutinio creciente, con rumores de insiders de que muchos hospitales ya registrados en Palantir aún no han accedido al sistema.
Con más de una razón de queja sobre la mesa, TechRadar acompañó la jornada en Bristol para entender qué es lo que más preocupa a los manifestantes: ¿sus datos, sus finanzas o su política?
La FDP es un programa nacional liderado por NHS England, diseñado para ayudar a las organizaciones sanitarias a reunir información de cientos de bases de datos en una única plataforma. El objetivo es atractivo: mejorar la eficiencia al apoyar la atención al paciente, optimizar el rendimiento operativo y ayudar al personal a tomar decisiones mejor informadas.
Según la página de seguridad y privacidad de NHS, “la protección de los datos de las personas está en el corazón” del diseño de FDP, con medidas como seguridad de red sólida, acceso basado en el propósito y cifrado. Suena razonado y bien pensado.
Además, bajo los términos del contrato con la NHS, Palantir Technologies figura estrictamente como un “procesador de datos”. Eso significa que no puede decidir cómo se utiliza la información que su software procesa. En otras palabras, Palantir podría enfrentar responsabilidad directa si no asegura estos datos o si viola las instrucciones de la NHS.
Un portavoz de Palantir explicó a TechRadar que la FDP es un software que ayuda a la NHS a gestionar mejor los datos que ya posee. “Cómo se usa ese software está controlado por los Trusts de la NHS que lo utilizan, con datos —legal y contractualmente— solo procesados estrictamente de acuerdo con sus instrucciones, y todos los datos permanecen en el Reino Unido”, añadió.
A pesar de estas reglas de compromiso, todos los manifestantes expresaron su desconfianza hacia Palantir cuando se trataba de manejar sus datos más sensibles. No estaban convencidos de que Palantir no pudiera acceder a su información a voluntad.
“Simplemente no podemos creer que esto no ocurrirá”, comentó uno de los manifestantes a nuestro medio.
Estos temores no existen en un vacío. En mayo, el Financial Times informó sobre una nota interna de NHS que explícitamente preveía “acceso ilimitado” a datos identificables de pacientes para ciertos roles administrativos de contratistas.
La mayoría de los manifestantes también expresó su temor de que el sistema de Palantir para la NHS pudiera, algún día, reutilizarse para vigilancia más amplia entre diferentes organismos gubernamentales, como la inmigración.
Matt, un trabajador de la salud y activista en Bristol, dijo a TechRadar que hay un componente emocional y técnico en sus preocupaciones sobre Palantir. “Todos los software de Palantir son interoperables entre sí. Por lo tanto, los datos recopilados bajo la FDP podrían arrastrarse y soltarse hacia su software de control policial si un gobierno decidiera hacerlo”, afirmó.
Matt alude a una investigación de enero por The Nerve que encontró 34 contratos activos en al menos 10 departamentos del gobierno del Reino Unido, así como ayuntamientos y autoridades policiales. Un escenario que, según los oponentes, facilitaría la cruzada de datos de salud y trabajo policial.
Además, estas preocupaciones no son infundadas. Mientras el CEO de Palantir en el Reino Unido, Louis Mosley, insiste en que Palantir no tiene “interés” en los datos de pacientes británicos, el historial de la empresa fuera del país parece indicar lo contrario. Revelaciones de 404Media sugieren que, en EE. UU., los datos de salud de ciudadanos se alimentan a una app desarrollada por Palantir llamada ELITE, utilizada por agentes de ICE para mapear y orientar barrios con supuestos inmigrantes ilegales.
Así, no es de extrañar que Matt y otros frente a Bristol Royal Infirmary expresaran sus preocupaciones.
¿Vale la pena el riesgo la tecnología de Palantir?
Sin duda, esta protesta fue más de política que de privacidad. La mayoría de las personas en la concentración estaban allí para objetar el acuerdo de Palantir con la NHS debido a la implicación de la empresa en conflictos globales y redadas de inmigración.
Sin embargo, como explica Duncan McCann, jefe de Tecnología y Datos de Good Law Project, las decisiones de contratación basadas en ética y moralidad rara vez se recogen en la práctica, donde prevalecen el costo y la utilidad. Aun así, McCann señala que la tendencia va en aumento contra la empresa estadounidense.
“Cuando empezamos este campaña hace un año, toda la inercia estaba a favor de Palantir. Consiguieron contratos nuevos constantemente. Se suponía que este contrato se renovaría. No era siquiera una pregunta. Ahora, cuando miro alrededor, los veo perdiendo contratos”, indicó McCann, mencionando a Homes for Ukraine como el ejemplo más revelador.
Para McCann, la razón es simple: su tecnología no solo es más cara, sino que, parece, no está logrando su objetivo de hacer que la NHS sea más eficiente.
Una opinión que se ve reforzada por el hecho de que, en junio de 2026, el Financial Times informó que los principales beneficios afirmados de la FDP no están respaldados por evidencia robusta, y parlamentarios ya piden una nueva auditoría.
El jurado, parece, sigue deliberando sobre la eficacia de los sistemas de Palantir, dejando la reputación de la empresa en una posición menos favorable que la que tenía cuando se firmó el acuerdo en 2023.
¿Qué probabilidad hay de que Burnham rescinda el acuerdo?
A medida que se acerca la fecha límite para renovar el acuerdo, los activistas sienten que este es su mejor momento para hacer oír su voz. De hecho, es quizás más probable de lo que algunos podrían pensar, dada la postura del Primer Ministro en política digital. Durante casi una década como alcalde de Greater Manchester, ni las autoridades municipales ni los departamentos de salud pública otorgaron contratos a Palantir. En su lugar, los líderes de NHS de Manchester construyeron su propia infraestructura de análisis.
Para quienes se oponen a la implicación de Palantir en la NHS, rescindir el acuerdo podría ser una buena oportunidad para alinear la agenda política de Burnham con la demanda pública.
“Demuestra que podemos hacerlo nosotros mismos y ahorrar dinero al hacerlo, mientras creamos nuevos empleos”, señaló McCann desde Good Law Project.
Lo que está claro es que el nuevo Primer Ministro enfrenta una creciente presión para actuar.
Durante la conferencia del Partido Labour de esta semana, 20,000 miembros del partido respaldaron una moción para cancelar el contrato con la firma estadounidense. Aunque la moción finalmente no se debatió, el número de firmas sigue señalando la descontento general en el seno del partido.
Una gran mayoría de votantes del Labour (76%) también cree que el contrato de Palantir no debe renovarse al expirar en febrero de 2027. Esto coincide con las opiniones de la Comisión de Ciencia, Innovación y Tecnología que, en junio, instó al gobierno a activar la cláusula de ruptura de 2027 y “desarrollar una alternativa interna o buscar un proveedor británico alternativo”.
No obstante, como informó Wired, hay muchos políticos y asesores cercanos a Burnham que también abogan en privado por el trabajo de la empresa en el Reino Unido. El reciente anuncio de que Tom Watson, ex vicepresidente del Labour, se une a Palantir como vicepresidente senior ilustra las fracturas dentro del Partido gobernante.
Para las personas que salieron a las calles, sin embargo, no es negociable hacer oír su voz. En palabras del trabajador de la salud y activista Matt: “Aquí, en Bristol, estamos tratando de aumentar la presión y transmitir que los Trusts de la NHS tienen el derecho de negarse a usar el software. Queremos que adopten una postura fuerte al respecto.”
Qué piden los críticos de Palantir
Para el miércoles 30 de septiembre, día anterior a las manifestaciones, 44,000 personas habían presentado objeciones legales para compartir, almacenar o usar sus datos de salud con la FDP. Miles de personas también han firmado peticiones para solicitar la rescisión del contrato de £330 millones en los últimos meses.
“Creo que cuando la gente lo sabe, se preocupa mucho”, comentó Matt a TechRadar, destacando la cantidad de asistentes a la protesta. “Realmente demuestra la fuerza del sentimiento público al respecto.”
La erosión de la confianza en la NHS fue un tema recurrente cuando hablamos con quienes se oponían a Palantir en Bristol. Muchos dijeron que optarían por no participar si pudieran hacerlo.
Y si bien todos reconocen la necesidad de un mejor sistema para gestionar los datos de salud, no sienten que Palantir deba ser la solución. “Necesitamos plataformas que hablen entre sí, pero necesitamos otras en las que podamos confiar”, afirmó otro manifestante.
Al cerrar mi visita, mientras el mitin se deshilaba a lo lejos y la entrada del hospital recuperaba su aspecto habitual, me quedé pensando en que la privacidad de los datos no es solo tecnología. La política está inevitablemente entrelazada con cada línea de código. En su esencia, toda la cuestión de la privacidad de los datos de salud de las personas se reduce a la confianza pública.
Las manifestaciones en Bristol no se trataban de una queja aislada. Allí estaban, juntos, para resistir un modelo en el que la atención sanitaria, los datos y los contratos de defensa se entrelazan.
Si bien impulsada por el miedo al exceso corporativo, la frustración por el uso indebido de fondos públicos o profundas objeciones éticas, la lucha sobre Palantir va mucho más allá de la seguridad digital: es una lucha fundamental sobre si el público puede exigir garantías de quién maneja sus datos más sensibles y, para quienes salieron a la calle, Palantir no logró ganarse su confianza.
