Tras la Copa Mundial de la FIFA 2026, los organizadores, como era previsible, buscaron capitalizar la atención mundial que acompaña al torneo y mantener a los aficionados de todo el mundo conectados y entusiasmados con el siguiente gran partido.

Para lograrlo, la FIFA se asoció con Globant para rediseñar su experiencia digital global de los aficionados, utilizando Glob.AI y los AI Pods de la compañía para crear un ecosistema más personalizado e integrado a través de todas las plataformas y torneos de la FIFA.

Entrevistamos a Martín Nanni, Chief Experience Officer – EMEA, de Globant, para conocer más detalles.

• ¿Cómo surgió esta asociación y por qué se presenta ahora, justo después del Mundial?

La noticia reciente es la continuación de una asociación que ha ido creciendo desde 2022. Este anuncio marca el siguiente paso en su colaboración continua y en los avances que se han producido.

Recientemente, la FIFA probó el modelo Glob.AI y los AI Pods de Globant para mejorar la experiencia digital de los aficionados. Ahora que Glob.AI es público, es un buen momento para compartir cómo la FIFA está utilizando esta tecnología.

Los grandes torneos como la Copa del Mundo ofrecen a la FIFA una oportunidad para involucrar a aficionados de todo el mundo, incluidos aquellos que pueden interactuar con la FIFA por primera vez. El enfoque principal ahora es utilizar IA, datos en tiempo real e identidades de aficionados individuales para ampliar esa interacción y crear relaciones más directas y continuas que no se detengan después de un torneo.

• Se habla de una experiencia “unida” para los aficionados: ¿cómo se materializa eso en la práctica y por qué debería entusiasmarles?

Buscamos una experiencia integrada que haga innecesario que los aficionados comiencen de cero cada vez que interactúan con la FIFA. El objetivo es que los aficionados se sientan reconocidos y premiados por su interacción a largo plazo mediante su ID único de FIFA.

La meta es que el FIFA ID conecte todos sus experiencias digitales, ya sea siguiendo un torneo en línea, usando FIFA.com, la FIFA Tournament App, viendo desde casa o asistiendo a un partido.

Para los aficionados, esto podría significar acceso a contenido más relevante, información más fácil sobre lo que les interesa y experiencias que reflejen su conexión a largo plazo con el fútbol, no solo con un evento puntual.

Globant ha ayudado a integrar FIFA ID a través del ecosistema digital de la FIFA, incluyendo experiencias como Rewards y la FIFA Tournament App, permitiendo que actúe como un identificador único de usuario entre diferentes productos y herramientas de engagement. Esto significa que los aficionados que participan durante la Copa del Mundo pueden continuar esa relación más allá del torneo.

Esto es similar a los programas de lealtad que muchos aficionados conocen de clubes o selecciones nacionales, donde el apoyo continuo se reconoce. Es similar a cómo una Federación Local de Fútbol podría contar con puntos de fidelidad para sus aficionados de larga duración. La diferencia es que la FIFA está implementándolo a nivel mundial, abarcando numerosas competiciones y plataformas digitales.

• ¿Qué papel desempeñará Glob.AI para crear estas nuevas trayectorias de afición? ¿Cómo utilizará datos en tiempo real y generará nuevas experiencias?

Glob.AI es el sistema de IA que está utilizando la FIFA. Emplea AI Pods, que combinan agentes de IA especializados con orientación humana, para ayudar a diseñar, construir y mejorar las experiencias digitales de forma más rápida.

Con Glob.AI, la FIFA puede crear soluciones digitales que recolectan datos de las interacciones de los aficionados a través de sus plataformas y usar esos insights para construir un ecosistema más inteligente y conectado. Esto ayuda a la FIFA a entender mejor cómo interactúan los aficionados, qué les interesa y cómo el contenido y los servicios pueden evolucionar de forma continua para mejorar su experiencia.

La clave es que este sistema está diseñado para ser adaptable a diferentes torneos. La plataforma no aprende ni se adapta por sí sola. En cambio, los equipos editoriales de la FIFA utilizan los insights que proporciona para adaptar y ajustar la experiencia a las necesidades de cada torneo, sin tener que construir plataformas separadas para cada uno.

Esto podría traducirse en actualizaciones más rápidas de productos digitales, entrega más ágil de contenido, mejor personalización en FIFA.com o la FIFA Tournament App, y una interacción más receptiva durante días de partido y torneos de gran magnitud.

• Se menciona el incremento de eficiencia; ¿qué implica eso en la experiencia de los aficionados?

El objetivo es ofrecer a los aficionados más de lo que desean, de forma rápida.

Por ejemplo, podría significar construir una nueva aplicación en días, no meses, o actualizar productos digitales para aficionados más rápido, o entregar contenido durante la transmisión en vivo, no tres horas después.

La meta es pasar de servicios digitales lentos y desconectados a un sistema en el que la FIFA pueda responder más rápido a las necesidades de los aficionados. Las pruebas iniciales han mostrado un aumento del 20% en eficiencia, manteniendo o mejorando la calidad.

¿Qué mejoras verá la FIFA al obtener más información sobre los aficionados? ¿Acabará alguna vez realmente la era del aficionado anónimo?

Los aficionados tienen autonomía en este proceso, según cómo deseen que sea su experiencia. Los aficionados pueden decidir cuánto datos comparten y qué nivel de personalización desean.

Este trabajo sienta las bases para una relación más directa y útil con los aficionados que utilizan las plataformas de la FIFA. Al fortalecer FIFA ID y conectar más de la ruta digital, la FIFA puede entender mejor cómo interactúan los aficionados con el fútbol a lo largo del año, no solo durante un torneo.

La Copa del Mundo es un gran ejemplo: el mundo entero observa y ese es el momento para atraer a un número enorme de aficionados a su plataforma.

Esto ayuda a la FIFA a ver qué contenidos, jugadores, competiciones y plataformas gustan a los diferentes aficionados. Con esa información, la FIFA puede ofrecer actualizaciones más relevantes, servicios digitales mejores y actividades de patrocinio más efectivas.

¿Qué planes hay ahora para los próximos años, particularmente con el inicio de la nueva temporada doméstica en Europa y la Copa del Mundo Femenina en 2027?

El objetivo es construir un ecosistema. Esto implica seguir vinculando FIFA ID con plataformas digitales nuevas y existentes, y diseñar estos servicios en función de las necesidades de los aficionados en diferentes competiciones y situaciones.

La meta es crear una experiencia que funcione antes, durante y después de los grandes torneos, ya sea con aficionados presentes en el estadio, siguiendo desde casa o conectándose con el contenido de la FIFA entre eventos.

De cara al futuro, el objetivo principal es hacer que el sistema sea más útil y poder crecer a lo largo del calendario mundial de la FIFA. La Copa del Mundo sirvió como una gran plataforma para que muchos nuevos aficionados se involucraran con la FIFA y nuestro objetivo es seguir mejorando la conexión directa de la FIFA con esos aficionados y atraer a aún más a disfrutar de estas experiencias digitales.

¿Y cómo definirá el éxito? ¿Qué horizonte de evaluación tendrán?

El éxito se puede medir por la cantidad de aficionados globales que participan y por aquellos que continúan conectados mucho más allá de la Copa del Mundo. Es una iniciativa multianual y multitorneo.

Como se trata de un cambio a largo plazo en la forma en que la FIFA se conecta con los aficionados en línea, la FIFA medirá el éxito durante varios años y muchos torneos.

En general, el éxito se traduce en más aficionados que utilizan las plataformas de la FIFA y las encuentran útiles, relevantes y merecedoras de volver a ellas.

También habrá métricas operativas, como la rapidez con la que la FIFA puede lanzar o mejorar experiencias digitales. Para nosotros, el éxito es construir una relación más directa, continua y valiosa con aficionados de todo el mundo.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/IMHapGd
via IFTTT IA

La historia de Linux es un testimonio del poder de una idea simple manejada con curiosidad, comunidad y una visión de apertura que trascendió sus orígenes. En agosto de 1991, Linus Torvalds, un joven aficionado a la informática finlandés, anunció en Usenet un sistema operativo en desarrollo. Su mensaje, escrito con la cautela de quien no anticipa un impacto monumental, se describe a sí mismo como un experimento personal: un sistema operativo gratuito para máquinas compatibles con 386/486, nacido como un pasatiempo y sin aspiraciones de convertirse en algo tan ambicioso como los grandes proyectos de su tiempo. Dijo, en palabras que ahora suenan humildes frente a la realidad que vino después, que buscaba comentarios sobre lo que a la gente le gustaba o disgustaba de Minix, ya que su propio sistema se parecía en ciertos aspectos (como la disposición física del sistema de archivos).

A menos de un mes de ese anuncio, Linux ya había dado a conocer su primera versión. El 17 de septiembre de 1991, la comunidad de desarrolladores recibió una plataforma que no solo permitía la experimentación, sino que invitaba a ser examinada y modificada. Este cambio de un experimento privado a un proyecto abierto marcó el nacimiento de un modelo de desarrollo que, con el tiempo, estaría estrechamente ligado al software de código abierto: código disponible públicamente para su revisión y mejora por parte de una comunidad global.

La magnitud de lo que Linux llegó a ser contrasta notablemente con las expectativas modestas expresadas en el primer mensaje. Lo que comenzó como una iniciativa centrada en computadoras personales evolucionó hasta convertirse en una base esencial para servidores, sistemas embebidos e infraestructuras de nube, entre otros entornos de cómputo. Ya en 2025, el kernel de Linux contaba con más de 40 millones de líneas de código, un salto prodigioso desde las 10 mil líneas de 1991. En su ciclo de desarrollo 6.19, la colaboración involucró a más de dos mil desarrolladores y produjo más de 14 mil cambios que no fueron fusiones. Linux también opera en todos los 500 sistemas listados en el ranking TOP500 de las supercomputadoras más potentes del mundo, y Open Hub registra varios millares de contribuidores anuales, evidenciando una comunidad diversa y global.

Este crecimiento no habría sido posible sin una red de aportes que abarca individuos, empresas, organizaciones y comunidades en diferentes segmentos de la industria tecnológica. Treinta y cinco años después de aquel anuncio inicial, Linus Torvalds continúa participando activamente en el desarrollo de Linux, si bien las circunstancias y el alcance del proyecto han cambiado significativamente. La conmemoración de su aniversario ofrece, por tanto, una comparación directa entre un origen modesto y el papel preeminente que Linux desempeña hoy en múltiples entornos computacionales.

La narración original de Torvalds, escrita desde la perspectiva de alguien que anunciaba un proyecto personal, resulta sorprendentemente clara al registrar el momento en que Linux entró en el discurso público. Y aunque hoy se le describa de maneras que enfatizan su majestuosidad tecnológica, la esencia de aquella generación inicial —curiosidad, apertura y colaboración global— continúa impulsando la innovación en tecnologías que sustentan nuestra vida digital diaria. Para comprender el estado actual de Linux, basta mirar su presencia en servidores, dispositivos incorporados y la nube: un ecosistema que, más allá de su código, es una historia de comunidades que avanzan juntas.

Fuente y contexto: imágenes, cifras de desarrollo y hitos históricos que documentan el crecimiento de Linux desde su anuncio hasta su madurez como plataforma global, con referencias a la continuidad del proyecto y su impacto en infraestructuras modernas.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/ntLE94F
via IFTTT IA

Presentado durante Computex 2026, RTX Spark se posiciona como “un nuevo comienzo” para laptops gaming, laptops de productividad y PCs de factor de forma reducido. Descrito como un “Superchip”, se trata de un SoC que busca combinar las tecnologías de IA de Nvidia y su utilidad gráfica RTX en un paquete unificado para trabajar y jugar. A primera vista, la propuesta promete simplificar el ecosistema, pero implica preguntas profundas sobre rendimiento real, costo y dependencia tecnológica.

Las especificaciones publicadas para RTX Spark suenan impresionantes sobre el papel: 6,144 núcleos Blackwell de GPU, 20 núcleos Grace de CPU y hasta 128 GB de memoria unificada, con hasta 1 Peta operando en IA. Se promete una autonomía de batería de todo el día en un chasis delgado, optimizado para tecnologías propias de Team Green como DLSS, Reflex y G-Sync.

En esta vertiente de la noticia, RTX Spark ha sido confirmado para los siguientes dispositivos: Asus ProArt P16, Dell XPS 16, HP OmniBook X 14, Lenovo Yoga Pro 9n, Microsoft Surface Laptop Ultra y MSI Prestige N16 Flip AI+. Nvidia apunta a los principales fabricantes de laptops y compite por un lugar frente a las mejores laptops gaming.

¿Puede un solo chip realmente hacerlo todo? Aunque las promesas son audaces, existen reservas. En un panorama técnico que cambia constantemente, lo que hoy parece una ventaja podría convertirse en una limitación mañana.

Monopolización de nuestras vidas modernas

Nvidia ha experimentado una ascensión meteórica en la última década. Tras forjar su nombre con tarjetas gráficas para juegos, la empresa ha innovado repetidamente a medida que GeForce maduraba. Las generaciones GTX mostraron mejoras notables en gráficos y renderizado, permitiendo frecuencias de cuadro jugables a resoluciones cada vez mayores, incluso en componentes de entrada.

No fue hasta el lanzamiento de la serie RTX 20 y la explosión de IA cuando el mundo realmente prestó atención a Nvidia. Es fácil olvidar su historia actual, especialmente al ser la “empresa más valiosa por capitalización” y superar a Apple, Alphabet, Microsoft y Amazon. Este crecimiento no se debe exclusivamente a compras de tarjetas para jugar; Nvidia ha capitalizado fuertemente el IA, y ese en gran parte es el eje de RTX Spark, con la funcionalidad de juego como un valor añadido.

La revolución de IA fue impulsada por Nvidia; sus chips se utilizan en múltiples direcciones, desde infraestructura de nube con Blackwell, Hopper y Grace Hopper, hasta la plataforma CUDA y sus bibliotecas, que siguen siendo de referencia. En la actualidad, GeForce y la tecnología RTX constituyen una porción menor de su negocio frente a otras ramas como Nvidia Drive para vehículos autónomos o los módulos Jetson para edge computing y robótica. Nvidia ya no busca competir solo con Intel, Apple o AMD; quiere ser el proveedor de hardware para casi todos los ámbitos de la vida moderna.

Rendimiento de RTX Spark en portátiles para gaming

En un video publicado el 26 de agosto, Nvidia afirmó que RTX Spark es “Game Ready”. El material muestra lo que se puede esperar de un Superchip unificado y cómo se compara con una configuración CPU+ GPU discreta o iGPU. La idea central es que la herramienta está diseñada para “creadores y desarrolladores que trabajan en proyectos grandes y también juegan”, lo que sugiere que el rendimiento gaming podría ser secundario frente a las capacidades de IA y productividad.

Entre dudas de rendimiento, se señala que, sobre Windows 11, RTX Spark admite Steam, Epic Games Store y Xbox Game Pass. Se afirma que Triple-A gaming funciona bien en RTX Spark, con ejemplos de títulos como Alan Wake II, Cyberpunk 2077, Pragmata, F1 25, Fortnite y otros. En términos de rendimiento concreto, Nvidia menciona “100 FPS 1440p Gaming” con trazado de rayos y DLSS, pero sin cifras detalladas por juego. Esto deja una brecha entre la expectativa y la experiencia real que podría variar según el juego y la configuración.

Rivalidad de RTX Spark frente a otros SoCs para gaming

Con base en 100 FPS en 1440p como referencia, la comparación con alternativas como Qualcomm Snapdragon X2 Elite, Intel Arc G3 Extreme y AMD Ryzen AI Max es inevitable. Será crucial ver benchmarks game-by-game cuando se acerque la fecha de lanzamiento. En 1080p, con 2X MFG, se citan cifras específicas para algunos juegos, mientras que en 4X MFG las estimaciones suben, pero siguen sin ser uniformes. En contraste, el iGPU Radeon 8060S en la línea Ryzen AI Max ofrece menos rendimiento bruto, pero con eficiencia de energía destacable. En resumen, RTX Spark se presenta como competitivo, pero dependerá de la estrategia de precio y de la adopción de tecnologías de escalado por IA para justificar su compra.

La cuestión clave para decidir entre un chip único y una laptop dedicada para gaming es el precio.

Hardware integrado que no puedes permitirte

Los componentes de cómputo son más costosos que nunca; el aumento de precios en memoria, tarjetas gráficas, almacenamiento y RAM es notable y difícil de revertir a corto plazo. En este contexto, las laptops ultradelgadas son un mercado clave para RTX Spark, y es razonable anticipar un MSRP elevado, especialmente si se considera el historial de incremento de precios en MacBook, Galaxy Book y otros ultrabooks tras su lanzamiento.

La idea detrás de RTX Spark es sólida: un enfoque unificado que simplifica el hardware para trabajo y juego, similar a la transición de Apple hacia sus propios silicon, pero con un énfasis mayor en IA. Su éxito dependerá del precio/rendimiento y de si los consumidores valoran un dispositivo todo-en-uno frente a una laptop dedicada para gaming. Nvidia dispone de capacidad para impulsar este movimiento, incluso a costa de perder reputación si el precio no acompaña.

TechRadar consultó a Acer, Asus, Lenovo, MSI y Razer para conocer su perspectiva sobre el impacto de RTX Spark en el mercado. Aun cuando algunas compañías no comentaron de forma detallada, la conversación apunta a una disyuntiva: ¿cuánto valdrá la simplicidad de un único chip frente a la flexibilidad y el costo de las plataformas duales?

from Latest from TechRadar https://ift.tt/kwohgC5
via IFTTT IA

from Latest from TechRadar https://ift.tt/BUTIig7
via IFTTT IA

Microsoft ha introducido un cambio bienvenido en OneDrive dentro de Windows 11: los avisos para usar el servicio de respaldo pueden ser desactivados de forma permanente. Esta modificación ha sido recibida de manera positiva por la mayoría de los usuarios que no desean almacenar sus archivos en la nube y prefieren evitar recordatorios emergentes del sistema operativo sobre esta opción.

El cambio parece estar asociado a la última compilación estable de Windows 11 25H2. Anteriormente, si no se quería activar la sincronización con OneDrive, las opciones disponibles eran «Recordármelo más tarde» o «Recordármelo en 3 días» y el mensaje volvía a aparecer con el tiempo. Ahora, la opción de desactivación permanente ofrece a los usuarios una experiencia menos intrusiva y más clara sobre sus preferencias de almacenamiento.

Esta tendencia a simplificar o eliminar mensajes intrusivos se ha observado en gran parte del software moderno y ha sido descrita por Windows Latest como una respuesta a lo que ellos llaman «patrones oscuros» de diseño, es decir, decisiones de la interfaz que tienden a empujar a los usuarios hacia una opción concreta, incluso cuando no están seguros de ello.

Reacciones en la comunidad han sido mayoritariamente positivas. En Reddit, por ejemplo, el sentir general sugiere que este cambio era muy esperado; algunos usuarios han comentado haber optado por soluciones alternativas al ecosistema de Windows cuando se sienten presionados por este tipo de mensajes.

Más allá de OneDrive, algunos usuarios han señalado que estas dinámicas han impulsado migraciones hacia otros sistemas operativos como Linux o macOS, citando no solo preocupaciones sobre OneDrive, sino también temas de gestión de memoria y privacidad. No obstante, Microsoft ha mostrado avances en responder a las quejas más significativas de los usuarios en los últimos meses, aunque algunas mejoras podrían haberse implementado hace más tiempo.

En términos estratégicos, este movimiento puede verse como un intento de equilibrar la necesidad de promover servicios propios con el respeto por la autonomía del usuario. Al permitir un opt-out completo, se reduce la fricción para aquellos que no planean usar OneDrive, lo que podría contribuir a una experiencia más limpia y menos disruptiva en Windows 11.

En resumen, el cambio en Windows 11 25H2 para que los avisos de OneDrive puedan desactivarse permanentemente representa una respuesta directa a las quejas históricas sobre los patrones de diseño y la persistencia de ciertos mensajes de promoción. Si bien la adopción de servicios en la nube es una opción válida para muchos usuarios, la capacidad de elegir sin presión es, para muchos, un paso en la dirección correcta.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/YpoEka2
via IFTTT IA

Ha pasado unos meses desde que Intel presentó XeSS 3 con su Multi-Frame Generation (MFG) para dispositivos Arc compatibles. Con la llegada de PCs portátiles de juego dedicadas que emplean esta tecnología, como MSI Claw 8 EX AI+, Acer Predator Atlas 8 y OneXPlayer 3, los fabricantes de hardware están empezando a capitalizar las capacidades de rendimiento anunciadas: framerates jugables sin compromiso y juego en resolución alta en la palma de la mano.

Multi-Frame Generation y tecnologías de upscaling impulsadas por IA como Nvidia DLSS y AMD FSR se han vuelto esenciales para el gaming en PC en 2026. Incluso las mejores tarjetas del mercado necesiten un algoritmo ajustado que intercale frames generados con frames rasterizados para conseguir una mayor cadencia de cuadro sin perder fidelidad de imagen. En resumen, se trata de lograr un framerate superior al nativo con un impacto de imagen (esperadamente) mínimo.

XeSS 3 de Intel representa la versión más reciente de esta tecnología, y su propuesta de valor para funcionar con Arc no se limita a los mejores PC para videojuegos o a los mejores portátiles de juego. Con la llegada de la alineación Arc G3 a handhelds, el MFG pasa a ser una realidad para este formato. Por fin, juego en Full HD (1080p) a framerates jugables en un dispositivo portátil y de tamaño reducido. Sin embargo, no todo es positivo: este avance llega acompañado de costos que podrían enterrar el atractivo de estos dispositivos para algunos usuarios.

La línea Intel Arc G3 es un salto generacional genuino para el gaming portátil

El núcleo de los chips Intel Arc G3 Extreme y del resto de la gama se resume en cuatro pilares: Rendimiento, Integración, Eficiencia y Software.

Es la tercera generación de los SoCs de propósito específico de Team Blue, pensados principalmente para dispositivos portátiles. Intel promete upscaling basado en IA, MFG, soporte para DirectX 12 Ultimate y trazado de rayos completo a bajo consumo, con capacidades de alto rendimiento. Se afirma que los dispositivos de sus socios, como el MSI Claw 8 EX AI+ y Acer Predator Atlas 8, pueden esperar hasta 11 horas de juego, además de ser “hasta un 42% más rápidos en promedio” que la competencia.

Es temprano para los dispositivos de socios de Intel, que aún no han llegado a pleno mercado; no obstante, los benchmarks internos de la empresa nos dan una idea de cuánta mayor capacidad tiene el G3 Extreme a 35W frente a la generación anterior Arc en 30W. En 1080p en ajustes Alto, la brecha de rendimiento es perceptible entre 18% y 47% generación tras generación.

Intel afirma que el G3 Extreme es hasta un 44% más rápido en promedio, y esa brecha se nota más al afrontar juegos exigentes. En títulos como Crimson Desert o Assassin’s Creed Shadows, el Ultra 7 258V con 30W no alcanza estabilidad de 30 FPS, mientras que el G3 Extreme entrega 34–35 FPS promedio. Incluso superar el umbral de 1080p a 60 FPS ahora es posible en títulos intensivos como Battlefield 6, Pragmata, Baldur’s Gate 3 y Dying Light: The Beast.

Las cifras son similares al comparar el MSI Claw 8 EX AI+ con el Arc G3 Extreme a 35W frente al Asus ROG Xbox Ally X con el chip Z2 Extreme. Se observa una mejora de rendimiento de alrededor del 42% en 1080p, con upscaling por defecto activado.

De hecho, en algunos casos el Arc G3 Extreme prácticamente duplica el rendimiento del chip más rápido en portátiles hasta la fecha. Esto es especialmente notable en Death Stranding 2: On the Beach y Arc Raiders; las cores Xe3 permiten promedios de frames de 56 y 100, respectivamente, frente a 37 y 67 de la competencia, lo que demuestra diferencias notables. El Z2 sigue ofreciendo figuras jugables, pero la experiencia estable de 30 FPS y más se ve muy superada por Xe3.

XeSS 3 como paquete integra Super Resolution (upscaling IA) junto con MFG y una respuesta de baja latencia. El silicon revisado ha permitido que Team Blue gestione no solo framerates jugables a 35W, sino también a 17W y 12W, con ciertas concesiones, como es lógico. Para transparencia, la potencia máxima exige estar conectado a la red o recibir energía mediante USB-C PD, entre otros métodos.

en batería, el Intel Core G3 Extreme sigue siendo un 24% más rápido que el Intel Core Ultra 7 258V a 17W, lo que significa 1080p en ajustes Alto y la posibilidad de 30 FPS o más en muchos de los títulos mencionados. También permite 1080p a 60 FPS y más en varios juegos exigentes, como Resident Evil Requiem y Diablo 4.

Jugar a 12W ha sido un desafío incluso para los mejores handhelds, equilibrando duración de batería y una pantalla suficientemente brillante. Aquí es donde el MSI Claw 8 EX AI+ con el Arc G3 Extreme demuestra la eficiencia de la nueva generación: 1080p en ajustes bajos en una pantalla pequeña es una compensación necesaria, pero posibilita 30 FPS en juegos como Battlefield 6, Clair Obscur Expedition 33 y Dying Light: The Beast, además de mantener promedios de 60 FPS o más en títulos más antiguos, como Shadow of the Tomb Raider, F1 25 y Grand Theft Auto V.

Los precios ardientes muestran el costo del progreso

Una vez explicadas las capacidades del Arc G3 Extreme, llega la realidad: los tres handhelds confirmados que integran los nuevos chips de Team Blue son extremadamente costosos, casi el doble que un Steam Deck OLED (incluso tras el incremento de precio), y un monto mayor que las alternativas con AMD Z2 Extreme, como el MSI Claw A8 o Lenovo Legion Go 2. Esta es una realidad deprimente (aunque no sorprendente) del mercado de PC gaming en 2026: el dinero no rinde tanto para componentes escasos y con demanda alta.

La nueva era de portátiles para PC gaming ofrece un rendimiento que parece un sueño, pero a costa de precios que pueden parecer una pesadilla. Un vistazo al precio minorista en Reino Unido del Acer Predator Atlas 8 muestra cuánto habrá que desembolsar. La configuración base, con un chip G3 estándar, 16 GB de RAM y 512 GB de SSD, se sitúa en £999.99 (aprox. $1,363 / AU$1,915). Si se elige la variante G3 Extreme, disponible en dos configuraciones de RAM: 24 GB y 32 GB, ambas con un SSD de 1 TB, los precios son £1,299.99 (aprox $1,772 / AU$2,490) y £1,499 (aprox $2,043 / AU$2,871), respectivamente.

Las preventas para OneXPlayer 3 también están disponibles en EE. UU. a un ritmo similar, con el producto que se espera que se envíe a finales de agosto. Si esperabas que una empresa más pequeña pudiera bajar el precio, te equivocas. Se vende exclusivamente con el Intel Arc G3 Extreme, y las tres variantes confirmadas para el lanzamiento cuestan $1,499 (aprox £1,100 / $AU2,100) para 24GB RAM y 512GB SSD, $1,599 (aprox £1,170 / $AU2,245) para 24GB RAM y 1TB SSD, y $1,799 (aprox £1,319 / $AU2,527) para 32GB RAM y 1TB SSD. Estos son precios de preventa; tras el lanzamiento, subirán a $1,699, $1,899 y $2,099, respectivamente.

Excluidos de la próxima generación

Aunque los benchmarks son impresionantes, la relación precio-rendimiento no es favorable para muchos consumidores: seguimos hablando de 1080p a 60 FPS o más, que puede ser aceptable por unos $500 / £500 / AU$1,000, pero resulta difícil justificar tres veces esa inversión por una ganancia de menos de 50% en rendimiento generacional. Independientemente del formato, incluso con la actual inflación de componentes, puedes conseguir un portátil con RTX 5070 por menos dinero, como el Acer Nitro V 16 AI, MSI Katana 15 HX o Gigabyte Gaming A16.

La pregunta, entonces, es a quién va dirigido este salto de generación para handhelds. Si ya eres gamer de PC, tienes un escritorio o un portátil, gastar más de $1,000 / £1,000 / AU$2,000 en una segunda máquina puede no valer la pena para la mayoría. Si juegas en una Xbox Series X, PS5 o Nintendo Switch 2, quizá aún menos: podrías estar gastando el doble (o triple) por un rendimiento objetivamente inferior.

Estas altas pretensiones de precio contravienen lo que hizo revolucionario al Steam Deck en 2022: ser fácil de usar, suficientemente potente y, sobre todo, asequible. Con un hardware basado en RDNA 2 y una pantalla de 720p, Valve estableció un estándar: debe ser barato para justificar la inversión y suficientemente potente para jugar.

¿Hacia dónde vamos entonces? Parece que volvemos a una situación de nicho: PC gaming portátiles de gama alta para un mercado reducido, más que una solución móvil de masas. El potencial de rendimiento del Arc G3 Extreme (y XeSS 3 en general) no puede subestimarse, pero el coste podría frenar la adopción a gran escala. Si la próxima generación de handhelds necesita despegar, deberá equilibrar precio, consumo y experiencia de juego para no convertir la promesa tecnológica en una barrera insalvable para la mayoría de usuarios.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/adthrPZ
via IFTTT IA

River City ha sido un pilar de la televisión escocesa desde 2002, entreteniendo a audiencias con cientos de episodios. Pero como todo buen relato, llega el momento de cerrar el telón. Este verano, el último capítulo llega a BBC Scotland el 31 de agosto y, posteriormente, podrá verse en BBC iPlayer. A partir de ahí, la historia quedará para siempre en la memoria de los espectadores que acompañaron a Shieldinch a lo largo de los años.

El final llega tras una larga trayectoria que ha visto crecer y evolucionar a personajes entrañables como Lenny y Harry, cuyo enfrentamiento definitivo promete dejar a todos en la mesa de análisis. Las imágenes filtradas sugieren que Lenny podría salir ileso de un choque automovilístico explosivo, pero la pregunta persiste: ¿quién quedará entre los escombros y qué horizonte quedará para los demás personajes? Mientras tanto, Bob atraviesa un momento de introspección y las vidas amorosas y los matrimonios se someten a una intensa revisión. Aunque la serie haya sido cancelada, los fans podrán disfrutar de una hora de despedida que servirá para agradecer lo vivido y celebrar el legado de la serie.

Además, cuando la acción llegue a su cierre en Shieldinch, habrá un documental que permitirá a los espectadores mirar entre bambalinas una última vez y revivir la experiencia de la drama, la risa y el amor que River City ha ofrecido a lo largo de los años.

Si estás listo para sumergirte en la culminación épica de la historia, aquí tienes una guía de cómo ver River City online y en televisión, desde cualquier lugar.

¿Se puede ver River City gratis?
– Sí. BBC iPlayer emite todos los episodios anteriores de River City y, por supuesto, el episodio final estará disponible allí también.
– También se podrá ver en la cadena gratuita BBC Scotland el lunes 31 de agosto.
– Para acceder desde fuera del Reino Unido, es posible que necesites una VPN para sortear las restricciones geográficas, según las condiciones de uso de cada plataforma.

Cómo ver River City desde cualquier lugar
Si te encuentras fuera del UK y el contenido está bloqueado geográficamente, podrías usar una VPN para acceder a la emisión como si estuvieras en casa. Es sorprendentemente sencillo y, para la mayoría de usuarios, una buena opción para mantener el acceso a tus series favoritas.

Opiniones y recomendaciones
NordVPN aparece como una opción destacada en estas guías, con descuentos y beneficios que facilitan el acceso global a contenidos regionales. Es importante recordar que el uso de VPN debe respetar los términos y condiciones de cada servicio y las leyes aplicables.

Cómo ver River City en el Reino Unido
En el Reino Unido, River City está disponible de forma gratuita en BBC iPlayer. También se podrá ver el final en la cadena de televisión BBC Scotland el lunes 31 de agosto a las 21:00 BST. Si estás fuera del UK, una VPN confiable puede ayudarte a acceder al servicio y disfrutar del cierre de la serie desde cualquier lugar.

¿Y en EE. UU., Canadá y Australia?
– En Estados Unidos y Canadá, River City no está disponible para transmisión ni en canales lineales; la solución recomendada es usar una VPN para acceder al contenido disponible en el Reino Unido.
– En Australia, la serie tampoco está disponible para transmisión ni en televisión tradicional; de nuevo, una VPN es la vía para ver la conclusión desde fuera del país.

River City: razones de cierre y legado
La BBC confirmó el cierre debido a una caída sostenida de la audiencia en los últimos años. La directora de BBC Scotland, Hayley Valentine, explicó que, pese a las inevitables repercusiones para el equipo, la decisión se tomó priorizando las necesidades de la audiencia y la rentabilidad del formato a largo plazo.

Equipo y legado
El reparto ha destacado por su química y entusiasmo, con nombres como Stephen Purdon, Sally Howitt, Frank Gallagher, Jacqueline Leonard, Jordan Young, Carmen Pieraccini, Grant Stott y Gayle Telfer Stevens, entre otros. Más allá de las tramas, River City dejó un legado de personajes memorables y historias que resonaron con la vida cotidiana en una comunidad ficticia pero reconocible.

A modo de cierre: qué esperar del especial final
– Un episodio único que reunirá a muchos de los personajes icónicos y cierra arcos emocionales.
– Un documental detrás de cámaras que permitirá a la audiencia mirar de cerca la creación del mundo de Shieldinch y su impacto en los fans.
– Un homenaje a la historia de la serie, celebrando la continuidad de la televisión local y su papel en la cultura escocesa.

Consejos para los fans
– Si te preguntas dónde ver la final, revisa BBC iPlayer para el estreno y la repetición, y recuerda que BBC Scotland ofrecerá también la emisión en abierto.
– Si planeas ver desde el extranjero, evalúa una VPN confiable para acceder al catálogo del Reino Unido y disfrutar de la experiencia completa.
– Explora el archivo de episodios previos para revivir momentos clave y entender mejor los desenlaces de los personajes.

Conclusión
River City llega a su fin tras dos décadas de historias entrelazadas, risas, llantos y un tejido social que ha reflejado, con honestidad y humor, la vida en una comunidad escocesa. Aunque el telón se cierre, el impacto de la serie perdurará en la memoria de sus espectadores y en la manera en que la prensa y la televisión local celebran su contribución al entretenimiento y al tejido cultural regional.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/YetXMjI
via IFTTT IA

En el mundo de IT y SaaS, la posibilidad de que pronto aparezca un nuevo tipo de proliferación—la de agentes de IA—puede sonar alarmante. La proliferación de agentes se refiere al despliegue rápido y descoordinado de IA en distintos departamentos, cada uno construido sobre modelos diferentes, regido por normas distintas y frecuentemente desconectado de los flujos de trabajo centrales del negocio. Aunque la proliferación de SaaS sorprendió a las empresas, esta vez existe menos excusa: es necesario establecer medidas ya para evitar repetir los errores del pasado. Por ahora, gran parte de las organizaciones están creando agentes de forma aislada, optimizando la productividad local en lugar de generar valor a nivel empresarial.

La buena noticia es que, con la capa de orquestación adecuada que canalice cada agente a través de las mismas normas de gobernanza y seguridad, el futuro impulsado por agentes puede ser mucho más seguro, escalable y simple.

La proliferación de agentes es inevitable

Al igual que con SaaS, la proliferación de agentes ya está en marcha. Cada área de la organización experimenta con tecnologías de agentes para abordar desafíos específicos o para trabajar con mayor eficiencia. Un equipo de ventas puede desplegar un asistente de IA vinculado a un CRM para calificar leads, mientras que los desarrolladores crean sus propios agentes de codificación y marketing adopta una herramienta separada de generación de contenidos. Cada uno aporta valor local, pero ninguno está alineado con los demás, generando una proliferación que se parece a la de SaaS sin una visión unificada.

Esta fragmentación introduce una serie de desafíos que solo aumentarán con el tiempo. Sin un responsable único de cómo se despliegan o monitorean los agentes, hay una falta de gobernanza y supervisión. Los riesgos de seguridad aumentan cuando los agentes acceden a sistemas sensibles sin controles consistentes.

Los equipos pueden duplicar esfuerzos sin saberlo, resolviendo los mismos problemas con herramientas distintas. Además, muchos agentes se despliegan sin vínculos claros con los resultados de negocio ni comprensión del contexto más amplio, lo que dificulta medir el retorno de la inversión y distinguir la innovación significativa de la mera experimentación. Muchas herramientas de IA pueden ser emocionantes, pero ofrecen más estilo que sustancia.

¿Es inevitable la proliferación? Probablemente sí. Entonces la pregunta es: ¿cómo la controlamos?

El papel de la orquestación

Contar con una capa de orquestación aporta orden a esta complejidad, creando consistencia en la gobernanza, seguridad y despliegue de los agentes en toda la organización. En el caso de las aplicaciones SaaS, la orquestación proporciona visibilidad de las herramientas existentes y una visión clara de los flujos de trabajo empresariales.

Con los agentes, la orquestación define qué agentes ya están disponibles y cómo operan, además de controlar cómo acceden a datos, herramientas y tecnologías existentes. La orquestación es el elemento crítico que convierte a los agentes de simples experimentos en infraestructura empresarial escalable, por ejemplo asignando agentes a flujos de trabajo y midiendo su desempeño frente a resultados reales.

Con demasiada frecuencia vemos empresas que experimentan con agentes que no están conectados a los procesos y objetivos centrales, lo que impide obtener un ROI. En algunos casos, ciertas áreas del negocio no requieren IA y no obtendrán beneficios de la misma manera. La orquestación puede descubrir y filtrar agentes innecesarios, ahorrando dinero a la empresa.

Construyendo confianza en la empresa impulsada por IA

En lugar de confiar en agentes individuales, las organizaciones deben centrarse en confiar en el sistema que los gobierna.

Aquí es donde la orquestación se convierte en una capa de confianza: garantiza que cada agente opere dentro de límites claramente definidos con supervisión y responsabilidad constantes. En lugar de que equipos aislados gestiones riesgos, la organización puede centralizar el control sin limitar la innovación entre departamentos y funciones de negocio.

Así como la orquestación trajo orden a la proliferación de SaaS, puede hacer lo mismo con la próxima ola de IA corporativa. Ofrece la misma facilidad, seguridad e integración con herramientas SaaS existentes, asegurando que solo los agentes de mayor valor lleguen a producción, apoyando la innovación y manteniéndose alineados con los objetivos y el propósito del negocio.

A medida que los agentes se integren en cada función, la orquestación pasará de ser una capa técnica a convertirse en una capacidad central de la empresa. Los ganadores serán quienes logren controlar, conectar y confiar en sus agentes a gran escala.

Este artículo forma parte de TechRadar Pro Perspectives, un canal para presentar las mentes más brillantes de la industria tecnológica actual.

Las opiniones expresadas aquí son del autor y no necesariamente representan a TechRadar Pro o Future plc. Si está interesado en contribuir, descubra más aquí: https://www.techradar.com/pro/perspectives-how-to-submit

from Latest from TechRadar https://ift.tt/Dsn4uzy
via IFTTT IA

En un mundo cada vez más conectado, las decisiones sobre nombres geográficos pueden parecer simples etiquetas. Sin embargo, cuando un nombre reside en la intersección de políticas, identidades y tecnología, su impacto excede la cartografía y llega a la percepción pública. Este artículo examina un caso reciente que ilustra estas dinámicas y su reflejo en herramientas digitales tan cotidianas como los mapas en Google Maps.

Contexto y novedades

Hace aproximadamente 18 meses se dio un giro controvertido relacionado con la nomenclatura de un cuerpo de agua conocido internacionalmente: el Golfo de México. En esa línea, una nueva edición apareció en Google Maps, impulsada por indicaciones oficiales, que modificó el nombre de una extensa porción de un lago compartido entre Estados Unidos y Canadá. En el interior de Estados Unidos, el cuerpo de agua pasó a denominarse Lake America; fuera de estas fronteras, el nombre continuó siendo Lake Ontario. Este fenómeno de discrepancia entre países no es nuevo, pero sí sorprende por su presencia en una plataforma tan extendida como Google Maps.

Cómo se ve la información desde distintos lugares

La curiosidad se acentúa al observar la misma fuente desde múltiples ubicaciones: en EE. UU., el mapa muestra Lake America; en Canadá y en la mayor parte del mundo, el lago conserva el nombre tradicional Lake Ontario. Esta divergencia responde a una directriz que Google indica seguir: las actualizaciones se basan en “fuentes oficiales del gobierno” y obedecen la variación de nombres entre países. La lógica detrás es que algunas entidades gubernamentales establecen designaciones distintas para un mismo asiento geográfico, y las plataformas deben reflejar esas variaciones para usuarios en diferentes jurisdicciones.

La respuesta institucional y la conversación pública

El cambio ha generado distintas reacciones. En el ámbito oficial, Google señala que los cambios siguen su política histórica respecto a cuerpos de agua con denominaciones que varían por país y que las actualizaciones ya están en proceso. Por su parte, algunos gobernadores y autoridades regionales han manifestado su postura contraria a la adopción del nuevo nombre en su territorio, evidenciando tensiones entre decisiones políticas y herramientas tecnológicas globales.

Reacciones y debates en la esfera pública

Las discusiones en foros y redes sociales han sido diversas. Usuarios y analistas han destacado que el manejo de nombres geográficos puede influir en la percepción cultural, en la coherencia educativa y en la experiencia de quienes consultan mapas para fines cotidianos o profesionales. Una dimensión importante es la influencia de organismos como la US Board on Geographic Names, que orienta las prácticas de denominación, y que suele guiar a plataformas como Google Maps para garantizar consistencia con fuentes oficiales.

Ajustes tecnológicos y futuras implementaciones

Hasta el momento, la actualización no parece haber llegado a todas las plataformas por igual. Mientras Google Maps ha adoptado la diferenciación de nombres según región, Apple Maps no ha seguido el mismo ritmo, lo que sugiere que en las próximas semanas podría haber una convergencia o, al menos, una coexistencia más explícita de variantes. En cualquier caso, la experiencia de usuario dependerá del lugar desde donde se mire la herramienta: en EE. UU. aparecerá Lake America, fuera de ese país se mostrará Lake Ontario y, en la mayoría de los casos, se presentarán ambas designaciones para quienes accedan desde fuera de EE. UU. y Canadá.

Reflexiones finales

Este episodio subraya la compleja intersección entre política, historia y tecnología. Los nombres de los lugares no son simples etiquetas; son símbolos culturales, referencias históricas y, a veces, objetos de disputa política. A medida que las plataformas de mapas continúan evolucionando, la manera en que presentan estas denominaciones puede convertirse en un espejo de acuerdos internacionales, tensiones diplomáticas y prácticas institucionales. Para usuarios, académicos y profesionales, entender esta dinámica ayuda a navegar con mayor claridad en un entorno digital cada vez más intrincado.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/4QKA2FM
via IFTTT IA

from Latest from TechRadar https://ift.tt/9CEBj8M
via IFTTT IA