En la era de la inteligencia artificial empresarial, surge una visión clara: los agentes pueden operar de forma independiente para alcanzar objetivos, sin necesidad de instrucciones detalladas. Gemini Agent representa este salto, funcionando siempre activos en la nube para ejecutar tareas, gestionar proyectos y colaborar con plataformas de terceros, incluso con modelos rivales. Google ha presentado una estrategia en la que un único agente central puede responder preguntas, crear documentos, generar activos, organizar reuniones y mucho más, manteniendo a las organizaciones en constante movimiento sin depender de intervenciones continuas.
Este enfoque transforma el rol de los trabajadores, pasando de recibir asistencia puntual de IA a delegar cargas laborales completas que pueden desarrollarse de manera autónoma y a largo plazo. La propuesta no es solo tecnológica; es una reconfiguración de flujos de trabajo y de la relación entre humanos e inteligencia artificial en el entorno profesional.
Gemini Agent se distingue por su operación como agente siempre activo. Al ejecutarse en la infraestructura de Google Cloud, puede continuar trabajando en segundo plano incluso cuando los usuarios no están frente a sus pantallas. Además, Google no limita el uso a un entorno corporativo: Gemini Agents están diseñados para ser tan personales como profesionales. Pueden gestionarse con cuentas de correo, calendarios y almacenamiento en Drive dedicados, lo que facilita su integración en la vida diaria del usuario dentro y fuera de la oficina.
A pesar de ser un producto de Google que corre sobre Google Cloud, la plataforma abre la puerta a compatibilidad con otros modelos, incluyendo los de Anthropic, y promete sumar más opciones en el futuro. Thomas Kurian, CEO de Google Cloud, describe a Gemini como una plataforma que respalda la continuidad y la adaptabilidad: “una plataforma a prueba de futuro que funciona en cualquier lugar, ejecuta cualquier tarea, admite tu elección de modelos y aplica controles empresariales”.
La accesibilidad y la apertura se fortalecen mediante su operatividad transfronteriza: funcionará con plataformas de terceros como Microsoft 365 y Slack, y estará disponible en dispositivos variados, abarcando iOS, Android, macOS y Windows. Aunque Gemini Agents aún no están General Availability, algunos clientes ya acceden a una vista previa privada. Se espera ampliar casos de uso y detallar funcionalidades adicionales a medida que se acerca la disponibilidad general.
Este avance marca una consolidación de la idea de un empleado digital autónomo: una solución que no solo asiste, sino que puede gestionar tareas continuas, coordinar recursos y adaptarse a distintas infraestructuras y plataformas, siempre con controles y opciones de configuración para el entorno empresarial.
Para entender el impacto, basta mirar la evolución de herramientas como Muse de Meta y Dots de OpenAI, que apuntan a una experiencia de agentes que operan con menos instrucciones explícitas y mayor delegación de responsabilidades. Gemini Agent se posiciona como un actor central en esa tendencia, orientado a la productividad, la colaboración y la eficiencia operativa sin sacrificar la seguridad ni la gobernanza corporativa.
Los bancos destinan grandes recursos a convencer a los clientes de que son los custodios más cuidadosos de los datos personales y financieros. Sin embargo, una revisión de 14 sitios de servicios financieros en Europa y EE. UU. revela prácticas preocupantes: scripts de rastreo y personalización incrustados en procesos de apertura de cuentas, hipotecarios y de préstamos que envían datos de contacto, intención financiera y huellas de dispositivos a terceros, con 9 de 14 sitios operando sin una opción de consentimiento válida.
Las fallas se agrupan en tres patrones, y la distinción entre ellos tiene implicaciones legales. En primer lugar, las etiquetas se disparaban antes de que se respondiera el banner de cookies en sitios de gestión de patrimonio, banca de inversión y proveedores de pago; según la Directiva de ePrivacy de la UE, ese comportamiento no tenía base legal, ya que el consentimiento es obligatorio antes de almacenar o leer datos en un dispositivo.
En segundo lugar, el rastreo continuó tras que el usuario rechazara las cookies: en un sitio, Google Ads y DoubleClick recibían la dirección de correo electrónico hasheada en la URL de la solicitud junto con la señal de consentimiento denegada, lo que implica que el rechazo se registró y se ignoró.
En tercer lugar, se filtraron datos financieros independientemente del consentimiento: un importe de préstamo de 2.500 € en un plazo de 12 meses y una selección de seguro llegaron a Google Analytics durante una solicitud de crédito personal; en un banco portugués, el nombre, la edad y el NIF de un cliente se enviaron a Evergage como texto codificado en Base64 en la URL durante la apertura de la cuenta.
En un sitio bancario holandés, un script de primera parte combinaba fingerprinting del navegador con peticiones de imágenes a 127.0.0.1 en los puertos 7070 y 5938, asociados a AnyDesk y TeamViewer, verificando efectivamente si software de acceso remoto estaba funcionando en el dispositivo del visitante.
Dónde recae la responsabilidad
Meta y TikTok señalan al operador del sitio como la parte que controla lo que se recoge, en respuesta a investigaciones anteriores. Meta citó sus controles de privacidad y su política contra compartir datos sensibles; TikTok afirmó que los anunciantes deciden qué eventos y parámetros envían y que solo recibe lo que sus socios configuran intencionalmente.
Este marco coloca toda la responsabilidad en el operador, y solo se sostiene si la recopilación fue algo que el operador activó deliberadamente. A menudo no lo fue. La función de Coincidencia Avanzada Automática (Automatic Advanced Matching) de Meta Pixel está activada por defecto y, en ese estado, captura y aplica hash a datos de contacto sin necesidad de configuración adicional por parte del propietario del sitio. Un ingeniero bancario que añade un snippet de rastreo no está eligiendo enviar el correo electrónico y el teléfono hasheados de un solicitante de hipoteca a Meta; el píxel lo hace por defecto. Una política que prohíbe recolectar datos sensibles es difícil de reconciliar con una función que los recoge por defecto.
Eso no elimina la responsabilidad del banco. Las entidades deciden qué proveedores despliegan, colocan banners de consentimiento frente a los clientes y publican políticas de cookies que deben enumerar cada entidad receptora de datos. Ambos lados tienen responsabilidad: las plataformas envían defaults que maximizan la captación de datos y los bancos desplegan esos defaults en flujos sensibles sin validar su comportamiento en tiempo real.
Cerrando la brecha
Esto es una cuestión de cumplimiento tanto como de ética.
En la UE, scripts de terceros no gestionados en flujos orientados al cliente abarcan GDPR y requisitos de consentimiento de ePrivacy; para entidades financieras reguladas, también rigen las reglas de riesgo y resiliencia operativa de DORA; PSD2 añade obligaciones de seguridad para flujos de pago. En EE. UU., las instituciones tienen deberes bajo la regla de Salvaguardas de GLBA y, cada vez más, bajo leyes estatales como CCPA/CPRA. Aparte de la exposición reguladora, se trata de higiene operativa básica.
La corrección comienza verificando el comportamiento en tiempo real en lugar de asumir que coincide con la configuración. Esto significa validar lo que hacen los scripts en páginas reales de apertura de cuentas, hipotecas, préstamos y simulaciones, ya que son las que manejan los datos más valiosos, en lugar de detener las comprobaciones solo en la página de inicio. También implica vigilar por un script que empiece a recoger más de lo previsto, a veces llamado alcance incremental (scope creep).
La visibilidad debe conducir al control. Los equipos de seguridad deben poder impedir que scripts de terceros lean campos sensibles y bloquear transferencias de datos no autorizadas, incluyendo la práctica de ocultar identificadores y detalles financieros dentro de una URL de solicitud en lugar de en el cuerpo de la petición, tal como ocurrió en varias filtraciones de nuestra investigación.
El consentimiento debe traducirse en acción real, no solo en papel. Una denegación debe impedir que los datos salgan del navegador en lugar de registrarse como señal denegada mientras la llamada de rastreo se ejecuta. Ese consentimiento debe acompañar al cliente incluso al interactuar con iframes o subdominios que adopte el flujo, y no reiniciarse en cada frontera que cruce.
Caracteres como Automatic Advanced Matching, que hashea y envía datos de contacto por defecto, deben desactivarse a menos que dicha recopilación esté documentada, informada y sea legal. El código propio merece la misma escrutinio que las etiquetas de terceros: la huella digital y el sondeo de puertos para fraude pueden ser controles legítimos, pero implementarlo internamente no exime de divulgación y consentimiento.
Nada de esto exige abandonar la analítica o la personalización. Requiere tratar los scripts en páginas sensibles como parte del riesgo de la institución, revisados en el mismo ciclo que cualquier otro proveedor, y no configurados una vez y dejados sin revisión. Nueve de las catorce entidades analizadas enviaban datos a través de un canal cuyo propio banner de consentimiento indicaba que estaba cerrado.
Esa brecha entre lo que un script puede hacer y lo que realmente hace merece cerrarse antes de que un regulador o un cliente lo descubra primero.
Este artículo forma parte deTechRadar Pro Perspectives, nuestro canal para presentar las mentes más brillantes de la industria tecnológica. Las opiniones aquí expresadas corresponden al autor y no necesariamente a TechRadar Pro ni a Future plc. Si está interesado en contribuir, descubra más aquí: https://www.techradar.com/pro/perspectives-how-to-submit.
Nestled among the unusually snow-free Swiss Alps, Proton’s Geneva HQ shines in front of me on a glorious, sunny October day. I’m here alongside periodistas from varios países para explorar cómo una empresa centrada en la privacidad está diseñando una alternativa contundente a Google, su rival número uno.
Tras un breve recorrido por la oficina, hacemos una parada en la cocina para tomar un café antes de comenzar un día largo de presentaciones. Algunos empleados de Proton terminan el generoso desayuno diario que ofrece la compañía, mientras otros hojean el menú del almuerzo.
El fundador y CEO de Proton, Andy Yen, es el primero en tomar la palabra, explicando cómo todo empezó en mayo de 2014 con una idea simple: crear un servicio de correo electrónico encriptado. Luego vino Proton VPN. Y hoy, doce años después, la empresa ofrece 11 productos diferentes, incluido su chatbot de IA centrado en la privacidad, Lumo.
A medida que Yen habla, queda claro que Proton ya no se limita a herramientas aisladas: busca crear una alternativa completa a Google, OpenAI y el modelo de Capitalismo de Vigilancia de Silicon Valley. Pero, ¿puede una empresa enfocada en la privacidad competir con los Gigantes de la tecnología en IA, navegadores y vigilancia estatal sin agotarse?
Justo antes de que Yen salga hacia su próxima reunión, me siento con él para conversar sobre ética de la IA, verificación de edad, leyes suizas de interceptación de comunicaciones y el futuro de la libertad digital.
La siguiente entrevista ha sido editada para mayor claridad y extensión.
¿Cuándo te diste cuenta de que Proton Mail era necesario?
Creo que Snowden puso el foco en la vigilancia gubernamental, pero ya era evidente para mí en ese momento que había un problema más grande. En aquella época no quería crear cuentas; no quería porque sabía qué hacían con los datos. No existía una alternativa. Si miras atrás, no había alternativa.
De hecho, si querías un correo privado en línea sin abuso de datos, tenías que alojar tu propio servidor, lo que es extremadamente difícil y, aun así, no habría cifrado. Así que, al inicio, Proton se trataba de crear un servicio que yo mismo deseaba para una audiencia.
Al principio, Proton se trataba de construir un servicio que yo mismo quería para una audiencia
Andy Yen
Lo que notamos es que, tras abrirlo a las primeras mil usuarios, e incluso a empleados de CERN, la gente se fue dando cuenta: “Esto es interesante.” No era solo yo quien quería esto; había una demanda mayor.
El punto de inflexión probablemente fue mayo de 2014. En el primer día se unieron 10,000 personas. Lo mismo ocurrió el segundo día y, en el tercero, el servidor se cayó, lo cual no fue un gran arranque. Pero ese momento marcó el inicio de comprender que se trataba de un tema societal más amplio.
No eran solo unos pocos entusiastas de la privacidad; había un interés real en una alternativa.
Así nace Proton: proporcionar esa alternativa. Ofrecemos muchos de los mismos servicios que las grandes tecnológicas, pero con un modelo de negocio y valores completamente diferentes.
¿Qué tan difícil es construir aplicaciones independientes que compitan en varios mercados al mismo tiempo?
Es difícil porque enfrentamos competidores formidables en cada mercado. Algunos dicen: “Me parece loco entrar en tantos mercados con jugadores grandes ya establecidos.” Pero hacemos las cosas de forma distinta, y ese es el punto clave.
Por supuesto competimos con Google en el correo electrónico, pero nuestro producto es diferente, nuestros valores son diferentes y la seguridad y la privacidad también. Incluso dentro del espacio de VPN, es complicado saber en quién confiar.
Es difícil entender quién realmente mantendrá esos valores a largo plazo, en una industria donde las empresas se compran y venden con frecuencia. Tal vez te guste ExpressVPN, pero luego fue vendida. Es un espacio muy confuso.
La estabilidad de Proton, la adherencia a sus valores durante más de 10 años y la consistencia de lo que defendemos, es una diferenciación y, tal vez, una ventaja.
No temo a la presencia de grandes gigantes en los sectores en los que operamos porque hacemos las cosas de otra manera. Con el tiempo, los clientes valoran esa diferencia.
(Image credit: Proton)
Alentar a los usuarios a adoptar toda la suite de Proton, ¿no implica pedirles que comprometan la compartimentación de datos?
Es difícil encontrar 11 empresas auténticamente confiables; estadísticamente es improbable. Si alguien encuentra 11, probablemente serán compañías más pequeñas que pueden carecer de resiliencia. A veces, en ciertas industrias, es suficiente contar con una sola empresa confiable; encontrar 11 ya es un reto.
Al final, si un usuario considera que su modelo de amenazas requiere distribuir datos entre servicios, está bien que sea así. Espero ser una de las 11 que elija. Pero la gran mayoría de usuarios —probablemente más de la mitad— no quiere gestionar 11 suscripciones. Prefieren tener todo en un solo lugar y confiar en una empresa única, porque encontrar una ya es bastante difícil.
Kinda chic to give a damn about your online privacyAugust 19, 2026
Así que no será para todos, pero creo que para la mayoría es un enfoque correcto.
Hacemos nuestra parte: mantener todo de código abierto, ofrecer mayor seguridad, tener como accionista a una fundación como una capa adicional de seguridad y apoyarnos en nuestro historial.
Llevamos más de 10 años haciendo exactamente lo mismo, y eso es poco común en tecnología. Y, si miramos a los incentivos financieros, somos una organización sin fines de lucro, por lo que no es un negocio impulsado por ganancias. Aun así, incluso desde una perspectiva puramente financiera, no tiene sentido para nosotros hacer algo distinto de lo que sostenemos: la privacidad es lo que permite que la gente pague por nuestros servicios.
En cuanto se compromete ese valor, lo perdemos todo. Financiera y moralmente, nuestros incentivos están alineados con los usuarios, y eso es probablemente la mayor garantía de que Proton permanecerá fiel a su misión a largo plazo. Es una combinación de todos estos factores que no se encuentra en otros espacios del mundo empresarial.
¿Estás contratando expertos en navegadores web? ¿Están construyendo un navegador, y cómo responden al rechazo inicial de la comunidad?
Hacemos mucho trabajo con estándares web y con la web en general porque es necesario. Que Proton esté contratando a alguien con experiencia en navegadores no debe interpretarse como que necesariamente vamos a construir un navegador.
En cuanto a los comentarios, la mayor parte de la retroalimentación decía: “Concéntrate en los productos existentes; ya hay navegadores, no necesitamos más”. Entiendo ese sentimiento y quiero que los productos actuales también sean mejores.
Pero el competidor que queremos reemplazar es Google, y no ganaremos esa batalla mejorando solo uno o dos productos. La única forma de ser competitivos a largo plazo es con un ecosistema.
No construyo un ecosistema porque quiero hacerlo: es una tarea extremadamente difícil y compleja. Es más fácil vender un solo producto y hacerlo muy bien. Pero esa estrategia no cambiaría el statu quo. Por eso debemos avanzar con un enfoque de ecosistema, a pesar de que a la comunidad no siempre le guste.
(Image credit: Future)
NUEVO: Leave No Trace — Un boletín semanal sobre privacidad digital y vigilancia en línea.
Leave No Trace investiga las empresas y los gobiernos que ponen en riesgo nuestra libertad digital —y las personas que luchan por ello.
¿En qué momento te diste cuenta de que el mercado también necesitaba un asistente de IA centrado en la privacidad?
Fue lo mismo que con Proton Mail hace 12 años. Quería usar IA, pero no confiaba en Sam Altman ni en Anthropic. Tampoco iba a usar modelos chinos alojados en servidores chinos. Si no hubiéramos construido Lumo, no podría entrar en la era de la IA.
Creo que hay muchas personas en la misma situación: quieren usar IA y entienden su importancia para el futuro, pero desconfían de los actores actuales.
Lumo es el único chatbot de IA donde tus conversaciones son realmente privadas. No existía hasta que lo construimos.
La recopilación de datos impulsa muchos productos de IA. ¿Qué tan difícil es construir un chatbot de IA centrado en la privacidad?
Podrías decir lo mismo de Gmail: la recopilación de datos fue la razón principal por la que Google creó Gmail. OpenAI también impulsa la publicidad. Pero en realidad, no estamos limitados por su modelo de negocio; estamos limitados por lo que es posible y por lo que los usuarios realmente quieren.
Con Lumo demostramos que es posible crear servicios de IA privados sin capitalismo de vigilancia. Este tipo de capitalismo es una constraint artificial impuesta por Silicon Valley, y no es una limitación real.
En tecnología, la rendimiento a largo plazo suele ser mejor para productos de privacidad porque hay menos restricciones. Algunos muestran anuncios, mientras que un producto sin anuncios es, en definitiva, mejor.
El capitalismo de vigilancia es una constraint artificial impuesta por Silicon Valley
Andy Yen
En el futuro, otros chatbots podrían sugerir compras basadas en redes de anuncios, lo cual no sería la mejor recomendación para ti. Un chatbot que ofrezca resultados imparciales es intrínsecamente mejor.
En definitiva, a largo plazo no es que tengamos más limitaciones, sino más libertad para construir productos que sirvan mejor a lo que los clientes realmente quieren.
¿Por qué decidiste basar Lumo en Alemania en lugar de Suiza?
El año pasado, el gobierno suizo intentó introducir vigilancia masiva en Suiza. Nosotros y gran parte de la industria nos oponemos, lo que llevó a que el gobierno reconsiderara.
Como negocio, no puedes poner todos los huevos en una sola cesta; necesitas diversificación suficiente para que, si la política falla en un país, no estés en una mala situación.
Mudando Lumo fuera de Suiza fue una señal para el gobierno suizo de que la privacidad tiene valor económico real. Al invertir cientos de millones fuera del país, se demostró su importancia económica. La conversación cambió y el valor económico de la privacidad comenzó a considerarse.
Tras esa decisión, el gobierno se vio obligado a realizar una evaluación de impacto regulatorio, la cual mostró que mantener la vigilancia masiva habría costado entre CHF 30 y 40 mil millones en 10 años y habría significado la pérdida de 200,000 empleos. Esto demuestra que la privacidad y la confianza tienen un gran valor económico.
(Image credit: Lumo/Edited with Gemini)
Con las leyes de verificación de edad expandiéndose globalmente, ¿es posible verificar la edad de un usuario sin destruir la privacidad digital?
Antes de preguntar si se puede hacerlo, la pregunta es si debería hacerse. Y no creo que debamos hacerlo.
La razón es simple: no hay verificación de edad para niños sin saber quién es niño o adulto. La única forma de verificar edades de niños es verificar a todos, lo que implica mostrar identificación para usar internet. Si llevas esa lógica al extremo, te metes en un terreno muy peligroso.
Entonces, no deberíamos hacerlo. Pero si los políticos están decididos a hacerlo, ¿hay formas mejores o peores? Sí. El enfoque actual fuerza a todos a mostrar ID para redes sociales, lo que sería el sueño de Mark Zuckerberg.
Para hacerlo bien, debe ser basado en el dispositivo. Ningún dato debe abandonar el dispositivo hacia un servidor central, y cualquier información personal escaneada debe permanecer solo en el dispositivo y no guardarse después de la verificación. Esa es la forma correcta. Pero las empresas de redes sociales no tienen incentivos para hacerlo así.
Si nos sentáramos dentro de cinco años, ¿será Proton recordada como el ecosistema que desafió a Google, o como una lección de expansión demasiado rápida?
Creo que si no expansions no podemos cumplir nuestra misión; pero si expandes demasiado rápido, también puedes morir.
Sin embargo, Proton no recibe capital de venture capital. Tenemos un límite de velocidad financiero natural integrado en nuestra estructura. Por ello, el colapso financiero típico de expansión rápida es imposible en Proton gracias a esa estructura.
Adquirir a Google es difícil por su escala y prácticas anticompetitivas. Pero, creo que eventualmente ganaremos, y la razón se resume en lo que los ciudadanos desean. Nueve de cada diez personas prefieren la visión de Proton para Internet sobre la de Google. Puede tomar décadas, pero creo que la gente se está alejando de Big Tech.
La entrevista continúa destacando la visión de Proton para un internet más privado y descentralizado, su estrategia de múltiples productos y la ética que orienta cada decisión. Este enfoque no solo busca competir con los grandes, sino redefinir qué significa navegar, comunicarse y colaborar en la era digital.
En el mundo de los videojuegos, la música no es un adorno; es una parte estratégica del storytelling y la inmersión. Petri Alanko, compositor de Control Resonant, enfatiza que su participación anticipada en el proyecto, mientras aún trabajaba en Alan Wake 2, contribuyó a un resultado sonoro más cohesionado y expresivo. Este enfoque tempranero permitió que la música se integrara de forma orgánica con la narrativa y el diseño del juego, en lugar de ser un complemento añadido al final del proceso.
Alanko sostiene que cuando los estudios valoran su IP, su historia y su experiencia, deben dedicar tiempo y cuidado a la partitura musical. En sus palabras, “si valoras y respetas tu IP y tu juego… dale mucho amor y tiempo a la música”. Defiende además evitar la “música de IA” y, en su lugar, apostar por una creación musical única y tangible que responda a las necesidades específicas del proyecto.
La entrevista citada destaca que la composición temprana y la colaboración continua entre desarrolladores y músicos puede reducir la necesidad de revisiones extensas y múltiples reuniones, aumentando la coherencia y la calidad del material sonoro. Alanko comenta que ha trabajado con Remedy desde 2004 y que esa relación estable facilita entender las necesidades narrativas y esperar ciertas respuestas creativas, acortando el ciclo de desarrollo de la banda sonora.
Entre sus reflexiones, Alanko apunta que la coherencia de los temas musicales se fortalece cuando el compositor está presente desde fases iniciales. Además, subraya la importancia de un enfoque laboral sostenible: conocer las herramientas, equilibrar la vida personal y profesional, y mantener un alto valor emocional y creativo en cada pieza.
El resultado, sostiene, es una experiencia auditiva que no sólo acompaña la acción, sino que la potencia, sin depender de soluciones genéricas o automatizadas. Alanko también comparte su técnica de capturar sonidos cotidianos para transformarlos en armonías, demostrando que la experimentación y la creatividad pueden generar paletas sonoras únicas y memorables.
Este enfoque factual y humano hacia la composición musical en videojuegos invita a estudios y productores a mirar la música con la seriedad que merece: como un pilar de la experiencia del jugador y del éxito artístico y comercial del proyecto.
La South Africa vs Australia 1st Test de 2026 llega envuelta en una mezcla de historia, táctica y expectativas mediáticas. Ocho años después de aquel escándalo de ball-tampering que sacudió a Australia, este enfrentamiento entre las dos selecciones que lideran el ránking de Test cricket promete no solo batidas y wickets, sino también lecturas sobre resiliencia, liderazgo y forma física de las principales estrellas. A continuación, un repaso profesional para entender cómo seguir la serie, dónde verla y qué historias deben acompañar cada jornada.
Contexto y proyección
– Con Mitchell Starc, Nathan Lyon y Marnus Labuschagne como pilares, Australia intentará mantener la consistencia mostrada en fases previas, a la vez que cruza miradas con una Sudáfrica que llega con una mezcla de talento emergente y experiencia en su propio terreno. El regreso de Anrich Nortje y la presencia de Kagiso Rabada, si logra estar en forma, elevan el voltaje del ataque sudafricano. En el equipo local, Temba Bavuma lidera un grupo que busca demostrar que el dominio de casa sigue siendo una variable decisiva.
– La serie, a tres Test, ofrece un campo de pruebas para jóvenes como Marques Ackerman y para veteranos que aún quieren dejar huella. La forma de Marnus Labuschagne, tras su century reciente en el warm-up, será observada de cerca para confirmar su lugar en el orden de la casa australiana.
Cómo ver la serie: opciones y consideraciones
– Sudáfrica: Supersport cubre la acción localmente, con DStv como la vía principal para quienes están dentro del país. Para los que están fuera de Sudáfrica, las opciones de VPN para mantener el acceso a servicios regionales son una ruta común, aunque siempre deben respetar términos y condiciones de cada plataforma.
– Australia: Fox Cricket facilita la transmisión en cadena abierta para el público australiano, con Kayo Sports como la plataforma de streaming clave, respaldada por una oferta de prueba gratuita que puede facilitar el acceso inicial.
– Reino Unido: Sky Sports lidera la cobertura, con Sky Sports Cricket y Sky Sports Main Event como canales de referencia. También hay alternativas mediante Now Sports con planes Desi y otras opciones de suscripción.
– Estados Unidos: Willow TV continúa como opción principal para la audiencia estadounidense, con alternativas a través de Sling TV (Desi Binge Plus / Dakshin Flex) para quienes buscan paquetes de streaming accesibles.
– India y Asia: FanCode mantiene la vía de visualización en India, complementando con VPN para quienes estén en el extranjero y deseen ver la cobertura habitual.
– Nueva Zelanda: Sky Sport NZ ofrece la transmisión local, con opciones de streaming a través de Sky Sport Now.
Recomendaciones para ver de forma flexible y segura
– Si te encuentras fuera de tu país y necesitas acceder a una cobertura específica, considera el uso de una VPN de confianza para mantener tu acceso a las plataformas a las que estás suscrito. Asegúrate de cumplir con las condiciones del servicio y de las leyes locales.
– Evalúa las pruebas gratuitas disponibles (por ejemplo, Kayo Sports en Australia) para disfrutar de la serie sin costo inicial, siempre que tengas claro el costo tras el periodo de prueba.
– Mantente atento a las actualizaciones de formaciones y lesiones de los jugadores clave, ya que una baja de última hora puede cambiar el equilibrio táctico de cada encuentro.
Análisis táctico y posibles implicaciones entre las filas
– Australia buscará un plan de ataque equilibrado, con un eje de batters que soporte la presión del ataque sudafricano. La gestión de los tiempos de Labuschagne y la respuesta de los flegados se verán a prueba frente a un trío de lanzadores que puede generar complicaciones en los primeros minutos de cada innings.
– Sudáfrica intentará presionar desde el inicio con Rabada y Nortje, apalancando las combinaciones de Maharaj y Harmer para forzar errores y convertir momentos de control en tramos de alto rendimiento.
Preguntas frecuentes (FAQ) y notas finales
– ¿Cuáles son las alineaciones previstas para cada bando? Se pueden consultar los listados oficiales próximos a cada jornada, ya que las formaciones pueden ajustarse por condiciones del pitch y decisiones tácticas.
– ¿Existe alguna opción gratuita para ver la serie? En general, no hay transmisiones completamente gratuitas a nivel internacional; algunos mercados ofrecen periodos de prueba o paquetes promocionales, y para ver el contenido fuera de tu región puede requerirse una VPN, respetando las condiciones de uso de cada servicio.
– ¿Qué impacto puede tener la serie en el ranking mundial? Este tramo de la temporada podría influir significativamente en posiciones de Test cricket, consolidando a Australia y Sudáfrica como contendientes de primer nivel y afectando dinámicas de grupos de clasificación.
En resumen, South Africa vs Australia 2026 1st Test no solo entrega cricket de alto nivel, sino también una vitrina de narrativa acerca de cómo los veteranos lidian con el peso de la historia reciente y cómo los jóvenes intentan escribir un nuevo capítulo. Mantente atento a la cobertura oficial y a las herramientas de acceso para seguir cada pasada de la pelota, cada strike y cada wicket con la claridad y el contexto que exige un duelo entre dos potencias del cricket mundial.
En la superficie, la nueva familia Pixel 11 de Google trae principalmente actualizaciones iterativas sobre la excelente alineación Pixel 10, abarcando todos los modelos. Cada teléfono recibió un nuevo procesador, una pantalla más brillante y mejoras en cámara y software. Estas mejoras son habituales en estos tiempos.
El Pixel 11 estándar es, probablemente, el menos emocionante del grupo, con cambios relativamente menores respecto a su predecesor. Sin embargo, tras pasar un mes con él como teléfono diario, he llegado a la conclusión de que es el modelo que la mayoría de las personas debería comprar.
Y si bien el Pixel 11 tiene mucho a su favor, lo que realmente destaca es lo poco valor adicional que encontré en el más caro Pixel 11 Pro.
El mejor Pixel para la mayoría de las personas
(Image credit: Future | Nico Arboleda)
El Pixel 11 se apoya principalmente en la base del Pixel 10, que ya había supuesto un paso importante sobre el Pixel 9, con una cámara teleobjetivo y carga magnética PixelSnap junto a las actualizaciones habituales de chipset y software. A pesar del nuevo chipset Google Tensor G6, el Pixel 11 cuenta con una cámara principal mejorada y una bump de cámara 40% más delgada.
Durante mi prueba, la pantalla compacta de 6.3 pulgadas, el chasis ligero de 197 g y la delgada protuberancia de la cámara hicieron del teléfono un compañero agradable para el día a día. Es un cambio refrescante respecto a los tamaños de pantalla de 6.7 a 6.9 pulgadas que he estado evaluando durante el año.
Mi unidad de prueba llegó en el nuevo color Hibiscus—al que algunos colegas llaman “rosa intenso”—y recibió muchos cumplidos como: “¡Ojalá los iPhone vinieran en ese color!”.
Sus cámaras producen fotos ricas y vibrantes, y disponer de una lente teleobjetivo adecuada es una gran ventaja para un teléfono en este rango de precio. Por supuesto, no dispone de los controles y funciones de cámara más avanzados del Pro, pero el Pixel 11 tiene suficiente tecnología de cámara para la mayoría de usuarios. Este conjunto fotográfico más sencillo también permitió a Google reducir la protuberancia de la cámara, que desaparece cuando se pone una funda.
Quizá la mayor razón para recomendar el Pixel 11 es que, en el uso diario, encontré muy poco que lo distinga del Pro más caro. Ya sea para tareas multitarea, juegos, apps exigentes o funciones de IA, no pude discernir una diferencia de rendimiento significativa entre ambos teléfonos, y dudo que la mayoría de personas lo hagan.
Ambos teléfonos comparten las mismas velocidades de carga por cable de 30 W y carga inalámbrica Qi2 de 25 W (a través de PixelSnap), certificaciones IP68 de resistencia, sensores de huellas ultrasónicos e incluso las mismas siete años de actualizaciones de Android y parches de seguridad.
No eché de menos características como el nuevo LED de notificaciones HiLight, el recubrimiento antiarañazos para el cristal frontal y el soporte de Wi‑Fi 7, y también prefiero los bordes de metal mate del Pixel 11 frente a los brillantes del Pro.
(Image credit: Future | Nico Arboleda)
¿Por qué pagar más por el Pro?
Con un precio inicial de 899 USD / 879 GBP / AU$1,499, el Pixel 11 tiene un punto de entrada más alto que el Pixel 10 del año anterior, que se lanzó a 799 USD / 799 GBP / AU$1,349. Sin embargo, la versión base ahora incluye 256 GB de almacenamiento en lugar de 128 GB, lo que ayuda a suavizar el golpe. El Pixel 10 de 256 GB se lanzó a 899 USD / 899 GBP / AU$1,499, por lo que técnicamente no hay aumento de precio para la misma capacidad, y los compradores del Reino Unido incluso obtuvieron una reducción de £20.
El Pixel 11 Pro, mientras tanto, parte de 1,099 USD / 1,079 GBP / AU$1,849, aproximadamente el mismo precio que el Pixel 10 Pro de 256 GB (el Reino Unido lo tuvo a 999 GBP). Sin embargo, hay un cambio cuestionable: la versión base del Pixel 11 Pro ahora viene con 12 GB de RAM, frente a los 16 GB del año pasado. Esa es la misma cantidad de RAM que se encuentra en el Pixel 11.
No es que 12 GB de RAM no sean suficientes; mi experiencia con ambos teléfonos sugiere que lo son. El problema es que Google ha eliminado una de las especificaciones que antes justificaban un precio más alto del Pro, sin reducir ese precio para compensarlo. Cuando el Pixel 11 más barato ofrece el mismo rendimiento cotidiano, se vuelve cada vez más difícil ver a dónde va ese extra de 200 USD / 200 GBP / 350 AU$.
(Image credit: Future)
Eso no quiere decir que el Pixel 11 Pro no tenga ventajas. Su sistema de cámaras más sofisticado seguramente atraerá a entusiastas de la fotografía, mientras que funciones como Wi‑Fi 7 y HiLight le ofrecen algunos trucos adicionales. Si esas funciones son importantes para ti, el Pro sigue siendo una opción sólida. Pero después de un mes con el Pixel 11 estándar, no puedo decir que me haya visto deseando gastar más dinero.
Al menos las variantes de 512 GB y 1 TB del Pro conservan las 16 GB de RAM que tenía el modelo del año pasado, lo que podría resultar atractivo para quienes exigen mayor margen de rendimiento. Sin embargo, también cuestan 1,219 USD / 1,199 GBP / AU$2,049 y 1,449 USD / 1,429 GBP / AU$2,399, respectivamente, por lo que requieren una mayor inversión.
Para la mayoría de las personas, sin embargo, el Pixel 11 más barato es la compra más inteligente. Ofrece el mismo rendimiento cotidiano y muchas de las mismas características que el Pixel 11 Pro de 256 GB, a la vez que ahorra 200 USD / 200 GBP / 350 AU$.
Pudiera verse como una actualización relativamente aburrida respecto al Pixel 10, pero eso no evita que sea el Pixel más convincente de la nueva gama de Google.
Como profesional que analiza ofertas de internet, he observado con atención las promociones más recientes de Amaysim sobre sus planes NBN. La compañía australiana, propiedad de Optus, suele presentar precios atractivos, y las últimas rebajas elevan ese estándar. A continuación, destaco lo más relevante y lo que conviene considerar antes de decidir.
El plato fuerte, para muchos, es el plan NBN 25 a AU$30 al mes durante los primeros seis meses. Este precio introductorio no solo es el más bajo entre los proveedores de NBN que sigo, sino que es de los más competitivos en la memoria reciente. A partir del sexto mes, la cuota pasa a AU$70/mes, lo que sigue siendo razonable para la banda de 25 Mbps, especialmente si se compara con la media del mercado. Además, existe la posibilidad de ahorrar AU$10 mensuales durante la vigencia del acuerdo si se contrata un plan SIM de Amaysim, reduciendo la factura a AU$60/mes de forma continua siempre que ambos servicios permanezcan activos.
Importante: el plan es BYO (llevar tu propio módem). Si ya cuentas con un módem compatible, esto no debería ser un obstáculo serio; sin embargo, conviene verificar la compatibilidad antes de suscribirse. La promoción tiene una fecha límite, quedando disponible hasta el 23 de octubre, por lo que conviene actuar con prudencia si estás evaluando un cambio.
Alternativas de costo a corto plazo: algunas ofertas de presupuesto pueden superar incluso este atractivo precio inicial. Por ejemplo, Flip ofrece AU$48/mes durante 12 meses, y Kogan Internet propone AU$49.90/mes por 12 meses. Estas opciones pueden ser ventajosas si estás dispuesto a cambiar de proveedor después de la primera mitad del año, permitiendo, en conjunto, un gasto anual menor dependiendo de tus necesidades y del rendimiento esperado.
Más allá de el NBN 25, Amaysim también presenta otras promociones interesantes en planes de mayor capacidad. Por ejemplo, para el plan NBN 500, la introducción se ha reducido a AU$50/mes con una cuota de AU$90/mensuales en la fase normal; cuando se contrasta con el resto del mercado, continúa siendo una oferta muy atractiva, quedando muy cerca de la clasificación como una de las opciones más económicas para ese nivel de velocidad durante el primer año. En este segmento, Kogan Internet se mantiene como una opción ligeramente más barata en el primer año, por una diferencia de AU$1.20 en algunos casos. También hay un plan NBN 750 con introducción de AU$60/mes y AU$100/mensuales tras el periodo inicial, que, aunque competitivo para la primera fase, debe compararse con otros proveedores que pueden presentar velocidades anunciadas distintas o velocidades reales en franjas puntuales.
Otras notas a considerar: Amaysim ofrece descuentos si se combinan servicios, como el plan SIM, lo cual puede añadir valor adicional si ya buscas una solución móvil y de internet integrada. Y recuerda que estas ofertas de inicio tienen una fecha de vencimiento; si has estado considerando un cambio de proveedor, ahora podría ser un momento oportuno para evaluar y decidir.
Para quienes buscan más información sobre las mejores opciones en cada rango de velocidad, existe un paraguas de comparativas y guías que pueden ayudarte a tomar una decisión informada, incluyendo referencias a las mejores ofertas de NBN 500 y NBN 750.
En resumen, las promociones de Amaysim destacan por su bajo costo inicial y la posibilidad de combinar con un plan SIM para mantener una factura reducida a lo largo del primer año. Si tu prioridad es minimizar el gasto inicial y ya dispones de módem compatible, vale la pena considerar estas ofertas, teniendo en cuenta las fechas límite y las condiciones de permanencia.
Notas finales: antes de tomar una decisión, valora tu consumo real de internet, la estabilidad de la velocidad en tu zona y la calidad del servicio al cliente de Amaysim respecto a tu ubicación. Si deseas, puedo ayudarte a comparar estas promociones con otras ofertas recientes del mercado y generar una tabla de costos previstas para los próximos 12 meses según tu perfil de uso.
JBL presentó recientemente la gama Cove M1, Cove P1 y Cove X1, una trio de altavoces inalámbrados que ya están disponibles en Australia. Este movimiento marca la apuesta de la marca por competir con soluciones como Sonos en el mercado de audio para varias habitaciones. Tras ver y escuchar la gama de cerca, puedo concluir que ofrecen un rendimiento sólido y características relevantes para usuarios que buscan flexibilidad y expansión de su sistema de sonido doméstico.
La propuesta clave de estos modelos es la versatilidad: pueden funcionar como unidades independientes o emparejarse con una segunda unidad del mismo modelo para lograr sonido estéreo. Además, son compatibles con un ecosistema más amplio de JBL, integrándose con barras de sonido Bar Mk2 y otros altavoces Bluetooth de la compañía, lo que facilita la creación de un sistema de audio completo en el hogar. Para lectores de TechRadar Australia, hay una oportunidad de ahorro del 20% gracias a un cupón exclusivo de JBL AU.
La gama, ordenada por tamaño y potencia, está compuesta por Cove M1, Cove P1 y Cove X1. Todos cuentan con conectividad Wi‑Fi y soporte para Google Cast, AirPlay 2, Spotify Connect, Tidal Connect, Qobuz Connect y Roon Ready, además de la posibilidad de conectarse por Bluetooth. Un aspecto destacable es que, mientras el P1 y el X1 añaden Dolby Atmos, el P1 es también portátil gracias a su batería interna. Estas características permiten usar el par como altavoces traseros conectados a una barra Bar Mk2 sin necesidad de cableado de alimentación.
La batería del P1 ofrece una autonomía de up to 14 horas. En cuanto a energía, el P1 puede situarse sobre una base de carga USB‑C, similar a la solución empleada por Sonos para ciertos modelos, lo que facilita mantenerlos listos para rodar cuando hay que trasladarlos a otro espacio.
Una de las funciones más útiles demostradas es la Portabilidad del P1: si usas el P1 como altavoz trasero en una configuración de cine en casa y decides trasladarlo al exterior, puedes desenredarlo de la agrupación y llevártelo. Al volver a encenderlo, mantienes el contenido reproducido gracias a un botón Moment en la parte superior que reproduce lo último visto o escuchado.
En cuanto a especificaciones de hardware, el Cove M1 incorpora tres drivers de 20 mm para agudos y un woofer de 4 pulgadas, con una potencia total de 110 W. El Cove P1 añade tres tweeters de 30 mm y un tweeter adicional de 20 mm para gestionar Dolby Atmos, manteniendo el mismo woofer de 4 pulgadas y alcanzando 120 W. El modelo más grande, el Cove X1, suma cuatro tweeters de 30 mm y dos woofers de 90 x 120 mm, llegando a una potencia total de 200 W.
JBL quiere simplificar el audio multiroom. Durante la demostración, la marca destacó la facilidad de uso como una de las barreras percibidas para invertir en sistemas multiroom. En respuesta, han desarrollado la plataforma JBL One, que gestiona la configuración inicial, la agrupación de altavoces y los controles de reproducción. En la experiencia de demostración, añadir altavoces a la red resultó sencillo gracias a instrucciones paso a paso dentro de la app, con una vista única de todos los dispositivos disponibles y la posibilidad de seleccionar qué unidades agrupar.
Una característica especialmente destacable es la sencillez para quitar altavoces individuales de un grupo y utilizarlos como unidades independientes. En comparación con otras experiencias, como la de Sonos, este enfoque parece más directo y cómodo para el usuario.
Sin embargo, para emitir un juicio definitivo sobre cómo se comportan frente a competidores como Sonos, se requerirá una prueba en un entorno doméstico propio. Aún así, la inversión en Cove parece ubicar a JBL en una posición competitiva para quienes buscan un ecosistema de sonido cohesionado y escalable.
Un aspecto que completa la panorámica es el hueco que JBL cubre en su catálogo. JBL es una reina en altavoces Bluetooth y barras de sonido; los altavoces Authentics, por ejemplo, están orientados al uso doméstico, pero no se integran con otros altavoces JBL y su estética retro puede no encajar con todos los gustos. Si la línea Cove encaja con tu hogar, hay un descuento del 20% mediante el cupón exclusivo de JBL Australia que puede emplearse en toda la tienda, lo que permite, incluso, montar un sistema de cine en casa completo con un ahorro notable.
En resumen, JBL Cove M1, P1 y X1 traen un conjunto sólido de características: multiroom simplificado a través de JBL One, opciones de movilidad para el P1 y compatibilidad con un amplio ecosistema de servicios de streaming. Con el descuento disponible y una oferta clara para expandir un sistema de audio doméstico, estas opciones merecen ser consideradas para quienes buscan una experiencia de audio flexible y escalable sin complicaciones.
California ha aprobado una norma que, en su fase inicial, no obliga a modificar de inmediato las impresoras 3D existentes ni a exigir instalaciones nuevas a los propietarios actuales. En cambio, la medida regula la forma en que ciertos modelos de impresoras 3D podrán ingresar al mercado californiano una vez que las exigencias técnicas sean aplicables. Este enfoque busca evitar intervenciones inmediatas en equipos ya vendidos u operados, centrando la atención en futuras ventas y transferencias.
La legislación deja fuera a las impresoras existentes, lo que significa que los propietarios actuales no tendrán que instalar hardware de bloqueo nuevo. Tampoco se prohíbe la posesión o el uso ordinario de máquinas que no cuenten con la capacidad de prevención de fabricación de armas. En consecuencia, los fabricantes enfrentarán obligaciones cuando las impresoras cubiertas ingresen al mercado de California después de que esté disponible un estándar técnico aplicable.
Con esta medida, California se suma a Nueva York como estados que establecen restricciones específicas sobre la producción de armas a través de equipos de impresión 3D. Colorado y Washington están explorando medidas similares, pero aún no han alcanzado un requisito estatal equivalente.
El alcance práctico de la ley depende de la capacidad de la tecnología para identificar diseños potencialmente prohibidos sin bloquear de forma excesiva la impresión legítima. Existen dos enfoques comúnmente discutidos: (1) comparar archivos digitales con bases de datos de diseños conocidos de armas, y (2) utilizar software entrenado para evaluar objetos impresos. Cada enfoque presenta desafíos técnicos: la coincidencia con bases de datos podría eludirse modificando dimensiones o partiendo un diseño en componentes imprimibles por separado; el análisis automatizado podría clasificar erróneamente objetos legítimos porque muchos componentes mecánicos pueden parecerse a piezas de armas en la evaluación digital.
Entre los problemas están objetos como tubos, soportes, palancas y cañones que cumplen funciones ajenas a la producción de armas. En este contexto, el marco regulatorio no establece una especificación técnica detallada por sí mismo; depende de que ASTM International publique o adopte un estándar aplicable para que la obligación entre en vigor.
La Agencia Estatal de California para Justicia (DOJ) debe iniciar verificaciones trimestrales para dicho estándar a más tardar el 1 de julio de 2027, y continuar hasta el 1 de julio de 2029, momento en el cual la obligación de verificación podría terminar si no existe un estándar vigente. Este calendario genera una incógnita importante: los fabricantes no pueden cumplir con una obligación cuyo referente técnico aún no está escrito. La Electronic Frontier Foundation cuestionó si la tecnologías de detección obligadas pueden cumplir su propósito bajo estas condiciones, señalando que “no hay un mundo en el que la tecnología obligada funcione como se pretende” (opinión recogida en junio de 2026). Si ASTM no establece el estándar necesario para el 1 de julio de 2029, la DOJ detendría sus búsquedas obligatorias.
En resumen, la ley crea un sistema de cumplimiento futuro que depende de un proceso de normalización externo que aún no ha definido su referencia técnica. Para más contexto periodístico sobre este desarrollo, puede consultarse la cobertura de Tom’s Hardware.
Este marco regulatorio ilustra el cuidado con el que las jurisdicciones abordan la intersección entre tecnología de consumo y seguridad pública, buscando equilibrio entre innovación y prevención, mientras se espera la definición de estándares técnicos que hagan operativa la protección deseada sin entorpecer de forma innecesaria las actividades legítimas de impresión 3D.
Microsoft ha anunciado el lanzamiento del Surface Laptop Ultra, una jugada que parece apuntar directamente a los propietarios de MacBook. En el escaparate de su página de producto, la empresa pone en primer plano una propuesta de intercambio que invita a los usuarios de Mac a “romper con tu MacBook y subir de nivel” con una oferta que llega hasta 1,000 dólares. Sin embargo, esa cifra máxima está condicionada a la entrega de un MacBook Pro reciente y en buenas condiciones, y el valor real depende del estado y modelo del equipo Apple.
El montante típico de la oferta es considerablemente inferior. Por ejemplo, un MacBook Pro de 13 pulgadas de 2020 con especificaciones básicas (8 GB/256 GB) podría ver un valor de intercambio de apenas 45 dólares. Un MacBook Pro de 14 pulgadas de 2023 con un chip M3 y 8 GB/512 GB podría pagar 275 dólares, lo que no representa un gran descuento frente al precio de venta de los Surface Laptop Ultra. Solo un modelo más reciente y potente, como un MacBook Pro 14 pulgadas de 2024 con un chip M4, podría rendir alrededor de 755 dólares.
Es importante señalar que estas cifras se basan en evaluaciones proporcionadas por el usuario y que, si el socio de intercambio de Microsoft considera que la información no es precisa, podría reducir el valor o devolver el MacBook si se rechaza la oferta.
Por ahora, parece tratarse de una oferta dirigida fundamentalmente al mercado de Estados Unidos; en Reino Unido no apareció de forma destacada en las búsquedas iniciales. La estrategia de marketing, con un tono que invita a “romper con tu MacBook”, puede percibirse como una maniobra para captar atención más que como una promesa convincente de ahorro significativo.
Un análisis: ¿un toque de desesperación?
La presentación visual y el mensaje de la campaña pueden dar la impresión de una respuesta rápida de Microsoft a la popularidad de los MacBook, pero la realidad es que el diseño del Surface Laptop Ultra no transmite una propuesta especialmente robusta para convencer a los usuarios de Apple de migrar. La invitación a abandonar el Mac y aceptar la oferta de intercambio parece más un intento de ganarse la simpatía de la audiencia con un guiño humorístico que una propuesta de valor clara y contundente.
Es razonable que la compañía destaque su programa de intercambio, pero la forma en que está enmarcado merece revisión. En foros y discusiones de Reddit, la reacción de los usuarios de Mac se ha mostrado crítica, en parte por el tono y en parte por la limitación de los beneficios reales. A fin de cuentas, una oferta de intercambio que puede reducirse tras la evaluación o que no cubra un porcentaje significativo del coste final puede resultar insuficiente para un cambio de plataforma importante.
Otro aspecto a considerar es la alternativa de vender el MacBook por cuenta propia en el mercado de segunda mano. Aunque requiere más esfuerzo, podría generar ingresos mayores y evitar las condiciones de una valoración inicial que podría ser renegociada a la baja por el interlocutor comercial de Microsoft.
En resumen, el Surface Laptop Ultra apunta a un segmento de usuarios de MacBook que están dispuestos a considerar un cambio. Sin embargo, la promesa de ahorro y la efectividad real de la oferta dependen de la edad, el modelo y el estado del equipo de Apple que se entregue. Para muchos, vender por cuenta propia suele rendir mejores resultados que aceptar una valoración de intercambio, especialmente cuando se comparan los precios de mercado y las alternativas disponibles.
