El ámbito de la guerra moderna está viviendo una transformación acelerada, impulsada por la proliferación de plataformas no tripuladas que operan en aguas cada vez más disputadas. En este contexto, surgen relatos que sitúan a la tecnología autónoma en el centro de nuevas dinámicas de confrontación. Un reciente informe indica que la Armada de Ucrania afirmó haber logrado, con un dron-embarcación Sargan-3000, destruir a una unidad naval rusa mediante fuego de ametralladora, sin utilizar un armamento explosivo. Dicho encuentro, si se verifica, sería presentado como el primer choque directo entre dos buques de guerra no tripulados en alta mar. Sin embargo, hasta la fecha no existe corroboración independiente ni imágenes que confirmaran de forma concluyente el desenlace descrito por Kyiv. Este tipo de afirmaciones, por tanto, debe analizarse con prudencia y en el marco de la información disponible pública.

Según la crónica oficial, operativos de la agencia de inteligencia militar de Ucrania (HUR) localizaron la nave rusa y guiaron a las unidades navales para acercarse a ella. La supuesta destrucción se habría logrado con un Protector RWS, una torreta operada de forma remota equipada con un arma de 12,7 mm, en lugar de un explosivo. Este enfoque contrasta con la mayoría de ataques marítimos que históricamente han buscado impactar con una carga para destruir la plataforma enemiga, a menudo consumiendo la capacidad de combate del atacante en el proceso. El uso de armamento de pequeño calibre sugiere una intención de conservar la unidad atacante para misiones futuras, en lugar de agotar una munición en un único asalto.

El Protector RWS es un sistema diseñado por Kongsberg y empleado por varias fuerzas de la OTAN, montado tanto en vehículos terrestres como en pequeñas embarcaciones. En el comunicado no se proporcionaron fecha, ubicación exacta ni identificación de la embarcación rusa involucrada, y hasta ahora no ha publicado ninguna parte independiente evidencia visual del momento de la destrucción, lo cual es inusual dado el énfasis habitual en la difusión de material de drones por parte de ambos bandos.

El relato adquiere mayor resonancia dentro del historial de Sargan-3000, que ya había sido asociado a otros incidentes. Se atribuye a estas unidades ataques que han afectado a buques rivales, incluidos una nave de patrulla rusa y otros buques de mayor porte, lo que ha llevado a una reevaluación de la distribución naval en zonas como el mar Negro. A modo de contexto, se han reportado operaciones previas de enjambres de drones y de sistemas no tripulados que han desatado impactos de diversa naturaleza, sin que ello haya sido verificado de forma independiente en todos los casos.

En el plano geopolítico, Moscú ha desarrollado tecnologías afines, incluyendo un buque no tripulado tipo KAMA fabricado por ZALA, con presencia notable en el diseño de capacidades marítimas autónomas. En septiembre de 2026, se informó la destrucción de una de estas plataformas cercanas a la isla de Zmiinyi (Isla de la Serpiente) mediante un explosivo lanzado desde un dron aéreo, lo que subraya la intensificación de la carrera tecnológica entre ambos bandos. La divergencia entre estas incidencias y la afirmación más reciente radica en la evidencia: mientras algunas operaciones han mostrado resultados con mayor material audiovisual, otras, como la presente, permanecen sin confirmación independiente.

A falta de material verificable—ya sea imágenes de vigilancia, informes de observadores neutrales o un reconocimiento oficial ruso—el calificativo de “primer combate entre buques de guerra no tripulados” debe mantenerse como una afirmación no verificada. En el entorno actual, la guerra de drones y de plataformas autónomas continúa evolucionando, y su registro público exige un escrutinio técnico y crítico para evitar conclusiones prematuras. Para quienes deseen ampliar la información, es posible seguir referencias de defensa y análisis de expertos que evalúen la fiabilidad de estas narrativas en ausencia de evidencia concluyente.

Fuente citada: Defence Blog

from Latest from TechRadar https://ift.tt/XnpWaG0
via IFTTT IA

Una revisión reciente de las autoridades de Boston ha generado un debate intenso sobre el uso de cámaras de reconocimiento de matrículas y el papel de Flock en la seguridad pública. Este artículo ofrece un resumen profesional de los hallazgos clave y las implicaciones para la privacidad.

El informe de 2025, que detalló un piloto realizado en la ciudad ese año, indica que Flock compartió datos con agencias externas de aplicación de la ley a pesar de un acuerdo que establecía que dicha compartición debía permanecer desactivada. La compañía confirmó esta condición. Como resultado, las autoridades de la ciudad y el departamento de policía se comprometieron a no utilizar más las cámaras de Flock en el futuro. Sin embargo, este resultado no se interpreta necesariamente como una victoria total para los defensores de la privacidad, ya que Boston ya ha iniciado pilotos con dos rivales de Flock: una prueba de Motorola desde febrero y otra de Axon desde junio, lo que podría significar un cambio a otro servicio de Reconocimiento Automático de Matrículas (ALPR).

Además, la controversia se ha visto alimentada por información obtenida por hackers que reveló que las cámaras de Flock no se limitan a detectar solo matrículas. Analizando datos cifrados, los atacantes encontraron que las cámaras también pueden detectar personas y bicicletas, e incluso aislar pegatinas específicas. Este hallazgo es particularmente inquietante porque la extracción de datos se realizó a partir de una cámara física, lo que implica que alguien con las habilidades adecuadas podría desmantelar un equipo y acceder a una parte sustancial de la información almacenada en el dispositivo.

¿Existe una forma correcta de usar ALPR? Para muchos, la respuesta es negativa; no obstante, para los defensores de la tecnología, existen prácticas razonables que pueden reducir el abuso. Entre ellas se destacan: limitar el uso automático de datos a otras agencias, restringir el acceso de los agentes, exigir que cada solicitud de datos tenga un número de caso asociado y una justificación para cada consulta. Los defensores argumentan que estos controles ayudan a evitar abusos y a garantizar un uso con fines legítimos. Sin embargo, recientes informes han puesto en tela de juicio algunas de estas salvaguardas. De hecho, investigaciones de la Electronic Frontier Foundation (EFF) señalan que en algunos casos las razones proporcionadas por los oficiales para acceder a los datos incluían expresiones como “LMAO”, “idk lol” o “TBD”, o incluso respuestas aleatorias en el formulario, lo que subraya debilidades en la implementación de las políticas.

Para mitigar estos riesgos, algunos municipios han recomendado exigir una orden de búsqueda para cada consulta, además de mejoras en la transparencia y en la supervisión. Aunque la retirada de las cámaras podría parecer la solución más directa, la práctica de cambiar a otros proveedores de ALPR sugiere que el problema podría moverse, no desaparecer, si no se abordan las preocupaciones de fondo sobre la privacidad y el control de acceso.

En resumen, el caso de Boston subraya una tensión continua entre el uso de tecnología avanzada para la seguridad y la necesidad de salvaguardar la privacidad. A medida que las ciudades evalúan futuras implementaciones, será crucial vigilar no solo la retención y el intercambio de datos, sino también las capacidades técnicas de las cámaras y la claridad de las políticas de uso.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/gqQ2V8A
via IFTTT IA

La conversación sobre la inteligencia artificial (IA) avanzada ha dejado de ser un tema tecnológico aislado para convertirse en una cuestión de seguridad, economía y estrategia internacional. En este contexto, surgen posiciones que destacan la necesidad de pausa temporal y una revisión regulatoria más rigurosa, mientras otros insisten en mantener el impulso de la innovación para no perder competitividad frente a actores globales como China. Este dilema se enmarca en un nuevo ciclo político en el que la responsabilidad de las decisiones se extiende desde laboratorios y empresas tecnológicas hasta las mesas de negociación entre gobiernos.

Entre los argumentos que ganan tracción se encuentra la posibilidad de que la IA avanzada pueda desencadenar impactos significativos en el empleo, con estimaciones que alertan sobre la reducción de millones de puestos de trabajo y la necesidad de estrategias de transición para las generaciones más jóvenes. Paralelamente, aumenta la preocupación por la concentración de poder en manos de un puñado de gigantes tecnológicos, así como por riesgos asociados a la seguridad y la biología, que requieren salvaguardas sólidas y marcos de gobernanza global.

En este marco, se ha propuesto que se diseñe un marco regulatorio más estricto a nivel nacional e internacional. Una de las ideas que figura en la conversación es explorar una pausa acordada en el desarrollo de IA extremadamente avanzada, complementada por un fortalecimiento de las instituciones regulatorias y la creación de mecanismos de supervisión que eviten usos indebidos y garanticen transparencia. Asimismo, se discuten acuerdos internacionales que impliquen compromisos para no adelantar tecnologías sin un marco de verificación y supervisión compartido.

En paralelo, surgen diferencias de enfoque entre figuras políticas y corrientes ideológicas. Por un lado, ciertos actores señalan que una regulación robusta es necesaria para proteger a la economía, la seguridad y la soberanía tecnológica, incluso si ello implica frenar temporalmente ciertos avances. Por otro, otros críticos advierten que la sobre-regulación podría frenar la capacidad de innovación y poner al país en desventaja frente a rivales internacionales. En medio de este debate, la opinión pública observa con atención el rol del gobierno en equilibrar impulso tecnológico y salvaguardas éticas y sociales.

A medida que se acercan procesos electorales y se consolidan llamados a negociar acuerdos internacionales, se intensifica la discusión sobre el alcance y la forma de la regulación de la IA. Este momento plantea preguntas clave: ¿qué nivel de control es necesario para evitar daños significativos sin sofocar la innovación? ¿Cómo se diseñan marcos regulatorios que sean adaptables a un campo en rápida evolución? ¿Qué papel deben desempeñar las alianzas internacionales para garantizar reglas comunes y enforcement efectivo?

Este artículo ofrece un panorama de las ideas, los actores y las dinámicas que están dando forma a la agenda regulatoria de la IA, con miras a entender los hitos que podrían definir el rumbo de la tecnología y la gobernanza en los próximos años.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/sQk9NqK
via IFTTT IA

Amazon ha anunciado las fechas de su segunda jornada de Prime Day, que se celebrará los días 6 y 7 de octubre de este año. Además, la compañía ha publicado ofertas anticipadas, incluyendo algunos de los modelos mejor valorados por TechRadar. En un contexto en el que los precios de la tecnología han subido debido a la crisis global de RAM y componentes, las televisiones no se han visto todavía afectadas de forma equivalente. Esto significa que es posible encontrar precios récord en una amplia gama de modelos, con marcas como Samsung, LG, TCL y Hisense.

Entre las ofertas anticipadas de Prime Day, destacan descuentos notables en televisiones que han recibido muy buenas valoraciones. Por ejemplo, LG ofrece su televisor OLED de 65 pulgadas C5 a 1.599,99 USD (antes 2.699,99 USD) y Samsung presenta la Samsung 55 pulgadas S90H OLED a 1.497,99 USD (antes 1.997,99 USD). También hay opciones muy atractivas para presupuestos más ajustados, como la Insignia de 50 pulgadas 4K Fire TV por 179,99 USD, y la TCL 65QM6K Mini LED QLED por 664,79 USD. Estas ofertas están disponibles para todos, sin necesidad de ser miembro de Prime.

A continuación, se muestran algunos de los apartados más destacados de las ofertas anticipadas de Prime Day en TV:

– 40 pulgadas 2-Series HD Fire TV: 209,99 USD (antes 249,99 USD). Ideal para una habitación adicional y ofrece capacidades inteligentes a través de Fire TV y Alexa, con control por voz.
– 50 pulgadas F50 Series HD 4K Smart Fire TV (Insignia): 179,99 USD (antes 299,99 USD). Es una opción económica con resolución 4K y sistema Fire TV.
– 50 pulgadas E6SR Series Hi-QLED 4K Roku TV (Hisense): 278,99 USD (antes 349,99 USD). Un conjunto con buena luminosidad, colores y características para juegos, destacando su panel Hi-QLED y Roku.
– 55 pulgadas Select Series 4K QLED Smart TV (Roku): 378 USD (antes 499,99 USD). Televisión 4K QLED con control por voz mejorado e interfaz Roku.
– 55 pulgadas S90H OLED TV (Samsung): 1.497,99 USD (antes 1.997,99 USD). OLED de gama media de Samsung con 165 Hz y mejora de upscaling; una alternativa sólida frente al LG C6. En pruebas, se elogian la anti-reflejo y la calidad general de imagen.
– 65 pulgadas C6 OLED TV (LG): 1.599,99 USD (antes 2.699,99 USD). Recomendado para quien busca la evolución del C5, con procesamiento Alpha 11 y mejoras en color y brillo, además de buenas características para juegos.
– 65 pulgadas U7 Mini-LED QLED TV (Hisense): 847,99 USD (antes 1.499,99 USD). Panel QLED con buena retroiluminación y tasa de refresco de 165 Hz, orientado a deportes, streaming y juegos.
– 75 pulgadas Omni QLED 4K Fire TV (Amazon): 1.049,99 USD (antes 1.199,99 USD). Ofrece 4K, Dolby Vision y HDR10+, a un precio muy atractivo para su tamaño.
– 65 pulgadas QM6K Series Mini LED QLED TV (TCL): 664,79 USD (antes 799,99 USD). Descuento destacado en una tele de gran tamaño y con tecnología mini-LED.
– 65 pulgadas QM6K Series Mini LED QLED TV (TCL): 664,79 USD (antes 799,99 USD). Repite la oferta del modelo de 65 pulgadas con precio reducido para presupuestos ajustados.
– 85 pulgadas QM6K Series (TCL): precio especial para un televisor masivo con gran calidad de imagen para juego y cine en casa.

Notas sobre estas ofertas: estas promociones se presentan como descuentos de lanzamiento y están disponibles para cualquiera. Es importante revisar la disponibilidad y las condiciones específicas de cada oferta, ya que los precios pueden variar y algunos modelos podrían agotarse rápidamente durante el evento.

En resumen, estas ofertas anticipadas de Prime Day cubren una amplia gama de necesidades y presupuestos, desde opciones económicas en 40–50 pulgadas con Fire TV o Roku, hasta televisiones grandes y premium en 65–85 pulgadas con OLED, Mini LED y QLED. Si estás pensando en renovar tu televisor, estas promociones ofrecen una buena oportunidad para conseguir un modelo de alto rendimiento a un precio notablemente reducido.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/RdacqYM
via IFTTT IA

El mundo de las tarjetas gráficas siempre está en movimiento y las estrategias de renderizado basadas en IA siguen ganando protagonismo. En este contexto, circulan rumores sobre que AMD podría estar desarrollando una versión propia de DLSS 5, la tecnología de renderizado neural de Nvidia, para sus futuras tarjetas RDNA 5. Aunque todavía no hay confirmación oficial, la conversación se ha intensificado tras las señales de la comunidad de filtradores y analistas del sector.

La idea detrás de DLSS 5 es aprovechar redes neuronales para mejorar la calidad de la imagen y, al mismo tiempo, aumentar el rendimiento mediante la recreación de imágenes a partir de datos algorítmicos. Según algunos comentaristas, la implementación de una solución similar en RDNA 5 sería un paso estratégico para AMD, permitiendo competir de forma más directa con Nvidia en una década de avances continuos en upscaling y renderizado neural.

Uno de los puntos centrales de la discusión es el peso computacional de este tipo de tecnologías. Las soluciones de renderizado neural requieren recursos significativos y, por ello, las tarjetas de nueva generación serían clave para sostener un rendimiento aceptable sin sacrificar la calidad visual. En este sentido, la expectativa es que RDNA 5 llegue en un horizonte temporal que podría prolongarse hacia finales de 2027 o 2028, lo que podría colocar a AMD en una posición de desventaja inicial frente a Nvidia si DLSS 5 continúa evolucionando de forma rápida.

Filtradores del sector han señalado que la propuesta de AMD podría diferenciarse de DLSS 5 en varios aspectos. Una de las ideas discutidas es separar los modelos de IA para iluminación y sombreado, en lugar de agrupar todo en un único sistema de renderizado neural con ajustes de tono y color. Esta aproximación podría reducir la “sloppiness” o distorsiones no deseadas en la imagen final, manteniendo más fieles las intenciones artísticas originales. En palabras de analistas, la clave estaría en permitir que la IA acceda directamente a datos del juego 3D (geometría, datos de rayos, buffers de profundidad, materiales, etc.), de modo que la interacción con la iluminación sea más precisa y menos conjetural.

En términos analíticos, surge la pregunta de si vale la pena apostar por una solución propietaria de AMD frente a la evolución de DLSS 5. Nvidia ya ha mostrado avances significativos y, con las actualizaciones que suelen llegar durante el ciclo de vida de una generación de tarjetas, es probable que DLSS evolucione con mejoras sustanciales antes de que RDNA 5 vea la luz. Con un retraso temporal considerable para AMD, la ventana de adopción de RDNA 5 podría coincidir con mejoras de DLSS 5 que hagan más difícil superar a Nvidia desde el inicio.

Desde la perspectiva de rendimiento, el objetivo evidente sería reducir el impacto de las mejoras de IA en la tasa de fotogramas. Si AMD logra disminuir ese coste y, al mismo tiempo, preservar o mejorar la calidad de imagen, podría ganar terreno frente a DLSS 5. Sin embargo, la trayectoria de Nvidia sugiere que la batalla por la supremacía en renderizado neural podría mantenerse en una fase de rápido desarrollo durante varios años.

En definitiva, la posibilidad de que AMD esté trabajando en su versión de DLSS 5 para RDNA 5 plantea un escenario interesante para el mercado de GPUs. Para los aficionados y profesionales, lo crucial será observar cómo se gestionan las compensaciones entre calidad visual, rendimiento y consistencia en diferentes juegos y motores gráficos. Mientras tanto, el tiempo y la evolución de RDNA 5 serán factores decisivos para determinar si AMD puede acortar la brecha o si Nvidia mantiene la delantera en esta era de renderizado impulsado por IA.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/vfj4c6b
via IFTTT IA

Una advertencia conjunta de la NCSC del Reino Unido, el FBI y la AIVD de los Países Bajos expone un panorama preocupante: actores iraníes emplean malware denominado Chosen Brick para espiar a disidentes y periodistas, robando archivos y datos, capturando audio y hasta apagando sistemas enteros. El objetivo son personas percibidas como enemigas del régimen, tanto a nivel local como internacional, y la operación combina intrusión técnica con tácticas de ingeniería social para engañar a las víctimas.

El malware, principalmente orientado a Windows, ofrece un conjunto amplio de capacidades. Entre ellas se cuentan la enumeración de procesos y del estado del sistema, capturas de pantalla y del micrófono, extracción de datos de Telegram y WhatsApp desde navegadores web, descarga de archivos y malware adicional, eliminación de archivos y, en última instancia, el borrado completo del equipo. En comunicaciones, los operativos operan a través de Telegram para gestionar el malware.

Las agencias señalan que, tras realizar una investigación exhaustiva sobre las víctimas —dissidentes, activistas y periodistas—, los atacantes se acercan a través de redes sociales, fingiendo ser alguien conocido o presentándose como soporte técnico de la plataforma que utiliza la víctima. Mantienen una conversación prolongada hasta que la persona baja la guardia y, en un punto, intentan entregar una pieza de malware. Este proceso de ingeniería social es crucial para el éxito de la intrusión.

La advertencia subraya que la respuesta más eficaz es aumentar la conciencia ante estas tácticas de suplantación y engaño. Sin embargo, también se proponen medidas técnicas para reducir el riesgo: seguir las pautas de ciberseguridad recomendadas por las autoridades, mantener los dispositivos actualizados (preferiblemente con actualizaciones automáticas), usar software antivirus y no deshabilitar las alertas de seguridad en descargas de archivos.

Entre las prácticas concretas destacan la habilitación de autenticación multifactor resistente a phishing, asegurar que los dispositivos estén gestionados con controles adecuados, activar el escaneo de correos electrónicos, desplegar monitoreo de endpoints y de red, y realizar búsquedas activas de indicadores de compromiso (IoCs).

Este informe subraya que la ciberseguridad no es solo una cuestión de tecnología, sino de conciencia y protocolos que dificulten la labor de quienes buscan explotar la confianza y la conectividad para silenciar a voces críticas. Para organizaciones y periodistas que trabajan en contextos de riesgo, la combinación de vigilancia técnica, educación en seguridad y prácticas de gestión de identidades puede marcar la diferencia entre una intrusión exitosa y una defensa efectiva.

Fuente y observaciones: advertencia conjunta de NCSC, FBI y AIVD, con referencia a la operación referida como Chosen Brick. Se recomienda consultar las guías oficiales para pasos detallados de mitigación y respuesta ante incidentes.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/tPAhEQL
via IFTTT IA

from Latest from TechRadar https://ift.tt/1uIdvVR
via IFTTT IA

from Latest from TechRadar https://ift.tt/bChkOE6
via IFTTT IA