La marca ha puesto sobre la mesa un monitor que, en papel, apunta a convertirse en la referencia para productividad en PCs y Macs: el Philips 34B2U5900C, un panel de 34 pulgadas ultrawide con resolución 5K2K. Aunque el lenguaje técnico puede parecer denso, lo esencial es claro: este monitor ofrece una densidad de píxeles y una nitidez de texto e imágenes que difícilmente igualan los modelos OLED actuales, especialmente en el formato 34 pulgadas. En términos prácticos, para quienes buscan precisión y claridad en tareas de alto rendimiento, la 5,120 × 2,160 a 120 Hz representa una ventaja sustancial frente a la mayoría de LCDs ultrawide y, aun frente a la competencia tradicional, este Philips destaca por su especificación nativa y su rendimiento en píxeles.

Una de las particularidades más llamativas es que, pese a la presencia de una resolución tan elevada, el panel es VA en lugar de IPS. Esta elección permite, pese a la menor velocidad de respuesta brutalmente típica de VA, un contraste destacado de 3,000:1 (estático), algo que se traduce en negros más profundos y menos fuga de luz. Además, la compatibilidad con 5K2K a 120 Hz se mantiene en las tres entradas de vídeo principales: DisplayPort, HDMI y USB-C, lo que facilita la conectividad multifuente. En cuanto a conectividad adicional, el monitor dispone de doble HDMI, un DisplayPort, USB-C con Power Delivery 3.1 capaz de entregar 140 W y un hub USB amplio para periféricos, además de Ethernet y una salida de audio. Todo ello se acompaña de un conmutador KVM para usar dos ordenadores con un solo monitor, teclado y ratón.

El diseño es funcional, con un acabado algo sobrio y un nuevo enfoque ergonómico que facilita la instalación en distintas entornos de trabajo. La base admite giro de 360 grados y los puertos traseros están claramente señalizados para facilitar la conectividad en un entorno de trabajo activo. Entre las funciones más destacadas están sensores de luz ambiental y de proximidad: el primero ajusta el brillo según las condiciones del entorno, y el segundo atenúa la pantalla cuando te alejas de la mesa, reduciendo distracciones y consumos.

En cuanto al rendimiento, la propuesta central es la experiencia 5K2K en 34 pulgadas, que equivale a una densidad de píxeles de 163 ppp, equiparable a la de un monitor 27 pulgadas 4K. Esto se traduce en una nitidez impresionante para textos y gráficos, con una ergonomía de escritorio que facilita la multitarea gracias a un formato 21:9 con curvatura suave de 1500R. Es compatible con sRGB y Display-P3, permitiendo ajustes rápidos para diferentes flujos de trabajo y garantizar una reproducción de color adecuada para Windows y macOS. Aunque no es un panel OLED, la vasculidad del VA ofrece un contraste notable, con tiempos de respuesta configurables en tres niveles para equilibrar velocidad y suavidad de movimiento en tareas de productividad; la tasa de refresco de 120 Hz, aunque no orientada a juegos, aporta fluidez adicional en desplazamientos y animaciones de la interfaz. El modo dual de resolución—5K2K nativo a 120 Hz y 2,560 × 1,080 a 240 Hz—ofrece flexibilidad para diferentes escenarios, aunque su uso principal permanece en el ámbito productivo y de creación de contenidos.

En cuanto a limitaciones, DisplayHDR 400 sitúa al monitor en los umbrales básicos de HDR: sin local dimming ni rendimiento HDR de alto rango dinámico, lo que es coherente con su segmento y precio. La cobertura de color de 95% DCI-P3 es adecuada para la mayoría de tareas, pero podría quedarse corta para los flujos de trabajo de color crítico en creación de contenido frente a paneles IPS premium u OLED. Aun así, el Philips 34B2U5900C es Calman Ready para calibración automática mediante un colorímetro, lo que facilita a profesionales alinear el panel a condiciones específicas.

Para concluir, el Philips 34B2U5900C se revela como uno de los mejores monitores para productividad en 2026, al combinar una nitidez excepcional gracias a su resolución 5K2K en 34 pulgadas con una experiencia de conectividad y ergonomía de primer nivel. Su mayor virtud es la capacidad de entregar una experiencia de escritorio ultrawide con densidad de píxeles equivalente a un monitor 27 pulgadas 4K, pero con el beneficio adicional de la multitarea gracias a su relación de aspecto y la posibilidad de ejecutar varias ventanas simultáneamente. Si el objetivo es un monitor versátil, con gran conectividad y rendimiento sólido para productividad, sin necesidad de depender de OLED, el Philips 34B2U5900C se posiciona como una opción muy atractiva.

Para más contexto, la oferta se complementa con comparativas en guías de los mejores monitores de negocios y las mejores pantallas 5K y 8K, donde este modelo aparece como una referencia destacada por su equilibrio entre píxeles, velocidad y conectividad.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/UTkRxZl
via IFTTT IA

Un nuevo caso de filtración masiva expone vulnerabilidades críticas en la verificación de identidad y la seguridad de datos personales. Se estima que 153 millones de licencias de conducir de Estados Unidos fueron compartidas en un foro de cibercrimen de origen ruso, y entre los datos expuestos figuran identificaciones de alto perfil que han impulsado una investigación del FBI. Este episodio subraya la complejidad de la economía digital de hoy: datos personales, servicios de verificación de identidad y servicios de alquiler o transporte que dependen de procesos acelerados de verificación, a menudo sin una visibilidad completa sobre el lugar exacto donde residen los datos y quién tiene acceso a ellos.

El origen señalado del fallo apunta a una brecha en una empresa de verificación de identidad basada en Luisiana, IDScan, que presta servicios a compañías de gran reconocimiento internacional, entre ellas FedEx y Hertz. El material filtrado se habría distribuido a través de Nexus, un supuesto servicio de robo de identidad en la Dark Web, que habría eliminado su presencia pública tras la exposición.

Más allá de las licencias de conducir de Estados Unidos, el archivo contiene otros tipos de documentos de identidad. La investigación de Brian Krebs indica la aparición de 1,1 millón de licencias de conducir canadienses y, entre los datos, se mencionan 10 millones de tarjetas de identificación, tres millones de documentos de viaje y 579.000 tarjetas médicas. Las notas de Krebs señalan que los registros estaban disponibles para previsualización antes de la compra, con información pertinente redactada y, cuando existía, con fotos de los compradores visibles.

Este incidente tiene una dimensión personal para la comunidad de seguridad: el propio investigador descubrió que su licencia de conducir, y la de su madre, formaban parte del conjunto expuesto. Este hallazgo ofrece una ruta de investigación para entender el origen de los datos, y cómo Nexus descompone y comercializa dicha información. El vínculo con Hertz sugiere que al menos algunas licencias afectadas pertenecían a usuarios que recurrieron a servicios de alquiler de vehículos, un sector que confía en verificación de identidad a través de terceros como IDScan.

El negocio de verificación de identidad, que afirma realizar decenas de millones de verifications mensuales, presenta una dinámica de negocio que necesita mayor transparencia y seguridad operativa. Las declaraciones de figuras involucradas en la compañía han sido limitadas, señalando la necesidad de una cooperación continua entre la industria y las autoridades para entender el alcance de la filtración y mitigar riesgos para los ciudadanos.

La pregunta crítica para el público y las empresas es: ¿qué medidas de mitigación y prevención son necesarias para reducir la probabilidad de que estos datos sean explotados? Entre las estrategias recomendadas se encuentran:
– Auditorías de seguridad exhaustivas en proveedores de verificación de identidad y en los flujos de datos que manejan.
– Implementación de controles de acceso más estrictos y segmentación de datos para limitar el alcance de cualquier filtración.
– Encriptación sólida en reposo y en tránsito, junto con monitoreo continuo de anomalías y anomalías de uso de credenciales.
– Protocolos de respuesta ante incidentes claros, con divulgación responsable y cooperación con autoridades cuando se detectan brechas.
– Educación y concienciación para usuarios y empresas sobre señales de fraude y prácticas seguras de manejo de identidades.

La investigación del FBI y el escrutinio público prometen una mayor claridad sobre las responsabilidades y las rutas de remediación. Mientras tanto, la experiencia resalta la necesidad de una cultura corporativa centrada en la protección de datos como un componente esencial de la confianza en el ecosistema digital. En un entorno donde la verificación de identidad es una puerta de acceso para servicios cotidianos, la seguridad debe ser tan rápida como efectiva, y tan rigurosa como necesaria.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/Lc0t5TM
via IFTTT IA

El lanzamiento de Grand Theft Auto 6 (GTA 6) está rodeado de gran expectativa, pero también de riesgos notorios para quienes busquen versiones filtradas o instaladores ilegítimos. Expertos en seguridad han advertido que, de cara a la fecha estimada de lanzamiento del 19 de noviembre de 2026, es muy probable que todo lo que se comparta en línea antes de esa fecha sea malware disfrazado de instalaciones del juego. A continuación se presenta un resumen profesional de los hallazgos y recomendaciones clave para detectar y gestionar estas amenazas.

Contexto y antecedentes
– Investigadores de seguridad señalan que existen variantes de malware distribuidas a través de ISOs simulando ser el juego. Estas descargas suelen promocionarse mediante SEO engañoso y foros de videojuegos, sitios de torrents y redes sociales.
– Un ISO es una copia digital de un disco completa, que puede pesar decenas o cientos de gigabytes. Al montar el ISO en una unidad virtual, la computadora lo trata como si fuera un disco físico.
– En las muestras analizadas, se ocultaban troyanos de acceso remoto (RAT), secuestradores de información (infostealers) y ransomware, además de herramientas auxiliares que facilitan la propagación y robo de datos. En algunos casos, incluso venía incluido un navegador de uso legítimo dentro del paquete para parecer más verosímil.

El engaño operativo
– Durante la instalación, el instalador podría mostrar un mensaje en ruso indicando que el producto no está licenciado y que es posible que no se ejecute. Se sugiere a la víctima ponerse en contacto con una dirección de correo para obtener una “actualización” o crack. Una vez instalada, aparece un mensaje final repitiendo la supuesta licencia no encontrada, como una pantalla de humo para evitar sospechas.
– Este timo apunta a personas impacientes o deseosas de obtener el juego antes de su estreno oficial, aprovechando la ansiedad de los fans y la curiosidad por contenidos filtrados.

Qué hacer para reducir riesgos
– Evitar cualquier descarga o instalación de software que se presente como una versión pirata o filtrada, especialmente cuando el lanzamiento oficial aún no ha ocurrido.
– Mantener el software antivirus y las definiciones de seguridad actualizados. En general, las herramientas modernas de seguridad pueden detectar variantes de malware comunes en estas ofertas falsas.
– Si se llega a descargar o instalar algo sospechoso: desconectar el equipo de Internet de inmediato, cambiar contraseñas en otros servicios y activar la verificación en dos factores (2FA) siempre que sea posible.
– Realizar una imagen o reinicialización completa del sistema para asegurar la erradicación de cualquier software malicioso, y considerar la verificación de integridad de archivos y credenciales de sesión.
– Recordar que la obtención de software mediante cracks o piratería es inherentemente riesgosa; los beneficios no compensan los peligros para la seguridad y la privacidad.

Conclusión
El ecosistema de distribución de software pirata para juegos como GTA 6 representa un vector de ataque bien establecido para el malware moderno. Aunque algunas muestras pueden parecer antiguas o improvisadas, el daño potencial persiste y requiere una respuesta proactiva de seguridad. La mejor práctica es evitar por completo las copias no autorizadas y adherirse a las vías oficiales de distribución para garantizar un entorno informático seguro.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/UhE8zMt
via IFTTT IA

La plataforma de Microsoft Edge está enfrentando un giro notable en su proceso de revisión de extensiones. A medida que la inteligencia artificial facilita a los desarrolladores construir y ajustar extensiones con una velocidad sin precedentes, la cantidad de envíos ha aumentado de forma significativa. Este fenómeno, descrito por el equipo de Edge como un aumento impulsado por “vibe coding”, ha generado un doble efecto: por un lado, un impulso positivo para el ecosistema de Edge; por otro, una presión adicional sobre los equipos internos de la compañía encargados de garantizar seguridad y calidad.

A pesar de haber implementado en 2025 un proceso de revisión acelerado, el flujo de revisiones ha sufrido tensiones y los tiempos de revisión siguen siendo subóptimos. En respuesta, Microsoft ha optimizado la forma en que las extensiones se desplazan por la tubería de revisión, con el objetivo de acortar el tiempo de aprobación para los desarrolladores, manteniendo intactos el conjunto de verificaciones y los estándares de calidad. Entre las medidas introducidas se encuentra la implementación de sistemas automatizados para identificar violaciones de políticas y posibles problemas de seguridad.

El objetivo declarado por Microsoft es claro: convertir a Edge en el lugar más fácil para crear, publicar y hacer crecer una extensión. Sin embargo, la compañía es consciente de que Edge aún debe competir con Chrome en términos de adopción entre los usuarios. Según los últimos datos de StatCounter, Chrome domina el 71% de las sesiones de navegación en escritorio, mientras Edge se sitúa en un 11% en una posición muy lejana.

En paralelo, se ha anunciado un cambio en el sistema de reconocimiento de extensiones destacadas (Featured badge). Este sello evaluará las extensiones con base en más de 60 señales de calidad y, de forma cada vez más automática, se verificará su cumplimiento cada 15 días. Este incremento de cadencia busca premiar a las extensiones de alta calidad con reconocimiento más rápido y ofrecer a los desarrolladores retroalimentación más ágil sobre las mejoras de calidad que invierten en sus productos.

La combinación de una mayor demanda de envíos impulsada por IA y un escrutinio más frecuente subraya una tendencia clave para el desarrollo de extensiones en Edge: la necesidad de mantener estándares rigurosos sin sacrificar la eficiencia. A medida que el ecosistema de extensiones continúa evolucionando, los equipos de Edge deberán equilibrar la innovación con la seguridad y la experiencia del usuario, al tiempo que buscan ganar mayor tracción frente a competidores establecidos en el mercado.

Para lectores interesados, estas dinámicas pueden influir en las decisiones de los desarrolladores que valoran tiempos de publicación más cortos y un ciclo de retroalimentación más rápido, así como en la percepción de seguridad y confianza que Edge ofrece a los usuarios finales.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/DJxnpAZ
via IFTTT IA

Después de años de espera, Apple presentó al mundo su primer teléfono plegable: el iPhone Duo, destacado en un evento de Surprises and Shine. Un competidor directo en un mercado ya saturado de plegables, el Duo debe batirse con modelos como el Samsung Galaxy Z Fold 8, que llega con una trayectoria extensa en este formato. A continuación, se analizan siete áreas clave en las que difieren el iPhone Duo y el Galaxy Z Fold 8 para ayudar a decidir cuál conviene más según tus prioridades.

Una disparidad de precio

La diferencia de precio inicial entre ambos es notable: el iPhone Duo se comercializa a 1.999 dólares/1.999 libras/3.499 AUD, cifra significativamente mayor que la del Galaxy Z Fold 8, que parte de 1.899 dólares/1.699 libras/AU$2.699 (según la región) con 256 GB de almacenamiento de base. Si buscas la mejor oferta en un plegable alto de gama, Samsung tiene una ventaja clara.

Pantallas que divergen

Ambos fabricantes mantienen formas similares para sus pantallas plegables, con ligeras diferencias de tamaño. El iPhone Duo ofrece una pantalla interna de 7,6 pulgadas y una externa de 5,4 pulgadas. La Z Fold 8 conserva la misma medida interna de 7,6 pulgadas, pero su pantalla externa es ligeramente más grande, 5,5 pulgadas. Además, hay una división interesante en el tratamiento del material de las pantallas: Duo usa una pantalla tipo nano-textura mate, mientras que la Z Fold 8 emplea una terminación antirreflejo más brillante. En cuanto al stylus, Apple permite el Apple Pencil USB-C en ambas pantallas; Samsung, por su parte, ya no ofrece compatibilidad con S Pens en el Z Fold 8, al menos para este modelo.

Diseños diferentes y materiales dispares

Aunque la silueta sea similar, hay diferencias notables. El Duo de Apple tiene esquinas redondeadas cuando está abierto y esquinas rectas en el borde de la bisagra cuando está cerrado; Samsung opta por esquinas puntiagudas alrededor del dispositivo. En cuanto a los acabados, el iPhone Duo usa titanio pulido en los marcos, mientras la Z Fold 8 recurre al aluminio mate. En cuanto a protección, Apple equipa Ceramic Shield 2 en el frontal y Ceramic Shield original en la parte trasera, frente a Gorilla Glass Ceramic 3 y Victus 2 de Samsung para el frontal y la trasera, respectivamente. El iPhone Duo también incluye el conocido botón de Cámara Control en los bordes, mientras que el Galaxy Z Fold 8 solo ofrece botón de encendido y controles de volumen. En cuanto al peso, el Duo es aproximadamente 53 g más pesado que la Z Fold 8 (254 g frente a 201 g) pero ofrece resistencia IP68 frente a IP68/48, dependiendo de la especificación de cada región. Por último, las opciones de color difieren: Duo en Star White o Night Sky; Z Fold 8 en Lavender, Graphite, Cream y Pistachio.

Soporte de SIM dividido

En cuanto a conectividad, hay diferencias notables para la tarjeta SIM. El Galaxy Z Fold 8 ofrece una ranura física para SIM y soporte eSIM para números virtuales. El iPhone Duo, en cambio, es eSIM-only a nivel mundial, lo que implica que necesitarás gestionar tu SIM de forma digital y no podrás usar una SIM física tradicional sin cambiar de plan o pedir una SIM adicional a tu operador para migrarla a eSIM.

Tecnología de batería con bifurcaciones

Apple no publica el tamaño de batería del iPhone Duo, pero afirma que su batería admite 31 horas de reproducción en la pantalla interna, 44 horas en la externa y una duración “todo el día” en uso general. Samsung, por su parte, promete 26 horas de reproducción de video para el Galaxy Z Fold 8. Sin pruebas consistentes es difícil saber cuál de los dos durará más en uso real. En cuanto a recarga, Apple señala que el Duo puede cargarse hasta un 50% en 20 minutos con cargador con cable compatible o 30 minutos con MagSafe o Qi2, mientras que Samsung afirma un 63% en 30 minutos con carga por cable. Probablemente necesitemos nuestras propias pruebas para confirmar estas cifras.

Cámaras en contraste

Ambos modelos mantienen cuatro cámaras traseras con usos similares, pero difieren en especificaciones técnicas. El Duo mantiene la combinación de 48 MP como cámara principal y ultra gran angular, lo que lo sitúa en una desventaja de resolución frente al Z Fold 8, que trae dos cámaras traseras de 50 MP. En las cámaras delanteras, Samsung equipa 10 MP en el interior y exterior, mientras que Apple apuesta por una cámara frontal de 12 MP en la pantalla externa y una cámara interior debajo de la pantalla de resolución actualmente desconocida. Esta última solución podría ofrecer resultados interesantes en condiciones de uso diarias, pero aún no está claro si supera a la solución con perforación de Samsung en todos los escenarios.

Rendimiento potencialmente polarizado

En cuanto al rendimiento, el Galaxy Z Fold 8 está impulsado por el Snapdragon 8 Elite Gen 5 para Galaxy, un chipset potente ya visto en otros Note recientes. El iPhone Duo integra el nuevo chip A20 Pro de Apple. Dado que aún no existen resultados de pruebas comparativas exhaustivas, conviene esperar para ver si el A20 Pro ofrece ventajas de rendimiento o eficiencia frente al Snapdragon en escenarios reales. En almacenamiento, ambas opciones van desde 256 GB hasta 1 TB, con la posibilidad adicional de una edición de 2 TB para el Duo si buscas aún más espacio.

En conjunto, ¿cuál deberías comprar? Depende de tus prioridades: si valoras la cámara, la resistencia al agua y la experiencia de Apple, el Duo puede ser la opción; si necesitas una pantalla externa ligeramente más amplia, una oferta de colores más amplia y un ecosistema con historial en plegables, el Galaxy Z Fold 8 podría ser mejor para ti. ¿Qué opinas? Deja tu comentario y comparte tu elección.

https://kwizly.com/embed/WwgNxW.js

from Latest from TechRadar https://ift.tt/YKNtIzm
via IFTTT IA