Aunque en mi día a día uso más Linux, yo soy usuario de los tres principales sistemas operativos. Aún tengo un viejo iMac, tengo un portátil con Windows 10 y Kubuntu en mi portátil más nuevo, a lo que le sumo Manjaro que uso en un pendrive en el mismo portátil en el que tengo instalado el sistema de Microsoft. Para mí, uno de los puntos más fuertes de Linux es su «velocidad», y lo pongo entre comillas porque ahora mismo se está asegurando que el Intel i9 es más rápido en Windows 10 que en Linux.

Esta afirmación la he leído en el medio tom’s HARDWARE, y hay algo que me ha llamado la atención desde el principio: ¿»Linux»? ¿Qué «Linux»? Eso para empezar. Aunque casi todos lo medios nos referimos a los sistemas basados en el kernel que desarrolla Linus Torvalds como «Linux», los sistemas son GNU/Linux, siendo lo segundo el núcleo que comparten muchos sistemas operativos. Es decir: Ubuntu es Linux, pero Linux no es Ubuntu. Y es el sistema de Canonical el que han usado para una prueba.

Mejores benchmarks en Windows 10 que en Ubuntu 20.10, ambos con Intel i9

El artículo original lo ha escrito Michael Larabel en Phoronix, y su entrada tiene un titular menos engañoso: «Windows 10 adelanta a Ubuntu en el Core i9 11900 para algunas cargas de trabajo«. Aquí ya tenemos el primer detalle: la palabra «algunas» ≠ «todas». Además, el Ubuntu que ha usado en las pruebas usa Linux 5.12, un kernel que en estos momentos está en desarrollo y cuya 7ª Release Candidate aún tenía que mejorar, hasta el punto de que no se descarta que su lanzamiento se retrase una semana.

Por todo lo demás, en ambos casos se usó el mismo equipo, lo contrario no tendría ningún sentido: un ordenador con el i9-119000K, 32GB de RAM 3200MHz y 1TB de almacenamiento SSD. Mirando los datos, es cierto que Windows 10 está por delante en algunas tareas, como el uso de Blender 2.92, Crafty 25.2 o IndigoBench 4.4, pero también está detrás en Selenium, el codificado de una imagen WebP o la compresión Zstd. En cuanto a estos benchmarks, Window 10 Pro gana en el 61.5% de las tareas, mientras que Ubuntu lo hace en el 38.5%.

Linux no es «un sistema operativo»

Linux no es «un sistema operativo». Como ya hemos explicado, que nos refiramos a ellos como tal no significa que podamos generalizar como lo hacemos con Windows o macOS, donde lo que hay es un sistema que se renueva cada cierto tiempo. Por lo tanto, podríamos decir que la última «build» de Windows 10 Pro es más rápida que la última de Ubuntu, pero teniendo en cuenta que se ha usado una versión del núcleo que no ha sido lanzado oficialmente.

Por otra parte, también hay que tener en cuenta cómo se mueven ambos sistemas operativos. En el mismo portátil en donde tengo Windows 10 Pro y uso Manjaro, también uso Ubuntu 20.10 en un USB, y los benchmarks son algo que nos sirve de referencia, pero no es lo único que importa. Abrir una aplicación pronto y no esperar un rato sí importa, y eso es algo que noto en Manjaro, que es Linux, y en Ubuntu, y no noto ni por asomo en Windows 10.

Claro, si tu ordenador es potente…

Cuando usamos un ordenador potente, el sistema operativo, en cuanto a su velocidad, casi nos da lo mismo. Windows se va a mover bien y las aplicaciones se abrirán rápido, pero la cosa cambia cuando usamos un equipo más discreto, como es el caso de mi portátil con Intel i3, 4GB de RAM y 512GB HDD, no todos podemos tener ni necesitamos un Intel i9. Aún así, dudo que el sistema de Microsoft mantenga su rendimiento pasados algunos años, algo que sí hacen los sistemas operativos basados en Linux.

Sea como sea, si miramos única y exclusivamente estos resultados, y a la espera de que Linux 5.12 sea lanzado oficialmente, Windows 10 es más rápido que Ubuntu en un equipo con Intel i9. Cuesta creer, pero me fío de quien lo ha hecho, aunque me gustaría ver un vídeo cronometrado en el que también se abrieran aplicaciones.

from Linux Adictos https://ift.tt/3mLf98t
via IFTTT

Desde el comienzo de la pandemia del COVID-19, se viene hablando de los llamados pasaportes de vacunación. Se trata de un documento que identificaría a aquellas personas que ya sea por haber padecido la enfermedad o haber sido vacunados, tendrían menos posibilidades de enfermarse. Por lo tanto, no deberían estar sujetas a las mismas restricciones que quienes no estén en esa categoría.

La propuesta generó numerosas quejas por quienes consideran que es una amenaza a las libertades individuales ya que no solo facilita el rastreo de los ciudadanos, además, es una forma de obligarlos a aplicarse vacunas que por la urgencia no cumplieron los pasos normales de aprobación. Además, las propuestas implementadas suelen ser dificultosas para los que no tienen habilidades tecnológicas.

El pasaporte de vacunación de IBM y Nueva York

Excelsior fue desarrollada en conjunto por IBM y el Estado de Nueva York en apenas 8 semanas. Se trata de una web que genera un código QR. Este código permite a las personas que se han vacunado o que han dado negativo en la prueba de COVID-19 entrar rápidamente en cualquier lugar, desde acontecimientos multitudinarios en lugares públicos hasta eventos más pequeños y puntuales como las bodas. Las organizaciones privadas que deseen implementar el control mediante el Excelsior Pass lo puede hacer sin costos; todo lo que necesita es un empleado con un smartphone.

El funcionamiento de la aplicación es posible porque el estado de Nueva York cuenta con una base de datos que hace un seguimiento de las personas que han sido vacunadas. También rastrea las pruebas individuales de COVID-19 que llegan de cientos de laboratorios diferentes.

Cuando una persona se inscribe en la web, los datos ingresados se compararan con la base de datos del Estado de Nueva York. Eso genera un código QR que puedes imprimir, descargar en tu teléfono o fotografiar con la cámara . Quien controle los ingresos solo tiene que escanearlo para obtener la información.

Excelsior tiene vulnerabilidades. Solo con tener los datos biográficos de otra persona cualquiera puede mostrar un código QR que indique que se vacuno o no está infectado. Por eso, a los usuarios se les podría exigir que muestren un documento de identidad.

Mis dudas

Tanto el artículo que cité más arriba como fuente, como el del Washington Post insisten en que la privacidad del usuario está garantizada. Aunque ninguno da prueba alguna que avale la afirmación. El Post, al menos  se tomó el trabajo de ser crítico con el sistema y lo puso a prueba en el mundo real. Encontró que en algunos casos  es difícil de configurar y que no siempre el resultado de los test de COVID se actualizan  inmediatamente.

La respuesta del estado de Nueva York es sugerir a los usuarios del sistema que vayan a alguno de los laboratorios de una lista  en la que figuran los que  «se comprometieron a «actualizar la información lo más rápido posible». Como argentino, cada vez que el estado me recomienda que prefiera a una empresa privada por sobre otra sospecho de sus motivos. Pero, vamos a darle el beneficio de las dudas a Nueva York y volvamos al tema de la privacidad.

Si quieres entrar a un evento multitudinario en Nueva York, tienes que mostrar el certificado de vacunación o un estudio que de negativo para el COVID o, en su defecto el QR generado por Excelsior.

Supuestamente la privacidad está garantizada porque el código QR solo incluye estado de autorización (Si estás vacunado o no diste positivo para COVID), Tu nombre y fecha de nacimiento. La aplicación independiente que las empresas usan para leer el QR  Excelsior Pass, llamada NYS Scanner. supuestamente elimina la información personal después de cada análisis.

Para dar mayor tranquilidad, tanto el estado como IBM dicen que no están obteniendo ningún dato nuevo sobre los usuarios que utilizan la aplicación.Y aclaran que, al menos nueva York ya tiene una base de datos exhaustiva de todos los que han recibido la vacuna o se han realizado una prueba.

Sin embargo, no hay ninguna garantía de que esos datos no se recopilen, Ya sea por las aplicaciones originales como por versiones no autorizadas.

Por supuesto, de ninguna manera pretendo poner en duda la honorabilidad de nadie. Solo me hago preguntas como:

1. ¿Por qué ningún periodista pidió ver el código fuente de Excelsior?
2. ¿Quién es el que siempre insiste en la disponibilidad del código fuente de las aplicaciones usadas por el Estado?
3. ¿Cuál es la empresa que más fuerte se posicionó en contra del que siempre insiste en que el código fuente tiene que estar disponible?
4. ¿Cuál es la empresa propietaria de la empresa que lidera la ofensiva contra el que siempre insiste en la disonibilidad del código fuente?

Ahora los dejo, el sombrero de aluminio da mucha picazón.

from Linux Adictos https://ift.tt/3tlPEwR
via IFTTT