En el mundo del cine, la figura de Tom Hanks se ha erigido como un símbolo de storytelling sobrio y emocionalmente resonante. A lo largo de su trayectoria, ha demostrado cómo una carrera centrada en personajes humanos puede sostenerse frente a las transformaciones tecnológicas que alteran la forma de contar historias. Este ensayo explora, desde una perspectiva profesional, el cruce entre la inteligencia artificial y la industria audiovisual, y qué significa para actores, cineastas y audiencias.
La vida más allá de la muerte (del actor)
La posibilidad de utilizar la imagen de un actor para “dar vida” a un personaje incluso después de su desaparición física ha generado debate y reflexión en múltiples frentes. En conversaciones públicas, figuras consolidadas han expresado sus consideraciones sobre este escenario, que ya dejó huellas en proyectos que combinan archivos históricos y tecnologías modernas. Este fenómeno, lejos de ser una novedad, se inscribe en una trayectoria tecnológica que comenzó con pruebas de captura de movimiento y ha evolucionado hacia la generación de imágenes y actuaciones mediante algoritmos avanzados.
Cita del día
Este artículo forma parte de un proyecto que busca ofrecer una visión sobre las mentes y enfoques de figuras destacadas en tecnología y cine. Lee la serie completa.
La utilización de tecnología para recrear o de-age actores ha sido objeto de controversia y debates laborales en la industria. Sin embargo, ejemplos históricos muestran que estas herramientas no son nuevas; ya se exploraron conceptos de recreación digital y de captura para expandir el rango narrativo de una saga. La conversación actual se centra en equilibrar innovación con ética, derechos de imagen y la integridad creativa de las interpretaciones.
En producciones contemporáneas, ya se han aplicado técnicas de optimización digital para ampliar horizontes temporales de personajes, lo que plantea preguntas sobre autenticidad, consentimiento y compensación creativa. Estos movimientos no sólo transforman la técnica, sino también la relación entre intérpretes, directores y audiencias.
El futuro del cine
La presencia de la IA en la industria cinematográfica es una realidad que llegó para quedarse. Se observa en múltiples etapas de la producción, desde la conceptualización y visualización hasta la postproducción y la distribución. En premiaciones recientes, obras que incorporaron herramientas de IA han obtenido reconocimientos, lo que refleja una aceptación creciente de estas prácticas cuando se integran con criterios de calidad y responsabilidad.
Las plataformas de streaming también destacan el uso de generación de contenido y herramientas de IA para distintas fases de sus catálogos. A nivel de audiencias, la percepción es heterogénea: muchos espectadores notan poco estas intervenciones técnicas, mientras que otros manifiestan reparos respecto a la dependencia de tecnologías que pueden afectar la creatividad humana. Las investigaciones de opinión destacan una tensión entre el aprecio por la eficiencia y la preferencia por contenidos creados completamente por talentos humanos.
En este entorno, el desafío para la industria es claro: articular prácticas innovadoras con salvaguardas éticas y artísticas. El propósito debe ser enriquecer la experiencia narrativa sin erosionar el valor intrínseco de la actuación y la autoría. Así, el cine puede evolucionar mediante IA manteniendo la esencia humana que ha definido su atractivo durante más de un siglo.
Compré el EcoFlow Rapid exclusivamente para viajar durante el verano, pero terminó quedándose en mi mesita de noche. La toma de corriente de mi habitación está bloqueada por la cabecera, así que mantener esta batería en la mesa facilita mucho cargar mi iPad mientras leo en la cama. No es nada espectacular, pero solucionó una molestia diaria desde el primer uso.
A 25,000 mAh (aproximadamente 90 vatios-hora), se sitúa justo por debajo del límite de 100 Wh que TSA y la mayoría de aerolíneas permiten para llevar en cabina. La salida se sitúa en un máximo de 170 W totales entre dos puertos USB-C de 140 W y un puerto USB-A de 33 W; suficiente margen para cargar rápido una portátil y un teléfono simultáneamente sin estrangular a ninguno.
La recarga también es rápida: alimentándolo con 140 W alcanza el 50% en unos 20 minutos, lo que quita el estrés de las advertencias de batería baja antes de un vuelo. En la parte frontal hay una pequeña pantalla TFT a color que muestra el porcentaje de batería y qué está fluyendo por cada puerto, para que no tengas que adivinar si realmente está cargando o solo está caliente.
EcoFlow también incluye las protecciones habituales que se esperan en un dispositivo que llevas en una bolsa junto a tu portátil: protección contra sobrecargas, sobrecalentamiento y cortocircuitos, además de una carcasa resistente al fuego.
Consideré este banco de energía como la mejor solución a mis problemas de carga gracias a los tres puertos que me permiten cargar mi portátil y mi iPad rápidamente.
De noche, principalmente en la mesita. Me gusta tener mi iPad conectado mientras veo algo antes de dormirme, y estaba cansado de las dudas nocturnas: ¿hay enchufe de este lado de la cama y el cable llega? Ahora la batería vive en la mesita y resuelve ambos problemas a la vez.
Las vacaciones han sido otro lugar donde se ha vuelto innegociable. En un viaje, esta cosa hace el trabajo que antes requería tres cargadores: teléfono, tableta y cualquier cámara o portátil que haya llevado. Y al no superar el límite de la TSA para cabina, nunca me lo han cuestionado en seguridad. Las habitaciones de hotel suelen tener exactamente un enchufe usable cerca de la cama, usualmente detrás de una mesita que no puedes mover, y tener un día completo de carga a mano sin reacomodar el mobiliario es un gran alivio.
Las conferencias agotan la batería. En una feria, mi teléfono bajaba al 20% antes de la mañana solo por tomar fotos y responder mensajes. El único enchufe cercano tenía cuatro cables distribuidos por el suelo. Dejé de andar buscando enchufes después de eso. Ahora cargo mi teléfono entre charlas y uso un cable desde mi bolsa para alimentar mi portátil cuando se pone a cero.
Es también una solución sólida para cualquier lugar donde un enchufe no esté garantizado: un vuelo largo, un viaje por carretera, un corte de energía en casa o una cafetería donde todos los enchufes ya están ocupados. Ese es el objetivo de un banco de esta tamaño; no está pensado para un solo escenario, sino para cubrir ese hueco entre donde estás y el siguiente enchufe funcional.
Unas cosas que vale la pena saber antes de comprar
(Imagen con crédito: Future)
A poco más de una libra y del tamaño de una barra de chocolate grande, no es la opción más pequeña del mercado, y esa es una decisión consciente a cambio de la potencia que entrega. Si solo necesitas recargar un teléfono, algo más compacto y ligero hará el trabajo con menos volumen en la bolsa. Tampoco ofrece carga inalámbrica; todo funciona a través de los puertos USB-C o USB-A, así que necesitarás un cable independientemente de lo que estés cargando.
Otro punto a considerar: esos 170 W se comparten; no son por puerto. Si conectas un portátil, un teléfono y unos auriculares al mismo tiempo, la batería reparte esos 170 W entre los tres en lugar de dar a cada uno su propio rendimiento completo. Nunca he notado una desaceleración real usándolo así, pero no esperes que tres dispositivos tiren de 140 W cada uno al mismo tiempo; esa matemática no funciona.
Para lo que realmente sirve: mantenerme cargado durante un vuelo, en una feria o una noche relajada en la cama con el iPad, ha sido lo suficientemente confiable como para dejar de pensar en la ansiedad de la batería. Ese es un estándar bajo en papel, pero es exactamente lo que me dio la confianza para llevarlo a todas partes.
En la escena de defensa moderna, los incidentes que involucran aeronaves de alto rendimiento suelen generar una mezcla de afirmaciones, contranarrativas y dudas persistentes. El caso del Su-57 que cayó en la región de Moscú ilustra perfectamente esta dinámica, con narrativas que circulan entre acusaciones de sabotaje, fallas técnicas y explicaciones oficiales que buscan tranquilizar a la opinión pública y a los mercados internacionales.
Según fuentes ucranianas y el grupo de inteligencia informNapalm, la caída podría no haber sido accidental. InformNapalm sostiene que una operación híbrida combinando inteligencia humana y ciberataques logró manipular a una unidad de defensa aérea rusa para que atacara su propio avión. En este marco, el jet, valorado en aproximadamente 50 millones de dólares y considerado uno de los dispositivos de combate más avanzados de su parque; habría sido destruido por sus propias defensas.
Por su parte, Moscú ha negado de forma enfática cualquier intervención externa y ha atribuido el incidente a una falla técnica, una explicación que, si bien es común en reportes de campo, no ha sido verificada de forma independiente en este caso concreto. El debate público entre ambas versiones se ha visto alimentado por publicaciones en espacios pro-rusos y por antecedentes reportados por InformNapalm sobre operaciones anteriores vinculadas a filtraciones y análisis de vulnerabilidades en sistemas de defensa aérea.
El terreno informativo se complica por otros hechos cercanos al incidente: la autoridad de aviación civil rusa habría impuesto restricciones de altitud y limitaciones de tránsito en el área de Moscú, citando inquietudes sobre una mayor actividad de drones ucranianos y reconociendo la necesidad de gestionar riesgos operativos en el espacio aéreo. Este conjunto de medidas podría, en parte, responder a un contexto de seguridad más amplio, sin que se haya establecido una conexión directa y concluyente con el supuesto ataque al Su-57.
Para entender el alcance de la controversia, es útil distinguir entre tres capas de información:
– Versión oficial: la caída se debe a una falla técnica, un resultado que, si bien frecuente en operaciones de aeronaves complejas, no descarta investigaciones detalladas para descartar causas externas.
– Versión insurgente: afirmaciones de que una operación combinada de ciber y humana habría manipulado una unidad de defensa para derribar su propio equipo, propuestas por InformNapalm y respaldadas por narrativas de inteligencia abiertas, pero sin verificación independiente concluyente.
– Contexto operativo: restricciones aéreas y preocupación por la seguridad ante aumento de actividad de drones, con implicaciones para rutas y costos operativos de las aerolíneas y la seguridad regional.
Este episodio subraya la necesidad de procesos transparentes de verificación y de compartir evidencia verificable entre actores estatales y comunitarios de inteligencia. La credibilidad de las afirmaciones depende de la disponibilidad de datos independientes, revisiones técnicas y confirmaciones multilaterales que reduzcan la ambigüedad que caracteriza a los informes en conflicto.
Mientras el debate continúa, las partes interesadas —agencias de defensa, autoridades de aviación y empresas del sector— deben colaborar para garantizar la seguridad de las operaciones aéreas y la integridad de la información que circula en torno a incidentes de alto perfil. En un entorno geopolítico tenso, la claridad de las fuentes y la rigurosidad de las verificaciones técnicas son herramientas cruciales para evitar interpretaciones erróneas que podrían escalar tensiones o desinformación.
Nota: el presente análisis sintetiza las diferentes posiciones y no pretende emitir juicios definitivos sobre la veracidad de cada afirmación. Se recomienda seguir las actualizaciones de fuentes oficiales y de la comunidad de inteligencia para comprender el desarrollo de este caso y sus implicaciones estratégicas.
El desarrollo de sistemas de defensa y ataque basados en energía dirigida ha entrado en una fase crítica para Ucrania, que busca integrar láseres de combate en su repertorio para neutralizar amenazas aéreas. Según declaraciones de Brigadier General Andrii Lebedenko, el subcomandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, es factible que estas plataformas lleguen al frente en un plazo de dos a tres meses. Equipos militares y empresas de defensa privadas trabajan en la creación de prototipos, y uno de los desarrollos emblemáticos, denominado Tryzub (Tridente), se encuentra en fases de pruebas en campos de ensayo.
El alto mando ha señalado que la tecnología ya es capaz de abatir drones FPV y que, en teoría, podría operar contra amenazas Shahed, ampliando su alcance para superar a las armas de fuego convencionales. No obstante, existen matices técnicos y operativos importantes. La especificidad de los rangos declarados públicamente ha fluctuado con el tiempo y las pruebas, con las cifras más recientes situando a Tryzub en un rango de alcance que podría aproximarse a cinco kilómetros para ciertas metas, aunque la capacidad efectiva para esas distancias depende de condiciones atmosféricas y de la configuración de la plataforma.
La necesidad de una defensa en capas, que incluya un objetivo de intercepción de drones del 95%, ha llevado a incorporar láseres como componente clave entre otras tecnologías. Sin embargo, la realidad operativa está condicionada por factores ambientales: la presencia de niebla, lluvia, humo o polvo puede atenuar el haz y reducir su efectividad. En el este de Ucrania, las condiciones otoñales e invernales podrían afectar de manera significativa el rendimiento de estos sistemas, lo que podría explicar por qué las cifras más ambiciosas se presentan en contextos de demostración y no siempre se trasladan a operaciones en climas adversos.
Paralelamente, Ucrania continúa ampliando su capacidad de suministro de drones, recurriendo a fuentes nacionales y extranjeras para sostener una estrategia en la que la vigilancia y el reconocimiento juegan papeles cruciales. Esta combinación de defensa láser y capacidades de drones subraya una aproximación moderna al conflicto, en la que la equidad de costos y la rapidez de respuesta pueden determinar el dominio en el frente.
En síntesis, la promesa de los láseres de combate como parte de una defensa integral es real y está en desarrollo activo, con pruebas que indican progresos prometedores. Sin embargo, las condiciones operativas reales, especialmente las atmosféricas, deben ser consideradas para entender la efectividad práctica y los límites de estas tecnologías en el terreno. El equilibrio entre aspiraciones y capacidades seguirá siendo un tema central en los próximos meses, a medida que Tryzub y otras plataformas avancen hacia su integración operativa plena.
Para quienes siguen el tema, la discusión continúa sobre cómo estas tecnologías se integrarán con otros sistemas de defensa y qué impacto tendrán en la dinámica del conflicto, ahora en su quinto año. El entorno internacional también observa, ya que el desarrollo de capacidades láser podría influir en estrategias de defensa y en las reglas de enfrentamiento en futuros escenarios de combate.
El fenómeno conocido como Neo-Luddismo ha ganado visibilidad en los últimos años, dejando claro que la desconfianza hacia la tecnología no es exclusivo de una generación específica. El Festival of Ludd, descrito en reportes recientes, encarna una versión contemporánea de este movimiento: un espacio dedicado a reducir la dependencia tecnológica, fomentar la conexión cara a cara y promover herramientas menos intrusivas, como los teléfonos simples, para contrarrestar la atención constante y el impacto social de las plataformas digitales.
Esta tendencia parece articularse alrededor de una preocupación amplia: la fatiga tecnológica y el temor a un futuro en el que la inteligencia artificial y la automatización amplifiquen desigualdades y erosionen el sentido de comunidad. Diversos análisis señalan que generaciones más jóvenes empiezan a cuestionar, de manera más abierta, la influencia de la tecnología en la vida cotidiana, la salud mental y el trabajo. Hay indicios de que el uso de las redes sociales ya no se da de forma tan generalizada, y que la valoración de experiencias presenciales y menos dependientes de la conectividad está en aumento.
Sin embargo, como sucede con movimientos sociales que proponen un alejamiento significativo de la tecnología, surgen dudas relevantes. El primer punto clave es la cuestión de la viabilidad práctica: ¿qué significa realmente “desconectarse” cuando gran parte de la economía, la educación y el empleo modernos dependen de dispositivos, datos y plataformas digitales? Estas consideraciones no son meramente teóricas; afectan decisiones cotidianas, desde la forma de trabajar hasta la forma de cuidar a familiares y de gestionar la vida personal y profesional.
Además, la crítica debe considerar las desigualdades estructurales actuales. La posibilidad de retirarse de la tecnología, incluso de forma temporal, suele requerir ciertos recursos y una red de apoyo que no está al alcance de todos. En ese sentido, el debate no es sólo sobre preferencias personales, sino sobre justicia social y acceso a infraestructuras y alternativas viables. La analogía con el coche de combustión interna resulta ilustrativa: abandonar por completo una tecnología no siempre es una opción para muchos, especialmente cuando existen limitaciones económicas y de movilidad que hacen que las alternativas sean menos accesibles.
A la luz de estos desafíos, el Festival of Ludd ofrece una plataforma para explorar preguntas difíciles sin reducirse a una simple protesta. La propuesta de fomentar encuentros presenciales, promover la creación de sitios web independientes y cuestionar la prevalencia de la economía de atención demuestra una dosis de realismo: reconocer contradicciones y buscar soluciones que integren, en la medida de lo posible, la tecnología sin perder el contacto humano.
Desde mi perspectiva, la conversación sobre Neo-Luddismo no debe verse como una condena a la innovación, sino como un recordatorio de que las tecnologías que diseñamos deben servir a las personas y a las comunidades, no al revés. La clave podría estar en avanzar hacia modelos híbridos y colaborativos: infraestructuras que faciliten la desconexión cuando sea deseable, junto con opciones que hagan posible trabajar y comunicarse sin depender de herramientas que reafirmen desigualdades o erosionen la salud mental.
En ese sentido, el discurso público debe priorizar dos objetivos: mantener el acceso equitativo a tecnologías útiles y, al mismo tiempo, expandir experiencias y espacios que permitan a las personas —especialmente a las generaciones más jóvenes— evaluar críticamente el papel de la tecnología en sus vidas. Si el movimiento logra convertir la desconexión voluntaria en una elección más razonable y menos arriesgada, podría contribuir a una cultura tecnológica más consciente y sostenible.
En última instancia, el reto es traducir la inquietud y la crítica en acciones concretas que no excluyan a quienes no pueden “desconectarse” por necesidad. La conversación continuará siendo relevante a medida que la tecnología evolucione, y la pregunta central seguirá siendo la misma: ¿cómo podemos diseñar un ecosistema digital que potencie la autonomía, la salud y la cohesión social sin sacrificar la innovación y el progreso?
Apple ha presentado su programa de leasing, llamado sin ironía de forma directa "Apple Upgrade". Parece una vía de bajo costo para entrar en el ecosistema de Apple, ya sea con un iPhone 17 Pro brillante, un Apple Watch de diseño peculiar, un Mac con silicona o un iPad Pro ultrafino.
Sin pago inicial y con cuotas mensuales desde tan solo 11,99 USD al mes (por ahora disponible solo en Estados Unidos), tu nuevo Apple Watch podría costarte mucho menos que tu latte diario de Starbucks. Honestamente, suena como un programa interesante, especialmente cuando se puede obtener un MacBook Pro poderoso por solo 38,99 USD al mes. Por supuesto, mucha gente podría mirar hacia el programa Upgrade, un leasing gestionado por Klarna, para su próximo iPhone y probablemente para el popular iPhone 17 Pro Max, que parte desde 34,99 USD al mes. Aun así, cuando pregunté en dos plataformas sociales (X y Threads) si la gente estaría alquilando su próximo iPhone, el sentimiento fue claramente negativo.
En Threads y con 199 votos, 80% dijo que no. En X, con 105 votos, 78% dijo que no. Me sorprendió, pero algunas respuestas a mis encuestas sentimentales ofrecieron cierta idea.
Una de las razones fue la propiedad. Apple Upgrade funciona como la mayoría de los otros programas de alquiler: la propiedad no es realmente una opción. Aquí están los puntos clave:
Hay que calificar para el programa (podría haber verificación de crédito)
Pagas una cuota fija por 12, 24 o 36 meses
No estás pagando el costo total del teléfono
Al final del plazo, no posees nada
Puedes devolver el teléfono
Puedes canjearlo por una mejora y continuar pagando
Una mejora a un dispositivo superior (por ejemplo de iPhone 17 a iPhone 17 Pro Max) aumentará tu cuota mensual
Al terminar el contrato, puedes comprar el dispositivo (a precio completo menos lo ya pagado a través del leasing)
Casi todas las partes de este esquema se parecen a un leasing típico que podría existir también para un automóvil.
“Tengo una Apple Card por una razón… me gusta poder pagarlo cuando quiera y EN REALIDAD poseerlo”, escribió brianniesniak en Threads.
El argumento de la propiedad es la única razón por la que nunca he alquilado un coche. Siempre los compro con un pago inicial sustancial y luego fui pagando. Por supuesto, tiendo a conservarlos durante una década o más. En el mundo de la tecnología, como smartphones, portátiles, relojes y tabletas, los avances técnicos son tan rápidos que rara vez tiene sentido conservarlos por tanto tiempo.
Por otro lado, hay personas que poseen su tecnología durante periodos extraordinariamente largos y solo actualizan cuando empresas como Apple, Microsoft, o una aplicación de terceros necesaria les obliga a través de falta de soporte. Hoy en día, muchas compañías, incluidas Samsung y Google, prometen años de actualizaciones de sistema operativo y seguridad; pero en un mundo de leasing, eso no siempre importa. Cada dos años podrías tener un dispositivo nuevo; siempre tendrá el software y las protecciones de seguridad más recientes.
Acceso para todos
“Si no puedes comprarlo, no puedes pagarlo” argumenta Mrmarchall en Threads. ¿No es ese el punto de los programas de crédito y de leasing? Abrir las puertas del acceso a estos productos para quienes no tienen fondos para una compra completa. Sí, existe el riesgo de que alguien no pueda pagar el leasing y, si intenta abandonar el programa, siga estando obligado al resto del plazo.
Aunque la mayoría de los encuestados se mostró en contra del leasing, algunos vieron beneficios evidentes. “¿Tienes realmente 1000 dólares por ahí?” escribió Ajvizz en Threads. “Sí, probablemente. No puedo pensar en ningún negativo en mi situación”, comentó Dilpickle1 en Threads. Otros en X apuntaron a la excelente opción de los iPhones reacondicionados, que ofrecen acceso a modelos de alta gama a precios mucho más razonables, y la ventaja de la propiedad real, si eso es lo tuyo.
La eterna era de las suscripciones
La falta de propiedad y la necesidad de pagos continuos para estar en un ciclo de actualizaciones interminables genera preocupaciones y se relaciona con una tendencia que crece rápidamente.
“Es absolutamente loco que hayamos entrado en la era de los productos electrónicos arrendados. ¡Todo es una suscripción!” escribió el periodista tecnológico Matthew Keys en X.
Yo también coincidí. El año pasado hablé sobre la cultura de las suscripciones en servicios tecnológicos y cómo cada vez más empresas sitúan funciones clave detrás muros de pago por suscripción. Al menos en este caso, obtienes el dispositivo completo y todas sus capacidades. El leasing se parece a una suscripción solo en que se asume que pasarás de un dispositivo arrendado a otro, de ahí el nombre "Apple Upgrade".
Si me preguntaran, probablemente vería Apple Upgrade con más optimismo de lo que lo hago ahora.
Los teléfonos, las laptops, los relojes inteligentes, las computadoras de escritorio y las tabletas son, en cierto sentido, una realidad de la vida. Nadie sale de casa sin un teléfono en el bolsillo. La frustración ante iPhones que envejecen y ya no soportan la última versión del sistema operativo o cuya batería muere antes de un viaje de verano es real. Saber que con un pago mensual relativamente asequible obtendrás un teléfono mejor en 24 meses podría ser un alivio.
Es un hecho irrefutable que, en cuanto desempaquetas tu nuevo iPhone, su valor ya es menor que segundos antes. Quien compra un coche conoce la depreciación que comienza el momento en que lo sacas del garaje; no es diferente para la electrónica de consumo. Quizá la propiedad no sea todo lo que parece. ¿Y si unirse a Apple Upgrade significa, durante los próximos 24 meses, que Apple te “posee” en cierta medida?
Buenas noticias para todos: parece que la razón por la que la IA aún no ha reducido nuestra carga de trabajo ni aumentado significativamente nuestro tiempo de ocio —tal como prometieron numerosos “evangelistas” y especialistas en IA— es que, en realidad, seguimos adorando trabajar demasiado.
Esta afirmación proviene del director ejecutivo de OpenAI y figura destacada en el ecosistema de la IA, Sam Altman, quien ha sugerido que las personas siguen siendo grandes admiradoras de esforzarse y competir entre sí.
Durante la conversación en el podcast Relentless, Altman indicó al moderador Ti Morse que, de momento, no espera cambios profundos en la sociedad ni en las prácticas laborales, a pesar de las promesas generalizadas de que la IA mejoraría la productividad y la eficiencia en todos los ámbitos.
La IA “no cambiará” el trabajo, aún
“La tecnología, durante mucho tiempo, ha prometido a las personas que van a trabajar menos y que gozarán de más ocio”, afirmó Altman.
“Pero de alguna forma nunca logramos esa semana laboral de cuatro horas a gran escala en la sociedad”, añadió. “Y no espero que la IA cambie eso.”
Es una confesión francamente franca de la cabeza de una empresa que se propone resolver algunos de los mayores problemas del mundo —ya sean personales o laborales— mediante la IA.
De hecho, Altman señaló que hoy disponemos de más tiempo libre y lujos que en cualquier otro punto de la historia, pero esto ha elevado las expectativas de muchas personas.
“Siempre queremos más”, añadió Altman, “pensamos en cosas nuevas para hacer, para crear para los demás, para desear para nosotros mismos. Es como un juego relativo. Las personas están muy centradas en cómo les va en comparación con los demás.”
“Creo que todos estaremos mucho más ocupados de lo que pensábamos en un mundo post‑superinteligente. Seguiremos quejándonos, pero secretamente estaremos contentos”, concluyó Altman.
No estoy tan seguro de ello, pero me gustaría que me demuestren lo contrario.
Play it again, Sam
No estoy tan seguro de ello, pero estoy dispuesto a que se me demuestre lo contrario.
Altman ha sido bastante vocal sobre el futuro de la IA en el lugar de trabajo durante algún tiempo, y sus puntos de vista han cambiado según las circunstancias.
Para empezar, recientemente reveló que la estrategia futura de OpenAI no consistirá en automatizar todo, sino en permitir que las personas tomen mejores decisiones a medida que la IA mejora sus vidas, especialmente con la expectativa de que un mundo de AGI llegaría para 2028.
“Automatizarlo todo por completo no es el futuro que queremos”, declaró Altman, al describir cómo OpenAI está abriendo una “tercera fase” y busca construir tecnología “para beneficiar a todos”.
En mayo de 2026, Altman también criticó a las empresas que atribuyen recortes de empleo a la IA, aunque admitió que la tecnología tiene cierta responsabilidad en desplazar a trabajadores humanos.
“Esperaría que el impacto real de la IA en los empleos, en los próximos años, empiece a ser palpable”, explicó Altman, añadiendo que “por supuesto encontraremos nuevos tipos de trabajo”.
Días después, Altman afirmó estar “encantado de estar equivocado” respecto al efecto de la IA en el rol humano, refiriéndose a las afirmaciones de que el uso global de la tecnología provocaría una “apocalipsis laboral”.
“Pensé que ya habría habido más impacto en empleos de nivel inicial de cuello blanco que, en realidad, ha sucedido”, dijo Altman, quien también admitió que, si bien consideraba que OpenAI ha sido “aproximadamente correcto” en predicciones tecnológicas al lanzar ChatGPT en 2022, fueron “bastante equivocados” en las implicaciones sociales y económicas.
A la hora de escribir estas líneas, 252 empresas han anunciado despidos en 2026, afectando a 124.255 empleados (según Layoffs.fyi), personas que, supongo, ahora tienen más tiempo libre del que esperaban.
El PlayStation 5 Pro se ha convertido, desde su lanzamiento a finales de 2024, en mi consola principal para uso diario. He trabajado con ella tanto en pantallas de 60 Hz como de 120 Hz, y la experiencia en ambos casos para los juegos de PS5 ha sido prácticamente impecable. Entre el poder adicional, el rendimiento y la capacidad gráfica que ofrece, se ha forjado un nuevo punto medio entre fidelidad y rendimiento. Este modo intermedio, a menudo etiquetado como ‘Balanced’, permite a los jugadores con una pantalla de 120 Hz disfrutar de una serie de características de trazado de rayos mejoradas y mayor calidad de imagen, con un conjunto de frames extra por segundo, brindando claramente una mejora respecto a los modos de fidelidad estándar, que suelen estar bloqueados en 30 fps. Y lo mejor es que, a menudo, se puede activar este modo incluso en PS5 base o PS5 Slim cuando se combina con una pantalla capaz de 120 Hz, lo que vuelve a demostrar que esta generación es una salvaguarda para quienes buscan fidelidad visual.\n\nEste modo Balanced es absolutamente excelente en Assassin’s Creed Black Flag Resynced y es la única forma en que recomendaría a un usuario de PS5 o PS5 Pro jugar uno de los mejores juegos de la saga. Combina la belleza de un entorno caribeño impulsado por el motor Anvil con una gran cantidad de detalle en agua, sombras y partículas, a un ritmo de 40 fps: no es tan fluido como 60 fps, pero es claramente superior a 30 fps. La diferencia es enorme.\n\nHace dos años y medio escribí sobre mi satisfacción con jugar en 4K a 30 fps en consola. Sin embargo, tras pasar tiempo con PS5 Pro, reconozco que mis preferencias han cambiado, y eso me da más confianza al pensar en GTA 6.\n\nPerfectamente equilibrado\n\nAños atrás circulaban rumores sobre la posibilidad de que GTA 6 no ofreciera un modo a 60 fps en consola. Este debate, comentado por analistas técnicos de Digital Foundry, apuntaba a limitaciones de la CPU y la GPU. Pero jugar a Assassin’s Creed Black Flag Resynced en Balanced me da esperanza de lo que podríamos aceptar en GTA 6. Aunque la fluidez de 60 fps es un placer, también valoramos la fidelidad gráfica y los detalles: hojas, follaje moviéndose con el viento, vistas expansivas y entornos llenos de vida. En ese sentido, el modo de 40 fps de Resynced equilibra a la perfección fidelidad y rendimiento.\n\nLa belleza y la calidad de imagen que ofrece el modo Balanced no dista mucho del modo de fidelidad a 30 fps. La fidelidad en Balanced es fantástica: puedo disfrutar del detalle de plantas, follaje y cada elemento del paisaje o de una ciudad, una visión verdaderamente impresionante. Las mejoras de Sony, como la tecnología de Super Resolución Espectral de PlayStation (PSSR) y, por supuesto, la tasa de refresco variable (VRR), juegan un papel fundamental en la calidad visual en PS5 Pro. VRR suaviza caídas de frames para reducir desgarros, aunque, en Resynced, no ha sido un gran punto de conflicto para mí.\n\nEl trazado de rayos extendido es también excelente en este modo en PS5 Pro: las sombras son fantásticas, las reflexiones son realistas y añaden un efecto espejo a las vistas, mientras que las partículas de polvo o la vegetación se mueven con gracia con el viento. El agua, además, luce de forma exquisita: cada salpicadura de Edward Kenway al nadar es natural y evocadora de cómo se comportaría el mar.\n\nUna razón para estar seguro\n\nComo mencioné, la diferencia entre 30 y 40 fps es claramente perceptible, y, si bien el salto a 60 fps es aún más suave, reconocer que se puede mantener el trazado de rayos extendido y altos niveles de detalle a 40 fps es un logro y ofrece un equilibrio supe. Para alguien que elige una consola PlayStation como su plataforma principal y valora calidad y rendimiento, Resynced ha acertado al encontrar ese punto dulce.\n\nCombinando la excelencia de Resynced en este modo con los títulos de Horizon, las sagas de The Last of Us, Spider-Man y más en PS5 y PS5 Pro, los modos a 40 fps son la razón por la que estoy más confiado en GTA 6, si realmente 60 fps queda fuera de la ecuación y termina existiendo un modo Balance en su lugar. Rockstar ha demostrado, incluso en consolas estándar, que puede exprimir al máximo el detalle: ver cómo Red Dead Redemption 2 lucía tan impresionante en PS4 es, en su propia medida, casi magia. La expectativa para Vice City, con su paisaje urbano y natural, así como sus personajes y vehículos, promete ser extraordinaria.\n\nPor supuesto, desearía un modo a 60 fps para GTA 6. Pero si se deben hacer compromisos debido a la enorme demanda que generará GTA 6 en las consolas, este dulce modo de 40 fps en el medio podría ser la puerta a la excelencia en PS5 y PS5 Pro, dadas las pruebas actuales de que es el equilibrio ideal entre fidelidad gráfica y rapidez de fotogramas.\n\nEn resumen, Balancea entre detalle y rendimiento a un nivel que podría marcar la diferencia en GTA 6 y más allá.
En el mundo del cine, las experiencias inmersivas siguen redefiniendo lo que significa ver una película. Este artículo explora The Odyssey a través de la lente de 4DX, comparándolo con proyecciones en formato estándar (DCP) e IMAX 70mm, y analizando por qué, para algunos espectadores, la experiencia sensorial puede superar a la emoción narrativa tradicional.
The Odyssey ha ganado notoriedad en redes sociales por sus secuencias en las que la sala parece cobrar vida: asientos que se mueven, chorros de agua y efectos atmosféricos que buscan amplificar cada una de las batallas y tormentas. Este ensayo presenta una visión equilibrada de ese fenómeno, sin dejar de lado la apreciación técnica: cinematografía, partitura, interpretación y diseño de producción son, sin duda, de primer nivel. Sin embargo, la pregunta central permanece: ¿qué aporta 4DX a una historia ya conocida que, en su elección de tono y ritmo, no siempre busca la emoción visceral a toda costa?
1) The Odyssey en 4DX: fundamentos y costo
– La disponibilidad de 4DX es relativamente limitada, con una red de salas que no es tan amplia como la de otros formatos premium. En mi recorrido personal, los precios variaron según el país y el establecimiento, con un costo adicional notable frente a proyecciones estándar. En Reino Unido, por ejemplo, los precios aproximados fueron: 16.99 £ para la sesión estándar, 26 £ para IMAX 70mm y 28 £ para 4DX. En Estados Unidos, los rangos oscilaban entre 12–20 USD (estándar), 25–35 USD (IMAX 70mm) y alrededor de 35 USD (4DX).
– Aunque 4DX ofrece un valor distinto, no siempre justifica su precio para una primera visualización. Para muchos espectadores, la experiencia más gratificante puede encontrarse en una segunda o tercera visita, cuando se puede trabajar la perspectiva emocional y la comprensión de la narrativa sin el amague constante de la distracción sensorial.
2) La experiencia sensorial frente a la emocionalidad de la historia
– En términos técnicos, The Odyssey en 4DX demuestra un dominio sobresaliente: fotografía, diseño de producción, música y actuaciones funcionan a la par para sostener una experiencia inmersiva. No obstante, la crítica argumenta que la película carece de una chispa emocional sostenida que conecte profundamente con el público a nivel humano. En otras palabras, la grandiosidad técnica no siempre se traduce en una conexión emocional duradera.
– La experiencia 4DX cambia esa ecuación. Al convertir al espectador en participante activo de la acción —con efectos como agua, viento, impactos y movimientos sincronizados con las escenas— surge una forma de empatía física con las peripecias de Odiseo y su tripulación. Este enfoque convierte momentos de tensión en sensaciones corporales palpables, que pueden complementar la mirada crítica sobre el ritmo y la narrativa.
3) Las secuencias más representativas desde la óptica 4DX
– La travesía en barco y las ráfagas de lluvia y viento durante las tormentas crean una sensación de estar literalmente en medio del oleaje. La ventilación y los chorros de agua, según la ubicación en la sala, pueden intensificar las sensaciones sin dejar de permitir pausas para la reflexión. Es importante considerar que, en algunas filas, estos efectos pueden dirigirse directamente a la cara, lo que podría resultar incómodo para ciertos espectadores.
– Las secuencias de combate, como las del Cyclops y la confrontación en la sala del palacio, muestran movimientos secos y efectos suplementarios (aire, humo, impactos rítmicos) que amplifican la sensación de combate sin sacrificar la claridad de la coreografía. Los efectos se optimizan para provocar una respuesta física, más allá de la experiencia auditiva y visual convencional.
– En contraste, hay momentos de quietud o de menor intensidad que permiten al público absorber la narrativa. Este contraste entre estimulación y reposo es, a mi juicio, una de las virtudes del formato: no todo debe ser una montaña rusa constante para que la experiencia sea memorable.
4) Recomendaciones para el espectador moderno
– Considera 4DX como una opción para una segunda o tercera visión, más que como la única forma de experimentar la película. Si es tu primera incursión, podría ser abrumador y, en algunos casos, distraer de los matices emocionales y temáticos que la obra intenta comunicar.
– Si decides ir, prepara el cuerpo: pantalones largos, apoyo adecuado para la espalda y un plan para la gestión de alimentos y bebidas. Los efectos pueden requerir movimientos y cambios de postura que influyen en el confort durante varias horas.
– Elige tu sala y planta con cuidado. La experiencia varía según la ubicación dentro de la sala y la configuración del techo para lluvia, humo y otros efectos. Si es posible, prueba en una sala que ofrezca una experiencia más equilibrada entre inmersión y legibilidad de la narrativa.
5) Conclusión
– The Odyssey en 4DX representa un hito en la forma en que la tecnología cinematográfica puede amplificar la experiencia narrativa. Aunque la emoción profunda de la historia puede no estar siempre al frente, la inmersión física añade una dimensión que transforma la percepción del filme. En mi experiencia, 4DX no reemplaza la visión crítica tradicional, sino que la complementa: te invita a sentir la epopeya de Odiseo de una manera tangible, que puede resultar inolvidable y, en última instancia, divertida. Para quienes buscan una experiencia cinematográfica que desafíe los sentidos y redefina el concepto de “asistir a una película”, 4DX ofrece una propuesta singular que vale la pena explorar al menos una vez.
Si cree que descargar una VPN directamente desde una tienda de aplicaciones oficial garantiza su privacidad digital, es momento de reconsiderar.
Realizamos una auditoría exhaustiva de los estándares de verificación de las tiendas, y los resultados exponen una marcada falta de control de calidad tanto en iOS App Store como en Google Play.
Evaluamos la transparencia de los desarrolladores y los estándares de verificación de tiendas, analizando 3,392 apps de Android VPN (con más de 1,000 descargas) y 1,387 apps de iOS VPN (con al menos una reseña).
Aunque Google Play parece presentar un desempeño significativamente peor que la App Store de Apple en casi todas las métricas de transparencia y validez, los datos son contundentes: solo 61.4% (851) de las apps iOS superaron todas las comprobaciones principales de validez, mientras que Android quedó por detrás con solo 40.8% (1,210).
El hecho de que una VPN esté disponible en una tienda oficial no garantiza su legitimidad. A continuación, se presentan los hallazgos sobre la seguridad de las VPN móviles.
Datos de Aplicación y Control de Calidad de la Tienda
(Image credit: Google)
Cuando se entrega el tráfico web a una VPN, se espera que el desarrollador sea una empresa real y registrada. Sin embargo, los datos de cumplimiento demuestran que miles de estas apps carecen incluso de la infraestructura corporativa más básica.
En cuanto a mantener un sitio web de desarrollador válido, Apple lidera. Nuestros datos muestran que 82.7% (1,147) de las apps iOS mantienen un sitio web de desarrollador válido. En contraste, solo el 52.2% (1,774) de las apps Android logran lo mismo (equivalente al 59.8% de las apps Android que realmente indicaron una URL).
Pero el problema va más allá de enlaces rotos. 46.9% de los sitios web Android válidos (832) y 47.5% de las políticas de privacidad de Android (1,612) dependen completamente de dominios de terceros gratuitos como Google Sites, GitHub y Blogger.
En total, más de 1,200 enlaces de sitios de desarrolladores o políticas de privacidad de Android apuntaban directamente a páginas gratuitas de Google. Apple tiene mejor desempeño, pero no es inmune: 15.6% de los sitios iOS (179) y 18.3% de las políticas de privacidad iOS (217) siguen dependiendo de estos hospedajes gratuitos.
¿Y entonces?
Confiar en plataformas gratuitas como Blogger o Google Sites señala una absoluta falta de infraestructura corporativa dedicada e inversión financiera. Si un desarrollador no está dispuesto a gastar unos dólares en un dominio personalizado, ¿cómo confiar en que inviertan en cifrado AES-256 seguro o en el mantenimiento de servidores?
Peor aún, si esa cuenta de terceros gratuita se suspende o abandona por el anfitrión, el soporte al desarrollador y la documentación de privacidad desaparecen de inmediato.
Las diferencias entre plataformas también son marcadas en cuanto a los requisitos de contacto del desarrollador. Google Play exige que los desarrolladores muestren una dirección de correo, pero 65.1% de las apps Android (2,208) utilizan servicios de dominio público gratuitos como @gmail.com o @yahoo.com.
Mientras tanto, iOS no exige que los desarrolladores muestren un correo y este está presente en solo 16.2% de las VPN iOS (225 apps).
Permitir que los desarrolladores omitan correos de contacto permite que operen de forma completamente anónima. Esto impide a los usuarios ejercer derechos fundamentales de privacidad, como el acceso o la eliminación de datos bajo GDPR.
Indica con fuerza que la “empresa” es un individuo o entidad transitoria más que un negocio registrado, dificultando la responsabilidad legal y la aplicación de la privacidad de datos.
Representación errónea de políticas de privacidad y redes boilerplate
(Image credit: Shutterstock)
Una VPN solo es confiable si su política de privacidad lo es. Proveedores premium como ExpressVPN y NordVPN se someten a auditorías independientes regulares para verificar sus afirmaciones de no-logs. En contraste, nuestra auditoría reveló que cientos de VPN móviles usan textos completamente genéricos o copiados para hacerse pasar por servicios legítimos.
En un ejemplo, encontramos 13 apps iOS que comparten texto idéntico y no editable de política. Como los desarrolladores no se molestaron ni siquiera en leer sus propios documentos legales, el texto continúa con placeholders como: “Si tiene preguntas sobre esta Política de Privacidad, contacte a support@example.com”. Puedes ver una de estas políticas idénticas y no editadas aquí.
Estas plantillas no contienen compromisos vinculantes sobre prácticas VPN específicas, como registro de tráfico, seguimiento de IP o monitoreo de ancho de banda. Los usuarios se ven engañados al asumir que están protegidos cuando, en realidad, no existe una política legal real.
Además, una gran parte de estas apps depende de generadores automáticos de políticas, sitios que alojan en masa documentos de privacidad genéricos. La auditoría descubrió:
48 apps Android alojando políticas en projeto10.top
40 apps usando freeprivacypolicy.com
19 apps usando termsfeed.com
Los generadores de políticas automáticas suelen incluir avisos legales que no garantizan la exactitud. Además, el host puede alterar o eliminar la página sin que el desarrollador lo sepa, dejando a los usuarios sin términos de privacidad válidos.
Quizá el hallazgo más curioso corresponde a Sigma VPN, una app Android con más de 100,000 descargas. Su política de privacidad no es tal; enlaza directamente a un artículo de soporte de Wix copiado sobre cómo crear una política de privacidad.
Incluso cuando las políticas son únicas, a menudo son demasiado cortas para significar algo. La auditoría encontró que 2.3% de las políticas Android válidas (72) y 6.6% de las políticas iOS válidas (78) contienen 250 palabras o menos. Políticas tan truncadas carecen de divulgaciones legales necesarias sobre registro, intercambio de datos con terceros, jurisdicción y ventanas de retención de datos.
Entonces, ¿cómo navegar por las tiendas de apps de forma segura sin descargar una opción dudosa o, peor aún, una pesadilla de captura de datos? Aquí está nuestra lista de verificación accionable para protegerse antes de presionar “Descargar”.
Verificación de dominio: Verifique que el proveedor opere un dominio web propio e independiente que coincida con el nombre del producto, en lugar de un subdominio gratuito en Blogger o Google Sites. Si no poseen su propio sitio, no deben poseer su tráfico web.
Lista de verificación de políticas: No se limite a creer en la palabra “Política de Privacidad”. Abra el enlace y busque textos genéricos en correos electrónicos (como support@example.com), pies de página de generadores o términos amplios no específicos de VPN. Confirme que la política se compromete explícitamente a no registrar conexiones o actividades.
Prueba de contacto: Pruebe los canales de contacto del desarrollador antes de suscribirse. Envíe un correo rápido para verificar que la atención al cliente y los mecanismos de eliminación de cuentas realmente existen.
Conclusión
El método de verificación de enlaces de Google Play permite que cientos de apps operen con blogs temporales, páginas en blanco y sitios generadores automáticos. Aunque Apple hace un mejor trabajo en hacer cumplir enlaces web válidos, su principal fallo es permitir el total anonimato de los desarrolladores, dejando a los usuarios sin forma de exigir responsabilidad legal ante los desarrolladores de iOS.
En respuesta a nuestra investigación, Apple no comentó de forma oficial y señaló sus pautas de seguridad y procesos de revisión. Mientras tanto, un portavoz de Google declaró: “Estamos revisando esto. Cuando se detecta una app que infringe nuestras políticas, revisaremos las apps en cuestión y tomaremos las medidas adecuadas.”
La conclusión final es una lección crucial de la ciberseguridad moderna: la aprobación para aparejar en la tienda refleja el cumplimiento de formularios básicos de presentación, no la legitimidad operativa ni la protección de la privacidad. Siempre investigue por su cuenta antes de confiar a una VPN móvil sus datos personales.
