En un contexto donde las amenazas entre Estados y las ciberamenazas externas capturan la atención, es fácil que las organizaciones centren su esfuerzo en lo que ocurre fuera del negocio y olviden los riesgos que pueden originarse desde dentro. Este texto propone una visión profesional sobre cómo la adopción de herramientas de IA generativa en el entorno laboral crea nuevas complejidades de seguridad que requieren atención estratégica y operativa.

Aunque las herramientas de IA generativa han introducido eficiencias innegables para los empleados, también han generado una clase de riesgo: muchas organizaciones admiten no poder rastrear si los empleados comparten datos a través de herramientas aprobadas. En muchos casos, los empleados no actúan por malicia, sino que envían información sensible a modelos como ChatGPT y Claude para acelerar tareas rutinarias.

Una gran mayoría de CEOs a nivel global ha adoptado IA generativa en el último año, pero gran parte de esta actividad ocurre sin supervisión, en el navegador, lo que dificulta el seguimiento del flujo de información empresarial, incluyendo cuándo y dónde se sube. Este descontrol está elevando riesgos significativos para las empresas.

Entre los riesgos destacan: (1) compartir credenciales o datos de acceso con modelos públicos, lo que podría facilitar accesos no autorizados si el modelo es comprometido; y (2) subir datos personales a LLMs, lo que puede generar incumplimientos de normativas como el GDPR y posibles multas y daños reputacionales. Para contrarrestarlo, los líderes deben implementar herramientas que brinden visibilidad y control sobre el uso a nivel de navegador y de aplicaciones.

El problema de incentivos

La solución no pasa por más formación obligatoria en ciberseguridad. El verdadero reto es incentivarlo correctamente. Muchos LLMs propiedad de la empresa siguen en fase piloto, sin igualar la velocidad y precisión de las alternativas públicas. Aun así, un porcentaje significativo de empresas admite que se comparte datos a través de herramientas externas, lo que sugiere que parte de la fuerza laboral prioriza la eficiencia sobre las medidas de seguridad ante herramientas más lentas.

En sectores regulados como servicios financieros, estos comportamientos pueden convertir a los LLM no autorizados en «icebergs» ocultos: silenciosos hasta que causan daños graves, como la exposición inadvertida de historiales de transacciones o puntuaciones de crédito de clientes. El avance hacia herramientas aprobadas e integrables con plataformas existentes (por ejemplo, Microsoft 365 y Google Workspace) es fundamental para frenar este fenómeno y mejorar la experiencia de uso sin doblegar la productividad.

Siguiendo investigaciones de consultoras y firmas de análisis, la mayoría de las organizaciones aún no ha escalarizado sus iniciativas de IA. ¿Qué pueden hacer hoy para ganar control sobre el uso no autorizado de IA?

La solución: herramientas para traer el uso no autorizado de IA bajo control

No se puede controlar lo que no se ve. Las empresas deben obtener una visión en tiempo real de quién o qué accede a qué datos, desde qué dispositivos y hacia dónde se comparte. Las plataformas de seguridad de próxima generación permiten entender de inmediato cómo los empleados interactúan con herramientas de IA de consumo como ChatGPT, Claude y Gemini, monitorizando la frecuencia de interacción y las cargas de documentos.

Una vez identificados comportamientos de alto riesgo, las organizaciones pueden automatizar acciones correctivas, redirigir a alternativas seguras o solicitar justificación de casos de uso antes de continuar. La visibilidad será aún más importante con la aparición de agentes anidados, donde un único chatbot podría delegar tareas a varios agentes subyacentes, dificultando la trazabilidad de la información compartida.

Una solución de seguridad de identidad crea un registro de agentes en tiempo real que actúa como una verificación de todas las actividades e interacciones de los agentes y aplica controles a cada uno. Se concede el mínimo privilegio necesario, en el momento exacto y por la duración más corta posible, para evitar que las autorizaciones se propaguen sin control. Si un agente quiere conectarse con otro, debe ser verificado por el sistema.

Cerrando la brecha de visibilidad

La Shadow AI es más que un problema de herramientas: es un problema de identidad. Las organizaciones deben cerrar la brecha de visibilidad mediante herramientas que midan la frecuencia de interacción, bloqueen cargas de documentos sensibles y soliciten a empleados y agentes de IA justificar su caso de negocio antes de usar herramientas no autorizadas.

Conocer qué herramientas se usan, qué datos acceden y hacia dónde se dirigen es crucial para aplicar controles efectivos que aseguren conductas humanas y no humanas. La gestión de identidades debe volverse adaptativa, pasando de enfoques estáticos a dinámicos y en tiempo real para respaldar un modelo de confianza cero donde ninguna identidad, ya sea humana o no humana, es confiable por defecto.

En la era de los agentes de IA, asegurar la identidad se ha convertido en un prerrequisito para la innovación. Este enfoque facilita que las organizaciones avancen con seguridad y agilidad en la implementación de herramientas de IA en el entorno empresarial.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/evxyZmb
via IFTTT IA

Helldivers 2, el aclamado shooter multijugador de Arrowhead Game Studios, ya forma parte del catálogo de PlayStation Plus, coincidiendo con dos actualizaciones importantes que amplían su presencia y contenido. A partir de ahora, Helldivers 2 está disponible para los suscriptores de PlayStation Plus Extra y Premium, ampliando su alcance desde su exitoso lanzamiento en 2024. Según Sony, el título ha superado los 22,9 millones de jugadores en PS5, Xbox Series X|S y PC.

“Los jugadores siguen reconociendo el valor de PlayStation Plus y de un catálogo de juegos en constante evolución, cuidadosamente seleccionado para la comunidad de PlayStation”, comentó Mary Yee, vicepresidenta senior de marketing de Sony Interactive Entertainment, en un reciente blog. Con la incorporación de Helldivers 2, un juego ya disfrutado por millones en todo el mundo, se refuerza el valor de PS Plus y se crean más oportunidades para que los suscriptores descubran y se involucren con títulos excepcionales.

La llegada de Helldivers 2 a PS Plus coincide además con el lanzamiento de un nuevo capítulo, titulado “Devoid of Liberty”, una saga narrativa de terror que aporta las primeras señales de una amenaza pesadillesca emergiendo desde un vacío misterioso en la galaxia. El prólogo trasladará a los Helldivers al vacío, donde organismos mutados de Illuminate comienzan a aparecer en el campo de batalla, y entrarán en un nuevo bioma habitado por viejos enemigos en nuevas formas.

Además, la actualización trae consigo un nuevo warbond disponible para compra, en colaboración con Warhammer 40,000. El warbond “Helldivers 2 x Warhammer 40,000: Castellan’s Creed Legendary Warbond” incorpora elementos icónicos del universo Warhammer 40,000 de Games Workshop, convirtiéndose en una experiencia inspirada en la Kasrkin Cadian, la élite de asalto rápido de Astra Militarum. Este contenido ofrece nuevos armaduras, armas y patrones de vehículos, expandiendo las posibilidades estéticas y de juego dentro de Helldivers 2.

En resumen, esta actualización refuerza la estrategia de Sony para ampliar el ecosistema de PlayStation Plus mediante contenido de alto perfil, actualizaciones temáticas y colaboraciones de marcas reconocidas. Para los jugadores, significa más opciones para jugar, explorar nuevas misiones y personalizar su arsenales con referencias icónicas del universo de Warhammer 40,000, todo ello dentro de un título que ya ha consolidado una base de jugadores sólida a nivel mundial.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/vEbL4zx
via IFTTT IA

Si tu teléfono no deja de vibrar con actualizaciones sospechosas de paquetes o alertas urgentes de bancos, no estás solo. En un contexto global de aumento de ataques, una de las VPNs más destacadas, Surfshark, ha puesto en marcha una herramienta en tiempo real para combatir el fraude por SMS.

Tras la reciente decisión de la compañía de enfocar sus esfuerzos en combatir estafas, la nueva función de protección contra textos de estafa está diseñada para salvaguardar a los usuarios móviles del llamado “smishing” (phishing por SMS). Mediante tecnología impulsada por IA, la herramienta analiza los mensajes entrantes para detectar URLs peligrosas, números de remitentes sospechosos y contenido fraudulento antes de que puedas hacer clic por error.

Con el incremento de los fraudes por SMS, que representan una fracción significativa de las estafas de phishing a nivel mundial, bloquear estas amenazas desde el origen se vuelve esencial para la seguridad móvil.

“Recientemente, hemos presentado un hub de protección contra estafas, un espacio unificado para facilitar la defensa contra amenazas cibernéticas modernas centradas en el usuario, como estafas, phishing o fraude de identidad,” explicó Dominykas Simkus, Gerente de Producto senior en Surfshark. “La protección de textos de estafa es nuestra herramienta más reciente para enfrentar estas amenazas y ayudar a los usuarios a contrarrestar estafas cada vez más sofisticadas por SMS.”

La protección se adapta al sistema operativo del móvil:

• Para usuarios de iPhone, funciona en segundo plano. Cuando se detecta una firma de estafa o patrón sospechoso, la app de Mensajes de iOS mueve automáticamente el mensaje al buzón de Spam. No recibirás notificación, eliminando la tentación de hacer clic.
• En Android, el enfoque es más transparente. Se recibe una notificación de advertencia de Surfshark sobre una estafa detectada. Al hacer clic en la notificación, se abre el mensaje en un entorno controlado dentro de la app de Surfshark, permitiendo revisar el contenido de forma segura sin activar un enlace malicioso.

Además, los usuarios obtienen acceso a un panel dentro de la app que detalla los mensajes sospechosos bloqueados. En una adición particular para usuarios estadounidenses, el panel incluso estima cuánto dinero podría haberse ahorrado al evitar cada texto fraudulento.

Para quienes se preocupan por la privacidad, Surfshark declara expresamente que la función no conserva tus mensajes, no monitoriza el teléfono de forma general ni utiliza datos privados para entrenar sus modelos de IA.

“Mientras la seguridad tradicional se centra en malware y hackeo, las estafas modernas apuntan a la conducta humana a través de técnicas de ingeniería social que explotan la confianza, la urgencia y la exposición de datos personales,” señaló Simkus, aclarando que las estafas por SMS son difíciles de detectar a simple vista.

La protección de textos de estafa ya está disponible para los suscriptores de Surfshark One y Surfshark One+. Para acceso inmediato, Surfshark recomienda actualizar la app manualmente a través de la App Store de Apple o Google Play Store.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/HxSqtwj
via IFTTT IA

from Latest from TechRadar https://ift.tt/GvNfl0A
via IFTTT IA

La reciente comunicación financiera de Pearl Abyss deja claro que Crimson Desert continuará evolucionando a través de actualizaciones y contenidos basados en la retroalimentación de la comunidad. Aunque los detalles precisos del próximo DLC aún no se han revelado, la empresa confirmó que está en desarrollo y se espera su llegada en 2026, con una presentación más amplia programada para el tercer trimestre.

El informe subraya que se está refinando la dirección de contenido y la calidad general del juego, sugiriendo que las próximas novedades buscarán ampliar la experiencia sin perder la identidad de Crimson Desert. Este enfoque, junto con la constante entrega de mejoras, ha sostenido un interés sostenido desde el estreno del juego en marzo, con ventas que superan los seis millones de copias y un alto recuento de jugadores en Steam semanas tras su lanzamiento.

La naturaleza exacta del DLC sigue siendo un misterio. Sin embargo, la posibilidad de incorporar elementos basados en feedback de los jugadores y, potencialmente, modding, abre la puerta a expansiones que incorporen nuevas mecánicas, paisajes y narrativas. En este sentido, la saga podría beneficiarse de dos rutas valiosas: ampliar la personalización y explorar una expansión narrativa que aporte profundidad a la historia y al mundo de Crimson Desert.

En cuanto a la personalización, existe una fuerte base para que Pearl Abyss lleve la creación de personajes a un nuevo nivel. Aunque Crimson Desert ya ofrece una considerable amplitud en opciones de vestimenta, peinados y rasgos, la comparación con Black Desert, MMO de la propia casa, sugiere que podría haber espacio para una creación de personaje más profunda, incluso con un modo dedicado a diseño de personajes completo. Este tipo de característica no solo enriquecería la experiencia estética, sino que también podría fomentar una comunidad de modding más activa y una mayor inmersión.

La idea de incluir funcionalidades multijugador en el futuro es otra posibilidad que podría explorarse, aunque el comunicado de Pearl Abyss reconoce que integrar multiplayer es más complejo que añadir un nuevo modo. Aun así, se vislumbra un potencial significativo para colaboración en línea dentro de Crimson Desert, una vez que el DLC inicial se haya consolidado.

En resumen, Crimson Desert parece encaminado a seguir creciendo a través de actualizaciones y contenidos gratuitos y de pago que respondan a la demanda de la comunidad. Aunque los detalles del DLC todavía están por verse, el énfasis en calidad y dirección de contenido sugiere que la espera podría traducirse en sorpresas positivas para los aficionados. La promesa de más revelaciones en el tercer trimestre de 2026 crea una expectativa razonable sobre hacia dónde podría dirigirse la próxima gran expansión y qué experiencia quieren ofrecer los desarrolladores a los jugadores.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/6Akvbdz
via IFTTT IA

En un momento en que gobiernos y organizaciones replantean su dependencia de infraestructuras de TI de propiedad extranjera, la soberanía de los datos se ha convertido en una prioridad para la alta dirección. Sin embargo, la conversación tiende a centrarse excesivamente en dónde se almacenan los datos, dejando de lado factores legales, operativos y de resiliencia que realmente determinan si las organizaciones mantienen el control.

La confusión no es nueva: entre residencia de datos y soberanía de datos existe una diferencia crucial que muchos simplifican o confunden. La residencia de datos se refiere a la ubicación física de la información, mientras que la soberanía de datos abarca un marco más amplio que incluye jurisdicción legal, control operativo, resiliencia, gobernanza y la capacidad de gestionar riesgos. Este malentendido alimenta un fenómeno de “lavado de soberanía” cuando se reducen las complejidades a una cuestión geográfica y se asume que trasladar los datos al país correcto garantiza el cumplimiento. En realidad, el foco debe ser quién puede acceder a los datos y quién controla la infraestructura que los soporta.

Este énfasis equivocado se suma a la urgencia por la independencia digital y el control sobre tecnología crítica, impulsando a proveedores a presentar ofertas “soberanas” basadas principalmente en la localización de datos. Aunque puedan satisfacer ciertas necesidades, reducir la soberanía a una cuestión de geografía es una narrativa simplista que no refleja la realidad legal ni operativa.

Riesgo de simplificación: los actores maliciosos valoran el contenido de los datos, no su ubicación. Por ello, las organizaciones pueden gastar una cantidad significativa de tiempo y recursos migrando datos a nuevas ubicaciones, mientras mantienen intactos sus riesgos de seguridad más relevantes. Un punto de partida más útil es preguntarse qué riesgos la organización realmente busca mitigar. Este cambio de enfoque dirige las conversaciones desde los mapas hacia el modelado de amenazas, que aporta el contexto adecuado para conversaciones significativas sobre soberanía.

Comienza con el modelado de amenazas: cada organización tiene modelos de amenaza distintos. Un minorista local, un banco multinacional, un contratista de defensa y un departamento gubernamental no comparten prioridades idénticas, incluso si manejan información sensible. Para algunos, el cumplimiento normativo o las exigencias de residencia de datos pueden ser la preocupación principal; para otros, la resiliencia ante ciberataques, la protección de propiedad intelectual o la reducción de la dependencia de un proveedor tecnológico pueden ser más importantes. En general, se trata de prioridades sectoriales y de negocio.

En lugar de preguntar únicamente dónde se almacenan los datos, los líderes deben considerar quién controla la infraestructura, qué tan dependientes son de proveedores de nube individuales, qué ocurre si los servicios quedan fuera de servicio y si mantienen visibilidad y control suficientes sobre sistemas críticos. Si alguno de estos puntos genera preocupaciones operativas o regulatorias, puede ser sensato ajustar la estrategia.

La paradoja de la resiliencia: perseguir una localización absoluta puede reducir la resiliencia. Mantener copias geográficamente separadas de datos críticos suele mejorar la disponibilidad y la recuperación ante incidentes. Limitar todo a una única jurisdicción puede reducir estas opciones. Por ello, las decisiones sobre soberanía deben equilibrar disponibilidad, confidencialidad e integridad. Las estrategias más efectivas reconocen que la resiliencia a veces requiere una distribución gestionada con cuidado, en lugar de una localización rígida.

Ilustración: si una organización asegura que todo su correo electrónico reside en una sola jurisdicción para cumplir objetivos de soberanía, podría enfrentarse a una interrupción mayor ante un fallo regional y a pérdidas de acceso a copias de seguridad almacenadas en la misma región. Al haber optimizado primero la soberanía, podría haber debilitado su capacidad de recuperación. Este es el diferencial entre tratar la soberanía como una afirmación de marketing y tratarla como un ejercicio real de gestión de riesgos.

Conclusión: la soberanía de datos no es un hechizo que se activa simplemente moviendo datos a un país considerado “seguro”. Es un marco que debe integrarse con gobernanza, procesos y capacidades de respuesta ante incidentes. Para evaluar verdaderamente la soberanía, las organizaciones deben trabajar en un enfoque holístico que combine cumplimiento, gobernanza, resiliencia y visibilidad, con un modelado de amenazas actualizado que refleje el entorno tecnológico y regulatorio actual.

Este artículo forma parte de TechRadar Pro Perspectives, una plataforma para impulsar ideas y conversaciones con las mentes más brillantes de la industria tecnológica. Las opiniones expresadas en este texto pertenecen al autor y pueden no coincidir necesariamente con las de TechRadar Pro o Future plc. Si estás interesado en contribuir, encuentra más información en el sitio correspondiente.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/CnSqeZ9
via IFTTT IA

En los últimos dos años, la adopción de la inteligencia artificial generativa se ha acelerado de forma sin precedentes. Este impulso ha estado impulsado en gran medida por plataformas de modelos de lenguaje (LLM) como Claude, que reportó 28 millones de clientes de pago en marzo. En el mundo corporativo y entre las startups, esto ha presionado a las empresas a invertir en IA para mantenerse al día con los últimos modelos y mejorar la productividad y la eficiencia. Sin embargo, a medida que la IA se ha globalizado, surge una brecha evidente entre la preparación y la gobernanza, así como entre las habilidades de IA y la fluidez requerida para operarlas. La fluidez en IA ya es una expectativa básica para los empleados, mientras los líderes buscan demostrar el retorno de las inversiones significativas realizadas.

El fenómeno conocido como tokenmaxxing, la última tendencia de IA, ha sido objeto de críticas a medida que las empresas exigen que sus empleados utilicen más IA en su trabajo. En esencia, se trata de aumentar la entrada de IA para maximizar la salida. A primera vista parece eficiente e inocuo; en realidad, conlleva riesgos de seguridad considerables.

Tokenmaxxing explicado

Entonces, ¿qué es exactamente tokenmaxxing?

Un “token” es una unidad de datos que procesa un modelo de IA. Por ejemplo, una palabra o un carácter introducido en una búsqueda de un LLM. Así, tokenmaxxing significa, de manera simple, sobrecargar y diseñar prompts de IA para obtener el máximo rendimiento a partir de una única entrada. Esto puede abarcar desde indicaciones excesivamente detalladas hasta la sobrecarga de un chat con información, o pedir a un modelo de IA que proporcione desgloses paso a paso en lugar de resúmenes breves.

La tendencia surge porque los líderes buscan demostrar el ROI de la IA. Se convirtió en una métrica de rendimiento de IA, incluso gamificada en algunas empresas, como Meta, que midió y clasificó el uso de IA y denominó a los mejores como “Token Legends”.

La suposición es que usar IA equivale a estar a la vanguardia de la IA. Sin embargo, las compañías deben evaluar el valor real obtenido de las herramientas de IA y mantener la seguridad como eje central de la conversación.

Los costos ocultos de tokenmaxxing

Aunque parezca una muestra inofensiva de exhibicionismo corporativo, esta tendencia comporta riesgos de seguridad debido a que los proveedores de LLM tienen una probabilidad significativamente mayor de ser catalogados como de alto riesgo frente al SaaS tradicional. Esto se debe al acceso a datos sensibles, propiedad intelectual y flujos de trabajo internos, por lo que es fundamental que las empresas supervisen cómo los empleados utilizan estos recursos.

La rápida adopción de IA ha generado una mentalidad de experimentación. Aunque esto es positivo desde la perspectiva de la innovación, desde el punto de vista de la conformidad, un enfoque de “prueba y error” es más error que prueba.

Los sistemas tecnológicos heredados que la mayoría de las grandes empresas siguen utilizando están controlados por equipos de compras y seguridad y no fueron diseñados para la agilidad de la tecnología IA. Esto implica que tanto la innovación como la conformidad quedan rezagadas, y es la conformidad la que genera preocupaciones significativas en el ámbito de la ciberseguridad.

Cuando los empleados enfrentan presión para lograr resultados, no esperan la aprobación de los equipos de seguridad para usar nuevas herramientas, lo que da lugar a la llamada “shadow AI”. Se trata de herramientas de IA no gestionadas ni aprobadas que operan dentro de los entornos empresariales sin supervisión.

Datos de la industria muestran que el 70% de 16,000 clientes de ciberseguridad indicaron la presencia de alguna forma de shadow AI en sus organizaciones, principalmente debido a herramientas de IA introducidas a través de canales de compra inadecuados que ahora acceden a datos de la empresa sin supervisión o salvaguardas.

Además, ha habido un aumento del 36% en shadow IT año tras año, y las organizaciones descubren, en promedio, alrededor de 140 herramientas de Shadow IT accediendo a su entorno dentro de los 90 días posteriores a la conexión con la plataforma.

En resumen, la adopción de IA está avanzando a un ritmo mucho más rápido que la gobernanza; los empleados priorizan la velocidad sobre el control.

Cómo pueden las empresas defenderse de Shadow AI

El problema central no es tokenmaxxing en sí, sino la incapacidad de las empresas para satisfacer la demanda de los empleados de acceso rápido a las últimas herramientas de IA. Esto provoca fricción entre la necesidad de incorporar herramientas de forma segura y la presión constante por usar IA.

Cuando los equipos de seguridad intervienen y revocan el acceso a herramientas no gestionadas, los empleados las reinstalan. Datos de la industria muestran que, en un periodo de 30 días, una empresa media ve a empleados reinstalando herramientas revocadas más de 100 veces; a lo largo de un año, ocurre unas 1,000 veces.

Para reforzar las defensas, las organizaciones deben diseñar sus sistemas de adquisiciones para igualar la velocidad de la innovación en IA, de modo que puedan mantenerse al ritmo del uso de IA, tal como lo hacen los llamados “Token Legends”.

Tres acciones que las empresas pueden emprender ahora

A medida que la IA generativa se adopta cada vez más en el mundo corporativo, los empleados sentirán mayor presión para demostrar su ROI. Tokenmaxxing es solo una parte de este panorama más amplio. Las empresas deben actuar con rapidez para evitar que la brecha entre experimentación y control se agrande.

Tres medidas que los líderes y los equipos de cumplimiento pueden iniciar hoy para fortalecer las defensas contra Shadow AI son:

• Acortar los plazos de revisión de proveedores para que coincidan con la velocidad de adopción de IA
• Establecer sistemas de monitoreo continuo para detectar amenazas causadas por tokenmaxxing antes de que afecten la seguridad
• Implementar capacitación y políticas para el uso de IA que aseguren que los empleados no expongan datos sensibles ni propiedad intelectual

La nueva consigna es armonizar velocidad y gobernanza, y corresponde a los equipos de seguridad liderar esta tarea.

Este artículo forma parte de la iniciativa TechRadar Pro Perspectives, nuestro canal para presentar las ideas de las mentes más brillantes de la industria tecnológica hoy.

Las opiniones aquí expresadas son las del autor y no necesariamente representan a TechRadar Pro o Future plc. Si estás interesado en contribuir, consulta más información aquí: https://www.techradar.com/pro/perspectives-how-to-submit

from Latest from TechRadar https://ift.tt/3caEACG
via IFTTT IA