El software libre y de código abierto nos ofrece múltiples alternativas para muchas cosas. Esto hace difícil saber cuál es la mejor para utilizar. Comencemos diciendo que si no precisas un sitio web no necesitas saber qué es Bootstrap y cuando conviene usarlo.

En los viejos tiempos, para hacer un sitio web podías arreglártela perfectamente con un block de notas o incluso con un procesador de textos, pero a medida que las páginas fueron ganando en interactividad y el contenido tuvo que ser actualizado más frecuentemente, se hizo necesario la utilización de nuevas herramientas para crearlos.

Qué es Bootstrap y cuando conviene usarlo

Por un lado, aparecieron los editores visuales como Macromedia (Posteriormente Adobe) Dreamweaver que te permitían tanto la escritura de código como la edición visual del contenido. En Linux tuvimos herramientas como Kompozer o NVU que, aunque no tuvieron las mismas prestaciones, facilitaban bastante la tarea.

Si se te daba bien la escritura de código, no faltaban herramientas. Anjuta o Eclipse eran entornos de desarrollo ideales para programadores expertos.

Con el tiempo aparecieron los gestores de contenidos como WordPress, Drupal o Joomla.  Este tipo de software permitía desentenderse de la escritura de código para enfocarse en la creación de contenidos. Resultaron ser la alternativa ideal para sitios como Linux Adictos en los que varios autores estamos actualizando el contenido constantemente.

Déjenme explicar un poco esto.

Desde el punto de vista de la codificación una página web incluye:

• Tipo de documento: Le indica al navegador que versión de HTML se está usando.
• Contenedor HTML: Le indica al navegador el inicio y fin del documento HTML y puede incluir información adicional como el idioma.
• Contenedor Head: Incluye información útil para el navegador y los buscadores como el título de la página, el autor, una breve descripción del contenido y una lista de términos relevantes. Además, le dice al navegador donde encontrar instrucciones sobre como representar el contenido en la pantalla.
• Contenedor Body: Acá va todo el contenido que el usuario verá en el navegador.
• Instrucción script: Indica al navegador donde encontrar instrucciones en determinados lenguajes de programación como Javascript o PHP que permiten agregar interactividad o enviar formularios por correo.

Las diferentes partes de un documento dentro del contenedor Body son:

• Header: Es donde se muestra el título del sitio web. Puede contener el logo, enlaces, barra de navegación u otra información destacada.
• Nav: Este contenedor se usa para crear un menú de navegación que de acceso a las partes principales del sitio.
• Article: El nombre es bastante descriptivo de la función. Sirve para diferenciar diferentes temas dentro de una página web. Por ejemplo, este post del que le sigue en la página principal de Linux Adictos.
• Section: Separa las diferentes partes de un artículo.
• Aside: Agrupa el contenido que se muestra al costado de la página.
• Footer: Muestra la información a pie de página. Suele utilizarse para mostrar información como direcciones, enlaces a otros sitios y repetir el menú.

Existen contenedores para marcar diferentes partes del texto como h (1 a 6) o p que indican títulos y párrafos respectivamente.

Si no existieran los gestores de contenidos, cada vez que los autores de Linux Adictos quisiéramos publicar un artículo, deberíamos reescribir todo el código de la página desde cero.  Además, deberíamos actualizar a mano el orden de la página principal y el listado de artículos por categoría.

Y, si a los administradores se les ocurriera hacer un rediseño o surgiera un nuevo tamaño de pantalla, sería necesario actualizar las hojas de estilo.

El problema de los gestores de contenidos

Aunque los gestores de contenidos son ideales en las condiciones que mencionamos, son un derroche de recursos en el caso de sitios que no son actualizados frecuentemente como webs corporativas o informativas con pocos cambios.  Por otra parte, incluyen el uso de base de datos y su popularidad hace que sean objeto de ataques frecuentes lo que requiere estar pendientes de actualización.

En el caso particular de WordPress, en mi opinión se está convirtiendo en bloatware. Cada vez más los temas exigen la instalación de complementos que en muchos casos cumplen la misma función de los que ya tenías instalados. Y, la mayoría de las mejores prestaciones están bajo la modalidad de pago. Y, no son precisamente baratos.

Es aquí donde frameworks de código abierto como Bootstrap resultan útiles.  Piensa en Bootstrap como una caja de ladrillos lego que en lugar de construir cosas sirven para construir sitios web que se adaptan fácilmente a todos los tamaños de pantalla. No necesitas reinventar la rueda ya que trae casi todo lo que puedes necesitar como botones, iconos y temas. Pero, al mismo tiempo tienes la flexibilidad para que tus diseños no se parezcan a los demás.

En el próximo artículo veremos cómo utilizarlo.

from Linux Adictos https://ift.tt/P2TSs1R
via IFTTT

Cuando uso Ubuntu, que ya hace tiempo que usa Wayland en equipos sin NVIDIA, lo cierto es que no recuerdo notar nada malo. Sí, es cierto que SimpleScreenRecorder no funciona, y es el que mejores resultados y calidad me da, pero, por lo demás, funciona. También es cierto que no le doy mucha caña y no lo llevo al extremo, pero va bien. En KDE, mi escritorio habitual, no ha ido tan bien, pero ya está disponible Plasma 5.25 con sus 5 correcciones puntuales.

KDE ha introducido gestos del panel táctil que, por sí solos, ya nos hacen echar de menos Wayland si estamos en X11. Así que, desde hace tiempo, intento darle una oportunidad a dicho compositor con cada nueva versión de Plasma. Mi segundo y último intento fue hace justo dos meses, y era inutilizable. Por ejemplo, no podía arrastrar imágenes a GIMP desde el escritorio, por lo que crear una composición para publicarla aquí me obligaba a ir a archivo, añadir como capa… no pudo ser.

Wayland ha mejorado mucho con Plasma 5.25 y Frameworks 5.97

En capítulos anteriores, lo de GIMP fue lo más terrorífico. Hay cosas como lo de los iconos que acompañan al puntero con las que se puede vivir, pero no se puede trabajar si algo que damos por sentado no funciona y nos hace perder eficiencia. Estos dos problemas han desaparecido: GIMP permite arrastrar imágenes desde el escritorio y el puntero está (casi) normal. Toco madera.

Relacionado o similar al problema de GIMP, he notado algo también en WordPress: cuando movía el puntero sobre la ventana, me aparecía como si estuviera arrastrando una imagen para añadirla a la biblioteca de medios, un fallo que no sé si era de Vivaldi, Chromium o qué, pero ya no me ha vuelto a pasar. En Firefox no he visto nada raro. Curioso. La ventana que aparecía independiente del navegador para añadir las imágenes tampoco aparece. En este sentido, todo normal.

Hasta el momento, lo peor que he notado es que, en el panel inferior y sólo a veces, el puntero pasa a ser la mano que agarra y que algunas apps muestran el icono de Wayland y no el suyo propio. Poco se pierde para lo mucho que se gana.

La paciencia, la madre de la ciencia

Ya dije que habría que tener paciencia, que las cosas irían mejorando, y de momento se está cumpliendo. Por lo menos en mi caso, hay veces, como eso tan extraño que ha pasado en WordPress, en las que pienso «si esto sigue así, vuelvo a X11», pero llevo días usando Wayland por defecto y ya parece que se pueda trabajar con él. Lo único que me molesta ahora mismo es que GIMP saca un icono extra al lanzarlo, pero KDE ya ha dicho que es un bug que tienen corregido para versiones futuras.

Si no me encuentro con nada grosero, yo ya me quedo en Wayland y usando los gestos del panel táctil. De momento parece que el partido va X11 2 – 1 Wayland, y si sigue siendo estable se consumará la remontada.

from Linux Adictos https://ift.tt/JMs5GiF
via IFTTT