La guerra inadvertida por la confianza: cómo la IA y la fraude acelerado están redefiniendo la seguridad de identidades


La confianza se ha convertido en la infraestructura más vulnerable del mundo, y aún así la mayoría no se da cuenta de que ya estamos en una guerra para defenderla.

Cada interacción en línea, llamada telefónica, restablecimiento de contraseñas, entrevista de trabajo remota e incluso una recogida o entrega plantean la misma pregunta básica: ¿la persona del otro lado es realmente quien dice ser?

Las empresas globales y los gobiernos, en la era de la IA, enfrentan una guerra donde la identidad es el arma, los atacantes son invisibles y el campo de batalla es la infraestructura en la que confiamos para la vida conectada diaria. La IA ha acelerado el fraude y ha puesto la desinformación sofisticada al alcance de cualquier actor malicioso.

Cárteles delictivos, adversarios estatales y hasta personas comunes pueden realizar ahora intentos de fraude contra personas y empresas a gran escala. A menudo, el dinero que se roba financia otras actividades criminales o incluso programas militares para estados deshonestos.

La propia red de Socure registró un incremento del 8,000% en fraude acelerado por IA durante el último año, una cifra que demuestra con claridad que el fraude ha evolucionado de un riesgo de back office a una amenaza estratégica para el negocio.

Identidades inseguras

La mayoría de las personas se sorprendería de cuán insegura es realmente su identidad. Grandes brechas de datos han expuesto información privada y sensible como nombres, direcciones, fechas de nacimiento, números de teléfono, correos electrónicos y más. Y los estafadores ya no empiezan desde cero. La IA puede utilizarse sobre datos reales para crear deepfakes hiperealistas e identidades sintéticas que no pueden ser atrapadas por señales de fraude tradicionales.

Pasé más de una década en el Ejército de EE. UU., gran parte de ese tiempo en Operaciones Especiales. Allí aprendí a reconocer amenazas asimétricas de cerca. El fraude acelerado por IA comparte las mismas señas: ataques de bajo costo, rápida adaptación, redes distribuidas y objetivos que ni siquiera se dan cuenta de que están siendo atacados hasta que el daño ya está hecho.

Nuestro equipo de investigación antifraude en Socure descubrió una operación que compró 340 nombres de dominio, creó más de 24,000 identidades falsas y lanzó más de 35,000 ataques de identidad contra una sola empresa en un par de semanas. El grupo evitó vínculos tradicionales: ningún correo electrónico, teléfono, dirección u otros identificadores repetidos enlazaban los ataques. El patrón solo se volvió visible al conectar la infraestructura que estaba detrás de los ataques.

Este es solo un ejemplo. Con la IA como aliada, el enemigo está evolucionando rápidamente, pasando de granjas de robo de identidad con cientos o miles de teléfonos ejecutando estafas las 24 horas, a personas que son-coaccionadas para convertirse en mulas de fraude en esquemas vinculados a Corea del Norte y portátiles.

Una guerra invisible

Es una guerra que la mayoría no ve, pero que sienten a diario. El fraude rompe la confianza y la carga de la prueba recae en el consumidor. Las empresas sospechan de clientes confiables, mientras que los usuarios ya no pueden confiar en la mayoría de los mensajes que reciben.

Este cambio de paradigma obliga a toda la economía digital a dedicar más tiempo a demostrar lo que antes se asumía: que la persona del otro lado es real.

Lo sé porque me ha pasado a mí.

Alguien utilizó alguna vez mi información personal para abrir una cuenta de negocio en un banco importante. Trabajo en esta industria. Había congelado mi crédito y aun así ocurrió. Pasé semanas llamando, disputando, esperando y preguntándome qué más podrían intentar hacer en mi nombre. Incluso después de que el asunto fue investigado y cerrado, la inquietud permanecía.

Más allá del dinero, el costo humano es real. Las víctimas pierden tiempo, tranquilidad y confianza. En los peores casos, el crimen de identidad puede conducir a una crisis de seguridad nacional, sin importar el país. Está claro por qué esta es una guerra que debemos ganar.

Pero la lucha es más grande que una empresa o un país. La lección que aprendí en las Operaciones Especiales del Ejército aplica aquí: se necesita una red para derrotar a una red. Puedes ser el mejor banco, la mejor fintech, la mejor agencia gubernamental, pero si luchas contra un enemigo en red con solo tus propios datos, sigues luchando en un silo.

Eso es exactamente lo que quieren los estafadores: que cada empresa vea solo una pieza del ataque, de modo que nadie tenga la capacidad de conectar los puntos.

Estafadores organizados

Los estafadores ya están organizados. Los defensores deben adelantarse y unirse. Eso significa inteligencia compartida de manera legal y respetuosa con la privacidad entre empresas globales, gobiernos, instituciones financieras, proveedores de tecnología y compañías de infraestructura.

Cuando un defensor detecta una cara falsa, un documento falso, un patrón de mulas o la infraestructura de una red de fraude, esa información debe ayudar a proteger a todos los demás.

La urgencia no es solo para los ataques de hoy. La computación cuántica está en el horizonte y está destinada a acelerar aún más el fraude que la IA ha posibilitado. La ventana para construir defensas más fuertes se está cerrando.

La Guerra Mundial contra el Fraude ya está aquí. Si la combatimos juntos, ganamos. Si no logramos unirnos alrededor de una comprensión compartida de la IA acelerada por el fraude y su verdadera magnitud, corremos el riesgo de ver la confianza entre organizaciones y personas fracturarse para siempre.

Hemos probado, revisado y clasificado las mejores protecciones contra el robo de identidad.

Este artículo se produ o como parte de Perspectivas TechRadar Pro, nuestro canal para presentar a las mentes más brillantes de la industria tecnológica actual.

Las opiniones expresadas aquí son las del autor y no necesariamente las de TechRadarPro o Future plc. Si estás interesado en contribuir, descubre más aquí: https://www.techradar.com/pro/perspectives-how-to-submit

from Latest from TechRadar https://ift.tt/xtZpGFE
via IFTTT IA

LinkedIn y la lucha contra el ‘AI slop’: un paso hacia un feed más auténtico


En un entorno digital cada vez más saturado de contenido generado por inteligencia artificial, LinkedIn ha decidido tomar medidas para moderar el ruido y priorizar la autenticidad. La plataforma ha presentado un conjunto de controles destinados a reducir el flujo de publicaciones que no aportan valor real a la conversación profesional, con un nuevo sistema de marcación para identificar contenido que se percibe como generado o potenciado por IA.

El nuevo enfoque se implementa a través de opciones accesibles desde el menú de cada publicación. Al hacer clic en los tres puntos en la esquina superior derecha, los usuarios encontrarán, entre las opciones habituales para guardar, compartir o embeber, una señal titulada “Seems like AI slop”. Esta etiqueta sirve como indicio para que otros usuarios evalúen y, en última instancia, reduzcan la visibilidad de ese contenido.

El equipo de LinkedIn ha comunicado que el objetivo es afinar continuamente sus modelos para mejorar la calidad de los feeds. El ejecutivo a cargo, Hari Srinivasan, ha destacado que la “IA slop” es una prioridad y que LinkedIn busca que la plataforma siga siendo un espacio donde las personas comparten perspectivas, ideas y experiencia real.

Yo, como usuario profesional, intento mantener mi feed centrado en contenido serio y útil. De vez en cuando, sin embargo, aparece contenido que se percibe como promocional o poco sustantivo. La posibilidad de marcar publicaciones como AI slop y apartarlas del flujo puede resultar en una experiencia de lectura más fluida y enfocada en el valor real que aporta cada publicación.

El sistema propuesto por LinkedIn no solo facilita la moderación por parte de la comunidad, sino que también prevé que los administradores y los miembros puedan observar, en sus paneles de analítica, cuándo el propio contenido ha sido marcado como posible IA slop. Esto podría fomentar una mayor responsabilidad editorial y una conversación más consciente sobre la autenticidad en la plataforma.

Es razonable esperar que, a medida que se utilice la herramienta, el sistema aprenda a distinguir mejor entre contenido útil y ruido generado por IA, sin suprimir la creatividad o la refinación de ideas que puede facilitar la IA cuando se utiliza de forma responsable. Además, LinkedIn apunta a mantener la participación humana en la evaluación de la autenticidad, evitando depender exclusivamente de detectores automáticos que, en ocasiones, pueden fallar.

Este avance marca, en términos prácticos, una primera etapa de una campaña más amplia para regular el contenido generado por IA en redes profesionales. Si se implementa con sensibilidad, podría equilibrar la necesidad de innovación tecnológica con el requisito de que la plataforma siga siendo un lugar donde las personas confían en la sinceridad y la aportación profesional de sus contactos.

En resumen, la iniciativa de LinkedIn apunta a filtrar el exceso de IA para conservar un feed más relevante y veraz. Aunque puede generar debates sobre libertad de expresión y límites de moderación, representa un paso claro hacia una experiencia de usuario más centrada en la calidad del contenido y la autenticidad de las voces profesionales.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/DpMoN91
via IFTTT IA

Balance Phone: un teléfono inteligente para reducir la pantalla sin renunciar a la funcionalidad


¿Quieres pasar menos tiempo mirando la pantalla sin perder las ventajas prácticas de tener un smartphone? El Balance Phone se sitúa a medio camino entre los dumbphones de antaño y la sobrecarga de atención de los mejores teléfonos de hoy. Aunque mantiene el formato de teléfono inteligente (un Samsung básico, por especificar), resuelve los problemas habituales de los dumbphones: ausencia de WhatsApp, mapas y música, gracias a un sistema operativo limitado llamado Balance OS diseñado para moderar la tendencia al scroll.

Durante una semana, probé el Balance Phone como mi dispositivo principal para entender cuán efectivos son sus mecanismos de detox digital. ¿Conseguiría reclamar mi tiempo, estar más presente o ser más productivo? ¿O esta mirada a un posible futuro sin redes sociales para los más jóvenes dejaría al usuario aburrido y aislado? La respuesta es compleja.

Qué es el Balance Phone y qué bloquea

The Balance Phone being held in the hand

(Image credit: Future)

El Balance Phone es, esencialmente, un Galaxy A37 de Samsung que ejecuta Balance OS, una versión cerrada del sistema para limitar el scrolling. Balance también ofrece versiones para diferentes perfiles: Balance Phone Kids (Galaxy A17) y Balance Phone Pro (Galaxy S25). Los tres modelos cuestan un poco más que sus contrapartes Samsung sin restricciones. En mi prueba, trabajé con una versión anterior basada en el Galaxy A16.

Al igual que la inminente prohibición social para menores de 16 años en el Reino Unido, Balance Phone bloquea redes sociales (X, Snapchat, TikTok, YouTube, Instagram y Facebook) mientras permite servicios de mensajería como WhatsApp y Signal. También aplica límites amplios a la navegación: bloquea contenido para adultos, búsquedas de imágenes explícitas, noticias y blogs; incluso restringe navegadores a Chrome, dificultando la experiencia de navegación tradicional.

The Balance Phone being held in the hand

(Image credit: Future)

¿Ayuda con el tiempo frente a la pantalla?

Sí. De hecho, considero que el Balance Phone es una de las soluciones más efectivas que he probado para dejar de estar Pegado al teléfono. No es posible quitar ni modificar el OS, por lo que podría funcionar muy bien para jóvenes como primer teléfono, sencillo e intuitivo.

En varios sentidos, es un teléfono diseñado para no ser utilizado como habitualmente. En el pasado, algunas líneas de productos buscaban que el usuario usara menos, pero Balance OS lleva ese enfoque a otro nivel.

En el proceso de configuración, la pantalla principal puede configurarse como un fondo negro con ocho aplicaciones elegidas por el usuario, y el acceso a una biblioteca de apps requiere deslizamientos limitados. En mi comparación de tiempo de pantalla con un iPhone 17 Pro, la diferencia fue notable: pasé de entre 5 y 6 horas diarias a menos de una hora (aproximadamente 30–45 minutos). Aunque trabajaba mayormente desde casa y no usé Balance Phone para navegación, pasaba la mayor parte del tiempo leyendo correos o usando apps como Instapaper o Kindle. No había acceso directo a TikTok, Instagram o Reddit.

¿Brotó más presencia o productividad? Es más debatible. Balance Phone puede forzar cambios de hábitos, pero eso no garantiza automáticamente mayor eficiencia; incluso al usarlo, a veces volvía a intentar hacer scroll cuando no había nada que hacer. Y, sí, me sentí algo más aburrido durante esa semana. Si llevas mucho tiempo usando smartphones, los hábitos están muy arraigados.

Qué extrañé en mi semana con Balance Phone

Durante la prueba, pude seguir leyendo artículos guardados y avanzar con mi libro en Kindle. La experiencia de Reddit y la navegación resultó menos fluida, lo que redujo el consumo de noticias y afectó las interacciones sociales en directo. Una prohibición autoimpuesta de redes sociales es excelente para evitar el scroll interminable, pero también implica perderse memes entretenidos y momentos para compartirlos en el momento. Mi esposa, por ejemplo, terminó recopilando una lista de TikToks e Instagram Reels para enviarme al final de la semana.

Aunque la mayoría del contenido era trivial, la experiencia demuestra que la moderación sí tiene valor: ciertas experiencias sociales siguen siendo disfrutables en dosis moderadas. Si realmente lo usara a diario, probablemente terminaría usando una tablet o un portátil para responder mensajes en Instagram o ver videos en YouTube cuando quisiera interactuar con más libertad.

¿Para quién es este teléfono en realidad?

Si quieres un teléfono limitado a las apps necesarias para comunicarte, escuchar, leer, planificar y navegar, Balance Phone cumple la función. Se pueden cargar calendario, libros, mensajería, música, correo y mapas, pero no apps de video, redes sociales ni contenido con desplazamiento infinito.

En definitiva, Balance Phone funciona mejor para minimalistas digitales. Si ya estás intentando abandonar las redes sociales y aceptas las restricciones, te irá bien con el detox. También podría funcionar como teléfono de trabajo: podrías mantener Slack, Gmail, Outlook y similares, y limitar su uso al entorno de la oficina.

Podemos estar de acuerdo en que las redes sociales son adictivas, pero una prohibición total ignora que también pueden ser disfrutables con moderación.

En general, considero que es eficaz para limitar la pantalla. Por esa razón podría ser recomendable como teléfono para niños. Como primer teléfono, Balance Phone es adecuado y parece alinearse con las restricciones que se esperan en un entorno de redes sociales para menores. Si buscas recomendaciones de opciones más adecuadas para niños, consulta nuestra guía sobre los mejores teléfonos para niños.

Sin embargo, la falta de ajustes para afinar límites podría dificultar su recomendación para todo el mundo. Sería interesante contar con más matices, como límites de tiempo por aplicación o modos de enfoque en momentos concretos del día.

The Balance Phone being held in the hand

(Image credit: Future)

En cuanto al hardware, la lectura es honesta: el sensor de huellas, la base de OneUI y Balance OS son sólidos, pero el rendimiento de los modelos de gama baja es algo limitado. El Galaxy A16 que probé iba lento y con retrasos incluso al abrir o cambiar entre apps. La versión Galaxy A37 futura probablemente ofrecerá mejor rendimiento; aun así, mantendré expectativas moderadas.

Aun así, incluso para niños, recomendaría la opción Galaxy A37 sobre la Galaxy A17 más barata, por su mayor probabilidad de durar más. Los adultos pueden considerar Balance Phone Pro, sobre todo por las cámaras del Galaxy S25, que están muy por encima de las otras dos opciones (además, su tamaño de pantalla es ligeramente más compacto, 6.2 pulgadas).

¿Considerarías usar un teléfono libre de distracciones como Balance Phone? Cuéntanos en la encuesta o en los comentarios.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/VOz4oEL
via IFTTT IA

El dilema de los air stylers: por qué una sola herramienta no sirve para todas las tías de cabello


Los air stylers están en el centro de la atención como la herramienta de peinado más popular del momento. Desde que el Dyson Airwrap apareció en 2018, muchos quedamos hipnotizados. Observamos, aparentemente encantados, cómo este dispositivo con forma de vara tomaba un mechón de cabello debilitado, lo envolvía y dejaba una curva perfecta a su paso. ¿Y todo sin calor extremo? Parecía casi demasiado bueno para ser verdad.

Cuanto más se ve a mujeres usar este dispositivo en redes sociales, más noto a mujeres muy frustradas por haber gastado 600 dólares en un aparato que crea una caracola durante quizá un minuto.

Dr. Julie Chung, T3

Y quizá lo fue. Cuando hablé con la Dra. Julie Chung, cofundadora de la importante marca de cuidado capilar T3, ella me aconsejó tomar un enfoque mucho más cauteloso frente al fenómeno de los air stylers de lo que estamos acostumbrados a escuchar.

“Este dispositivo no es para todos los tipos de cabello”, explica. “Y que una empresa diga ‘esto es para todas las personas’ no es verdad”.

Habla sobre lo atractivos que se ven los dispositivos en redes sociales, pero señala que, una vez capturada la magia inicial de crear rizos, muchas personas descubrirán que los estilos no duran mucho en su cabello.

T3 Aire360 styler

T3 hair y un air styler, pero la Dra. Chung deja claro que no es adecuado para todos
(Imagen: Future)

“Cuanto más veía a mujeres usar este dispositivo en redes, más veía a mujeres extremadamente frustradas por haber gastado 600 dólares en un aparato que generaba un rizo por quizá un minuto. Estaban frente al espejo: parecía genial, y al volverse unos segundos, los rizos se caían”, recuerda la Dra. Chung sobre los inicios de los air stylers.

Una talla no sirve para todas

La Dra. Chung aclaraa que incluso el propio air styler de T3, el Aire 360, no es para todos. “Los rizos, en general, dependen del tipo de cabello de cada mujer”, dice. “Algunas mujeres pueden usar un Dyson Airwrap sin producto y lograr rizar su cabello y que éste se mantenga, pero es porque su cabello tiende a sostener muy bien el rizo”.

“Una mujer con cabello fino, por ejemplo, me escribe y dice que ni el Shark ni el Dyson funcionaron. ¿Debería entonces obtener el Aire 360? Y le diría que no. Así como Brandy Melville ofrece una talla única que no está diseñada para todos, una talla única no sirve para todas las personas. Ni siquiera puedo pasar por los pantalones de una sola pierna”.

“Una mujer con cabello fino, por ejemplo, me escribe y dice: el Shark no funcionó. El Dyson no funcionó. ¿Debería obtener el Aire360? Y le diría que no”.

Dr. Julie Chung, T3

Puede que tengas un cabello que, de forma natural, sostenga el rizo creado por un air styler sin esfuerzo adicional. O tal vez necesites añadir producto y tomarte el tiempo para enfriar y fijar el rizo con el aparato.

Alternativamente, una rizadora puede darte resultados mucho mejores y más duraderos (la Dra. Chung también considera que “el calor ha sido demonizado de forma incorrecta — pero ese es otro tema”), o podrías necesitar una rizadora para crear rizos en forma de cinta. La Dra. Chung menciona al CEO de T3, cuyo cabello ni siquiera mantiene un rizo con una rizadora, y que necesita un juego de rodillos calientes.

Tus necesidades no estarán determinadas solo por la textura de tu cabello, sino por muchos otros factores: tu estilo de vida, el clima en el que vives, tu peinado, si has teñido el cabello, los productos que usas, y más. Hay un espectro completo de necesidades y un espectro completo de herramientas.

Agrega: “Siempre digo a consumidores y editores por igual: puedo ayudarte a encontrar la herramienta que funcione para ti, pero esa herramienta única que algunas compañías dicen que sirve para todos, no es para ti. No voy a venderte algo que vayas a devolver porque sabía que no iba a funcionar. No creo que eso sea un concepto revolucionario”.

https://kwizly.com/embed/XZKpAe.js

from Latest from TechRadar https://ift.tt/L3thwfM
via IFTTT IA

La pérdida de 4K y HDR en Disney+: un espejo de la evolución de los servicios de streaming


  • Suscriptores de Disney+ en algunos países europeos han perdido soporte 4K y HDR, incluyendo HDR10 básico y Dolby Vision
  • Es muy probable que esto sea resultado de una disputa de patentes, que ya provocó la caída de Dolby Vision en Disney+ anteriormente, aunque Disney no lo ha confirmado
  • Los clientes Premium pagan más por muy poca ventaja ahora, pero no hay anuncio de reembolso o compensación hasta la fecha

Hace unos meses, Disney+ eliminó Dolby Vision en partes de Europa tras un fallo judicial de patentes, aunque la recuperó al mes siguiente. Pero ahora aparece una retirada mucho más grave: 4K y HDR10 también han desaparecido para muchos usuarios europeos, además de Dolby Vision, y estos son atributos centrales por los que se paga si se tiene el plan Premium de Disney+

Parece tratarse de otro tema de patentes. En una declaración a FlatpanelsHD, The Walt Disney Company Nordic & Baltic afirmó: “Tras una reciente sentencia que afecta a la tecnología que usamos para entregar 4K UHD y HDR, hemos retirado temporalmente el soporte para 4K UHD y HDR en Disney+. Lamentamos la frustración de nuestros clientes y estamos trabajando para restablecer el soporte lo antes posible”.

No está claro exactamente qué países se ven afectados, pero sí que no incluye el Reino Unido (ni EE. UU.) — actualizaremos con una lista completa cuando podamos.

Y no es solo frustrante: se ha quitado una de las principales razones para suscribirse al plan Premium, aunque aún se obtiene Dolby Atmos y la posibilidad de ver en cuatro dispositivos.

Sin embargo, si pagas el extra para subir de 1080p a 4K HDR, ahora estás pagando de más por nada; no hay indicios de compensación para los clientes hasta ahora.

Tal vez deberíamos volver al Blu-ray

No sorprende que muchos aficionados al cine estén volviendo al Blu-ray. Entre subidas de precios, el borrado digital de títulos de pago y problemas externos como disputas de patentes que restan calidad de imagen que tenías disponible hasta hace dos días, no es un buen momento para depender solo del streaming.

Este problema actual no es culpa de Disney. Las grandes plataformas de streaming han sido blanco de propietarios de patentes que reclaman violaciones a su propiedad intelectual, y esto parece ser otro de esos casos; si es así, probablemente se resolverá relativamente rápido.

Pero me hace pensar en el panorama general: el streaming parece estar en peligro de perder lo que lo hizo tan popular, mientras pagamos precios cada vez más altos por lo que antes era estándar.

En este caso particular, la pérdida de 4K y HDR ha sido impuesta por un factor externo. Pero las opciones de mayor calidad llevan años moviéndose hacia los planes más caros, así que, a menos que pagues por las suscripciones premium, no obtienes la mejor calidad.

Eso significa que lo que antes era una oferta de todo en uno ahora es mucho más complejo y costoso cada año. Por ejemplo, estoy en el Reino Unido, donde Disney+ tiene tres planes, y solo uno de ellos ofrece Atmos y 4K. Netflix también tiene tres planes, limitando de nuevo 4K al plan más caro.

Mi suscripción previamente sin anuncios a Prime Video ahora está tan cargada de anuncios que es una experiencia miserable; y Dolby Vision y Atmos se convirtieron en mejoras de pago hace dos años.

Apostaría a que, si estás leyendo esto, probablemente estés suscrito o uses la versión con anuncios de algún servicio de música; son tan convenientes que buscar piratería de canciones ya no compensa. ¿Pero puede decir lo mismo de los streamers de cine y series?

No apoyo la piratería. Pero como alguien que ha reportado sobre piratería digital desde los días de Napster, he visto su flujo y reflujo en música y cine, y está muy claro que, por más esfuerzos que se hagan, no se puede detener la piratería digital. Lo que sí se puede hacer —lo que hizo Netflix, el OG del streaming— es ofrecer una mejor alternativa que haga que sea menos atractiva.

En un mundo donde copias digitales perfectas de películas y series están a solo unos clics de distancia, la única forma de evitar la piratería es hacer que tu producto sea mejor para que la gente decida pagar por él, o aceptar la publicidad que financia ese contenido.

Y, para mí, parece que solo uno de los grandes servicios está haciendo eso: Apple TV+. Me encantaría ver a los demás hacerlo igual. Lo que temo —y es más probable— es que Apple TV termine marcando el camino otra vez.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/82lDLif
via IFTTT IA

La inteligencia artificial al servicio de la contabilidad: control, confianza y eficiencia



En el entorno laboral actual, las herramientas y servicios de IA se están volviendo cada vez más comunes. Encontrar los casos de uso adecuados, donde la tecnología realmente pueda generar un impacto tangible, es una prioridad creciente para las organizaciones. Este artículo explora cómo la IA puede transformar la contabilidad y las finanzas al automatizar procesos, agilizar el manejo de grandes volúmenes de datos y liberar a los profesionales para tareas de mayor valor.

Durante el Xerocon 2026 en Londres, tuve la oportunidad de conversar con Akankshu Dhawan, vicepresidente senior de Producto y Tecnología de Xero, para conocer su visión sobre el crecimiento de estas soluciones y la manera en que la empresa aborda la integración de IA en su ecosistema. Xero se ha destacado por escuchar a sus usuarios y priorizar la transformación y la personalización en sus ofertas, lo que a juicio de Dhawan, es clave para construir productos efectivos en un entorno tecnológico que cambia a gran velocidad.

La contabilidad y la teneduría de libros son casos de uso claros para la IA: la capacidad de procesar procedimientos complejos y tareas repetitivas de forma automatizada puede reducir errores y liberar tiempo para tareas de mayor impacto estratégico. Sin embargo, esta promesa requiere una experiencia de usuario intuitiva, especialmente para profesionales que han pasado de métodos analógicos a herramientas digitales y, hoy, a soluciones impulsadas por IA. En particular, para clientes pequeños y startups, donde un error contable puede acarrear consecuencias significativas, la claridad y el control deben estar en primer plano.

Según Dhawan, la meta es proporcionar “la máxima calma posible”: si los contadores sienten que mantienen el control y cuentan con un conjunto adecuado de herramientas de control, la adopción de IA puede realizarse con el menor nivel de ansiedad. En este marco, Xero ha desarrollado JAX, su plataforma de IA que persigue una inteligencia responsable, integrada dentro de un sistema operativo llamado Xero OS. Este enfoque busca convertir la IA en una parte confiable de todos los productos, con una filosofía de supervisión y responsabilidad.

Una ventaja clave es la capacidad de generar cuentas finales de forma completa, una característica crítica que puede acarrear costos significativos si se comete un error. Dhawan señala que, si bien la IA puede automatizar procesos complejos, es crucial mantener al ser humano en el circuito de revisión: “no queremos que la IA envíe automáticamente tus impuestos a HMRC sin que tú lo hayas revisado”. El balance entre automatización y control humano es, para Xero, la forma de evitar riesgos y mantener la productividad.

Dhawan explica que la IA de Xero está entrenada con dos décadas de datos de más de cinco millones de clientes, lo que ayuda a predecir posibles variantes y a proporcionar opciones de acción claras: “te damos una idea de ‘esto o esto’, y luego tú verificas”. Esta capacidad de proponer, y utilizar al mismo tiempo la revisión humana, facilita una mayor eficiencia sin perder la responsabilidad.

El principio de “siempre bajo control” se presenta como una promesa central de Xero. En el contexto de un mercado que evoluciona rápidamente, la promesa de que los usuarios mantienen el control es una base para generar confianza entre contadores, libretistas y sus clientes pymes. Dhawan subraya que, al final, la confianza en el asesoramiento se mantiene como el criterio más importante para los profesionales: pueden confiar en que la IA ofrece apoyo valioso sin sustituir su juicio experto.

En conjunto, la visión de Xero sugiere que la adopción de IA en contabilidad no es solo una cuestión de eficiencia operativa, sino también de fortalecer la relación de confianza entre los profesionales y sus clientes, al tiempo que se impulsan mejoras continuas en el ecosistema que sirven. Si se logra capturar y canalizar este impulso de IA de manera responsable, puede convertirse en una palanca de valor real para las empresas y sus equipos.

La historia de Xero ilustra que la clave para el éxito en la implementación de IA no reside únicamente en la capacidad técnica, sino en escuchar a los usuarios, ofrecer controles adecuados y mantener a los profesionales en el centro del proceso. Al hacerlo, la IA puede acelerar la contabilidad, reducir errores y, sobre todo, reforzar la confianza de quienes deben tomar decisiones críticas para el negocio.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/tRmag7Q
via IFTTT IA

Nintendo Switch 2: ¿ triunfo rotundo o decepción provisional? un análisis profesional


El Nintendo Switch 2 se presentó como una evolución más que una revolución, pero su desempeño ha generado un debate interesante entre ventas sólidas y críticas sobre la biblioteca de juegos y la duración de la batería. En este texto, exploro si el sistema ha logrado consolidarse como una pieza clave en el panorama de hardware de videojuegos o si aún le falta para dejar huella definitiva.

Desde su lanzamiento, el Switch original ya había demostrado su capacidad para convertir ideas simples en fenómenos culturales. El Switch 2 tomó lo que funcionó en su predecesor —la versatilidad de juego en modo portátil y en sobremesa— y lo llevó a resoluciones superiores, tasas de refresco más estables y, en algunos casos, características novedades como un modo ratón. En términos de ventas, ha mostrado un impulso notable y ha contado con títulos exclusivos que han capturado la atención de la audiencia, consolidando su presencia en un mercado competitivo.

La pregunta central, entonces, es si estas mejoras han traducido una satisfacción real por parte de los usuarios. ¿Qué opinan los jugadores sobre el hardware en sí, la experiencia de juego y, sobre todo, la oferta de software?

La visión de la industria: el veredicto de los analistas

Para empezar, consulté a Mat Piscatella, Director Ejecutivo de Juegos en Circana, quien destacó que, en sus primeros 12 meses, el Switch 2 vendió 5.9 millones de unidades en Estados Unidos, situándose entre los dispositivos de hardware de videojuegos de más rápido crecimiento desde que existen registros, con la excepción del Game Boy Advance. Sus palabras reflejan un rendimiento comercial sólido y una demanda sostenida en el primer año.

En cuanto a gastos de hardware en 2026, Piscatella indicó que el gasto total en US hardware mostró un incremento del 37% frente al año anterior, impulsado principalmente por Switch 2. Esto sugiere un efecto de adopción relativamente fuerte frente a la competencia y una respuesta positiva del mercado ante el conjunto de mejoras y la compatibilidad hacia atrás con la biblioteca existente.

Además, subrayó que el software ha tenido un año destacable, gracias a títulos como Donkey Kong Bananza, Metroid Prime 4: Beyond, Pokémon Legends: Z-A, Pokémon: Pokopia y Mario Kart World, muchos de los cuales encontraron su camino a través de paquetes o lanzamientos flanqueados por el hardware. En este punto, la conversación se centra en la calidad de la alineación de juegos y en si el catálogo logra sostener el interés a lo largo del tiempo.

La perspectiva del equipo de TechRadar

Nuestra editora de general social y compromiso, Josephine Watson, sostiene que el Switch 2 necesita mucho más que ventas para romper una maldición generacional de oscilaciones en el rendimiento. Señala que, si bien las cifras de ventas iniciales son alentadoras, el sistema aún no ha demostrado, en su totalidad, la madurez de la primera generación en cuanto a consistencia de la base de usuarios y de la biblioteca de software.

En lo que respecta a los juegos, la opinión de Watson es mixta: la alineación de lanzamientos iniciales parece algo vacía, con dependencia notable de Mario Kart World, pero identifica un impulso de momentum a medida que avanzaba el año, con títulos como Pokémon Pokopia y sumas de terceros como Resident Evil Requiem. Sus conclusiones señalan que el Switch 2 ha mostrado mejoras de rendimiento y una experiencia de eShop más pulida, aunque la batería y ciertos problemas de control podrían frenar su adopción más amplia.

Hamish Hector, redactor senior, tenía escepticismo previo pero terminó encontrando valor en el equipo. Lo describe como su consola de juego portátil de referencia, destacando la presencia de puertos AAA, indies destacables y una experiencia global muy sólida. Su valoración sobre la relación calidad-precio es optimista, incluso tras la subida de precio anunciada, destacando que, a 449,99 USD/395,99 GBP, ofrece una opción más atractiva que muchos PC portátiles dedicados a juego, y que incluso con el aumento a 499,99 USD sigue siendo una alternativa razonable para muchos jugadores.

En resumen, el equipo de TechRadar percibe una trayectoria prometedora, con reservas razonables sobre la biblioteca y la autonomía de la batería, pero con una propuesta de valor y rendimiento que justifican la compra para un segmento amplio de usuarios.

La opinión de la audiencia

Además de las voces de la industria, recogimos las opiniones de nuestra audiencia a través de encuestas en la web, WhatsApp y YouTube. El resultado fue un cuadro claro de división: algunos lo catalogan como “un éxito”, otros como “un poco decepcionante” o incluso “un fallo” para ciertos casos de uso. El total de respuestas recogidas ascendió a 1.338, con una división relativamente equilibrada entre percepciones positivas y negativas. Este reparto sugiere que, si bien hay entusiasmo por la plataforma, persisten desafíos en la percepción general, especialmente en lo que respecta a la duración de la batería y al repertorio de títulos de lanzamiento.

Entre los comentarios, la batería en modo portátil fue una queja destacada, en paralelo con la expectativa de un conjunto de juegos más robusto en el primer año para justificar la compra frente a otras plataformas. No obstante, muchos destacaron mejoras en la experiencia de juego y en la calidad de la eShop, además de una notable capacidad de compatibilidad hacia atrás que mantiene a los usuarios conectados con un vasto catálogo de títulos del Switch original.

Reflexiones finales

Después de revisar números, opiniones de analistas y respuestas de la audiencia, la conclusión no es absoluta. El Switch 2 ha mostrado capacidades para sostener ventas y entregar una experiencia de juego portable de alta fidelidad, con mejoras tangibles en rendimiento y comodidad de uso frente a su predecesor. Sin embargo, para convertir ese impulso en un “hit” rotundo a largo plazo, la consola necesita consolidar una biblioteca de software de mayor impacto y resolver ciertos puntos sensibles como la duración de la batería y el precio en el segmento de consumo cotidiano.

En mi experiencia personal, el salto en calidad de imagen y la mejora de la experiencia de juego en movilidad han sido destacables. Si la cartera de títulos de alto perfil y las futuras entregas de franquicias clave llegan a reforzar la oferta, es razonable esperar que la Switch 2 continúe creciendo y afirmando su lugar en el ecosistema actual de consolas.

Para cerrar, lo importante no es solo la cifra de ventas, sino la consistencia de la experiencia de usuario y la sensación de que, en conjunto, Nintendo ha creado una plataforma que merece permanecer en el día a día de los jugadores. Con el tiempo, solo el ritmo de los lanzamientos y la gestión de la batería podrán confirmar si estamos ante un hito duradero o ante una fase de transición más moderada.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/rdT7vZA
via IFTTT IA

The Token Tax: Redefiniendo la Economía de la IA Empresarial


Durante la primera ola de adopción de IA, gran parte de ese costo quedó efectivamente oculto para los clientes. La IA llegó envuelta en precios subsidiados, asignaciones generosas y un enfoque implacable en impulsar el uso. El mensaje fue simple: use más IA.

En algunas organizaciones, el uso se ha convertido en el objetivo. El auge de conceptos como el “tokenmaxxing” llevó esto a un extremo, celebrando el volumen por encima del valor y equiparando incorrectamente outputs con resultados.

Pero aunque tokenmaxxing pueda ser un hábito cuestionable que ha sido ampliamente expuesto, no es el problema más grave al que se enfrenta la IA empresarial.

El problema mayor es el impuesto de tokens oculto que acompaña el uso de capacidades de IA generativa y de IA agentica en las operaciones cotidianas.

El impuesto de tokens está llegando

Las empresas ya están empezando a ver el impacto. Uber, según informes, agotó su presupuesto de IA para 2026 en abril, apenas a cuatro meses de año, tras una adopción rápida de herramientas de IA de codificación en su organización de ingeniería.

Amazon, según se reporta, cerró una tabla de clasificación de uso interno de IA tras preocupaciones de que incentivaba el “tokenmaxxing”, y ejecutivos instaron a los empleados a no usar IA solo para aumentar métricas de uso.

A medida que la IA pasa de la experimentación a la producción, las organizaciones descubren que la economía de escala puede verse muy diferente de la economía de la experimentación.

El tokenmaxxing puede alentar a las organizaciones a consumir más IA, pero el impuesto de tokens es la factura que llega finalmente. Y para muchas empresas, esa factura resulta mucho más alta de lo esperado.

¿Por qué está pasando esto?

A simple vista parece contradictorio. Los precios por token siguen bajando y los proveedores de modelos anuncian tarifas más baratas. Sin embargo, con las facturas de IA empresarial en aumento, la razón radica en cómo funcionan realmente los sistemas agenticos modernos.

La salida visible que recibes es solo una parte de lo que sucede tras bambalinas. Antes de generar una respuesta, un agente de IA puede interpretar la solicitud, decidir qué herramientas usar, recuperar datos, evaluar resultados y repetir, llamando a herramientas varias veces hasta completar la tarea o determinar que está atascado.

Piénsalo como si un agente tuviera un monólogo interior: interpretar la solicitud, planificar, llamar a herramientas, verificar resultados y decidir qué hacer a continuación. Cada paso puede activar llamadas adicionales al modelo y puede transportar más contexto, por lo que la respuesta visible puede representar solo una fracción de los tokens totales consumidos.

Así que, si el costo por token está disminuyendo, la cantidad de tokens necesarios para completar una tarea a menudo está aumentando de forma drástica.

Goldman Sachs Research estima un incremento de 24 veces en el consumo de tokens para 2030, alcanzando alrededor de 120 cuatrillones de tokens por mes a medida que consumidores y empresas adoptan la tecnología agentica.

Con esto, las organizaciones pueden creer que se benefician de precios más bajos mientras sus costos totales siguen aumentando. Y el problema no es solo el costo; también es la predictibilidad y la falta de un vínculo claro entre el uso de tokens y los resultados.

Esto se está convirtiendo en uno de los desafíos económicos más importantes de la IA empresarial, y apenas empieza a discutirse. La economía de la IA agentica hace que sea cada vez más costoso ejecutar agentes a gran escala.

¿Qué es el impuesto de tokens?

Presentamos el impuesto de tokens como el costo oculto que las organizaciones incurren cuando los sistemas de IA consumen repetidamente recursos de ejecución onerosos de agentes para realizar un trabajo que podría haberse diseñado una vez y reutilizado muchas veces.

A diferencia del software empresarial tradicional, donde el costo de ejecución es mayormente fijo, muchos sistemas de IA agentica replantean el mismo proceso cada vez que se ejecutan. Cuanto más complejo sea el flujo de trabajo, mayor será el impuesto. Muchas tareas empresariales repetibles no requieren, o incluso permiten, razonamiento de tiempo de ejecución de código abierto.

Esto genera una desconexión entre la actividad y el valor. Las organizaciones pueden consumir millones de tokens, pero eso no se traduce necesariamente en mejores resultados. En muchos casos, simplemente implica pagar repetidamente por el mismo proceso de planificación agentica.

¿Estamos usando agentes en el lugar correcto?

Los agentes de tiempo de ejecución son valiosos para resolver problemas nuevos, únicos e poco especificados, diseñar flujos de trabajo o explorar opciones. Pero usar razonamiento costoso para ejecutar repetidamente el mismo proceso de negocio introduce no solo costo, sino también imprevisibilidad. Si pides a un agente que re-razone la misma pregunta 100 veces, podrías obtener 100 respuestas distintas.

Para hacer una comparación con el mundo real, es como pagar a un chef gourmet de cinco estrellas para inventar una receta cada vez que llega un nuevo pedido. Un enfoque más inteligente es usar la IA agentica una vez para diseñar el flujo de trabajo óptimo y luego usar una IA más ligera para seleccionar el flujo correcto que se ejecuta de forma consistente.

En otras palabras, utiliza la creatividad y el cerebro costoso del chef una vez al año para crear un nuevo menú y recetas. Luego usa chefs más baratos y habilidosos para preparar la comida siguiendo la receta ya diseñada.

Desplazar la IA agentica del tiempo de ejecución al tiempo de diseño

Aquí es donde la distinción entre diseño y ejecución se vuelve crucial. Los agentes de tiempo de ejecución son muy útiles para resolver problemas cuando la creatividad, la exploración y la resolución de problemas generan valor duradero.

La ejecución en tiempo de ejecución es distinta. Aquí, la predictibilidad, la gobernanza y la eficiencia de costos son lo más importante. Los agentes de tiempo de ejecución deben usarse selectivamente, los flujos de trabajo deben ser deterministas, repetibles y gobernados.

Al usar IA agentica para diseñar procesos desde el principio, las organizaciones pueden reducir drásticamente el impuesto de tokens asociado con la ejecución en tiempo de ejecución mientras mejoran la fiabilidad.

La IA sostenible no se trata de eliminar agentes, sino de ser deliberados sobre dónde aportan valor.

La próxima fase de la IA empresarial

Este próximo capítulo se definirá menos por demos impresionantes y más por la disciplina económica. Las organizaciones necesitarán resultados predecibles, costos predecibles y una estrategia para reducir el impuesto de tokens incrustado en los sistemas agenticos. Los ganadores no serán necesariamente las organizaciones que usen más IA, sino las que generen más valor comercial por cada token consumido.

Las compañías que aborden este desafío temprano optimizando el consumo de tokens y diseñando para inteligencia de diseño y eficiencia de tiempo de ejecución no solo ahorrarán dinero, sino que construirán sistemas de IA más fáciles de confiar, más fáciles de gobernar y más fáciles de escalar.

A medida que la IA pasa de la experimentación a la realidad empresarial, las organizaciones que minimicen su impuesto de tokens mientras maximizan los resultados comerciales tendrán una ventaja competitiva significativa.

Hemos presentado el mejor software de automatización de TI.

Este artículo se produjo como parte de TechRadar Pro Perspectives, nuestro canal para presentar a las mentes más brillantes de la industria tecnológica hoy.

Las opiniones aquí expresadas son las del autor y no necesariamente las de TechRadarPro o Future plc. Si te interesa contribuir, descubre más aquí: https://www.techradar.com/pro/perspectives-how-to-submit

from Latest from TechRadar https://ift.tt/HjRMp2f
via IFTTT IA

La infraestructura de confianza en el comercio autónomo: quién define las reglas y por qué importa



El debate sobre la inteligencia artificial y las compras se está dando en un lugar equivocado. Todo el mundo quiere saber si los agentes navegarán por nosotros, compararán precios y, en última instancia, comprarán por nosotros sin preguntar. Es una pregunta justa, pero no es la que realmente importa ahora.

Lo más relevante está ocurriendo en un plano mucho menos visible: dentro de las redes de pago, en los protocolos de autorización y en los sistemas que deciden si un software tiene permiso para gastar dinero en nuestro nombre. La capacidad técnica para que un agente de IA complete una compra ha existido durante mucho tiempo. Lo que faltaba era la infraestructura que permita a empresas y consumidores confiar en esas transacciones: confirmar que el agente tenía permiso para actuar, asegurar que se mantuviera dentro de los límites acordados y crear un registro verificable si algo sale mal.

En los últimos meses, esa infraestructura ha empezado a emerger. Los avances más relevantes no provienen de laboratorios de IA que producen asistentes cada vez más llamativos, sino de las compañías que manejan dinero.

En su conferencia anual, por ejemplo, Stripe presentó carteras desde las que los agentes pueden gastar, junto con una alianza que permite a las empresas vender directamente dentro de entornos de búsqueda y chat impulsados por IA. Visa introdujo un protocolo temprano para ayudar a los comercios a distinguir a un agente legítimo de un robot. Mastercard anunció su propio marco para registrar y autenticar agentes antes de que se permita proseguir una transacción. Los agentes ya están presentes en volumen; lo que faltaba era la infraestructura para gestionar qué sucede después.

La limitación no es la autonomía, sino la autorización. Investigaciones de Adobe realizadas a principios de este año muestran que el tráfico de IA hacia sitios minoristas de EE. UU. creció un 393% interanual en el primer trimestre, y los visitantes referidos por IA convirtieron un 42% mejor que el tráfico no IA. Un año antes, ese mismo tráfico convertía un 38% peor que los canales estándar. Por eso, el lenguaje de la industria de pagos se ha desplazado hacia autorización, intención y confianza. ¿Cómo distinguir a un agente legítimo de uno malicioso? ¿Cómo confirmar que el consumidor realmente autorizó la compra? ¿Cómo verificar que el agente hizo lo que se le indicó? Estas no son preguntas de IA; son cuestiones de identidad y confianza que, por casualidad, involucran a la IA.

El valor lo define quien establece el límite: registrando al agente, verificando la intención y transmitiendo credenciales solo una vez que la confianza está establecida. Stripe, al emitir credenciales de pago de un solo uso por tarea, resuelve el mismo problema desde un ángulo distinto al no exponer detalles de la tarjeta del cliente al agente. Los protocolos pueden parecer mera infraestructura administrativa, pero, en la práctica, constituyen una arquitectura para el comercio autónomo. Cada vez que un proveedor de pagos decide qué cuenta como agente verificado, qué datos deben pasarse para probar la intención o cómo se resuelven las disputas, está escribiendo reglas que clarifican quién puede participar y en qué términos.

Un consumidor puede sentirse persuadido por un asistente de IA para desear algo, pero si la transacción solo puede ejecutarse a través de una ruta específica, con pasos de verificación concretos, entonces la influencia sobre la decisión de compra y el control de la compra se convierten en dos cosas distintas. La empresa que capture la segunda controla la economía, independientemente de quién haya capturado la primera.

Para los comerciantes, esto plantea un problema operativo concreto. Si una transacción es disputada, ¿puede la empresa demostrar qué se autorizó, por quién y bajo qué restricciones? Estas son las preguntas que Visa, Mastercard y Stripe están tratando de responder; quien responda primero efectivamente escribe el reglamento al que todos los demás se adherirán.

La carrera ya ha empezado. El comercio autónomo es inminente y, en algunas categorías, llegará más rápido que en otras. La reordenación rutinaria y la compra B2B probablemente ocurrirán primero. Otras compras más meditadas y emocionalmente impulsadas tomarán más tiempo; la confianza debe ganarse. Sin embargo, la capacidad de pago es solo una parte.

La capa de comercio subyacente, que abarca datos de producto, precios, inventario y proceso de pago, debe estar estructurada y ser lo suficientemente accesible para que los agentes puedan operarla. Las empresas que no han atendido esa capa descubrirán que la cuestión de los pagos es lo menos problemático.

La infraestructura que están construyendo actualmente los proveedores de pagos no solo procesará transacciones impulsadas por agentes; determinará qué negocios son visibles para los agentes en primer lugar, qué transacciones se confían por defecto y cuáles requieren revisión y fricción. La verdadera batalla no es la autonomía; es quién posee la infraestructura de confianza.

Este artículo se enmarca dentro de TechRadar Pro Perspectives, una iniciativa para destacar las ideas más relevantes del sector tecnológico actual. Las opiniones expresadas son del autor y no necesariamente reflejan a TechRadar Pro o Future plc. Si te interesa contribuir, hay oportunidades para conocer más y participar.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/QI8rzpA
via IFTTT IA

Guía de productos destacados del mes: seleccionados por su rendimiento y valor



En TechRadar evaluamos docenas de gadgets cada mes. Hemos probado una amplia gama: televisores y tabletas, relojes inteligentes y altavoces, centros para el hogar y herramientas de peinado, monitores y ratones, cámaras y máquinas de café. ¿La razón? Saber exactamente qué vale la pena comprar y qué conviene pasar por alto. Nuestro objetivo es poder recomendar el equipo adecuado para la persona adecuada, sin importar su presupuesto.

Cuando analizamos tantos productos, puede resultar desafiante hallar la forma de hacer brillar a los verdaderos referentes. Por ello, cada mes reunimos los dispositivos que más destacan para que puedas explorarlos de un vistazo. Para calificar en el Recap de Reseñas, un producto debe obtener 4.5 o 5 estrellas en nuestras pruebas minuciosas. Este escaparate es solo para lo mejor de lo mejor.

Para mantener las cosas simples, hemos limitado el alcance exclusivamente a productos físicos. Aunque también evaluamos numerosos juegos y abundante software, esas reseñas no se incluyen aquí. Esto es exclusivamente gadgets y artilugios.

Desplázate hacia abajo para explorar nuestros productos favoritos de cada mes.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/W2oAivU
via IFTTT IA