El choque entre Erling Haaland y la “Vikingaleza” de Solbakken marca uno de los duelos más esperados del Mundial 2026: Brasil, cinco veces campeón, frente a Noruega, una selección que ha sorprendido con su rendimiento y su punta de lanza en Haaland. A continuación encontrarás un análisis profesional sobre horarios, opciones de visionado gratuitas y recomendaciones para disfrutar del partido de forma segura y legal desde cualquier lugar.
El partido Brasil vs Noruega se disputará el domingo 5 de julio a las 21:00 BST / 16:00 ET, con una diferencia horaria de 6:00 para Australia (lunes 6 de julio). Esta cruce de los octavos de final promete un choque de estilos: la precisión y la creatividad brasileñas contra la garra y la contundencia nórdica impulsada por Haaland. Brasil intentará imponer su tradición ofensiva, mientras Noruega buscará aprovechar los momentos de contraataque y la calidad individual de sus delanteros para avanzar en la competición.
Opciones para ver gratis y de manera legal
El partido está disponible para ver gratis en varios mercados a través de distintas plataformas. A continuación, algunas de las opciones más destacadas por país:
Reino Unido: ITV (ITV1 e ITVX, comentarios en inglés).
Australia: SBS On Demand (comentario en inglés).
Brasil: Transmisión por CazéTV en YouTube (sin necesidad de cuenta).
Austria: ORF
Bélgica: RTBF / VRT
Canadá: TSN y CTV (registro en TV o sus plataformas, con TSN+ disponible por CA$8/mes o CA$80/año en algunos planes; Crave como alternativa).
Francia: M6
Irlanda: RTÉ Player (comentaristas en inglés).
Italia: Rai
Países Bajos: NOS
Noruega: TV2
España: RTVE Play
Suiza: SRF Play / RTS Play / RSI Play
Turquía: TRT
Si te encuentras fuera de tu país y tienes problemas de acceso, puedes recurrir a una VPN para mantener tu stream habitual. Se recomienda Norton VPN, que ofrece una garantía de devolución de dinero de 60 días y capacidad para conectar a servidores en diferentes regiones.
Ventajas de usar una VPN para este tipo de eventos: acceso a streams geográficamente restringidos, protección de datos en redes públicas y la posibilidad de mantener tu suscripción habitual sin importar la ubicación. Sin embargo, es fundamental usar estas herramientas de forma responsable y respetando los términos de uso de cada servicio.
Observación sobre el contexto y las cuotas de transmisión: algunos contenidos gratuitos pueden requerir registro simple o estar disponibles con comentarios en tu idioma local. En Canadá, por ejemplo, la cobertura está disponible a través de TSN/CTV con requisitos de inicio de sesión de proveedor de televisión, o mediante Crave como alternativa. En Estados Unidos, las opciones incluyen Fox, Telemundo (y servicios de streaming compatibles como YouTube TV, Hulu+ Live TV, Sling, Fubo y DirecTV), con pruebas gratuitas disponibles en algunos planes.
Si viajas o te encuentras fuera de casa, Norton VPN puede ayudarte a desbloquear tu stream gratuito sin interrupciones durante el Mundial.
Plan de partida para ver el partido en temáticas específicas
En el Reino Unido, busca la cobertura en ITV1 o ITVX para una experiencia de alta calidad sin costo adicional, siempre que cumplas con los requisitos de licencia de TV y/o verificación geográfica.
En Australia, SBS On Demand ofrece acceso directo a los partidos del torneo sin coste adicional más allá de la suscripción habitual de la plataforma.
En Canadá y Estados Unidos, revisa las opciones de streaming disponibles en tu región (TSN+/Fox/Peacock, etc.) y evalúa si una prueba gratuita o un plan de bajo costo cubre tus necesidades para este partido y la siguiente fase.
Notas sobre seguridad y cumplimiento
La cobertura de World Cup a través de VPN debe entenderse como una herramienta para asegurar tu conexión y mantener la continuidad del acceso a tus streams habituales, siempre dentro de los términos de uso de cada servicio. Nuestro enfoque promueve un consumo responsable de contenido y no apoya la piratería ni el uso ilícito de VPN para evadir restricciones que violan acuerdos de licencia.
En resumen, Brasil vs Noruega ofrece un duelo estratégico con Haaland como figura destacada y un Brasil que busca sostener su dinastía futbolística. Con las opciones descritas, podrás disfrutar del partido de forma legal y segura, desde prácticamente cualquier lugar del planeta.
El Museo de Exploración marca un nuevo hito en la trayectoria de National Geographic al convertir su sala de exposiciones en una sede permanente en Washington D.C. Este avance institucional no solo fortalece la presencia de la organización en la capital estadounidense, sino que también destaca su compromiso con la divulgación de la ciencia, la historia natural y las culturas del mundo a través de una experiencia inmersiva y didáctica para público general, educadores y profesionales.
La inauguración del Museo de Exploración en Washington D.C. se presenta como un cruce entre investigación, pedagogía y creatividad museográfica. El espacio, concebido para despertar la curiosidad y el pensamiento crítico, ofrece rutas temáticas que acompañan al visitante desde los orígenes de la exploración humana hasta las fronteras actuales de la ciencia y la tecnología. En cada sala, se despliegan contenidos que combinan fotografías icónicas, archivos históricos, dispositivos analógicos y recursos multimedia de última generación, permitiendo una revisión profunda de temas como la biodiversidad, los ecosistemas, las migraciones, el cambio climático y las historias de descubrimiento que han dado forma a nuestra comprensión del mundo.
El establecimiento en la capital estadounidense se beneficia de una alianza estratégica con Rolex, una colaboración que suma más de 70 años de compromiso con la precisión, la artesanía y el apoyo a la exploración y la educación. Esta cooperación se traduce en iniciativas conjuntas que refuerzan la misión de difundir el conocimiento científico y la apreciación por la observación detallada del entorno. Más allá de la exposición permanente, la alianza impulsa programas de investigación, becas para jóvenes científicos y oportunidades para que los visitantes participen en experiencias guiadas por expertos que conectan la ciencia con historias humanistas de exploración y descubrimiento.
Para National Geographic, la apertura del Museo de Exploración en Washington D.C. representa una expansión natural de su legado educativo y su labor de divulgación. El nuevo recinto funciona como una plataforma para la observación crítica y la narración visual, donde cada sala invita a aprender haciendo: desde la lectura de mapas estelares y la interpretación de imágenes satelitales hasta la observación de muestras de biodiversidad y la exploración de metodologías de investigación utilizadas por científicos de campo.
La experiencia del visitante está diseñada para ser inclusiva y participativa. Se ofrecen itinerarios adaptados a diferentes edades y niveles de conocimiento, talleres prácticos para comunidades locales y foros de debate que abordan temáticas actuales como la conservación de hábitats, la sostenibilidad y la ética de la exploración. La sede de Washington D.C. se erige, además, como un hub para encuentros entre científicos, educadores y público general, fortaleciendo una red global de aficionados y profesionales que comparten la curiosidad por el mundo y la responsabilidad de cuidarlo.
En paralelo, la alianza con Rolex aporta una dimensión de excelencia en la curaduría y la gestión de colecciones. Este vínculo no solo garantiza estándares de calidad en la conservación de objetos y en la experiencia museística, sino que también facilita la realización de exposiciones temporales, proyectos de investigación y patrocinios que amplían el alcance de la institución. La conjunción entre National Geographic y Rolex subraya un compromiso común: premiar la observación atenta, la paciencia de la exploración y la pasión por el aprendizaje continuo.
Con vistas al futuro, el Museo de Exploración se propone como un punto de referencia para la educación científica en Estados Unidos y para la audiencia internacional que visita la capital. Sus programas, investigaciones y proyectos de conservación buscan inspirar a nuevas generaciones a mirar más allá de lo evidente, a cuestionar supuestos y a participar activamente en la protección de la biodiversidad y del patrimonio cultural. En un mundo atravesado por cambios rápidos, la institución se presenta como un faro que combina rigor, accesibilidad y belleza visual para contar las historias de nuestra vida en la Tierra y sus secretos mejor guardados.
from Wired en Español https://ift.tt/pHrLVJk
via IFTTT IA
Los productos que fusionan tecnología para crear algo realmente innovador ya no son una novedad. Con la llegada de las Smart TV, muchos ya cuentan con un dispositivo similar en casa.
Pero la Apolosign de 32″ Smart Portable TV eleva la idea de cruce tecnológico a otro nivel: combina una pantalla 4K, una tablet Android y una batería de respaldo en una solución que se puede llevar a cualquier sitio.
Es perfecto para señalización promocional; también podría ser una opción ideal para explicar aplicaciones móviles en entornos educativos.
Si hay una desventaja al combinar tanta tecnología, es el peso: la caja marca 22 kg y, en uso, no es mucho menos. Por lo tanto, el montaje es probablemente tarea de dos personas, y si se cae y golpea algo, es probable que haya roturas.
Además, a casi 1000 USD/£1000, no es barato para lo que a simple vista parece una televisión de 32 pulgadas; sin embargo, eso no tiene en cuenta toda la tecnología subyacente.
Si necesitas una enorme tableta Android que pueda ejecutar todas las apps habituales y operarse por tacto o por voz con batería, las opciones son limitadas.
Y, si bien hay varios aspectos que podrían haberse hecho mejor, en general Apolosign ha logrado que esta fusión de funciones funcione de manera convincente.
Apolosign 32-inch Smart Portable TV: Price and availability
(Image credit: Mark Pickavance)
¿Cuánto cuesta? $820/£1000/€1100
¿Cuándo sale? Disponibilidad ya
¿Dónde comprar? Directamente del fabricante o a través de un minorista en línea
La Apolosign de 32″ Smart Portable TV cuesta $819 de la casa matriz, y se puede encontrar en Amazon.com por prácticamente el mismo precio; en Reino Unido, Amazon.co.uk lo fija en £999.99, y en Europa, €1,099.99.
Por lo tanto, los estadounidenses obtienen una mejor oferta que otros mercados, sin razón aparente, ya que el hardware se fabrica en China.
Si quieres ahorrar algo sin perder mucho, Apolosign también fabrica una versión con pantalla 1080p por $719. Y, por $619, hay un modelo de 24 pulgadas con 1080p. Aunque son más baratos, ahorrar unos cientos de dólares podría no compensar la experiencia, y eso es precisamente lo que ofrece este dispositivo: experiencia integrada.
Noté que algunas marcas venden hardware similar a precios superiores. En una búsqueda en Amazon.co.uk, también vi equipos parecidos por £699.99, pero con 128 GB de almacenamiento, batería de 10500 mAh y sin entrada HDMI.
En conjunto, la Apolosign 32″ Smart Portable TV ofrece una experiencia que combina monitor, tablet, señalización móvil, puesto de información y herramienta de presentación en un solo equipo. Y para quien busque todo ello, podría ser ideal.
En la caja, este equipo llega con 22 kg de peso, y ese peso no es insignificante. La base es robusta y alberga la batería para aportar estabilidad una vez montado. El montaje comienza con la base, se conectan dos columnas y, al final, se sujeta el monitor mediante un soporte VESA 100.
Recomiendo contar con una segunda persona para el montaje, porque algunas piezas son pesadas. Una complicación adicional es que la fuente de alimentación se conecta a la base y luego el cableado llega por una serie de conectores hasta la pantalla.
Si prefieres no moverla, se incluye un conjunto de pies de goma para quitar la movilidad del conjunto con las ruedas.
En la parte trasera se encuentran un botón de encendido y un control de volumen; pulsar el encendido inicia la rutina de instalación de Android, algo familiar para cualquiera con un teléfono o tableta.
Incluye dos accesorios: un control remoto y una webcam, pero ninguno de ellos funciona hasta que Android esté operativo. Inicialmente, la tableta venía con Android 15; una actualización a Android 16 la convirtió y solucionó varias limitaciones, como añadir cifrado Widevine L1.
No considero este producto como una pieza única de diseño, pero no hay muchos fabricantes que ofrezcan algo similar. Combina monitor, tableta, señalización móvil, puesto de información y herramienta de presentación en un solo dispositivo, lo que puede hacerlo ideal para quienes persiguen múltiples funciones en un solo equipo.
Diseño: 4/5
(Image credit: Mark Pickavance)
Apolosign 32-inch Smart Portable TV: Hardware
Rockchip RK3576
VA display
15000 mAh batería
El SoC RK3576, de seisteen nanómetros y arquitectura octa-core, ofrece potencia suficiente para Android y para manejar la pantalla 4K, con un desempeño modesto para tareas exigentes. En este diseño, la memoria es de 8 GB y el almacenamiento de 256 GB, sin especificar tipos de RAM/almacenamiento. La pantalla es IPS de 4K, con 300 nits de brillo y respuesta razonable, aunque no está diseñada para juegos exigentes. El sistema incluye una batería interna de 15000 mAh, que alimenta la base y potencia la experiencia sin cableado, siempre que la pantalla esté en uso.
En conjunto, el hardware es funcional y cómodo para su objetivo, aunque podría beneficiarse de un SoC más moderno para mejorar la eficiencia y el rendimiento en tareas de inteligencia artificial y navegación ligera.
(Image credit: Mark Pickavance)
Hardware: 4/5
La batería, ubicada en la base y reemplazable, es sorprendentemente útil. Es de 15000 mAh, con un voltaje nominal de 14.8 V. Se recarga cuando la base está conectada a la fuente de poder y, si no se usa, recarga más rápido. Según el fabricante, si el equipo está en uso y la batería está vacía, podría tardar hasta 6 horas en recargarse; si se apaga la pantalla y la tableta, el tiempo se acorta significativamente, probablemente a menos de dos horas. En uso normal, la duración de la batería debe permitir movilidad sin cables, aunque no garantiza un día completo en un entorno exigente.
En definitiva, el rendimiento del hardware interno es correcto para un dispositivo tan versátil, pero quizá un SoC de última generación en 4 nm podría aportar más eficiencia y duración sin sacrificar la experiencia de la pantalla 4K.
Apolosign 32-inch Smart Portable TV: Performance
(Image credit: Mark Pickavance)
SoC moderado
Calidad de la pantalla
Alcance del 95% AdobeRGB
Al tratarse de un producto único, no se compara directamente con otros. Si bien la parte de la pantalla es adecuada, el comportamiento general del rendimiento es modesto para una tableta integrada; para tareas ligeras o contenido multimedia, funciona bien, pero no es una opción para juegos o cargas gráficas intensivas.
En pruebas, el rendimiento gráfico no es destacable para 3D avanzado, quedando cerca de lo esperado para un dispositivo de este tipo. La batería ofrece una duración de 8 horas y 23 minutos en el conjunto PCMark, algo razonable para un día de demostración con la pantalla encendida a brillo moderado.
En cuanto al análisis de color, se observó que el panel IPS, si bien cómodo para uso general, no alcanza la precisión de color prometida, con variaciones de luminancia y uniformidad en los bordes. Aun así, la amplitud de color y el contraste son aceptables para presentaciones y señalización.
Rendimiento: 3.5/5
Apolosign 32-inch Smart Portable TV: Final verdict
Como solución, la Apolosign 32″ Smart Portable TV funciona bien para un nicho específico. Ofrece señalización móvil, presentaciones y uso educativo en un único dispositivo, y para empresas que gestionan stands o stands de demostración, su precio no es descabellado.
En retrospectiva, una batería de mayor capacidad para un día de uso continuo habría sido valiosa, y quizá un modelo de gama alta con pantalla AMOLED sería más llamativo visualmente.
La pregunta para el comprador potencial es si necesita 4K o si un modelo 1080p podría funcionar igual de bien para sus necesidades.
(Image credit: Mark Pickavance)
Apolosign 32-inch Smart Portable TV: Report card
Value
Limitadas opciones, buena relación calidad-precio
4/5
Diseño
Complicado de montar, pero excelente una vez en conjunto
4/5
Hardware
SoC modesto, pero especificaciones decentes
4/5
Rendimiento
Tableta mediana y pantalla aceptable
3.5/5
Total
No es barato, pero es útil para muchas tareas
4/5
Should you buy a Apolosign 32-inch Smart Portable TV?
(Image credit: Mark Pickavance)
Buy it if…
Necesitas hardware de presentación móvil Si no tienes escaleras que superar, esta pantalla móvil y la tableta podrían ser la compañera perfecta: es una tableta Android, un reproductor multimedia, un emissor en vivo y un puesto de información en una sola unidad.
Quieres una pantalla táctil 4K La tecnología táctil en sistemas anteriores tuvo altibajos, pero este conjunto demuestra que, con Android 16, el táctil funciona bien. Ver oferta
Don’t buy if…
Planeas viajar con ella Aunque desmontable, con más de 20 kg no es una compañera de viaje práctica. Opta por un proyector si necesitas movilidad absoluta.
Para más alternativas, hemos probado la mejor monitoría para negocios en nuestra guía de monitor para empresas.
Estamos a mitad de año en el calendario, y qué mejor momento para hacer un balance de los teléfonos que más impresionaron en 2026 hasta la fecha. A continuación presento mis cinco modelos preferidos, aquellos que pueden no haber recibido las puntuaciones más altas en reseñas externas, pero que en pruebas y uso diario demostraron algo especial en un mercado de smartphones cada vez más competitivo.
Estas selecciones reflejan mi experiencia directa con cada dispositivo, ya sea para exploraciones de funciones, proyectos de video o comparativas generales. Si no estás de acuerdo con la lista, te invito a compartir tus teléfonos favoritos de 2026 en los comentarios.
5. Samsung Galaxy S26 Ultra
Fecha de lanzamiento: 11 de marzo
Calificación de la reseña: 4.5 / 5
(Image credit: Lance Ulanoff / Future)
El Galaxy S26 Ultra es la máxima expresión de un teléfono “todo en uno”: potencia y versatilidad en un paquete premium. Entre sus novedades, destacan Privacy Display y Super Steady Horizontal Lock, que impiden que otros vean la pantalla y estabilizan videos incluso al girar el teléfono 360 grados. Aunque no sea el más sorprendente del año, ofrece herramientas de productividad que superan a la competencia en muchos aspectos.
Con especificaciones de hardware de gama alta, es una companion de bolsillo formidable, aunque su precio no es económico.
Al igual que el Galaxy S26 Ultra, el Pixel 10a representa una actualización iterativa, pero sigue siendo mi recomendación de Android de mejor relación calidad-precio. Android puro de Google y su conjunto de rasgos de IA están presentes y bien ejecutados, incluso a este nivel de precio. Su pantalla Actua de 6.3 pulgadas es atractiva y las dos cámaras entregan resultados destacables para su rango.
Aunque su chipset Tensor G4 esté un paso por debajo de la competencia en rendimiento, su valor es innegable a 499 USD/499 GBP/ AU$849. Sus características de software impulsadas por IA, como Camera Coach y Call Screen, son útiles en la práctica.
La Edge 70 Fusion podría parecer sorprendente a primera vista por su precio accesible y su rendimiento sólido. Con un costo reducido, ofrece un cuerpo delgado, acabado texturizado, una pantalla de hasta 144 Hz y una batería de 7,000 mAh que suele acompañar dos días de uso. Sus puntos débiles residen en el software de Motorola, que sigue siendo correcto, y en solo tres años de actualizaciones importantes previstas. Aun así, para su rango de precio, es una propuesta muy atractiva.
Entre las opciones de valor, el Nothing Phone (4a) Pro destaca por ofrecer características notables a un precio competitivo. Con un teleobjetivo de 50 MP, carga más rápida y un chipset Snapdragon 7 Gen 4, es una propuesta que añade emoción sin sacrificar la experiencia de Android limpia y funcional de Nothing. Su diseño único con Glyph Matrix sigue generando conversación en espacios públicos y su estética distintiva lo convierte en un favorito personal.
Si el Pixel 10a es mi elección segura de valor, el (4a) Pro es la opción más emocionante y emocionante dentro del mismo rango de precio.
Mi teléfono favorito de 2026 hasta ahora es el Oppo Find X9 Ultra. Es la primera entrega Ultra de Oppo en salir fuera de China y, en términos de rendimiento fotográfico, eleva la vara por encima de la competencia. Con una matriz increíble de cámaras, su lente principal de 200 MP, un lente ultra gran angular de 50 MP, y teleobjetivos potentes, ofrece resultados sobresalientes incluso en condiciones desafiantes.
Además de su cámara, presume un chipset Snapdragon 8 Elite Gen 5, 12 GB de RAM, una pantalla OLED de 6.8 pulgadas y una batería de 7,050 mAh. Es pesado y costoso, pero es la propuesta más emocionante de 2026 hasta la fecha.
En la última década, la tecnología de fitness ha evolucionado a pasos agigantados, pero el cambio más significativo quizá sea la democratización de la precisión y las funciones avanzadas a precios razonables. Este año, varias opciones de bajo presupuesto compiten de tú a tú con modelos que hace pocos años costaban el doble o el triple. A continuación, repasamos algunas de las apuestas más destacadas de 2026 y lo que cada una aporta a tu rutina diaria.
1) Google Fitbit Air
El Google Fitbit Air llega para demostrar que menos puede ser más. Con un peso de apenas 12 gramos y un precio muy razonable, ofrece métricas de frecuencia cardíaca sólidas para su gama y detección de AFib certificada por la FDA para mayor tranquilidad. Sin GPS, sus datos de carrera pueden no ser tan precisos como cabría desear, pero su combinación de comodidad y costo-beneficio lo coloca entre las mejores opciones de acceso. Su app cuenta con un nivel premium potenciado por IA para insights avanzados, aunque ese beneficio está circunscrito a una suscripción, con la versión gratuita suficiente para un seguimiento competente. Recomendado para quien prioriza comodidad y métricas cardíacas confiables a un precio contenido.
2) Oura Ring 5
El anillo inteligente Oura 5 continúa popularizándose como una forma discreta de monitorizar el bienestar. Aunque no es económico, su formato de anillo reduce la percepción de intrusión y su batería suele durar alrededor de una semana, incluso con seguimiento del sueño. Ofrece conectividad mejorada y opciones de color más amplias, manteniendo una precisión sólida para un dispositivo de este tipo. Es una opción atractiva si buscas un seguimiento continuo y personalizado sin ocupar la muñeca. Si lo tuyo es la estética y la discreción, podría justificar su inversión.
3) Amazfit Cheetah 2 Pro
Amazfit apuesta fuerte con el Cheetah 2 Pro, proponiendo una experiencia similar a Garmin para el segmento de precio medio. Construcción robusta, herramientas enfocadas en corredores, y hasta 31 horas de GPS dual permiten entrenamientos detallados sin romper el presupuesto. Con una autonomía de alrededor de 20-31 días según uso, es una de las opciones más completas en su rango. Aunque presenta mapas offline mejorables, para corredores serios que buscan métricas fiables sin pagar extra, es una de las candidatas más equilibradas de 2026.
4) Amazfit Active 3 Premium
Si el Cheetah 2 Pro se sale de presupuesto, el Amazfit Active 3 Premium ofrece una alternativa sólida y más accesible. Con pantalla AMOLED, GPS integrado y una estética atractiva, es una opción muy razonable a 169 USD / 169 GBP. Su batería puede alcanzar hasta 12 días, dependiendo del uso, y la app Zepp ha madurado mucho, convirtiéndose en una aliada fiable para coaching y seguimiento de actividades. Ideal para quien quiere rendimiento razonable y diseño agradable sin sacrificar la experiencia de usuario.
5) Garmin Forerunner 70
Para muchos atletas, la relación calidad-precio no tiene precio. El Garmin Forerunner 70 entrega un conjunto sólido de métricas con una pantalla AMOLED legible, botones físicos que facilitan el uso durante el ejercicio y una experiencia de entrenamiento muy completa. Aunque no llega a los últimos sensores de Garmin ni integra funciones smartwatch de alto nivel como pagos NFC, su rendimiento en tracking y su variedad de métricas lo convierten en una de las mejores opciones dentro de su segmento. Si buscas funcionalidad específica para correr sin gastar en características premium, este modelo es una apuesta ganadora.
Conclusión
La tendencia en 2026 es clara: los trackers asequibles han dejado de ser simples contadores de pasos para convertirse en plataformas de bienestar y rendimiento, capaces de competir en precisión y utilidad con dispositivos de mayor precio. Ya sea que prefieras un formato cómodo como el anillo, una pulsera ligera, o un reloj con GPS para entrenamientos más exigentes, el mercado ofrece alternativas que equilibran coste, autonomía y funcionalidad. Si estás pensando en actualizar, prioriza aquello que mejor se adapte a tus hábitos (toma de decisiones basada en salud, rendimiento deportivo, o simplemente monitorizar el sueño) para sacar el máximo provecho de tu inversión.
Este verano, si tienes un viaje planeado, una tableta compacta puede convertirse en una aliada esencial para el entretenimiento y la productividad en ruta. Las tabletas plegables o de tamaño contenido permiten cargar series, juegos o películas para disfrutar durante desplazamientos, y también pueden mantener ocupos a los más pequeños cuando no es posible sumergirse en juegos más grandes o cuando la logística del viaje lo exige. En TechRadar hemos evaluado cientos de tabletas a lo largo de los años, y a continuación presentamos una selección curada por nuestro equipo de cómputo para viajes. ¿Qué hace que una tableta sea ideal para viajar? Nos hemos centrado en opciones que no sean grandes, que ofrezcan buena autonomía y que no resulten prohibitivamente caras (para evitar dramas si se cae, se pisa o se derrama algo). Dado que estas tabletas están orientadas principalmente a la transmisión de contenido, ninguna de ellas es extremadamente potente o avanzada; si buscas ese nivel de rendimiento, consulta nuestra clasificación general de las mejores tabletas para una amplia gama de opciones.
¿Todo claro? Comencemos. Haz clic en el botón Más detalles para ver por qué cada opción es especialmente adecuada para viajar, además de un enlace a la reseña completa de cada una.
Top travel tablets
Apple
iPad (A16) 11-inch
¿Por qué es buena para viajar? Esta es la versión más reciente de la tableta de entrada de Apple: ligera, sensible y disponible en colores fáciles de identificar. Se la considera la mejor tableta para la mayoría de usuarios, lo que la convierte en una opción sólida para viajes y más allá.
Sin cambios mayores respecto a la generación anterior
Honor
MagicPad 4
¿Por qué es buena para viajar? Es una de las opciones más caras de este listado, pero ofrece un valor increíble por ese precio. Esta tableta de cinco estrellas presume una pantalla OLED absolutamente hermosa, con un sistema de altavoces excelente, y su duración de batería supera las 24 horas en uso típico.
Ligero descenso de la batería respecto al MagicPad 3
OnePlus
Pad Go 2
¿Por qué es buena para viajar? Esta tableta ofrece, como ya señalamos en nuestra reseña, el conjunto de características perfecto para entretenimiento y productividad. Se posiciona en la gama media, pero se siente más cercana a una tableta premium que a una económica.
Conjunto perfecto para entretenimiento y productividad
Open Canvas es una gran ventaja para el segmento medio
Grandes saltos en rendimiento y autonomía
Contras
El diseño no es particularmente atractivo
La carga no cambia desde el Pad Go original
Apple
iPad mini (2024)
¿Por qué es buena para viajar? Con su pantalla de 8,3 pulgadas, es sorprendentemente ligera y compacta, casi de bolsillo, y fácil de guardar en una bolsa cuando no se usa. La pantalla sigue siendo hermosa y colorida.
La cámara FaceTime no aprovecha completamente la pantalla
Amazon
Fire HD 10 (2023)
¿Por qué es buena para viajar? No es tan versátil como las otras opciones, pero si tu prioridad es reducir costos, esta opción barata puede encajar. En pruebas, resultó muy resistente y, si tienes espacio para la versión de 10.1 pulgadas, es una opción sólida para entretenimiento en bolsa.
¿Por qué es buena para viajar? Como señalan nuestros revisores: al reajustar el precio y centrarse solo en entretenimiento, OnePlus ha creado una tableta de gran valor que será una compañera sólida en cualquier viaje largo. No es ideal para lectura prolongada ni para productividad, pero si lo que buscas es entretenimiento, es una ganadora.
Antes de probar y evaluar la Ninja AutoBarista Pro, había experimentado con prácticamente todos los métodos de preparación de café a lo largo de los años. Moliendo mis propios granos con un molinillo eléctrico de muelas de alto desempeño y con 20 configuraciones, investigué cómo obtener la molienda ideal para cada tipo de grano y método de preparación. El tamaño de la molienda es crucial, ya que determina la velocidad a la que el agua atraviesa los posos y, en consecuencia, la cantidad de extracción.
En términos generales, se recomienda una molienda más gruesa para una prensa francesa o para el cold brew preparado en refrigeración. Una molienda medio gruesa funciona bien para el pour-over. Una máquina de goteo automática típica funciona mejor con una molienda de tamaño medio. Un moka pot exige una molienda medio-fina. Las configuraciones más finas son las más adecuadas para máquinas de espresso o para café turco.
El grado de tueste de los granos también influye en cuán gruesa debe ser la molienda. Los granos de tueste más oscuro funcionan mejor con una molienda ligeramente más gruesa, mientras que los tuestes más claros se benefician de una molienda ligeramente más fina.
Al morder de tus propios granos, debes considerar tanto el tueste como el método de preparación. Si tu café sale más amargo de lo deseado, conviene moler los granos de forma más gruesa. Por el contrario, si el café sale agrio o débil y aguado, conviene moler los granos un poco más finamente.
Figurarte todo esto y ajustar el molinillo (conocido como ‘dial in’) no exige una carrera en química, pero sí requiere algo de prueba y error por tu parte. Entonces llega la Ninja AutoBarista Pro con Grind iQ, que elimina la necesidad de conjeturas. Solo hay que verter los granos enteros, y Grind iQ se encarga del resto.
The first time you put new beans into the Ninja AutoBarista Pro’s hopper, Grind iQ will determine the ideal grind size based on your particular beans. This process takes about five minutes or so, and it does expel a bit of coffee, but then it’s good to go.
Ya sea que prepares una taza regular de café filtrado, espresso, café helado o cold brew, la molinilla integrada de acero inoxidable muela los granos justo en el tamaño adecuado para cada tipo de taza. La máquina determina automáticamente cuál de sus 50 configuraciones de molido usar. Sin conjeturas ni ensayo y error. Es simplemente una preocupación menos a la que debes enfrentarte antes de tomar esa primera taza de la mañana.
HMD, la empresa matriz de Nokia, ha presentado cuatro teléfonos nuevos para consideración. Se trata de un intento por equilibrar lo clásico de los teléfonos con algunas características propias de los modelos más modernos, sin renunciar por completo a los rasgos que definen a los dispositivos de generación anterior.
Los smartphones, etiquetados como teléfonos de función, no prometen la avalancha de aplicaciones que suelen asociarse con los teléfonos inteligentes. En concreto, se anuncian el Nokia 210 4G, el Nokia 215 4G 2.ª Edición, el Nokia 235 4G 2.ª Edición y el Nokia 200 4G.
Entre las mejoras, estos modelos conservan rasgos de era de smartphone, como una toma de auriculares de 3.5 mm, soporte para tarjetas microSD y, en todos excepto el Nokia 200 4G, radio FM. No obstante, hay un detalle llamativo en medio de la parte frontal: un botón de IA. Este botón parece estar impulsado por una aplicación llamada Sikey AI y permite realizar tareas básicas en el teléfono, como hacer llamadas o encender la linterna, en lugar de integrarse con modelos de IA generativa avanzados.
Prueba gratuita
La imagen destacada muestra a la derecha la tríada de modelos: Nokia 215 4G 2.ª Edición, Nokia 235 4G 2.ª Edición y Nokia 200 4G. Según Nokia, el funcionamiento real de la IA a bordo es todavía limitado en cuanto a detalles públicos, pero se indica que se puede usar para establecer alarmas, abrir la cámara y añadir recordatorios. También puede responder preguntas simples, como generar recetas básicas o proporcionar frases en un idioma extranjero.
Esto sugiere acceso a un modelo de IA reducido, tal vez a través de conectividad en la nube que Nokia también está incorporando en estos teléfonos. Sin embargo, el asistente de IA parece ser gratuito solo durante los primeros 180 días; no está claro cuánto costará posteriormente.
Las videollamadas y los mensajes de voz son posibles a través de la plataforma Xpress Chat, por lo que, dentro del ámbito de los teléfonos de función, se trata de un dispositivo relativamente avanzado. Aún no se sabe cuánto costarán estos teléfonos ni dónde estarán disponibles.
La combinación de funciones básicas de teléfono con un toque de IA no ha sentido una buena acogida en algunos foros: en Reddit, usuarios describen la incorporación de un botón de IA como “tonto”, “fuera de lugar” o “inútil” para quienes buscan teléfonos de función sin complicaciones.
En resumen, estos modelos representan un intento de fusionar lo práctico de la funcionalidad de teléfono tradicional con características modernas de IA, en un mercado que sigue buscando el punto de equilibrio entre simplicidad y conectividad avanzada.
Soy hijo de la era de las DSLR. En 2009, cuando decidí convertir la fotografía en mi carrera, para que alguien me tomara en serio como profesional digital, era imprescindible mirar hacia una cámara DSLR de gama alta. Mi primer amor (desde lo creativo) fue una Nikon D80, luego una Canon EOS 40D, en su momento consideradas entre las mejores DSLR para aficionados.
Sin embargo, fueron las maravillas como la Canon EOS 1Ds Mark III y la Nikon D3 – equivalentes fotográficos de Concorde – las que aspirantes a profesionales deseaban poseer. Estas cámaras monstruosas eran útiles tanto para entrenamiento físico como para fotografía, y parecían tan potentes como caras.
Hoy las cosas son muy distintas; en lugar de que lo grande sea mejor, la era sin espejo ha invertido la fórmula. La compacidad manda, y hasta las cámaras profesionales de alto nivel pesan una fracción de las modelos de gama media de antaño. Las cámaras nunca habían sido tan potentes: con lo último en procesamiento y tecnología de autoenfoque, modelos como la Canon EOS R1 pueden capturar imágenes que antes parecían imposibles.
Recientemente tuve la oportunidad de probar la EOS R1 junto a la Canon EOS 1DX Mark III, reuniendo lo mejor de cada generación de cámaras Canon. DSLR frente a mirrorless.
La 1DX Mark III fue la última DSLR profesional de Canon en salir de la cadena de producción, y hoy todavía se puede comprar nueva, a pesar de su lanzamiento a principios de 2020. Pero en términos digitales, siete años es mucho tiempo; ¿puede seguir el ritmo de la nueva cúspide de la tecnología mirrorless?
No pude evitar la curiosidad, y tenía la sospecha de que las especificaciones por sí solas no bastarían para cambiar mi opinión sobre la vigencia de las DSLR. Para hacer la prueba lo más desafiante posible, salí a fotografiar aves, uno de los mayores retos para la velocidad y la precisión de una cámara.
Una cámara pro para la edad moderna
No hay duda; la EOS R1 es mucho más manejable que la EOS 1DX Mark III. Con 3.17 lb / 1,440 g, la DSLR es aproximadamente 325 g más pesada que la alternativa sin espejo, lo que puede no parecer mucho en papel, pero sí marca una diferencia notable en la práctica.
El cuerpo de la EOS R1 es también más estrecho, lo que contribuye a una impresión de producto menos intimidante. Usando cada cámara por separado, ambas parecen grandes frente a otros modelos sin espejo como la Canon EOS R6 Mark III, Sony A7 V o Nikon Z6 III. Sin embargo, el peso de la 1DX Mark III no fue tan desafiante como recordaba.
Después de años usando DSLRs de gama media y cámaras sin espejo, esperaba que el enorme cuerpo pro de la 1DX Mark III pusiera a prueba mi fortaleza, pero me sorprendió gratamente lo rápido que me acostumbré. Combinada con un objetivo 24-70mm f/2.8, el conjunto tenía el peso noticeable en el cuello, pero se sentía equilibrado. Por su parte, la EOS R1 parecía algo más presentada al frente cuando se montaba un objetivo más grande, moviendo el centro de gravedad hacia adelante.
Pronto me di cuenta de que el equilibrio era la mayor influencia en la comodidad más que el peso total. Cuando se requiere un objetivo más grande y pesado, encontré que la 1DX Mark III era la mejor opción para mí. Este equilibrio también hacía que la configuración fuese más estable al fotografiar sujetos que se movían rápido.
Por ejemplo, al fotografiar aves en movimiento, parecía más fácil seguir al sujeto gracias a la inercia de la cámara y del objetivo. Es como tener el control de tensión de un trípode activado; movimientos más suaves permitían mantener al sujeto en el visor.
(Crédito de la imagen: Peter Fenech)
Por supuesto, la manejabilidad general se ve favorecida cuando se empareja el cuerpo sin espejo con un objetivo centrado en la estética sin espejo. Al acoplar un zoom Canon RF 100-500mm f/4.5-7.1L IS USM a la EOS R1, en lugar de un EF 70-200mm f/2.8L IS III USM o EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM, el centro de gravedad se desplaza hacia la montura y se restablece el equilibrio con un peso total menor.
Desde una perspectiva de conveniencia, la EOS R1 es una cámara profesional para el fotógrafo moderno. El peso de una sola cámara puede no demostrar por completo las ventajas de la tecnología sin espejo, pero dado que muchos profesionales llevan dos o incluso tres cuerpos, la EOS R1 seguramente reducirá la tensión en la columna vertebral más que la EOS 1DX Mark III a lo largo de una jornada de trabajo.
Manejo como un sueño
Hablemos de algo que nunca se puede describir por completo en el material de prensa o en la hoja de especificaciones: cómo se siente realmente operar el cuerpo. Un aspecto de las DSLR pro que he echado de menos en los últimos años es un grip vertical integrado para la toma en formato vertical.
Sí, es posible añadir un grip de batería a cualquier cuerpo, y yo solía llevar un Canon BG-E7 en mi EOS 7D, o el BG-R20 para alimentar a un EOS R5 Mark II con baterías LP-E6P, además de controles verticales dedicados; pero la experiencia de manejo no es la misma. Y si bien la EOS R1 y la EOS R3 introdujeron un grip vertical integrado, el equilibrio sigue sintiéndose un poco distinto. Los grips más profundos de la serie 1D nacieron de cámaras más antiguas y fueron diseñados para sostener grandes teleobjetivos de aquella era.
Por ello, el cuerpo de la 1DX Mark III es más contorneado y da la impresión de ser una extensión del brazo del fotógrafo, una gran ventaja para la fotografía de fauna y deporte de alta velocidad.
(Crédito de la imagen: Peter Fenech)
Luego está la propia calidad de construcción. Aunque la EOS R1 y otras cámaras sin espejo pro como ésta son tan robustas como sus predecesoras en papel, el mayor uso de plásticos de alto impacto degrada la sensación general. Reconozco que la percepción puede influir en esta parte de la experiencia, pero cuando has invertido decenas de miles de dólares en tu equipo y vas a realizar encargos importantes, la confianza es crucial.
La 1DX Mark III, con su construcción mayormente de metal, irradia calidad y solidez. Me sentí mucho más seguro cuando me sorprendió una llovizna en la reserva, frente a la EOS R1, más ligera y menos dependiente de metal.
Una carrera en la que las DSLRs no pueden ganar
La tecnología avanza a pasos de gigante, y siete años dan para una revolución en autoenfoque, potencia de procesamiento y reactividad. La EOS R1 es extremadamente rápida. Muy rápida. La EOS 1DX Mark III no es lentísima, pero simplemente no puede seguir el ritmo de la última tecnología Canon.
En la práctica, esto significa menos disparos perdidos, mayor nitidez y, sobre todo, una mayor fiabilidad en trabajos difíciles. No soy un fotógrafo de fauna profesional; no he desarrollado la memoria muscular de reaccionar de forma instintiva ante un posible encuadre, como los grandes pros de este género.
Con la EOS R1, sentí que la cámara asumía un papel mucho más decisivo en mi tasa de éxito que su predecesora DSLR. Cuando tenía la certeza de una reacción súper rápida de mis sujetos, era la R1 la que elegía con más frecuencia. Sabía que podría rastrear al sujeto casi en cualquier condición.
Canon EOS R1, Canon RF 100-500mm f/4.5-7.1L IS USMPeter FenechCanon EOS R1, Canon RF 100-500mm f/4.5-7.1L IS USMPeter FenechCanon EOS R1, Canon RF 100-500mm f/4.5-7.1L IS USMPeter Fenech
Existe luego el tema del ruido. Cuando se usa en modo obturador electrónico, la EOS R1 es silenciosa, y lo digo literalmente; el sonido ‘clic’ de la reflex de la 1DX Mark III se parece a que un percusionista se haya unido a mí en la madriguera. ¿Afecta más a los sujetos? Probablemente no, pero si estuviera en una ladera de una montaña y mi Director de la BBC me pidiera una actualización de mis tomas de leopardos de nieve para un documental, me tomaría este asunto muy en serio.
Otra consideración es que la 1DX Mark III, en Live View, ofrece una solución: el espejo queda elevado y, a diferencia de modelos anteriores, el autoenfoque en sensor es casi tan bueno como el sistema R actual. Esto significa sin ruido de espejo, una ráfaga de hasta 20 fps y sin compromisos de enfoque.
Esto nos lleva a por qué sigo pensando que la última generación de DSLRs tiene una ventaja única e incomparable frente a cualquier otra cámara sin espejo en el mercado.
Canon EOS 1DX Mark III, EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM Peter FenechCanon EOS R1, Canon RF 100-500mm f/4.5-7.1L IS USMPeter FenechCanon EOS R1, RF 70-200mm f/2.8 L IS USM Z Peter FenechCanon EOS 1DX Mark III, EF 70-200mm f/2.8L IS III USM Peter FenechCanon EOS 1DX Mark III, EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM Peter FenechCanon EOS 1DX Mark III, EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM Peter Fenech
EOS R1 frente a EOS 1D X Mark III: conclusiones
Muchas de las limitaciones que vemos hoy en las DSLR respecto a las últimas ofertas sin espejo no se deben a un diseño deficiente, sino a la edad de la tecnología. Sí, la Nikon D850 no es tan rápida en enfoque como las nuevas sin espejo Nikon Z 8, ni la Nikon D6 puede disparar tan rápido como la Nikon Z 9. Pero es natural si pensamos en lo mucho que han avanzado en aǵaño tras año.
Los fabricantes han dedicado más tiempo a I+D en los años intermedios, tomando lo mejor de las DSLR profesionales recientes y mejorándolo. Lo mismo ocurre con la EOS 1DX Mark III; claro que la EOS R1 es más rápida y silenciosa, pero esto es tanto resultado de años de desarrollo como de las diferencias entre los formatos DSLR y sin espejo.
Gran parte de los sistemas que vemos en las cámaras pro de la serie R de Canon se probaron en modelos EF-Mount de la última generación 1D. Por ello, terminaría eligiendo más bien una 1DX Mark III (o una D6) que los modelos más recientes disponibles.
(Crédito de la imagen: Peter Fenech)
Funcionamiento: hay pocas diferencias técnicas entre ambos tipos de cámara, lo que significa que obtienes casi las mismas características con las ventajas de un visor óptico, casi el doble de duración de batería y empuñaduras más profundas, si esas son tus preferencias.
A menudo recuerdo la última generación de DSLRs como la edad de oro de la fotografía digital; la tecnología estaba preparada para la revolución sin espejo, pero las cámaras mantenían la experiencia táctil de los tipos clásicos. La EOS R1 puede tener más potencia, pero la EOS 1DX Mark III ofrece más resistencia y una experiencia de usuario inigualable.
La investigación reciente de la Universidad Hebrea marca un hito en la biología sintética al demostrar que las células humanas pueden procesar múltiples señales biológicas al mismo tiempo con un conjunto reducido de instrucciones genéticas. Este avance, descrito como una forma de “procesadores biológicos”, abre la puerta a diagnósticos y respuestas automáticas dentro del cuerpo con niveles de precisión que se acercan a los estándares de diseño de software.
En el estudio, la estudiante de doctorado Keren Roas y el Dr. Lior Nissim desarrollaron un sistema genético artificial que permite a las células seguir instrucciones en capas sin la usual pérdida de fiabilidad que acompaña a sistemas más complejos. Los resultados, publicados en Nature Communications, describen un método que podría, en un futuro, facilitar el diagnóstico de enfermedades y la respuesta automática dentro del organismo.
Una de las ideas centrales es la transplección de ARN, un proceso natural que une mensajes genéticos separados dentro de una célula para ejecutar tareas más complejas. Al combinar este mecanismo con elementos reguladores naturales y diseñados, los investigadores han construido herramientas moleculares que se comportan como procesadores biológicos.
Según el Dr. Nissim, este enfoque permite a las células ejecutar programas complejos utilizando mucho menos cálculo y menos bloques genéticos que antes. Esta reducción facilita la construcción de programas biológicos más avanzados sin sacrificar precisión ni consistencia funcional. “Nuestro enfoque permite a las células realizar programas complejos usando far fewer cálculos y bloques genéticos,” afirmó el Dr. Nissim, remarcando que así se puede concebir software biológico más sofisticado sin perder rendimiento.
Para demostrar la viabilidad de la plataforma, el equipo desarrolló un biological full adder (sumador completo) de tres bits, capaz de realizar operaciones binarias simples, y un multiplexor biológico, que selecciona una señal entre varias y la enruta hacia adelante. El progreso se supervisó mediante proteínas fluorescentes de diferentes colores, lo que permitió rastrear en tiempo real el recorrido de las señales a través de las células diseñadas.
Este marco no se limita a la demostración conceptual; incluye también mecanismos de seguridad integrados. Si una célula detecta una configuración genética inválida o sobrecargada, se activa una señal de aviso, una característica que, a futuro, podría ayudar a evitar errores en tratamientos médicos.
Como prueba práctica, los investigadores programaron células para producir Interleucina-15, una proteína inmune que potencia la acción de células inmunitarias contra el cáncer. En teoría, células programadas de forma similar podrían monitorizar múltiples marcadores de enfermedad y liberar tratamiento solo cuando fuera necesario, reduciendo efectos adversos y dañando menos tejido sano.
Al reducir la cantidad de material genético y la energía requeridos para la toma de decisiones celulares, este trabajo ofrece una caja de herramientas notablemente flexible para futuros desarrollos.
Si bien la escalabilidad y la fiabilidad de estos enfoques en contextos clínicos reales siguen siendo preguntas abiertas, la lógica subyacente sugiere que la medicina podría avanzar hacia un diseño más orientado al software, con “código biológico” que guíe a las células a actuar con precisión en el momento adecuado.
En síntesis, este avance sitúa a la biología en un terreno cercano a la ingeniería de sistemas: la capacidad de las células para procesar información de forma modular y controlada promete nuevas terapias más seguras, eficientes y personalizadas, marcando un paso decisivo hacia tratamientos que responden dinámicamente a las señales del organismo.
