¡La temporada 2026 de la Fórmula 1 ya está aquí y el aire está cargado de adrenalina! Los motores rugen, las estrategias se afinan y los nombres más audaces se preparan para escribir su nombre en la historia de la competición. En este post, te traigo un vistazo vibrante a la pelea por el campeonato, con un enfoque en el líder actual y el pulso intenso de cada carrera que podría cambiarlo todo.
La clasificación provisional está que arde: un líder destacado que ha dejado huella en cada gran premio, sumando puntos de forma consistente y demostrando que la consistencia puede ser la clave para levantar el trofeo. Tras la bandera a cuadros de cada carrera, los análisis y las lecturas de resultados revelan patrones fascinantes: victorias decisivas, podios cruciales, y también those duros duelos que definen el campeonato en las últimas vueltas.
Entre las sorpresas de esta campaña, hay nombres que han mostrado talento puro y un ritmo que asusta a la competencia. Cada agosto, cada sprint y cada clasificación añade capas a la historia de quién podría hacer historia en la F1 2026. Las comunicaciones oficiales, las estrategias de equipo y la presión de los puntos dejan claro que cada detalle cuenta: desde la gestión de neumáticos hasta la elección de la carga de combustible y las decisiones en boxes que pueden decidir una carrera entera.
Mientras nos acercamos a las fases decisivas de la temporada, las expectativas se elevan. ¿Quién será capaz de sostener su liderazgo? ¿Quién podría despertar como un contendiente inesperado en la segunda mitad del año? Todo está abierto y cada fin de semana trae una nueva posibilidad de cambiar el rumbo del campeonato.
Para los fanáticos de la emoción, el detalle de cada carrera importa: un par de vueltas que hacen la diferencia, un sobrepaso que desafía la física, y un final ajustado que deja a todos contando los segundos para la siguiente competencia. Mantente atento a las actualizaciones, porque cada resultado podría acercarte un paso más al desenlace que todos esperamos: un campeonato disputado hasta la última curva.
Si quieres profundizar en el desglose de puntos y ver cómo se reparte la acción entre las diferentes vueltas y coches, te dejo un enlace de referencia para seguir la evolución completa de la temporada: Keep reading
from Motorsport.com – Formula 1 – Stories https://ift.tt/2IzF9M5
via IFTTT IA
En una coyuntura marcada por la desinformación y la necesidad de información verificada, México y otros 15 países latinoamericanos están probando las Notas de la Comunidad de Meta, un mecanismo diseñado para añadir contexto a publicaciones que podrían considerarse engañosas. La iniciativa, apoyada por la intención de aumentar la transparencia, invita a usuarios y a la audiencia en general a consultar información adicional antes de aceptar una afirmación como verdadera.
El objetivo central es claro: proporcionar una capa informativa que complemente el contenido, destacando el origen de la publicación, los datos verificables y las posibles interpretaciones alternativas. En teoría, estas notas buscan reducir la propagación de desinformación al facilitar un acceso rápido a contexto relevante y a fuentes confiables. Sin embargo, la implementación y el alcance de la herramienta generan preguntas importantes sobre su eficacia en entornos con dinámicas de consumo de información muy diversas.
Entre los temas que se discuten destacan la precisión de las notas, la consistencia de su aplicación y la posibilidad de sesgos. Los críticos señalan que, si las notas no se basan en criterios transparentes y verificables, podrían terminar generando confusión adicional o, incluso, cuestionar la neutralidad de las plataformas. Por su parte, los defensores argumentan que, aunque imperfectas, estas notas representan un paso hacia una experiencia de usuario más informada, al facilitar un marco para entender el contexto detrás de una noticia o publicación polémica.
La seguridad también ocupa un lugar central en el debate. Al introducir información adicional, existe la responsabilidad de resguardar la exactitud, evitar la manipulación y proteger a los usuarios de posibles abusos. En este sentido, los rigurosos procesos de verificación, las fuentes citadas y la posibilidad de apelación o revisión por parte de la comunidad se convierten en elementos cruciales para sostener la credibilidad de la herramienta.
La prueba piloto en la región permitirá observar cómo interactúan los usuarios con las Notas de la Comunidad y si estas intervenciones contextuales logran modificar hábitos de consumo de información, reducir la exposición a contenido claramente engañoso y fomentar un ecosistema digital más responsable. Paralelamente, se esperan lecciones valiosas para futuras implementaciones, tanto en Latinoamérica como en otras regiones, donde las dinámicas locales, la alfabetización mediática y la confianza en las plataformas pueden influir significativamente en el rendimiento de la iniciativa.
En resumen, las Notas de la Comunidad representan una tentativa pragmática de añadir contexto y claridad frente a publicaciones potencialmente engañosas. Su éxito dependerá de la transparencia de los criterios, la consistencia de su aplicación y la capacidad de las plataformas para equilibrar la libertad de expresión con la responsabilidad informativa. Si se gestionan con rigor y participación comunitaria, podrían convertirse en una herramienta útil para fortalecer la calidad de la información digital en la región.
from Wired en Español https://ift.tt/N5lrB6P
via IFTTT IA
Anthropic ha utilizado su sistema Claude para producir una versión completamente verificada por computadora de un famoso teorema matemático. Este logro transforma un argumento históricamente complejo en una forma auditable y repetible, codificada en miles de millones de instrucciones verificables por máquinas. El objeto de formalización es Fermat’s Last Theorem, una conjetura formulada por Pierre de Fermat en 1637, cuya primera demostración completa por Andrew Wiles data de 1995 y abarca 129 páginas.
Una prueba reconstruida para máquinas
Formalizar una prueba consiste en convertir el razonamiento matemático en código que las computadoras pueden verificar de forma automática, sin intervención humana directa. Anthropic afirma que, basándose en estimaciones previas de la dificultad del proyecto, la tarea podría haber tomado varios años. Sin embargo, su modelo interno de investigación completó la prueba íntegra en apenas 11 días de trabajo continuo y mayoritariamente no supervisado. La versión final se extiende a 13 millones de líneas de código especializadas escritas en Lean, un lenguaje de programación utilizado por la comunidad matemática para formalizar pruebas.
Durante el proceso, los agentes de Claude habrían probado alrededor de 30,300 teoremas, empleando finalmente 29,500 de ellos en la versión final. La participación humana se limitó a guías de alto nivel ocasionales, sin intervención manual directa en la codificación a lo largo de los once días. Con 13 millones de líneas, la prueba resultante supera en más de cinco veces a Mathlib, la biblioteca principal de pruebas de la comunidad.
Según Kevin Buzzard, matemático del Imperial College London, este logro de autoformalización extraordinario demuestra que Fermat’s Last Theorem puede ser probado sin asumir nada más que los axiomas de la matemática, y revela una autoformalización que abarca álgebra, análisis armónico, geometría y teoría de números, sugiriendo que los artefactos de autoformalización de IA ya son lo suficientemente robustos para ser bases de trabajo.
Anthropic intentó formalizar varias veces antes de lograr el éxito, y esos esfuerzos contribuyeron aproximadamente con el 7% de las líneas no boilerplate de la versión final.
Otra pista de progreso matemático
La formalización llega poco después de que Anthropic detallara un avance distinto ligado a la función zeta de Riemann, centro de la famosa conjetura de Riemann, considerada uno de los problemas no resueltos más difíciles de las matemáticas. OpenAI, rival de la escena, también persigue esfuerzos similares con su modelo Astra para resolver varios problemas clásicos de Erdős, y se reporta que ese esfuerzo ha aclarado varias preguntas de teoría de la computación.
Según Anthropic, el avance surgió después de que Claude accediera a Prove2Me, una herramienta de software de código abierto desarrollada por colaboradores externos. Esta herramienta ayuda a los agentes de IA a elegir el siguiente paso más útil en un flujo de trabajo de investigación de varias etapas, reduciendo al mismo tiempo los costos de inferencia. Además, Anthropic ha expandido el acceso gratuito y créditos de investigación para matemáticos que trabajan específicamente en proyectos de formalización, junto con subvenciones mayores dedicadas.
A pesar de la velocidad récord, incluso en un marco de once días, el proyecto demuestra que la formalización completa de pruebas sigue siendo una labor intensiva, incluso con los sistemas más avanzados de hoy. La noticia subraya un camino prometedor para la verificación formal de teoremas y la colaboración entre matemáticos y sistemas de IA para auditar argumentos complejos en un entorno computacional.
¡Qué carrera tan electrizante vivimos en el Gran Premio de España! Kimi Antonelli se llevó la victoria y, con ello, amplió su liderato en el campeonato por encima de George Russell, quien no pudo superar la quinta posición, y de Lewis Hamilton, que se vio obligado a retirarse por un problema de frenos. Fue una jornada llena de emoción y giros inesperados que mantuvieron a los aficionados al borde de sus asientos desde la hora de la salida hasta la bandera a cuadros.
Antonelli demostró una consistencia increíble y una estrategia impecable, aprovechando cada oportunidad para maximizar su rendimiento y sumar puntos decisivos en la pelea por el título. Por su parte, Russell mostró un rendimiento sólido pero insuficiente para hacer frente al empuje del líder, mientras que Hamilton, a pesar de un gran esfuerzo, no pudo superar el percance mecánico que truncó su carrera en la carrera.
El tercer puesto, conseguido por Lando Norris, llegó en un momento clave. Norris había estado bien situado para pelear por la victoria, pero la neutralización virtual a mitad de carrera dio un giro importante a la estrategia del equipo y permitió que el piloto británico recortara distancias, acercándose a solo cinco puntos del septimeano campeón, un dato que promete un cierre de temporada muy intenso.
Este resultado no solo mantiene vivas las esperanzas de Norris, sino que recalca la tremenda competitividad de la parrilla y la incesante lucha por el título. Con varias carreras por delante, los seguidores pueden esperar adelantamientos decisivos, decisiones estratégicas y adelantamientos que podrían cambiar el panorama del campeonato de manera radical.
Si quieres seguir leyendo y obtener un análisis más detallado de las secuencias clave de la carrera, las estrategias implementadas y las declaraciones post- carrera de los protagonistas, continúa leyendo en el enlace asociado y mantente al tanto de cada movimiento en la pelea por el título.
from Motorsport.com – Formula 1 – Stories https://ift.tt/5By4POt
via IFTTT IA
La Final del US Open 2026 reúne a Alexander Zverev y Ben Shelton en un choque cargado de historia y expectativa, disputado en el Arthur Ashe Stadium de Flushing Meadows, Nueva York. Este artículo ofrece un panorama profesional sobre cómo seguir el encuentro desde distintas regiones, así como el contexto competitivo de ambos tenistas y las alternativas disponibles para ver el partido en vivo.
Contexto de la final
– Zverev llega como cabeza de serie destacado y ha mostrado una evolución continua desde sus inicios en el torneo, con victorias en sets corridos en etapas clave y un servicio que ha ganado en consistencia. Este final llega tras dos partidos de cinco sets y una trayectoria que lo coloca entre los grandes de la temporada, buscando cerrar un ciclo de rendimiento sólido tras su paso por Grand Slams anteriores.
– Shelton, por su parte, ha logrado una hazaña histórica al convertirse en el primer estadounidense negro en llegar a una final de US Open desde Arthur Ashe en 1972. Con 23 años, intenta romper una sequía de campeonatos masculinos estadounidenses de Grand Slam que se prolonga desde 2003, y llega a la final tras vencer a un rival de jerarquía con números de saque brillantes.
Cómo ver Zverev vs Shelton en el US Open 2026
– En Australia: la cobertura gratuita está a cargo de Channel 9 y 9Gem, con streaming en 9Now. También se propone el uso de una VPN para ver el servicio como si estuvieras en casa, con NordVPN como opción destacada.
– En EE. UU.: la transmisión está a cargo de ABC y ESPN Deportes. Opciones de streaming incluyen ESPN Select, ESPN Unlimited, Sling, Fubo, YouTube TV y Hulu + Live TV, con pruebas gratuitas disponibles en algunos servicios.
– En Reino Unido: Sky Sports es el canal de referencia para la cobertura en directo, con opciones a través de NOW Sports para quienes ya son usuarios, o paquetes específicos del proveedor.
– En Australia: la acción está disponible gratuitamente en Channel 9 y 9Gem, con streaming en 9Now. Stan Sport ofrece cobertura exhaustiva a través de su paquete adicional.
– En Nueva Zelanda y Canadá: la presencia de ESPN vía Disney+ en Nueva Zelanda; TSN y TSN Plus en Canadá, con alternativas VPN para acceder a cuentas internacionales desde el extranjero.
Consejos prácticos para ver desde otros países
– VPN: una VPN puede ayudarte a desbloquear servicios de streaming regionales. NordVPN figura como opción destacada para desbloquear plataformas como 9Now, Sky Sports NOW, ESPN y otros, dependiendo de tu ubicación.
– Verificación de precios y planes: muchos servicios de streaming ofrecen pruebas gratuitas o paquetes que combinan servicios. Revisa las ofertas actuales para evitar costos inesperados.
Recordatorio sobre el uso de VPN y derechos de autor
Este artículo aborda el uso de VPNs para acceder a transmisiones de forma legal y respetuosa con las condiciones de uso de cada servicio. No respaldamos usos ilegales ni la visualización de contenidos pirateados. El objetivo es facilitar información sobre opciones legales de transmisión y seguridad en línea.
Formato de datos de referencia
– Head-to-head: Zverev mantiene un historial perfecto frente a Shelton, con cinco victorias en igual número de encuentros. Aunque este dato se refiere a encuentros anteriores, subraya la dinámica competitiva que podría repetirse en la final.
– Análisis de rendimiento: desde su victoria en Roland Garros y el rendimiento en torneos previos, Zverev ha mostrado mejoras significativas en su saque y consistencia desde la línea de fondo. Shelton llega con una racha de saque contundente y una capacidad de convertir puntos ganadores en momentos decisivos, lo que eleva el nivel del encuentro.
Notas finales
– Este texto ofrece una visión general para entender la final y las opciones de visualización disponibles alrededor del mundo. Si deseas, puedo adaptar este contenido para formatos de boletín, guiones para video o notas de prensa resumidas para redes sociales.
Even Realities Even G2 Smart Glasses: 30-second Review
Es un momento curioso para las gafas inteligentes. Tras un periodo de brillo como gafas de sol, donde empresas como Meta vendían millones de monturas buscando inteligencia en la cara y la posibilidad de registrar la vida en tiempo real, las percepciones han cambiado. Hoy, las gafas con cámara suelen ser calificadas como “gafas de pervertido”. Las Even Realities G2 intentan responder a esas inquietudes sin renunciar a la utilidad.
Estas gafas muestran una estética relativamente sobria y se conectan con IA basada en el teléfono para entregar información selecta en tu visión, sin cámaras visibles. En cierto modo, su enfoque resulta, puedo decirlo, algo quaint. En lugar de Realidad Aumentada plena, ofrecen displays monocromos en guías de onda que muestran notificaciones, notas, traducciones, noticias e incluso un teleprompter, visibles solo para el usuario. La imagen es nítida, pero no exuberante; es información de vistazo que puede ser útil en una pinchada, pero también fácil de ignorar.
Even Realities G2 glasses pictured with the included charging case and optional R1 smart ring on its charging base. (Image credit: Lance Ulanoff / Future)
Son lentes inteligentes en el sentido estrecho. Tienen cuatro micrófonos para escuchar, pero no altavoces. Los micrófonos permiten activar la IA (Even AI), que funciona desde la app Even Realities para iPhone, pero sin altavoces, la IA se manifiesta como texto en las pantallas de guía de onda.
La IA todavía no controla por completo las gafas, por lo que llegan los gestos. A simple vista, las gafas parecen normales; cada patilla termina en una gran cápsula que aloja baterías y sensores táctiles. Si no quieres tocar detrás de la oreja, puedes adquirir el anillo Even R1 por $249, que se suministra junto con las gafas. El anillo se usa en el índice y reproduce toques, pulsaciones largas y deslizamientos para interactuar. El R1 también registra temperatura, pulso y pasos, con lecturas visibles en las gafas.
Es fácil imaginar cuán útiles pueden ser para direcciones paso a paso desde la app, o para teleprompter mientras lees texto que se desplaza suavemente. Sin embargo, la experiencia es irregular: funcionamiento deficiente en algunos aspectos, funciones limitadas y controles finicky, con una sensación de “¿realmente lo necesito?”.
Even Realities Even G2 Smart Glasses: Price and availability
Las gafas Even Realities G2 se anunciaron a principios de año y se envían por 599 USD / 599 GBP / AU$649. Si necesitas lentes con receta, que sí soportan, considera al menos unos 150 USD extra. Mi unidad llegó con mi receta y rara vez me olvidé de que las llevaba puestas.
En monoimagen, las pantallas en la lente son una prima de precio premium, lo que explica un coste superior al de, por ejemplo, las EssilorLuxottica de Meta, que cuestan alrededor de 299 USD y cuentan con cámara y altavoces.
Value: 3.5/5
Even Realities Even G2 Smart Glasses: Design
Delgadas, ligeras y duraderas
Materiales premium
Se parecen a gafas normales
Confortables
Las cápsulas de las patillas lucen raras, pero están prácticamente ocultas
Las gafas son probablemente las más parecidas a unas gafas normales que he probado. El marco gris de titanio y magnesio es fino, ligero y bastante elegante. A diferencia de otras gafas que resultan voluminosas o incómodas, estas se sienten como gafas de graduado. Las patillas esconden las baterías y sensores, pero quedan mayormente ocultas tras las orejas.
Vienen con cubiertas de patilla extra para mayor comodidad y una funda de carga. En general, no se ven mal; mi pareja comentó que, a diferencia de gafas normales, las lentes frontales son planas y reflectantes, lo que les da un aire extraño. “No tienen cámaras”, añadí con esperanza. No fue así para todos, pero algunas personas nunca terminarán de amar las gafas inteligentes, incluso las que se ven más convencionales.
Design score: 4/5
Even Realities Even G2 Smart Glasses: Display
Buena tecnología de guías de onda
Resolución baja, pero funcional
Lo suficientemente grande para ser útil
Brillo suficiente
I challenge anyone looking at these to know they’re smart glasses.Lance Ulanoff / FutureYou can just detect the screen in this video camera capture.Lance Ulanoff / FutureThe lenses are 98% translucent.Lance Ulanoff / Future
Las gafas emplean micro-LEDs integrados en el marco y tecnología de guías de onda, que básicamente canaliza una imagen monocroma de 640 x 350, en verde fosforescente, frente a ambos ojos. Sorprendentemente, la pantalla integrada es casi imperceptible a simple vista (incluso con contenido activo).
Con mis lentes de receta, la imagen flotante única funciona a la perfección. El contenido parece una pantalla monocroma de 15 pulgadas flotando frente a mi cara, ligeramente por encima de la línea de visión. Incluso a plena luz, el display de 1,200 nits es claro y legible. Hay ajustes de brillo y, aunque la resolución es baja, no se necesita más para este formato de imagen CRT.
Display score: 4/5
Even Realities Even G2 Smart Glasses: Software and Performance
Las características son limitadas
Acceso al menú principal requiere práctica
Teleprompter destacado
Se agradece la fuente de noticias integrada
Translate útil si configuras los idiomas con anticipación
Navegación carece de una función clave
No hay acceso real a funciones del teléfono
AI ofrece promesas pero acceso limitado
(Image credit: Future)
La experiencia de interacción se mantiene relativamente simple. El Dashboard aparece al tocar dos veces una de las sensadas de la patilla o del anillo. Se muestra una hora grande a la izquierda, con elementos secundarios que indican fecha, batería y notificaciones. Un panel de noticias ocupa una franja visible a la derecha. Con otro toque, se accede a la noticia y se puede desplazarse deslizando en la patilla. El anillo R1 es útil para evitar tocar la oreja constantemente.
Teleprompter, como se muestra, es una característica destacada. Importé textos en la app (txt, Docx y PDFs). Se puede ampliar o contraer el margen para ajustar la longitud de cada línea, pero le falta control de interlineado. En las gafas, el texto aparece frente a ti y el reconocimiento de voz detecta cada palabra, por lo que el desplazamiento es automático. Es bastante genial, pero requiere que mantengas la mirada ligeramente elevada para una lectura natural ante una audiencia.
Al probar la navegación, se muestra un mapa de turno corto en la esquina inferior izquierda y la ruta completa al pulsar otro sensor. Se puede notar que la navegación está intencionadamente limitada a caminar o andar en bici, con la exclusión de direcciones para conducir, probablemente por motivos de seguridad. No obstante, la experiencia podría ampliarse para revisar rutas antes de iniciar un viaje y, al activar el modo de conducción del teléfono, desactivar la función al empezar a conducir.
La función Translate funciona razonablemente bien, aunque no detecta automatically los idiomas; hay que seleccionar los idiomas en la app y luego ver la traducción en pantalla. En modo silencio, la experiencia es más tranquila y la pantalla no se activa con notificaciones. Incluso AI, a pesar de sus limitaciones, puede aportar resúmenes de noticias cuando se le consulta, aunque no tiene acceso amplio al teléfono y depende de la app para determinadas funciones.
En pruebas, algunas ideas no funcionaron como esperaba, por ejemplo, ideas para listas de compras o acceso a archivos desde Notes. Hubo errores de ejecución y limitaciones que dejaron claro que estamos ante una experiencia de software en desarrollo, con promesa, pero no convicción total.
Performance score: 3.5/5
Even Realities Even G2 Smart Glasses: Battery
Batería pequeña en las gafas para favorecer el diseño
La funda de carga incluye batería de 2,000 mAh para múltiples recargas
Even Realities G2 with the optional, snap-on sunglass cover (Image credit: Lance Ulanoff / Future)
La batería de las G2 es de 192 mAh en las gafas, diseñada para durar dos días en uso intermitente. La funda de carga tiene 2,000 mAh y puede recargar las gafas varias veces. Aun sin cámara, se podría esperar una mayor autonomía; parece que se priorizó un diseño esbelto a costa de batería adicional.
Battery score: 3.5/5
Should you buy the Even Realities Even G2 Smart Glasses?
Even Realities Even G2 Smart Glasses Scorecard
Attribute
Comment
Score
Value
Un poco caras para lo que hacen. Se paga una prima por la tecnología de guías de onda y su estilo de gafas normales.
3.5/5
Design
Una de las pocas gafas inteligentes que son finas, ligeras y atractivas, si se evita la extrañeza de las lentes planas en la parte frontal.
4/5
Display
Las pantallas de guías de onda de baja resolución funcionan bien; todo es brillante, nítido y legible.
4.5/5
Software and Performance
El software es mixto: rendimiento irregular y características limitadas que no convencen como wearable imprescindible.
3.5/5
Battery
Baterías pequeñas en las gafas, con la funda que salva la experiencia con múltiples recargas.
3.5/5
Buy it if…
Quieres gafas inteligentes sin cámara Las G2 evitan la preocupación principal de las cámaras en gafas inteligentes.
Quieres teleprompter a la vista El teleprompter por voz es atractivo.
Don’t buy it if…
Buscas gafas con todas las funciones Las G2 son funcionales pero limitadas para convertirse en un wearable completo.
No quieres gastar casi el doble de lo que cuestan gafas equivalentes La relación precio-función no es la más favorable.
No quieres cámaras y audio Si necesitas visión con cámara y salida de audio, estas gafas no son para ti.
Also consider
El RayNeo X3 Pro demuestra que el hardware AR de vanguardia ya no tiene que pesar en la nariz. La pantalla es un vistazo real al futuro, pero la batería y el precio son obstáculos importantes.
Xreal Air 2 Si quieres mantener utilidad AR, el Xreal Air 2 o su versión Pro ofrecen opciones sólidas a un precio algo menor, con imagen de calidad ligeramente inferior y audio menos destacado.
Meta Quest 3 Aunque no son competidores directos, es una opción XR que conviene considerar para experimentar VR y MR — es simplemente excelente.
How I tested the Even Realities G2 display smart glasses
Durante la última semana, llevé estas gafas en lugar de mis gafas habituales para probar todas sus funciones y, a veces, controlarlas con el anillo.
¡La emoción se desató en la primera carrera de la fórmula 1 que Madring vió nacer! Kimi Antonelli logró lo impensable y se llevó la victoria en una ronda que quedará grabada en los libros, mientras Lando Norris, pole position, vio cómo la estrategia le jugaba una mala pasada. Norris partió con confianza, marcando el ritmo y alejándose en las etapas iniciales, pero una decisión clave tras la aparición de un Virtual Safety Car lo dejó rezagado y fuera de la lucha por el título.
La salida fue un torbellino. Los frontrunners se lanzaron a las primeras curvas con una mezcla de audacia y precisión, pero los desvíos y sobrepasos frenéticos agruparon la carrera en un duelo de estrategia y gestión de neumáticos. El desgaste y el ritmo de la pista, que exhibe un costado más desafiante para los blandos, pusieron a prueba a cada piloto para mantener las gomas a punto y aprovechar cada oportunidad que surgiera.
Pirelli cumplió su papel al balón del día con compuestos que demandaron decisiones rápidas y claras. En medio de esa danza, Antonelli encontró el timing perfecto para hacerse con la punta y mantenerla, resistiendo la presión de un pelotón siempre al acecho. La gestión de la carrera se convirtió en un juego de paciencia y cálculo: cuándo entrar a boxes, cuánto atacar y cuándo ceder terreno para no perder ritmo al salir.
La escena final dejó un sabor a sorpresa y a justicia deportiva: una victoria que no era solamente del más rápido, sino del más inteligente, del que supo leer las señales y convertirlas en resultados. En Madring, la historia se escribió con neumáticos, boxes y decisiones que transformaron el teórico favoritismo en realidad ganadora para Antonelli, con un Norris que, aunque falló, demostró que la batalla por el campeonato está lejos de terminar.
Para más detalles y una crónica completa del día, consulta el informe de Motorsport sobre la carrera en España, que recoge cada giro, cada adelantamiento y cada paso estratégico que hizo temblar las posiciones del top-10.
from Motorsport.com – Formula 1 – Stories https://ift.tt/Y1z4nxu
via IFTTT IA
¡Qué fin de semana!’ ‘Kimi Antonelli’ no solo dio un paso, dio un salto enorme hacia la gloria, manteniendo a todos en vilo y dejando clara una cosa: la resolución de la carrera está en el corazón del piloto y no en la máquina. Con un ritmo impecable y una mente afilada, Antonelli demostró que la consistencia puede superar cualquier expectativa y que, cuando todo se dijo y hecho, es él quien se lleva el título en este recorrido decisivo. Este año ya hemos visto a Mercedes dejar la pole a rivalidades que llegan con hambre y contrato a la vista; no es la primera vez que otra marca le arrebata el foco, y el dominio parece desvanecerse ante la determinación del nuevo referente. La pista, la estrategia y la presión se combinan para crear una historia eléctrica donde cada giro cuenta y cada decisión puede cambiarlo todo. Aunque la competencia ha mostrado dientes afilados, Antonelli ha sabido navegar cada curva con una mezcla de audacia y precisión que recuerda a los grandes momentos de la historia de la Fórmula 1. El fin de semana no fue solo un episodio aislado; fue una declaración de intenciones, una promesa de que estamos ante una nueva era en la que la experiencia no es suficiente si no va acompañada de un talento que rompe límites. Y si algo queda claro tras cada vuelta, es que el público está listo para seguir cada avance, cada adelantamiento y cada pulso de la carrera con un entusiasmo que no cede. Este es el momento de celebrar el progreso, la emoción y el carácter de un piloto que, al vencer, inspira a todos a soñar más alto. Mantente atento, porque el tramo final de la temporada podría traer aún más sorpresas y un relato de victorias que se escribirá a la sombra de este nuevo récord. Keep reading.
from Motorsport.com – Formula 1 – Stories https://ift.tt/Nvd275o
via IFTTT IA
Prusa está en el corazón de la comunidad de impresión 3D de código abierto, y esta máquina lo demuestra claramente: su asociación con Bondtech ha dado como resultado una de las máquinas más destacadas del mercado en la actualidad.
Lo sorprendente es que puedes adquirir el kit de cuatro herramientas por menos de 2,000 £/$2,000 ensamblado, y el conjunto de ocho herramientas que protagoniza esta revisión está ligeramente por encima de ese umbral. Ese dinero no solo da acceso a la impresión con ocho herramientas, sino también a una de las impresoras 3D más fiables y consistentes que he utilizado. El equipo se basa en la CORE One, una máquina que estoy actualizando a la One+ y que sigue siendo la impresora 3D más utilizada y confiable en el taller.
Si bien esa máquina admite solo un filamento, la mejora hacia una máquina con cambio de herramienta de ocho cabezales tiene mucho sentido para los usuarios que buscan mayor productividad.
Opté por la versión ya montada porque no tengo tiempo para el montaje, pero si prefieres el kit, puedes ahorrar casi £300/$300 respecto a la versión ensamblada que estoy evaluando.
Si bien la impresión con ocho herramientas es, sin duda, el titular principal, solo al usarla y compararla cara a cara con la Bambu Lab H2C y, en la gama más económica, la Snapmaker U1, se empieza a apreciar todo su potencial. La velocidad es una mejora significativa frente a ambos, y incluso con el H2C, a pesar de su cama de impresión mucho más grande, al comparar una impresión de 5 colores en la Core One+ INDX, la nueva impresora produjo más modelos en menos tiempo que la máquina más grande.
En este momento, y considerando el precio, la fiabilidad multicamada y la rapidez, esta es la mejor impresora 3D que he probado (y ya he probado varias). Dificulta recomendar cualquier otra máquina y, con la CORE One L adaptada para utilizar el sistema INDX, Prusa vuelve a liderar el campo para este rango de máquinas, desde proyectos pequeños hasta de gran tamaño.
Prusa CORE One+ (Gen 2) INDX 8-Tool: Precio y disponibilidad
Si ya posees una CORE One o CORE One+, puedes comprar el kit de actualización, que cuesta $999 / £909 para la versión de 8 herramientas (también disponible un head de 4 herramientas). Otros kits de conversión INDX de Prusa también pueden encontrarse aquí.
En esencia, como en el modelo original, no importa qué máquina Original Prusa tengas; siempre hay una ruta de actualización a la versión más reciente.
Prusa CORE One+ (Gen 2) INDX 8-Tool: Diseño
(Image credit: Alastair Jennings)
Veo la CORE One original en enero de 2025, y en ese momento fue una actualización significativa de la MK4S, su máquina anterior. Desde entonces hemos visto la versión más grande, la CORE One L, y más recientemente las mejoras Plus para ambas. Ahora también tenemos la INDX de Bondtech y Prusa Research.
Como máquina de Prusa, tienes varias formas de comprarla: la primera es la versión lista para usar, ya montada; esa es exactamente la opción que elegí para esta revisión. Si, sin embargo, quieres ver el interior de la máquina, y para muchos que gestionan granjas de impresión o pequeños negocios, probablemente recomendaría al menos comprar una máquina en formato kit para entender su funcionamiento. Esto te dará una buena idea de cómo repararla si algo sale mal.
Al mirar la máquina, lo primero que notas es que, desde el exterior, se parece mucho a la CORE One. De hecho, el cuerpo principal y el área de impresión son los mismos, y la única pista real son los ocho carretes visibles en el exterior.
Las cajas secas opcionales que puedes acoplar no son obligatorias, y las he usado con menos de dos en el taller; aún así, aparte de los cuatro portacarretes en cada lado, la mayor diferencia es el sistema INDX montado en la parte superior frontal de la máquina.
Este acoplamiento adicional cubre la vista de la plataforma y contiene los ocho nuevos cabezales de herramienta, que se calientan mediante inducción en lugar de cables. Esto permite que se conecten a su muelle magnético en cuestión de segundos; al realizar un cambio de filamento, pueden empezar a imprimir en segundos, mucho más rápido que otros sistemas.
La otra gran diferencia es que, obviamente, la CORE One era una máquina completamente cerrada. Esto se mantiene con la expansión INDX, con una tapa abatible y asegurada por dos soportes giratorios que, por supuesto, también están impresos en 3D.
El área es ligeramente más pequeña que la de la original CORE One, 248 x 205 x 270 mm, frente a 250 x 220 x 270 mm, perdiendo 2 mm en una dirección y 15 mm en la otra, aunque la altura permanece igual.
En esencia, la Prusa CORE One+ INDX es la CORE One+ de segunda generación con el sistema Bondtech INDX incorporado.
Aunque pueda parecer muy similar estéticamente, en la práctica el potencial de esta máquina va mucho más allá de lo que estaba disponible antes y a este precio.
Tecnología de impresión: FFF/FDM, sistema de cambio de herramientas INDX de ocho herramientas
Área de construcción: 248 x 205 x 270 mm
Resolución de capa mínima: 0.05 mm
Resolución de capa máxima: 0.30 mm
Dimensiones: Anchura: 620 mm, Profundidad: 470 mm, Altura: 690 mm
Peso: 24.5 kg
Cama: Cama de impresión calefactable; cámara calefactada hasta 55°C
Superficie de impresión: Hoja de impresión removible; varios acabados de hoja disponibles
Software: PrusaSlicer
Materiales: PLA, PETG, TPU, PC, nailon y otros filamentos de ingeniería; materiales abrasivos reducirán la vida útil de la boquilla
Una de las grandes ventajas de las máquinas Prusa es su alta personalización: una de las decisiones iniciales es si comprarla ensamblada o en kit. Si gestionas un negocio y vas a adquirir varias unidades, personalmente optaría por la mayoría en versión ensamblada y una en kit, para entender mejor su funcionamiento y reparación.
Si necesitas reducir costos, puedes elegir la versión ensamblada sin cámara, sistema de filtración avanzado o hojas adicionales, que mantiene el precio base. O, si deseas características más avanzadas, puedes añadir la cámara, filtración avanzada y diferentes acabados de hojas según los materiales que imprimes.
La máquina está disponible en opción de 4 o 8 herramientas, con una diferencia de alrededor de £300 entre ambas. Si puedes, te aconsejaría optar por la versión de ocho herramientas, que es la analizada en esta revisión; si no es posible, siempre puedes comprar el kit de actualización de ocho herramientas más tarde.
En cuanto al volumen de impresión, la máquina ofrece un área de 248 x 205 x 270 mm, lo que no es el más grande de su clase y representa una ligera reducción respecto al CORE One+, pero sigue siendo bastante decente.
Como en el CORE One y One+, está diseñada para materiales de ingeniería como PC y nylon y cuenta con una cámara calefactada que alcanza hasta 55°C.
La característica principal es su avanzado cambiador de herramientas. A diferencia de otras máquinas multihilo que tienen una o dos boquillas, o en el caso del H2C 6, U1 4, aquí vemos ocho boquillas independientes prealimentadas con filamentos durante el proceso de calibración inicial. Estas boquillas se encuentran en un muelle de acoplamiento en la parte frontal de la máquina y se calientan por inducción en lugar de cables, calentándose a la temperatura adecuada en unos 12 segundos por material, por lo que está lista para usar. Este proceso reduce significativamente el desperdicio de filamento y el tiempo de puesta en marcha.
Lo impresionante es que cuando esas herramientas regresan al muelle se enfrían rápidamente. Son cabezales pasivos, por lo que mientras el filamento está cargado en ellos no hay electrónica, lo que facilita aún más el reemplazo de boquillas cuando es necesario.
Una característica que resalta Prusa es que el nivelado de la cama se realiza por medio de presión, de modo que las boquillas tocan la cama de impresión antes de empezar; una celda de carga lee la fuerza y la máquina sabe exactamente dónde está la cama. Esto difiere de muchas impresoras modernas que usan soluciones ópticas. Si bien estas son generalmente buenas, no siempre son 100% precisas.
Otra novedad de Prusa es el limpiador de silicona: pads de silicona situados a la derecha de la máquina, con cada boquilla limpiándose para eliminar blobs antes de imprimir, junto al colector de purga, que tras numerosas pruebas acumula muy poco residuo.
La cabeza INDX utiliza electrónica conductiva que calienta cada cabezal pasivo. Además, el extrusor es autoajustable, capaz de adaptar su agarre a diferentes materiales. Esto significa que, con el mismo sistema, puedes imprimir con materiales blandos como TPU y filamentos de ingeniería más rígidos sin detener el extrusor para cada uno.
Por último, al ser pasivos, cambiar las herramientas lleva solo unos segundos. Si quieres pasar de 0.4 a 0.25 mm o incluso a 0.8 mm, el proceso de cambio de herramienta tarda un par de segundos: descarga de filamento, extracción de la herramienta del muelle, desconectar y retirar el tubo de alimentación; insertar la nueva herramienta, volver a colocarla en el muelle, cargar el filamento y listo para imprimir.
Cada cabezal debe calibrarse, y un sensor de calibración automática de offset de herramienta se monta en el exterior del área de impresión. La rapidez con la que esto funciona, y el hecho de que todo es automático, es impresionante. Para mantener un rendimiento constante, suelo repetir la calibración completa al final de cada semana tras limpiar la máquina de desechos, lo que probablemente ha contribuido a su fiabilidad.
Para reducir las vibraciones, la máquina cuenta con una estructura de acero y es relativamente pesada, pero con asas laterales facilita moverla de un lado a otro del taller.
En estos días, la seguridad es un tema relevante y es agradable ver que Prusa lo ha tomado en serio, ofreciendo una solución 100% offline y, si se desea, privada para la transferencia de archivos a la máquina. Si quieres quitar el módulo Wi‑Fi, es sencillo, y si buscas mayor seguridad, Prusa ofrece varias funciones avanzadas.
Funciones: 5/5
Prusa CORE One+ (Gen 2) INDX 8-Tool: Rendimiento
(Image credit: Alastair Jennings)
La expectación en la comunidad 3D para la Prusa CORE One+ INDX 8T es notable. Combina la sólida capacidad de impresión de la Prusa CORE One con el cambiador de herramientas de Bondtech, y el resultado es una impresora asombrosa que genera impresiones multicolor excepcionalmente finas a un precio razonable frente a la competencia en este sector.
Como es habitual, hay algunas desventajas menores, como el hecho de que la cama de impresión de la versión CORE es relativamente pequeña en comparación con lo que hemos visto recientemente, y en mis primeras pruebas tuve algunos errores de impresión. Pero a medida que la impresora fue aclimatándose y aprendiendo el sistema, pude resolver todos los problemas y comprender mejor la máquina, lo que me dio confianza de que, como con sus predecesoras, si algo sale mal, puedo repararlo sin esperar largos periodos de reparación.
El proceso para empezar, en esencia, no es más complicado que con cualquier otra máquina: de la caja a la mesa del taller lista para imprimir en no más de 10 minutos. Fue más rápido de lo que esperaba, especialmente porque configuré la XL hace un par de años.
También se incluye una llave USB-C con suficientes modelos para empezar. Al ir cargando los ocho carretes en el lateral de la máquina, el espacio necesario se expandía, pero aún así cabe junto a otras máquinas en la zona de pruebas.
Una de las cosas que más me gusta es que puedo mover fácilmente esta impresora por el taller sin mayores problemas. Es pesada, pero no en comparación con máquinas más grandes. Es un punto intermedio entre la Snapmaker y la Bambu Lab H2C.
Al empezar las pruebas, me planteaba si, con una cama de impresión de tamaño estándar, ¿sería viable para personas que gestionan granjas de impresión? ¿Era suficientemente rápida, sabiendo que esa plataforma no podría imprimir el mismo volumen de modelos? En las primeras pruebas suministradas por Prusa, cuando las piezas salían de la plataforma, quedé impresionado por la complejidad de los modelos y por el tiempo de impresión.
Realicé una serie de impresiones multicapa y, en algunos casos, multi-material, que tomaron mucho menos tiempo del esperado, incluso con la H2C configurada a velocidades máximas utilizables.
Terminé haciendo una comparación directa entre ambas con un modelo de dragón, y aquí es donde la velocidad de la Prusa CORE One+ INDX 8T destacó. En la H2C, la plataforma pudo imprimir 14 dragones, lo cual fue impresionante, mientras que la INDX estuvo limitada a 9. En cuanto al tiempo de impresión, la H2C tardó 3 días y 10 horas en completar ese conjunto, mientras que la Prusa tardó 1 día y 35 minutos, según el software. Traducido al tiempo real, estas impresiones se acercaron mucho en precisión, con un margen de unas 30 minutos. Al finalizar las 15 impresiones de la H2C, tenía 27 de la Prusa CORE One INDX. Evidentemente, hay que limpiar la plataforma tras cada lote de impresiones.
Otro punto es que no hay torre de purga. En su lugar, se elimina una pequeña cantidad de filamento de la cabeza de herramienta antes de su uso, pero la velocidad de cambio de herramientas es muchísimo más rápida que en otros cambiadores. Este sistema de inducción funciona increíblemente rápido, a veces ni siquiera parece que haya producido el cambio, ya que la impresora deja de imprimir solo unos segundos.
Esta prueba también fue una buena oportunidad para asegurar la calibración y la precisión de ambas impresoras, y llevó un par de días lograr una fiabilidad del 100% en ambas. Pero desde el inicio, ambas máquinas funcionaron de forma estable y paralela.
Al colocar los modelos impresos, lo primero que llama la atención es la similitud en la calidad entre ambas. Capas uniformes y transiciones de color limpias. A simple vista se siguen viendo capas, pero estas impresiones son tan finas como cualquiera.
A lo largo de las pruebas, como suele ocurrir, hubo varias actualizaciones de firmware; algunos problemas iniciales con la herramienta ocho, que a veces imprimía ligeramente por encima, se resolvieron. Tras una actualización, una buena limpieza del interior y una recalibración completa, aquello cobró vida de nuevo. Fue un fallo extraño que apareció tras una actualización y un fallo de impresión, y se solucionó con la siguiente actualización. Desde entonces, han pasado tres semanas y esa boquilla funciona perfectamente.
Hay algunos otros problemas menores: el soporte de filamento en el lateral, aunque práctico, expone los filamentos; Prusa vende estuches secos individuales para cada filamento, lo cual es positivo, pero son soluciones algo sobredimensionadas. También está el tema de la alimentación del filamento: a diferencia de la Snapmaker o Bambu con sistemas multifilamento, aquí hay que introducir manualmente cada filamento; con cuatro carretes en cada lado, esto puede resultar un poco enrevesado. Sería interesante ver un sistema de autoalimentación.
Además, para usuarios menos experimentados, la cámara y el sistema de filtración que están en la parte trasera deben instalarse manualmente: no es simplemente enchufar y listo. Requiere retirar un panel, pasar el cable y conectarlo a la placa, lo cual toma unos 15–20 minutos. No es complejo, pero añade un paso adicional frente al uso inmediato. La idea es que puedas adaptar la máquina a tus necesidades exactas; no todos quieren una cámara, pero como es un complemento cada vez más común, es razonable que esté disponible.
Otra sorpresa es que las boquillas no están diseñadas para impresión abrasiva, así que si planeas usar PETG-CF, PC-CF u otros materiales abrasivos, las boquillas se desgastarán relativamente rápido. En general están calificadas para 10 kg de PETG-CF o 5 kg de PC-CF. Al probar varios materiales, noté que con Filament Ultra Glow la boquilla podría requerir reemplazo tras aproximadamente 0.5 kg de filamento. No son boquillas endurecidas, aunque hay opciones en camino.
El área de impresión es de 248 x 205 x 270 mm, lo que reduce el tamaño de la plataforma en comparación con el CORE One, proporcionando una ligeramente menor área de construcción.
Una de las cosas positivas es que muchos de los primeros problemas, como el stringing y otros fallos de rendimiento, se han abordado con cada actualización de firmware.
Para esta muestra de revisión, se trata de un prototipo de producción temprano, y lo sorprendente es que con cada actualización de firmware y con la experiencia adquirida, la máquina se vuelve más precisa y confiable. Lleva ya tres semanas funcionando sin necesidad de intervenciones significativas y estará lista para nuevos lotes. Recojo la máquina para su mantenimiento cada cierto tiempo, pero en general es una impresora multifunción que puede imprimir miles de modelos sin un mantenimiento intensivo, y eso es uno de los puntos clave de las máquinas Prusa.
Precisión dimensional – puntuación 4
Target 25 = X: 24.76 mm / Error 0.24 mm | Y: 24.70 mm / Error 0.30 mm
Target 20 = X: 19.82 mm / Error 0.18 mm | Y: 19.80 mm / Error 0.20 mm
Target 15 = X: 14.75 mm / Error 0.25 mm | Y: 14.72 mm / Error 0.28 mm
Target 10 = X: 9.88 mm / Error 0.12 mm | Y: 9.83 mm / Error 0.17 mm
Target 5 = X: 4.88 mm / Error 0.12 mm | Y: 4.78 mm / Error 0.22 mm
Promedio X = 0.182 mm
Promedio Y = 0.234 mm
Promedio XY = 0.208 mm
Rendimiento de Flujo Fino – puntuación 4
Desventajas Finas – puntuación 5
Sobrecantidades – puntuación 5
Puentes – puntuación 4
Resonancia XY – puntuación 2.5
Alineación del eje Z – puntuación 2.5
Total: 27 de 30.
(Image credit: Alastair Jennings)
Antes de cerrar la sección de rendimiento, otro punto sobre las impresiones es el nuevo modo de mezcla de color dentro de PrusaSlicer conocido como Prusa Color Mix, y sigo sorprendido de cómo funciona. En esencia, funciona como una matriz de puntos que mezcla los colores para crear más colores mediante capas finas de filamento sin mezclar físicamente dos o más colores. En dos modelos de peces que imprimí al principio, quedó claro que se podían obtener varios tonos incluso con un único color cargado. Volví a PrusaSlicer para experimentar con los modos de mezcla de color y, de nuevo, quedé impresionado por la facilidad de uso. Si cargas filamentos de colores variados, obtendrás resultados interesantes. Si buscas características de gran impacto, elegir cuidadosamente los filamentos es clave, pero, sea como sea, los resultados son realmente impresionantes.
Rendimiento: 5 / 5
Original PRUSA CORE One: Veredicto final
(Image credit: Alastair Jennings)
La Original Prusa CORE One+ INDX 8T pertenece a una categoría de máquinas de alto rendimiento y, si bien la superficie de impresión es más pequeña que la CORE One, la velocidad para realizar impresiones multicolor es mucho más rápida que cualquier máquina lista para usar que haya probado.
La mayor parte de los primeros errores eran de aclimatación de la máquina y, tratándose de una muestra de producción temprana, se esperan correcciones a través de actualizaciones de firmware. Aun así, incluso en una muestra temprana de producción, su rendimiento ha sido sólido y comparable o superior a todas las máquinas en mi taller.
Además, ha captado el interés de varias amigas y colegas que gestionan granjas de impresión y empresas de ingeniería, especialmente para prototipado con múltiples materiales y colores. Los tiempos de producción de esos modelos se reducen significativamente, y la impresión 3D ya reduce el tiempo de prototipado; la Prusa CORE One+ INDX lo reduce aún más.
Qué sorprende es que, incluso con una máquina de montaje casi lista para usar y con todas las actualizaciones de firmware y el conocimiento disponible, se mantiene como una de las opciones más económicas para multitarea, sin dejar de ser una de las mejores.
Algunas máquinas presentan un diseño más plástico y acabado más refinado, pero el estilo de Prusa para talleres es, en muchos casos, más práctico. Si algo falla, hay acceso a planos, una enorme base de conocimiento y una de las mejores redes de soporte disponibles de cualquier fabricante de impresoras 3D. Nunca te quedarías sin una impresora.
¿Deberías comprar la PRUSA CORE One original?
Valor:
Valor excelente para impresión de 8 herramientas, brindando fiabilidad, velocidad y capacidad de reparación cuando la necesitas
5
Diseño:
Diseño robusto y práctico, aunque la gestión de carretes y el tamaño de la cama son compromisos.
4.5
Funciones:
Las ocho herramientas, la mezcla de color, funcionamiento offline y el mantenimiento básico hacen de esta una gran opción para negocios.
5
Rendimiento:
Impresión multicolor rápida y fiable con una calidad excelente tras el aclimatado e calibración inicial.
5
Total:
Una superb multitarea que combina velocidad, flexibilidad y fiabilidad.
5
Cómprala si…
Necesitas impresión multicolor rápida.
Ocho cabezales independientes hacen que los cambios de filamento sean extremadamente rápidos, reduciendo esperas en impresión multicolor y multifilamento.
Quieres una máquina que puedas mantener tú mismo.
Una diseño reparable, componentes accesibles y un fuerte soporte facilitan el mantenimiento y reducen la dependencia de servicios externos.
No la compres si…
Impresión de modelos muy grandes.
El tamaño de la plataforma LIMITA para grandes prototipos; para volúmenes mayores, quizá una máquina de formato más grande sea más adecuada.
Quieres manejo de filamento completamente automático.
La carga de ocho carretes puede ser tediosa, y los cambios de filamento aún requieren intervención manual.
También hemos probado las mejores grabadoras láser disponibles.
La cuarta temporada de Reacher llega a su fin con un capítulo que promete un cierre épico y una despedida a la altura de la saga. A pesar de que algunos fans sienten que la trama de espionaje político central se aparta del espíritu ligero y desenfadado que caracteriza a las historias de Jack Reacher, el giro jugoso hacia un formato más complejo demuestra que una revisión refrescante puede ser necesaria para mantener vigentes a los personajes y sus universos.\n\nCon el final ya a la vista, surge la pregunta: ¿a qué hora estará disponible el episodio 8 de la temporada 4 en Prime Video? En Estados Unidos, se espera su estreno para el 16 de septiembre a las 12:00 a. m. PT / 3:00 a. m. ET. Fuera de Estados Unidos, estos son los horarios previstos:\n-US: 12:00 a. m. PT / 3:00 a. m. ET\n-Canadá: 12:00 a. m. PT / 3:00 a. m. ET\n-Reino Unido: 8:00 a. m. BST\n-India: 12:30 p. m. IST\n-Singapur: 3:00 p. m. SGT\n-Australia: 5:00 p. m. AEST\n-Nueva Zelanda: 7:00 p. m. NZST\n\nEn cuanto a la continuidad más allá de esta entrega, no habrá más episodios de Reacher S4 tras la finalización de este capítulo. Sin embargo, la finale de la temporada 4 coincide con el estreno de la primera entrega de su spin-off, Neagley, en Prime Video. Quienes buscan profundizar en este mundo encontrarán nueva acción y más historias para seguir disfrutando.\n\nEn resumen: la temporada 4 concluye este mes, y a la vez abre la puerta a exploraciones futuras dentro del universo de Reacher a través de contenido relacionado en Prime Video.
Pacosite's Blog 