En un entorno empresarial cada vez más impulsado por la inteligencia artificial, un nuevo informe desafía la narrativa de que la adopción de IA necesariamente reduce la plantilla. Al contrario, las compañías que realizan las inversiones más intensas en IA están aumentando su personal, demostrando que la inteligencia artificial puede ser un motor de crecimiento laboral cuando se implementa de manera estratégica.
El estudio, que analiza datos de gasto en IA procedentes de la plataforma de pagos de Ramp y registros de personal de Revelio Labs, abarca más de 21,500 empresas estadounidenses. Este enfoque amplio lo convierte en uno de los análisis más grandes de su tipo y ofrece una visión matizada sobre el efecto real de la IA en el empleo.
Conclusiones clave:
– Las empresas con adopción de IA de alta intensidad incrementaron su plantilla en aproximadamente un 10% durante los dos primeros años tras la implementación de IA. Este dato sugiere que, cuando se invierte de forma significativa, la IA puede aportar crecimiento de empleo en lugar de reducirlo.
– La adopción moderada no mostró impactos significativos en el crecimiento de la plantilla, subrayando que la relación entre IA y empleo depende de la intensidad y la forma de integración.
– El crecimiento no es inmediato. La integración de IA, la identificación de casos de uso productivos y la contratación adicional requieren tiempo; los beneficios laborales se consolidan a medida que las organizaciones encuentran y escalan usos eficientes de la tecnología.
– Los resultados contradicen ciertas investigaciones recientes que sugerían caídas en los empleos de nivel inicial. En este estudio, los puestos de nivel inicial experimentaron un crecimiento superior a la media, alrededor del 12% entre los adoptantes de alta intensidad.
Una observación destacada es que, si bien los titulares suelen centrarse en gigantes tecnológicos y recortes de personal, el informe evidencia un crecimiento en una variedad de funciones más allá de roles puramente técnicos. Desde ventas y marketing hasta administración, finanzas y servicio al cliente, la contratación se ha visto favorecida en múltiples áreas.
Si bien estas conclusiones no permiten predecir con certeza los efectos a largo plazo, ofrecen una nota alentadora: la IA, implementada con estrategia y recursos adecuados, no implica necesariamente la obsolescencia de la fuerza laboral existente. En cambio, puede ayudar a las empresas a redistribuir talentos, ampliar capacidades y sostener el crecimiento mientras se adaptan a nuevas realidades operativas.
La evidencia sugiere que la clave para convertir la adopción de IA en un motor de empleo positivo reside en:
– Comprometer inversiones sostenidas y enfocadas por empleado durante las fases iniciales de adopción.
– Identificar y medir casos de uso productivos que generen valor frente a la inversión.
– Preparar a la fuerza laboral para roles que evolucionan, acompañando a los trabajadores en el proceso de re-skilling y up-skilling.
Este informe aporta una visión equilibrada para líderes y responsables de recursos humanos, destacando que el objetivo no es simplemente automatizar, sino potenciar la capacidad de la organización para crecer con un equipo adaptado a las demandas de una era cada vez más impulsada por la IA.
En el ámbito de las impresoras láser multifunción, la Xerox C255a emerge como una opción de gama media pensada para trabajadores híbridos y pequeñas empresas que exigen alto rendimiento en un dispositivo compacto y fácil de gestionar sin necesidad de soporte IT. A través de una colaboración visible entre Lexmark y Xerox, la máquina combina un motor de impresión eficiente con una interfaz de usuario que favorece la productividad. Este análisis examina diseño, rendimiento, características y mantenimiento para determinar si está a la altura de las expectativas en entornos de oficina modernos.
Diseño y construcción de la Xerox C255a
Imagen: Future
La C255a resulta notablemente compacta para tratarse de un dispositivo cuatro en uno con dos entradas de papel y una bandeja de alimentador automático de 50 hojas (ADF). La bandeja principal admite hasta 250 hojas de papel tamaño A4 o carta, mientras que la bandeja de uso único complementa las necesidades de impresión de sobres o papel suelto. En comparación con modelos de la competencia, su tamaño es ventajoso para espacios reducidos, y la construcción utiliza plástico reciclado en un porcentaje razonable, lo que se traduce en una sensación de robustez sin sacrificar la movilidad.
El diseño front-panel presenta un panel relativamente compacto de 2.8 pulgadas, que, si bien es más pequeño que algunos rivales, ofrece una experiencia de usuario fluida y clara. La presencia de un puerto USB Host junto al panel frontal facilita tareas rápidas de impresión desde medios extraíbles, complementando la conectividad USB trasera y las opciones de red.
Funciones y especificaciones clave
Tipo: impresora láser multifunción a color. Funciones: imprimir, escanear, copiar, fax y ADF. Conectividad: Ethernet, USB, Wi‑Fi. Capacidad de almacenamiento USB Host. Velocidad máxima de impresión: 25 páginas por minuto. Tamaño máximo de papel: Letter/A4. Calidad de impresión: 600×600 dpi (4,800 dpi en color). Memoria: 1 GB. Apple AirPrint: sí. Consumibles incluidos: 4 cartuchos de tóner (750 páginas en negro, 500 en color). Dimensiones: 411 x 399 x 345 mm (WxDxH). Peso: 19.5 kg (aprox. 42.9 lb).
El conjunto de características incluye compatibilidad con AirPrint y soporte para impresión desde dispositivos Android/Chromebook, lo que facilita la adopción en entornos mixtos sin necesidad de drivers complicados. En cuanto a consumibles, el equipo llega con cartuchos de inicio equivalentes a 750 páginas en negro y 500 en color, con cartuchos de alta capacidad disponibles para reducir el costo por página a largo plazo.
Rendimiento y experiencia de uso
La velocidad de impresión y la calidad de texto en negro son consistentes y adecuadas para la mayoría de documentos empresariales. La salida en blanco y negro ofrece tipografías nítidas para tamaños pequeños, lo que facilita la lectura en informes y manuales. En color, la resolución de impresión se mantiene dentro de un rango utilizable para gráficos de negocio, aunque no destaca por su “pop” frente a la competencia de alto rendimiento. Esto la coloca como una opción adecuada para handouts y reportes, siempre que las necesidades de color intensivo no sean primordiales.
En escaneo y copiado, la presencia del ADF de 50 páginas facilita operaciones de multipágina, y el comportamiento de la unidad durante pruebas fue consistente, con copias rápidas y sin atascos evidentes. Sin embargo, para escaneos de alta complejidad o escaneo dúplex sencillo a alto rendimiento, existen alternativas en el mercado que pueden superar a la C255a.
Configuración y operación diaria
La configuración inicial es directa: tras retirar el embalaje de transporte, se puede cargar papel y encender el equipo para conectarse a la red mediante la guía en pantalla. El sistema operativo exhibe una interfaz intuitiva que, en comparación con solapas más antiguas, se siente moderna y ágil. La aplicación Easy Assist de Xerox ofrece facilidades para enlazar el smartphone a la red Wi‑Fi y gestionar la impresora de manera sencilla desde dispositivos móviles.
En cuanto a usabilidad, la experiencia se ve favorecida por una combinación de placa de control manejable y un ecosistema de aplicaciones que simplifican la gestión diaria; sin embargo, el tamaño del display y la falta de algunas funciones de escaneo avanzado pueden verse como limitaciones frente a modelos más caros.
Rendimiento, mantenimiento y costo total de propiedad
La velocidad de impresión en modo sencillo alcanza 26 ppm en ciertos escenarios, con un rendimiento estable al duplexing; si bien no es la opción más rápida de su clase, sus niveles de desempeño son consistentes para un entorno de oficina pequeña o media. La calidad de impresión es excelente para texto, con tonos negros profundos y contraste adecuado. Los colores son naturales, con variaciones que pueden notarse en documentos con imágenes o gráficos complejos.
En cuanto al mantenimiento, la reposición de tóner y el cambio de tambor/rueda de imagen (cuando corresponde) están previstos para un ciclo de uso prolongado, con costos razonables. Los consumibles de inicio reducen la utilidad de imprimir al principio, pero la disponibilidad de cartuchos de mayor rendimiento ayuda a reducir el costo por página a medida que pasa el tiempo.
Conclusión
La Xerox C255a es una opción sólida para pequeñas oficinas y entornos de trabajo híbridos que requieren una solución confiable, compacta y fácil de gestionar. Ofrece una experiencia de usuario favorable, conectividad amplia (incluyendo AirPrint y compatibilidad con Chromebook) y un conjunto de características que cubren las necesidades básicas de impresión, escaneo y copiado con un rendimiento aceptable. Aunque no es la máquina más silenciosa ni la más rápida de su segmento, su diseño compacto, la calidad de impresión en negro y su interfaz orientada al usuario la posicionan como una opción competitiva para quienes priorizan facilidad de uso y un conjunto completo de funciones en un solo dispositivo.
Para quienes buscan ampliar aún más su oferta, se recomienda evaluar modelos dentro de la misma gama con mejores capacidades de escaneo dúplex o con mayor rendimiento en color, pero si su prioridad es una solución all-in-one bien construida con una experiencia de usuario coherente, la Xerox C255a ofrece una propuesta atractiva y fiable.
2026 podría convertirse en uno de los años más destacados para los teléfonos plegables, especialmente con el esperado iPhone Ultra que podría llegar en septiembre. Aunque esto entusiasma a quienes esperaban un iPhone plegable, también podría traer noticias menos favorables para los consumidores.
Un informe reciente de Counterpoint Research (vía 9to5Mac) sugiere que el precio medio de los teléfonos plegables podría subir hasta un 18% este año, y gran parte de ese incremento estaría impulsado por el nuevo modelo de Apple. En concreto, se prevé que el precio medio suba a 1.485 dólares (aproximadamente 1.110 libras esterlinas / 2.140 AUD), y se advierte que el iPhone Ultra podría costar mucho más que esa cifra, con un informe de IDC que sugiere precios de venta al por menor cercanos a 2.500 dólares (alrededor de 1.870 libras esterlinas / 3.600 AUD), y eso podría ser solo el precio inicial.
Si bien, como es lógico para un iPhone, podría ganar popularidad y empujar hacia arriba el precio medio de los plegables, su efecto podría sentirse también en otras marcas. Un teléfono plegable de 2.500 dólares de Apple podría hacer que precios semejantes resulten más aceptables cuando se presenten junto a dispositivos de Samsung y otras compañías.
A welcoming rival
Modelos tipo concha como el Galaxy Z Flip 7 podrían costar menos en el futuro(Crédito de la imagen: Zachariah Kelly / TechRadar)
Con esto en mente, no es sorprendente que una ejecutiva de Samsung hablara el año pasado de que la compañía está “dando la bienvenida a otros a unirse a esta categoría” en respuesta a la llegada del iPhone Ultra.
No debería sorprenderte, entonces, si los plegables futuros de Samsung podrían costar más que los actuales, y no solo por el incremento de precios de RAM y la inflación, sino también por el impacto de Apple.
No todo son malas noticias: el informe de Counterpoint también trae buenas perspectivas de precios. Aunque predice que los plegables en formato libro seguirán aumentando de precio, se espera que los modelos tipo concha reduzcan su precio en promedio, acercándose así a alternativas de smartphones premium tipo barra.
Así, mientras los plegables en formato libro podrían volverse más inaccesibles para muchos compradores, los modelos tipo concha podrían volverse más asequibles y seguir ganando terreno en el mercado.
Para una empresa que se enorgullece de entregar hardware y software pulidos y funcionales, Apple dejó escapar la oportunidad con su herramienta de eliminación impulsada por IA, Clean Up.
No solo llegó este componente de Apple Intelligence casi un año después que herramientas similares de Samsung y Google, sino que, según todos los indicios, fue objetivamente peor para eliminar objetos no deseados en imágenes que las grandes rivales. Probamos Clean Up contra Galaxy AI el año pasado, y encontramos que la oferta de Apple “queda increíblemente corta” cuando la alternativa de Samsung puede lograr lo que se propone. Ouch.
Sin embargo, Apple ha prometido corregir el rumbo en iOS 27. En WWDC 2026, la compañía anunció que Clean Up será más rápido y capaz en la próxima actualización de software para iPhone, y decidí poner a prueba esa afirmación comparando Clean Up tal como existe en iOS 26 frente a Clean Up en la beta de desarrollador de iOS 27 (si te interesa probar una versión temprana de iOS 27 por ti mismo, aquí tienes cómo descargar la beta de desarrollador de iOS 27).
Antes de adentrarnos en las comparaciones de imágenes, una nota importante: Clean Up es mejor en iOS 27 porque es capaz de activar los potentes modelos Foundation cuando es necesario. Por ejemplo, si quieres eliminar un obstáculo de tu rostro, tu iPhone utilizará una versión ‘High Quality’ de Clean Up que accede a los servidores de Private Cloud Compute de Apple para utilizar estos modelos Foundation. Pero no lo hace todo el tiempo.
Para trabajos de retoque pequeños, tu iPhone emplea una versión ‘Fast’ de Clean Up que usa los modelos de IA del propio dispositivo para completar tu solicitud, tal como ocurre en iOS 26 (aunque no bajo este rótulo ‘Fast’). Esta versión es (¡sorpresa!) más rápida que la alternativa ‘High Quality’, pero también no es tan eficaz para eliminar objetos.
En iOS 27, tu iPhone por defecto utiliza una versión ‘Auto’ de Clean Up que cambia entre ‘High Quality’ y ‘Fast’ dependiendo de el edit que estés realizando, pero puedes forzar a tu iPhone a usar una u otra seleccionando el modo deseado en un menú desplegable.
Las nuevas opciones de Clean Up en iOS 27(Imagen: Future)
Para esta comparación, me mantuve en el modo ‘Auto’ para probar cuán bien reconoce mi iPhone cuándo usar la versión más potente de Clean Up, y porque la mayoría de usuarios utilizarán este modo por defecto. También quería ver si el modo ‘Fast’ de iOS 27 —que mi iPhone seguramente utilizó para algunas fotos a continuación— es más efectivo que en iOS 26.
He añadido una sección aparte para comparar ‘Fast’ y ‘High Quality’ en iOS 27, que es el ejemplo más claro de cuánto ha mejorado la herramienta Clean Up de Apple.
Y, por supuesto, mis resultados se basan en la beta de desarrollador de iOS 27, no en la versión final de iOS 27. Es muy posible que Clean Up se mejore aún más cuando iOS 27 llegue oficialmente más adelante este año.
Comparaciones de fotos
Imagen originalFuture / Axel MetzFuture / Axel MetzFuture / Axel Metz
En este primer ejemplo, iOS 26 deja una mancha poco natural en lugar del perro, mientras que iOS 27 añade una reemplazo más detallado y con aspecto natural. Este último se parece más a un arbusto que a la hierba; y la punta de la cola del perro sigue visible en ambos ejemplos; pero iOS 27 entrega el mejor resultado en conjunto.
Imagen originalFuture / Axel MetzClean Up en iOS 26Future / Axel MetzClean Up en iOS 27Future / Axel Metz
iOS 26 ofrece, en este caso, un resultado mejor: deja una L más nítida y menos visible que iOS 27. Sospecho que esto es un ejemplo de la versión ‘Fast’ de Clean Up en acción, y que si seleccionara manualmente ‘High Quality’, la versión de iOS 27 sería superior (consulta la comparación ‘Fast’ vs ‘High Quality’ al final de la página para entenderlo). Esta comparación también demuestra que ‘Fast’ en iOS 27 no siempre entrega resultados superiores a Clean Up en iOS 26 (al menos en la beta de desarrollo).
Imagen originalFuture / Axel MetzClean Up en iOS 26Future / Axel MetzClean Up en iOS 27Future / Axel Metz
Nuevamente, diría que iOS 26 ofrece el mejor resultado en este ejemplo: atención a la cabeza del llama borrada en ambas fotos para entenderlo.
Imagen originalFuture / Axel MetzClean Up en iOS 26Future / Axel MetzClean Up en iOS 27Future / Axel Metz
Este es el primer ejemplo en el que estoy convencido de que mi iPhone con iOS 27 activó el modo de Auto y cambió a High Quality. Al pedir a Clean Up que eliminara los cabellos largos sobre mi ojo izquierdo, la versión de iOS 26 comete un fallo total, añadiendo manchas extrañas y sin eliminar nada. La versión de iOS 27, mientras tanto, ofrece un resultado realmente impresionante. No es perfecto, pero es claramente el más usable de los dos.
Imagen originalFuture / Axel MetzClean Up en iOS 26Future / Axel MetzClean Up en iOS 27Future / Axel Metz
Ahora lo ves, ahora no. A primera vista, tanto iOS 26 como iOS 27 parecen hacer un trabajo razonablemente correcto para eliminar a Bad Bunny del techo de La Casita, pero si miras de cerca, iOS 26 no reconoce que hay escaleras detrás de él. El resultado de iOS 27 no es tanto mejor, pero es claramente superior de los dos.
Imagen originalFuture / Axel MetzClean Up en iOS 26Future / Axel MetzClean Up en iOS 27Future / Axel Metz
iOS 27 vuelve a ganar aquí, aunque no por mucho. Las manchas oscuras que quedan en el resultado de iOS 26 son ligeramente más visibles que en iOS 27, y me sentiría más cómodo presentando este último como realidad.
Imagen originalFuture / Axel MetzClean Up en iOS 26Future / Axel MetzClean Up en iOS 27Future / Axel Metz
En este ejemplo, el resultado de iOS 27 es mucho mejor que el de iOS 26. No solo iOS 26 deja una nube borrosa, sino que añade una forma aleatoria y genera, de forma incorrecta, una cantidad de montaña adicional en el fondo. Ninguno de estos errores se aprecia en el resultado de iOS 27.
Imagen originalFuture / Axel MetzClean Up en iOS 26Future / Axel MetzClean Up en iOS 27Future / Axel Metz
iOS 27 vuelve a imponerse aquí, pero no de forma contundente. Las manchas oscuras de iOS 26 son ligeramente más visibles que las de iOS 27, y habría confianza suficiente para presentar la versión de iOS 27 como más cercana a la realidad.
Imagen originalFuture / Axel MetzClean Up en iOS 26Future / Axel MetzClean Up en iOS 27Future / Axel Metz
Este es probablemente el reto más exigente. Estoy sentado en un banco sin respaldo mientras pedalo una bicicleta estática urbana y le pedí a Clean Up que me eliminara, pero mantuviera el resto intacto. iOS 26 falla de forma total, y aunque iOS 27 no lo consigue completamente tampoco — deja mi pie derecho atrás y elimina el extremo del banco por completo —, sí hace un mejor trabajo al reemplazar lo que elimina con imágenes que parecen reales.
Fast vs High Quality en iOS 27
Aquí tienes un ejemplo de los diferentes resultados que puedes lograr al seleccionar manualmente las versiones ‘Fast’ y ‘High Quality’ de Clean Up en iOS 27.
Imagen originalFuture / Axel Metz‘Fast’ versión de Clean Up en iOS 27Future / Axel Metz‘High quality’ versión de Clean Up en iOS 27Future / Axel Metz
Como puedes ver, la diferencia es enorme. El resultado ‘Fast’ es un desastre total, mientras que la versión ‘High Quality’ parece genuinamente real. La segunda no es perfecta: ha cambiado el arte del menú, por ejemplo, y redujo la cantidad de elementos del menú de dos a uno; pero sospecho que es porque una porción del menú quedó dentro del círculo que dibujé alrededor de la taza de café (y por esa razón, espero que Apple reduzca el grosor de la línea de Clean Up cuando iOS 27 se libere por completo más adelante este año).
Impresiones iniciales
En la gran mayoría de las comparaciones, la versión de iOS 27 de Clean Up en la beta de desarrollador entregó un resultado mejor; sin embargo, es claro que cuando tu iPhone opta por la versión ‘Fast’ de la función, la brecha en la calidad no es drástica. De hecho, en algunos ejemplos, el resultado de iOS 26 es mejor, por lo que es razonable pensar en Clean Up ‘Fast’ e iOS 26 Clean Up como la misma herramienta.
Es una historia distinta para la versión ‘High Quality’ de Clean Up en la beta de iOS 27, la cual entregó resultados mucho mejores que Clean Up en iOS 26 cuando mi iPhone auto-seleccionó esa opción, o cuando la habilité manualmente (como en el ejemplo de la taza de café).
Esto prueba, sin lugar a dudas, que Apple ha mejorado Clean Up en iOS 27 tal como está ahora — pero a menos que los usuarios seleccionen manualmente la opción ‘High Quality’ (o siempre pidan ediciones complejas que disparen su uso automático), la diferencia en las capacidades de Clean Up puede no ser tan notable.
De nuevo, he sido claro en especificar que estos resultados de iOS 27 provienen de la beta de desarrollo; es casi seguro que Apple ajustará Clean Up entre ahora y el lanzamiento de iOS 27 en septiembre, por lo que espero que la herramienta siga perfeccionándose.
Si buscas una fuente de respaldo fiable para tu hogar, para acampar o ante emergencias climáticas, la estación de energía portátil Jackery Explorer 1000 V2 se sitúa entre las mejores que hemos probado.
Esto convierte a una ya excelente estación de energía en una opción con una relación calidad-precio aún mejor. Ya sea que te prepares para cortes de energía imprevistos, planifiques fines de semana fuera o simplemente busques una fuente de energía portátil confiable para el trabajo y la recreación, la Explorer 1000 V2 ofrece un equilibrio notable entre capacidad, rendimiento y portabilidad.
La mejor oferta diaria de estaciones de energía portátiles Jackery
Esta estación de energía portátil ofrece una capacidad de 1070Wh con una salida de 1500W, lo que la hace adecuada para alimentar los esenciales del hogar, dispositivos y herramientas. Su recarga rápida en una hora mantiene el tiempo de inactividad bajo control, mientras que múltiples puertos AC, USB y 12V permiten que varios dispositivos funcionen simultáneamente.
En nuestra reseña, describimos la Jackery Explorer 1000 V2 como “una de las mejores estaciones de energía portátiles” y destacamos su solidez, fiabilidad y rendimiento. Con 1070Wh de batería y 1500W de potencia continua, puede alimentar una amplia gama de dispositivos cotidianos, como portátiles, refrigeradores, luces, routers y pequeños electrodomésticos. Una capacidad de arranque de 3000W ayuda a poner en marcha dispositivos que requieren más energía.
La batería puede recargarse de vacío a plena en aproximadamente una hora, lo que la hace idónea para un viaje de camping de última hora o para disponer de energía de respaldo antes de que lleguen tormentas severas.
La Explorer 1000 V2 incluye tres tomas de corriente de onda sinusoidal pura junto con múltiples puertos USB y una toma de 12V para coche, lo que permite alimentar varios dispositivos sin depender de adaptadores adicionales.
La unidad pesa poco menos de 24 libras y cuenta con un asa de transporte resistente, lo que facilita moverla entre habitaciones, cargarla en un vehículo o llevarla a un campamento.
También admite funcionalidad UPS con un tiempo de conmutación de menos de 20 milisegundos, ayudando a que PC de escritorio y otros electrónica sensible sigan funcionando ante un fallo repentino de la red eléctrica.
La batería de litio hierro fosfato está diseñada para hasta 4,000 ciclos de carga, garantizando años de servicio confiable, mientras que la app complementaria te permite monitorizar la batería y ajustar la configuración de carga desde tu teléfono.
One de mis cosas favoritas de los mejores servicios de música en streaming es que han evolucionado para ser mucho más que simples plataformas de audio: te permiten crear tu propio espacio digital de música. Tomemos como ejemplo Spotify, la plataforma que he utilizado durante más de diez años. No solo su algoritmo aprende a entender tus gustos (aunque requiere tiempo y esfuerzo para entrenarlo), también crear listas y carpetas te ofrece otra forma de hacer tu espacio de Spotify más personal.
Una de las funciones más útiles de Spotify son los pines, que ubican en la parte superior de tu Biblioteca playlists, álbumes y artistas, así como audiolibros y podcasts, para un acceso rápido y fácil. Sin embargo, el límite de cuatro pines es un punto de dolor que casi todos los suscriptores han pedido a Spotify que aumente desde que se lanzó esta función hace unos cinco años. En el caso de Apple Music, puedes fijar hasta seis ítems, lo que, aunque sigue siendo un número reducido, es mejor que cuatro. Los usuarios llevan años pidiendo que Spotify incremente este límite, y es un alivio saber que el cambio está en camino.
Imagen destacada: Dos teléfonos mostrando ítems fijados en Apple Music y Spotify. (Fuente: Future)
De 4 a 20
Detecté indicios de una posible actualización tras ver una publicación en Reddit en la que un usuario afirmaba haber logrado fijar más de cuatro ítems en su Biblioteca. Aparentemente, todo lo que hicieron fue actualizar la app; otros usuarios que respondieron en los comentarios no notaron ningún cambio, y yo tampoco.
Después de encontrar la publicación, consulté a Spotify, y confirmaron que están aumentando el límite de cuatro pines a veinte, que es precisamente una de las mejoras que más deseaba para 2026. Un portavoz compartió el siguiente comentario:
“Spotify está actualizando el número de ítems que los oyentes pueden fijar en la parte superior de Your Library de 4 a 20. Esto brinda a nuestros usuarios más flexibilidad para mantener a mano la música, listas de reproducción, podcasts, audiolibros y creadores que les importan. Aún está implementándose y estará disponible para oyentes gratuitos y de Premium en todo el mundo durante el próximo mes”.
¿Por qué querer más pines?
Puedo imaginar que muchos leerán esto y se cuestionarán la importancia de una función tan pequeña. Sin embargo, hay mucho más detrás de ello. Para los usuarios experimentados de Spotify, la plataforma es mucho más que un refugio musical: es su fuente de podcasts y audiolibros.
Al considerar esto, disponer de solo cuatro pines para música, podcasts y audiolibros se vuelve limitado. “¿Spotify cree que solo escuchamos una cosa a la vez?”, comentó alguien en la Spotify Community. No se trata solo de poder fijar música, podcasts y audiolibros simultáneamente; se trata de mejorar la experiencia del usuario.
Cuando sigues a un nuevo artista, pre-guardas un próximo álbum o guardas una nueva lista, todo aparece como una colección desordenada en Your Library. Pinnear objetos hace que tu contenido más utilizado esté en la parte superior, ahorrando una gran cantidad de desplazamiento.
Para muchos, no se trata únicamente de facilitar la navegación por las listas; se trata de tener más control sobre cómo eliges organizar tu colección digital de música. “Deberíamos tener control total”, dijo claramente otro usuario.
En resumen, los usuarios aficionados de Spotify recibirán esta actualización con los brazos abiertos, y la experiencia de usuario podría volverse aún más fluida y personalizada con un acceso tan directo a los ítems que más importan.
En la actualidad, dos áreas dominan la demanda global de habilidades: la inteligencia artificial y la ciberseguridad. Según el Informe Future of Jobs 2025 del World Economic Forum, la IA y el big data encabezan las competencias de crecimiento más rápido, y las redes y la ciberseguridad ocupan un lugar cercano. Estas habilidades ya no son exclusivas de carreras separadas; están convergiendo y demandando a la misma persona en muchos casos.
Durante gran parte de la última década, estos campos se desarrollaban por separado: los profesionales de seguridad trabajaban en conferencias de ciberseguridad, obtenían certificaciones específicas y formaban parte de equipos dedicados, mientras que IA y aprendizaje automático ocupaban lugares dentro de esquemas de ciencia de datos, laboratorios de investigación o grupos de producto. La distancia entre estas comunidades se fue acortando; hoy, rara vez se consulta el calendario de cada uno por separado.
Los equipos de seguridad deben gestionar sistemas de IA
La separación se desdibujó en los últimos 18 meses, principalmente porque los equipos de seguridad deben desplegar, supervisar y defender sistemas de IA como una función regular de su trabajo. Investigaciones revelan que el 87% de los equipos de seguridad están priorizando la adopción de IA con agentes, y el 77% de los profesionales se sienten cómodos dejando que estos sistemas actúen sin revisión humana. La adopción avanza rápido, y la demanda de personas capaces de gestionar esa adopción crece en consecuencia, mientras que el talento disponible aún no alcanza para cubrirla.
El término clave ahora es “habilidades híbridas”. Según la investigación, el 59% de los profesionales de seguridad espera que la demanda de habilidades híbridas aumente en los próximos tres a cinco años. Pero lo híbrido aquí es específico: se necesita alguien que entienda las superficies de ataque y, a la vez, pueda cuestionar por qué un modelo se comportó de cierta manera. Esa persona también debe poseer alfabetización en cumplimiento y ser capaz de evaluar si un sistema desplegado se desvía de su comportamiento previsto. Además, debe poder hablar con ingenieros sobre entradas adversarias por la mañana y con un asesor legal sobre exposición regulatoria por la tarde. Es una combinación intensa para una sola descripción de puesto, pero es la realidad actual.
Demanda activa y oferta insuficiente
Este perfil apenas existía como categoría de contratación hace dos años. Hoy está en demanda activa y, por su propia naturaleza, con oferta limitada. Según el World Economic Forum, solo el 14% de las organizaciones cuentan con el talento necesario para lograr sus objetivos de ciberseguridad. Y la cifra es más inquietante cuando recordamos que la barrera importa: la alfabetización en IA ya forma parte de alcanzar estos objetivos. Un equipo considerado adecuado hace 18 meses puede no serlo hoy, sin culpa de nadie.
La contratación externa no es una solución mágica para la mayoría de las empresas. La oferta de candidatos que ya combinen profundo conocimiento en seguridad con fluidez en IA y conciencia regulatoria es tan reducida que una contratación agresiva en este perfil genera vacantes largas, costos elevados y gerentes de contratación desbordados.
Por ello, la mayor parte de las compañías tendrá que desarrollar a estos profesionales internamente. Esto puede implicar: reenfocar al personal de seguridad existente hacia la alfabetización en IA, incorporar profesionales de cumplimiento dentro de equipos de modelado, o rotar talento entre ambas funciones para que la competencia se desarrolle como efecto secundario.
Es un juego a largo plazo, más allá de lo que suelen desear CISOs y responsables de RR. HH.
Una oportunidad real para los profesionales de ciberseguridad
Es comprensible, al menos a simple vista: la inversión de 12 a 24 meses puede rendir dividendos en una disciplina donde la superficie de amenaza cambia mes a mes. La alternativa es peor: seguir contratando con el perfil antiguo de talento y desplegar sistemas de IA sin que nadie en seguridad esté plenamente capacitado para gobernarlos, lo que aumenta el riesgo organizacional de forma silenciosa hasta que estalle. Y siempre estalla.
Existe una oportunidad real para quienes leen estos datos: antes, carreras como esta solían estancarse en puestos de analista senior o arquitecto de seguridad. Ahora, se extienden hacia roles de liderazgo en riesgo de IA, gobernanza de IA, seguridad de modelos y roles adyacentes que prácticamente no existían hace tres años. Si un profesional añade alfabetización en IA a su profundidad en seguridad, se posiciona para roles escasos, valiosos y con alta probabilidad de mantenerse así durante gran parte de la década.
Para los empleadores, la conclusión puede no ser tan atractiva, pero es igual de urgente: seguir basando contrataciones en perfiles de talento desactualizados solo incrementa el riesgo organizacional asociado a IA, que tarde o temprano se materializa de forma significativa.
La lectura clave: la ciberseguridad ahora debe abrazar la gestión y gobernanza de IA para evitar cuellos de botella y fortalecer la resiliencia frente a amenazas emergentes. La verdadera rentabilidad está en cultivar internamente estas habilidades híbridas, aprovechando el talento existente y acelerando su desarrollo con programas de capacitación y rotación estratégica.
El equipo de ciberseguridad en 2030
La fuerza laboral de ciberseguridad de 2030 se está formando ahora, principalmente a través de inversiones empresariales en desarrollo antes de que el mercado esté listo para cubrirlo con talento ya formado. Es posible que no haya una explosión de talento externo disponible, porque muchos ya están dentro de la empresa. Por ello, no conviene esperar a que aparezcan especialistas “unicornio”; hay que cultivarlos.
Examine su personal de seguridad y cumplimiento actual. Identifique a quienes muestran curiosidad por entender cómo funcionan los sistemas de IA y átelos a un plan de desarrollo. Las organizaciones que actúen primero estarán mejor preparadas para asegurar lo que vendrá.
Este artículo se produjo como parte de TechRadar Pro Perspectives, nuestro canal para presentar a las mentes más brillantes de la industria tecnológica hoy.
Este año, las pizzas al aire libre se están ganando el protagonismo en los encuentros. Si quieres unirte a la tendencia casera, ahora es un buen momento para familiarizarte con los hornos de pizza para exterior. Preparar tus propias pizzas resulta divertido y altamente gratificante, y los resultados suelen ser mucho más sabrosos que las pizzas hechas en horno convencional o pedidos a domicilio. Si el tiempo es limitado o no te consideras un chef experto, siempre puedes optar por bases de masa ya preparadas que solo hay que extender y completar con toppings; es mi método preferido cuando voy con prisas.
La decisión clave a la hora de escoger un horno de pizza es el tipo de combustible. La mayoría de hornos modernos —incluido el que tengo en casa— funcionan con gas. Son rápidos, cómodos y fáciles de regular mediante un simple dial. Otra opción es la madera, que aporta ese sabor y aroma ahumados tan característicos. Eso sí: la temperatura debe controlarse con mayor atención, y el proceso no suele requerir mucho tiempo de cocina, por lo que el impacto puede ser menor de lo esperado. Existen también hornos multi-fuel que permiten usar madera o gas, y, por último, hornos eléctricos, que resultan ultra convenientes y versátiles, aunque no alcanzan las temperaturas extremas de los otros métodos y se pierde la experiencia y el sabor tradicional.
A continuación, presento una selección de opciones destacadas, organizada por tipo de combustible. Al final de la página, encontrarás una tabla de comparación de especificaciones para ayudarte a decidir.
Hornos de gas
Los hornos de gas suelen verse como una opción de ‘equilibrio’: pueden alcanzar temperaturas muy altas para lograr bordes carbonizados y crujientes, son fiables y fáciles de regular. Aunque no ofrecen el característico sabor ahumado de la madera, la pizza apenas estará en el interior unos minutos, por lo que la diferencia no es tan marcada como en otros contextos, por ejemplo al usar gas frente a carbón en una barbacoa.
Ejemplos destacados (gas):
– Ooni Koda 16 Gas Pizza Oven: horno portátil de exterior, gas, con regulador y manguera, diseño compacto y rendimiento potente.
– Ooni Koda 12 Gas Pizza Oven: versión de 12 pulgadas, rápida y muy responsable en calentamiento.
– Zanussi ZGPO1PC Gas Powered Pizza Oven: opción de gas con acabado práctico para exterior.
– Jamie Oliver by Tefal Outdoor Gas Pizza Oven: horno de gas con piedra giratoria para facilitar la cocción.
Hornos a madera
Los hornos de madera permiten una experiencia más tradicional y un aroma ahumado distintivo. Pueden alcanzar temperaturas elevadas, pero controlar la temperatura requiere gestionar las entradas de combustible y las ventilaciones. También hay que lidiar con las cenizas al finalizar. El sabor y la textura salen notablemente diferentes y, para muchos, mejor.
Ejemplos destacados (madera):
– GEORGE FOREMAN Outdoor 12-inch Wood Pellet Pizza Oven: versión de leña/pirolas para exterior de 12 pulgadas.
– George Foreman Outdoor 16-inch Wood Pellet Pizza Oven: similar, con mayor tamaño de pizza.
– Zanussi ZPO1BPC Outdoor 12-inch Wood Pellet Portable Pizza Oven: portátil y compacto, ideal para espacios reducidos.
Hornos eléctricos
Los hornos eléctricos ofrecen gran comodidad y control preciso de temperaturas, con resultados previsibles. No proporcionan la experiencia ni la intensidad de calor extremo de los hornos de gas o madera, y su temperatura máxima puede ser inferior. Ideales para usuarios que priorizan la consistencia y la facilidad de uso.
Ejemplos destacados (eléctricos):
– Ninja Artisan Electric Outdoor Pizza Oven & Air Fryer MO201UK: versión outdoor eléctrica con múltiples funciones, piedra para pizza incluida.
– Ooni Volt 2 Electric Pizza Oven: versión eléctrica de alto rendimiento, diseño compacto.
– Ninja Woodfire Electric Outdoor Oven, Pizza Oven & Smoker: combinación de funciones que amplía la versatilidad al aire libre.
Hornos multi-fuel
Los hornos multi-fuel permiten versatilidad al combinar madera y gas, o bien otras configuraciones específicas del fabricante. Son una excelente opción para quien quiere lo mejor de varios mundos y está dispuesto a gestionar más variables durante la cocción.
Ejemplos destacados (multi-fuel):
– Ooni Karu 2 Multi Fuel Portable Outdoor Pizza Oven: portabilidad y flexibilidad para combustible.
– Gozney Dome Gen 2 Multi Fuel Outdoor Pizza Oven: alto rendimiento y estilo premium, pensado para uso más exigente.
Especificaciones y comparación
Para ayudarte a comparar de forma clara, incluye una sección de comparación de especificaciones. Revisa especialmente:
– Velocidad de calentamiento y temperatura máxima alcanzable.
– Facilidad de uso y control de temperatura (dial, termómetro digital, controles de ventilación).
– Compatibilidad de tamaño de pizza (diámetros y si permiten pizzas grandes o pequeñas).
– Portabilidad y peso, si planeas mover el equipo con frecuencia.
– Disponibilidad de accesorios (piedra para pizza, pala, mangueras, soporte, etc.).
– Requisitos de combustible y mantenimiento (cenizas, limpieza, consumibles).
Conclusión
Invertir en un horno de pizza para exterior puede transformar por completo tus reuniones y cenas al aire libre. La clave es elegir el combustible que mejor se alinee con tu estilo de cocción, tu entorno y tu compromiso con el mantenimiento. Ya sea gas, madera, eléctrico o multi-fuel, lo importante es disfrutar del proceso y saborear el resultado final: pizzas crujientes, con bordes dorados y un toque artesanal que solo un horno bien elegido puede ofrecer.
Durante el último año, las predicciones sobre la desaparición de SaaS han dominado la conversación tecnológica. Los titulares advertían que las herramientas de IA acabarían con el software tradicional, que los ingenieros serían obsoletos y que la industria SaaS estaba condenada. Esta narrativa llegó a un punto tal que Wall Street le dio un nombre: la ‘SaaSpocalypse’.
La realidad, sin embargo, ha resultado mucho menos dramática. Aunque el mercado de SaaS —antes el favorito de los inversionistas— ha sufrido un golpe significativo, está lejos de estar muerto. De hecho, sostendría que el software no muere; evoluciona. Si la historia nos ha enseñado algo, es que los grandes cambios tecnológicos rara vez eliminan el software por completo. En vez de eso, lo reformulan, y los ganadores suelen ser aquellos lo suficientemente ágiles para adaptarse.
Desde el ascenso de Internet hasta la transición hacia la computación en la nube, hemos visto una y otra vez a actores consolidados demostrar la capacidad de evolucionar junto con el cambio tecnológico. Es probable que la era de la IA no sea diferente.
Subsectores de SaaS mejor posicionados para desbloquear crecimiento impulsado por IA
Y no estoy solo en esta visión. En los últimos meses, economistas de alta repercusión, historiadores de tecnología y analistas han llegado a la misma conclusión. JPMorgan sostiene que los subsector de SaaS mejor posicionados para aprovechar el crecimiento habilitado por IA, y Goldman Sachs proyecta que el mercado global de software de aplicaciones podría alcanzar los 780 mil millones de dólares para 2030, con la IA agentiva expandiendo el mercado en lugar de reducirlo.
En palabras simples, la IA no está matando SaaS, sino filtrando lo que es superior de lo que no lo es. Durante años, startups de SaaS se beneficiaron de un hype de mercado y valoraciones elevadas, a menudo con poca atención a la eficiencia operativa, la diferenciación de producto o el valor real. Hoy ese terreno se ve muy distinto. La IA actúa como un filtro que revela qué modelos de SaaS ofrecen una verdadera diferenciación y, en consecuencia, cuáles han priorizado la forma sobre la sustancia.
Para los fundadores de SaaS, entonces, no es momento de entrar en pánico. En nuestra experiencia, los inversores informados estarán dispuestos a pasar por alto narrativas erradas y reconocer una oportunidad de alto potencial cuando surja.
Tomemos, por ejemplo, el segmento de medianas empresas. Aunque mucho foco recae en el ecosistema de startups, sostengo que los proveedores de software ya establecidos están mejor posicionados para la transformación con IA. Después de todo, ya poseen ventajas estructurales poderosas: datos de clientes propios, flujos de trabajo profundamente integrados y contratos a largo plazo.
Además, suelen disponer de años de datos de clientes. De este modo, a diferencia de las startups, donde el foco suele estar en el producto, estas firmas ya tienen algo sustantivo para transformar.
Bien posicionados para usar IA y fortalecer su posición en el mercado
Lejos de volverse obsoletos de la noche a la mañana, muchos están en condiciones de usar la IA para fortalecer su posición. Por ejemplo, Keyword.com identificó temprano que la búsqueda en sí misma estaba cambiando y lanzó un producto para rastrear la visibilidad de marca en plataformas de IA como ChatGPT, Perplexity y Gemini. Esa redefinición abrió una nueva vía de crecimiento.
En cuanto a cómo pueden navegar mejor este nuevo terreno los fundadores, es crucial mirar más allá del producto y centrarse en la resiliencia estructural. Durante mucho tiempo, SaaS se benefició de supuestos como múltiplos altos sobre ARR, ajustes por compensación en acciones y la priorización del crecimiento por encima de casi todo. Eso ahora está siendo reemplazado por un marco mucho más pragmático. Los inversores evalúan cada vez más la rentabilidad real, sobre una base GAAP, y exigen preguntas más rigurosas sobre la estructura de costos, por ejemplo en eficiencia de ventas y marketing, y ahora también en costos de cómputo relacionados con IA.
Al mismo tiempo, las variables que introduce la IA pueden hacer que los ingresos sean menos predecibles si son basados en uso, y que los márgenes sean más dinámicos debido a costos de inferencia. En consecuencia, los inversores ya no dependerán de reglas simples de dedo. La valoración pasa de aplicar un múltiplo hacia entender el negocio subyacente, con énfasis en la calidad de ganancias, defensibilidad y eficiencia.
Otro resultado significativo, pero en gran medida subestimado, es la emergencia de oportunidades de consolidación (roll-ups).
El panorama de SaaS se está fragmentando cada vez más
Con la normalización de valoraciones y la debilidad de actores menos diferenciados, el paisaje de SaaS se fragmenta. Esto crea terreno fértil para estrategias de consolidación, especialmente para inversores con profundo conocimiento del sector. Además, la IA potencia este modelo al permitir eficiencias a través de carteras, desde soporte al cliente automatizado hasta una mercadotecnia y desarrollo de producto más eficientes.
Para los inversores, esto abre una oportunidad diferente: no solo respaldar a empresas de alto crecimiento de forma aislada, sino participar en estrategias de agregación más amplias que pueden desbloquear valor mediante la escala y la mejora operativa. Esto implica posicionar deliberadamente a tu negocio para facilitar la integración y la estandarización, lo cual podría traer dividendos.
En resumen, el software no va a desaparecer. Al igual que las grandes tendencias tecnológicas anteriores, está evolucionando de un mercado dominado por el bombo y métricas superficiales a un modelo más práctico y maduro, impulsado por resultados empresariales tangibles. Para los fundadores, esto puede significar navegar un entorno operativo más complejo, pero también generar oportunidades emocionantes para diferenciarse. No todas las firmas de SaaS están preparadas para este nuevo panorama de inversión; quienes prioricen la inteligencia sobre las características, la capacidad operativa y la interoperabilidad de IA para entregar valor claro y medible estarán mejor posicionadas para triunfar.
Este artículo forma parte de TechRadar Pro Perspectives, nuestra vía para presentar a las mentes más destacadas de la industria tecnológica actual.
El uso de herramientas de IA fuera de la supervisión corporativa se ha convertido en una realidad palpable para las empresas. Un estudio reciente de KnowBe4 revela que 55% de los trabajadores del Reino Unido admiten haber utilizado herramientas de IA no aprobadas en su entorno laboral. A esto se suma que hasta un 10% reconocen haber compartido información confidencial de la empresa con estas herramientas no autorizadas. Estos datos subrayan un fenómeno que muchos expertos definen como shadow AI: IA no aprobada, no necesariamente un uso clandestino, sino una gestión subóptima de las herramientas que operan fuera de las políticas oficiales.
La investigación también muestra que, a pesar de la creciente adopción de IA, solo 16% de los responsables de ciberseguridad creen que sus organizaciones gestionan de forma eficaz el uso seguro de la IA en este momento. Esto indica un desfase entre la percepción de los riesgos y la capacidad de respuesta, lo que puede aumentar la exposición ante amenazas como deepfakes y phishing, especialmente cuando la autonomía de agentes de IA se inicia en múltiples flujos de trabajo sin la supervisión humana necesaria.
Uno de los hallazgos clave es que el 46% de las empresas ya ha establecido metas para mejorar la seguridad de los agentes de IA en los próximos 12 meses. Sin embargo, la realidad es que el 19% ya observa que los agentes de IA están tomando acciones autónomas con supervisión humana limitada. Este desequilibrio entre ambición y control sugiere que las organizaciones deben responder con políticas más claras y con herramientas que satisfagan las necesidades reales de sus trabajadores.
Como señala Javvad Malik, líder de seguridad, las compañías británicas están adoptando la IA para impulsar la productividad, pero muchos empleados siguen enfrentando presión y recurren a herramientas no autorizadas, además de enfrentarse a amenazas cada vez más sofisticadas. Este escenario demuestra que no basta con definir políticas: es necesario proporcionar a los trabajadores las herramientas adecuadas y compatibles con las políticas de seguridad.
La shadow AI no implica necesariamente una desconexión total de las herramientas empresariales; el dato de que 27% de los empleados admite buscar herramientas propias de forma ocasional indica que las empresas pueden estar fallando en proporcionar las soluciones adecuadas, o que estas no están alineadas con las tareas diarias. En consecuencia, una estrategia efectiva debe combinar gobernanza clara con una oferta tecnológica que satisfaga necesidades reales, reduciendo así la tentación de buscar soluciones no aprobadas.
En definitiva, la gestión de la IA en las organizaciones exige un enfoque equilibrado: políticas bien definidas, herramientas adecuadas y una cultura que fomente la seguridad sin obstaculizar la productividad. Abordar la shadow AI implica reconocer sus causas (falta de herramientas adecuadas, presión laboral) y convertirlas en oportunidades para reforzar la seguridad y la eficiencia operativa.
Fuente: KnowBe4 – estudio sobre el uso de IA no aprobada en el entorno laboral del Reino Unido.
