En la antesala del Prime Day de octubre, Amazon ya está haciendo temblar las cifras con descuentos sustanciales en sus dispositivos más vendidos. Aunque las ofertas oficiales del Prime Day suelen anunciarse más adelante, las rebajas tempranas han sorprendido por su magnitud, con reducciones de hasta 65% en gadgets populares como Fire tablets, Ring Doorbells y Echo speakers, entre otros. A continuación, se destacan algunos de los deals más atractivos y lo que cada uno aporta a tu ecosistema inteligente del hogar.
– Dispositivos Amazon con descuento inicial: encontrarás Fire Sticks y Echo desde precios accesibles, además de promociones para cámaras de seguridad y otros periféricos. No es necesario ser miembro Prime para aprovechar estas ofertas tempranas.
Qué estudiar antes de comprar:
– Compara entre Fire TV Stick 4K Select y HD para decidir si vale la pena el salto a 4K, especialmente si ya cuentas con un televisor compatible.
– Considera la integración con Alexa y el ecosistema de dispositivos ya presentes en tu hogar (Ring, Echo, Fire tablets) para lograr una experiencia más fluida.
– Revisa precios históricos y fecha de caducidad de las ofertas para asegurarte de que realmente obtienes un descuento significativo frente a otras temporadas.
Ejemplos de promociones destacadas (precios de referencia pueden variar según la región y la disponibilidad):
– Smart Plug 2-pack: 12.98 USD (precio anterior 24.99). Ideal para añadir funciones de domótica básica a lámparas o electrodomésticos, compatible con Alexa.
– Fire TV Stick 4K Select: 17.99 USD (precio previo 49.99). Resolución 4K, control por voz y acceso a apps de streaming; buena opción para actualizar un televisor no tan reciente.
– Blink Video Doorbell 2K: 30.99 USD. Videoportero con visión nocturna, alerta de movimiento y batería de larga duración (o versión con cable si ya tienes instalación eléctrica).
– Echo Dot: 39.99 USD (50% de descuento). Altavoz inteligente con Alexa, ideal para habitaciones o cocinas.
– Echo Show 11: 149.99 USD. Pantalla de 11” para controlar dispositivos, ver noticias, videollamadas y más, con Alexa integrada.
– Fire HD 8 Tablet (Kids) y Fire HD 8 Tablet: ofertas récords en tablets para niños y uso general, con controles parentales y duración de batería sólida.
– Fire HD 10: 72.99 USD. Pantalla de 10.1” y herramientas de IA para facilitar tareas diarias.
– Cámaras y timbres inteligentes: descuentos en Video Doorbell 2K+, Indoor Cam Plus, Outdoor Cam 2K y otros sensores para proteger el hogar sin complicaciones.
Notas finales:
– Estas ofertas tempranas son una gran oportunidad para adelantarte a la temporada de compras y asegurar dispositivos esenciales para tu hogar conectado sin esperar al Prime Day oficial.
– Si ya eres usuario de Alexa y cuentas con dispositivos compatibles, estas rebajas pueden justificar una ampliación de tu ecosistema para mejorar automatizaciones y control central.
– Mantente atento a la disponibilidad de stock y a posibles cambios de precios; a veces, las ofertas cambian rápidamente según la demanda.
Para explorar las ofertas completas y ver las promociones de cada producto, puedes visitar la página de ventas anticipadas de Amazon y revisar las secciones de dispositivos, hogar, y seguridad inteligente. Sin necesidad de membresía Prime, estas rebajas buscan beneficiar a todos los usuarios interesados en mejorar su experiencia tecnológica en casa.
En una conversación que ha capturado la atención del ecosistema tecnológico, Sam Altman ha reconocido que la empresa no ha actuado con la rapidez esperada para resolver las brechas de seguridad que, desde hace meses, han marcado la agenda de la industria. Los comentarios llegan en un momento de creciente escrutinio, cuando nuevos incidentes ocurridos durante el verano obligaron a suspender temporalmente el servicio una vez más. Este reconocimiento no solo subraya la complejidad técnica de contener y mitigar vulnerabilidades de alto impacto, sino que también plantea preguntas sobre la gobernanza, la priorización de incidentes y la comunicación con los usuarios y desarrolladores que dependen de la plataforma.
La rápida evolución de las ciberamenazas exige respuestas ágiles y coordinadas entre equipos de seguridad, operaciones y producto. En las últimas semanas, varios fallos críticos han revelado brechas que van desde vectores de intrusión hasta fallos en la supervisión de sistemas y la capacidad de respuesta ante incidentes. Aunque la empresa ha tomado medidas para reforzar sus procesos, Altman subrayó que el ritmo de implementación debe alinearse con la urgencia que impone la naturaleza de las amenazas. Este discurso llega en un momento en el que la confianza del usuario es un activo tan valioso como la innovación tecnológica misma.
Entre las acciones destacadas por la dirección se encuentran mejoras en la detección temprana, aumentos en la capacidad de respuesta ante incidentes y una revisión exhaustiva de la arquitectura de seguridad. Sin embargo, el balance entre velocidad y rigor técnico permanece como un punto de tensión: acelerar la mitigación sin comprometer la solidez de las defensas es un reto que exige inversiones continuas, una cultura de seguridad integrada y una coordinación más estrecha con socios y reguladores.
Para la comunidad y los usuarios, estas declaraciones llegan acompañadas de un llamado a la transparencia y a la claridad en la comunicación de incidentes y medidas correctivas. La estabilidad operativa del servicio es un requisito fundamental para el ecosistema de desarrolladores que depende de la plataforma, así como para las empresas que integran soluciones basadas en su tecnología. En este contexto, la hoja de ruta de seguridad debe traducirse en hitos concretos: plazos públicos, auditorías independientes y pruebas de penetración periódicas que fortalezcan la confianza a largo plazo.
En resumen, el reconocimiento de Altman sobre la necesidad de acelerar la respuesta ante brechas de seguridad marca un momento decisivo. Más allá de comunicar medidas, se trata de demostrar a la comunidad que la prioridad es garantizar un entorno seguro y confiable para la innovación continua. La expectativa es clara: mejoras visibles, responsables y sostenibles que reduzcan la fricción operativa, eleven el estándar de seguridad y permitan a usuarios y desarrolladores avanzar con seguridad.
from Wired en Español https://ift.tt/95O6lzc
via IFTTT IA
Citrix ha publicado un parche para dos vulnerabilidades críticas de día cero que parecen estar siendo explotadas activamente en ataques reales. En su aviso de seguridad de fin de semana, Citrix describe la corrección de CVE-2026-88771 y CVE-2026-88772 y solicita a las organizaciones aplicar la actualización cuanto antes para defender sus instalaciones frente a ataques potencialmente disruptivos.
Qué corrigió Citrix
– El primer fallo es una vulnerabilidad de validación de entrada inapropiada que permite a atacantes no autenticados ejecutar comandos de forma remota. Su puntuación de severidad es 9.5/10 (crítico).
– El segundo fallo es un desbordamiento de búfer/memoria que podría permitir a actores maliciosos ejecutar código de forma remota o provocar Denegación de Servicio (DoS). También con severidad 9.5/10 (crítico).
Ambos fallos afectan Citrix NetScaler ADC y Citrix NetScaler Gateway: versiones ADC anteriores a 14.1-73.37, 13.1-64.23, 14.1-73.37 FIPS y 13.1-37.279 FIPS/NDcPP; Gateway anteriores a 14.1-73.37 y 13.1-64.23. Citrix emitió parches para NetScaler ADC y Gateway 14.1-73.37 y 13.1-64.23, así como las builds FIPS correspondientes.
Explotación en el mundo real
Citrix ha confirmado que se han observado explotaciones de CVE-2026-88771 y CVE-2026-88772 en despliegues no mitigados de NetScaler. Esta declaración coincide con reportes de la comunidad y alertas de entidades de seguridad sobre actividad dirigida a estas plataformas.
Abusos en la práctica y respuesta regulatoria
– Informes de administradores señalan comunicaciones de proveedores de tecnología y equipos de seguridad recomendando apagar los dispositivos NetScaler para prevenir incidentes, citando posibles ataques que ya circulan sin parches.
– La Agencia de Seguridad Cibernética y Infraestructura de EE. UU. (CISA) incluyó estas vulnerabilidades en su KEV (Known Exploited Vulnerabilities), otorgando a agencias federales un plazo de parcheo de tres días (con fecha límite el 30 de septiembre).
– El Centro Nacional de Ciberseguridad de los Países Bajos (NCSC-NL) también respondió rápidamente, emitiendo notificaciones a organizaciones incluso antes de la divulgación pública de las vulnerabilidades.
Por qué NetScaler es un objetivo prioritario
NetScaler es un punto de entrada crítico para aplicaciones y escritorios internos, y, al estar expuesto a Internet, se convierte en un blanco de alto valor para actores maliciosos. Las vulnerabilidades que permiten ejecución remota de código, fuga de tokens de sesión o evasión de autenticación pueden otorgar a un atacante acceso inicial y permitir movimientos laterales dentro de la red, incluso sin interacción por parte de la víctima.
Además, los dispositivos de borde como NetScaler suelen recibir una visibilidad de monitoreo menor que otros endpoints, lo que aumenta el atractivo para actores maliciosos que buscan objetivos difíciles de detectar.
Recomendaciones estratégicas
– Aplique de inmediato los parches para NetScaler ADC y Gateway (incluidas las builds FIPS correspondientes) y verifique cualquier instrucción de mitigación publicada por Citrix y por su equipo de seguridad.
– Realice una revisión de exposición: evalúe si hay puertos o servicios expuestos innecesariamente y considere medidas de segmentación y control de acceso a dispositivos de borde.
– Asegure la detección y respuesta: implemente monitoreo específico para NetScaler, inspección de tráfico de gestión y alertas ante comportamientos anómalos que puedan indicar explotación.
– Ejecute pruebas de penetración y simulaciones de ataques para verificar la madurez de las defensas y la capacidad de respuesta ante incidencias.
– Mantenga contacto con proveedores y CERTs para recibir alertas y actualizaciones de seguridad.
Conclusión
La combinación de exposición a Internet, privilegios elevados y visibilidad limitada convierte a NetScaler en un blanco atractivo para actores maliciosos. La rápida acción de parcheo y la adopción de controles de defensa en profundidad son esenciales para mitigar el riesgo de explotación y resiliencia organizacional ante incidentes que podrían impactar servicios críticos.
Un juez federal otorgó una medida cautelar preliminar contra la SB 73 de Utah, una normativa conocida por su enfoque agresivo hacia la verificación de edad y, en particular, por sus disposiciones que apuntaban a las VPNs.
La medida impide temporalmente las reglas que exigían a plataformas para adultos identificar y verificar la ubicación física de usuarios en Utah, incluso cuando estos usuarios enmascaran su tráfico con una red privada virtual (VPN) u otras herramientas similares. La orden también prohibía que estos sitios proporcionaran instrucciones sobre cómo usar una VPN para saltarse estas verificaciones.
En su memorando, el juez David Barlow señaló que es probable que las disposiciones de la ley vulneren la Constitución de los Estados Unidos. Este fallo destaca una brecha fundamental entre la legislación y la infraestructura de Internet: la geolocalización perfecta no existe en la práctica.
Por diseño, una VPN cifra el tráfico web y lo redirige a través de un servidor remoto, ocultando la dirección IP real de los usuarios. Exigir que las plataformas omitan esta encriptación para determinar la ubicación física no solo es técnicamente inviable para garantizar, sino que también plantea serias preocupaciones de privacidad y libertad de expresión.
El fallo representa una victoria para los derechos digitales y para Aylo, la empresa matriz de Pornhub, que inició la demanda en mayo. Aunque la SB 73 persiste en sus objetivos, la parte más dura de la normativa relacionada con las VPN quedó bloqueada temporalmente.
La decisión envía un mensaje claro sobre los límites de la intervención estatal en herramientas de seguridad digital y refuerza la idea de que las leyes deben equilibrar la protección de menores con el respeto a la privacidad de los usuarios y la seguridad cibernética.
Qué ocurre a continuación con la ley de Utah?
La regulación de VPN es parte de una tendencia más amplia de iniciativas estatales para verificar la edad de los usuarios, pero Utah marcó un hito al dirigirse específicamente a herramientas que permiten la preservación del anonimato en línea. Los críticos argumentan que forzar a las plataformas a deshabilitar o vulnerar el tráfico cifrado podría afectar a periodistas, activistas y ciudadanos que dependen de VPNs para proteger datos personales frente a hackers, rastreadores corporativos y otras amenazas.
Aunque el juez detuvo temporalmente la regla de ubicación de VPN, la batalla legal continúa en los tribunales. La normativa de verificación de edad sigue siendo objeto de impugnaciones, y la Fiscalía General de Utah podría presentar recursos adicionales. Mientras tanto, defensores de la privacidad celebran un precedente clave: las leyes estatales no pueden obligar a los sitios web a romper infraestructuras de seguridad esenciales.
Para quienes se interesan por la privacidad digital, este fallo subraya la importancia de salvaguardar herramientas como las VPNs y de evaluar cuidadosamente las implicaciones de las políticas que buscan restringirlas.
Nota editorial: Este análisis recoge la cobertura de varios medios sobre la decisión judicial y su impacto en la privacidad y la seguridad en línea.
Logitech G ha presentado el Yeti 2, un micrófono diseñado para streaming y creación de contenido que busca convertirse en una solución integral para los creadores. Este nuevo modelo marca la continuación de una historia que comenzó con el legendario Yeti, lanzado en 2009, y que rápidamente se convirtió en un referente entre los micrófonos para streaming gracias a su facilidad de uso y su rendimiento plug-and-play. Originalmente fabricado por Blue Microphones, la marca fue adquirida por Logitech en 2023 y gradualmente integrada en la división Logitech G. A pesar de este cambio, el modelo original continúa en producción y sigue siendo una opción popular entre los usuarios.
El Yeti 2 mantiene la silueta icónica y la estética del diseño anterior, pero aloja una matriz rediseñada con tres cápsulas y, entre sus novedades, incorpora una pantalla de 1,3 pulgadas. Esta pantalla permite monitorizar ajustes clave como ganancia y patrón de captación, y ofrece la posibilidad de mostrar un personaje animado tipo mascot con expresiones que cambian según el nivel de volumen. El formato predeterminado es un yeti de pixel art, pero existen múltiples personajes predefinidos, e incluso la opción de cargar imágenes para crear avatares personalizados.
La experiencia de usuario es una de las prioridades claras de Logitech G para el Yeti 2. Entre las características destacadas se encuentra un denoiser impulsado por IA que reduce el ruido de fondo y que funciona localmente en el micrófono, sin necesidad de software en la PC. Además, el micrófono integra un sensor de proximidad para seguir la posición de la cara y la distancia desde el micrófono, con ajustes automáticos en tiempo real de detonación, ecualización y ganancia para mantener una calidad de audio óptima con el mínimo ajuste por parte del usuario. Cabe resaltar que este sensor no debe confundirse con una cámara; su función es adaptar la captación para obtener un sonido consistente.
Todo esto se ofrece a un precio de 159,99 USD / 139,99 GBP / 249,95 AUD, lo que coloca al Yeti 2 por debajo de opciones premium como SteelSeries Alias o Shure MV7+. El conjunto de características, combinadas con una interfaz intuitiva que facilita su manejo, lo convierte en una propuesta atractiva para creadores que buscan una solución de micrófono único para streaming y grabaciones.
La integración de herramientas de IA en el entorno laboral ha dejado de ser una novedad para convertirse en una parte normal de la jornada profesional. Los empleados recurren a la IA para tareas que van desde redactar correos y resumir contenidos, hasta preparar documentos legales y generar informes financieros. Si bien es indudable que la IA y la automatización hacen que las rutinas sean más eficientes, cuanto más dependemos de estas herramientas, mayor es el riesgo de que sean explotadas, mal utilizadas o simplemente confiadas de forma excesiva.
En 2023, abogados en Estados Unidos fueron sancionados por presentar documentos legales basados en citas falsas inventadas por ChatGPT. Si incluso profesionales con experiencia confían en salidas de IA sin verificar las fuentes primarias, incluso en procesos de alto riesgo, surge una preocupación razonable sobre nuestra creciente dependencia de la IA y los riesgos de datos descontrolados o datos con “alucinaciones” generadas por IA.
Pero las alucinaciones son solo una parte del problema. A medida que los empleados se vuelven más hábiles usando IA en el trabajo, las organizaciones deben entender qué información se está introduciendo en los motores de IA y si disponen de controles adecuados para gestionar los riesgos de seguridad, privacidad y cumplimiento asociados al uso no autorizado de IA.
La IA sin gobernanza ya no es solo un riesgo teórico de cumplimiento; es un problema real que los CISO deben abordar, desde la protección de datos de consumidores y empleados hasta la defensa frente a ataques habilitados por IA. A medida que la regulación de IA pasa de la guía a requisitos exigibles, las organizaciones enfrentan una mayor presión para entender dónde se utiliza la IA y quién es responsable de sus salidas.
La salida de IA sin gobernanza implica riesgos significativos, especialmente cuando los empleados comparten datos sensibles con herramientas de IA sin una guía clara sobre su uso. Esa información podría influir en decisiones empresariales basadas en salidas de IA no verificadas o terminar en manos de un actor malintencionado. Cuando un proveedor de IA es vulnerado, los datos introducidos pueden exponerse, ofreciendo a los atacantes exactamente lo necesario para apuntar a los sistemas de la organización. Un atajo diseñado para ahorrar tiempo puede convertirse en un punto de entrada para el robo de credenciales o pérdidas financieras graves.
La Transparencia exigida por la Ley de IA de la UE, aplicable desde el 2 de agosto de 2026, espera que las organizaciones dentro del ámbito sean transparentes sobre las interacciones con IA y el contenido generado o manipulado por IA. También exige que el personal cuente con un nivel adecuado de alfabetización en IA, junto con regulaciones existentes como GDPR y requisitos relevantes de la FCA que contemplan la gobernanza efectiva del procesamiento de datos personales. El coste de incumplir estas exigencias de transparencia puede acarrear multas de hasta 15 millones de euros o el 3% de la facturación anual total.
Esto significa que ahora, más que nunca, las organizaciones deben entender exactamente cómo se usa la IA, qué información se introduce en las herramientas y qué controles son necesarios en los casos de mayor riesgo, especialmente cuando se manejan datos personales y decisiones financieras. Aquí es donde los protocolos de verificación de IA se vuelven críticos.
Pero la verificación no es una solución única para todos. Un marco genérico no adaptado a casos de uso específicos tiende a ser ignorado. Decir al personal que simplemente “revise todo” lo que reciban de estas herramientas no es una guía realista ni lo suficientemente clara, ya que no todas las tareas asistidas por IA presentan el mismo nivel de riesgo. La verificación debe escalar según lo que está en juego si el resultado resulta ser incorrecto. Tratar cada tarea por igual puede llevar a gastar tiempo de los empleados en procesos de verificación innecesarios o, peor aún, a una posible incidencia de seguridad por avanzar una salida generada por IA sin la revisión adecuada.
Para tareas de bajo riesgo como redacción interna, lluvia de ideas y apoyo a la investigación, una revisión ligera puede ser suficiente. Sin embargo, para decisiones que afecten empleo, finanzas o contenido dirigido a clientes, se requieren procesos de aprobación estrictos, monitoreo continuo y un humano en el bucle real.
Pasos prácticos para reducir el riesgo de alucinaciones de IA
– La reducción del riesgo cibernético de IA comienza con una gobernanza adecuada. Las organizaciones necesitan reglas claras sobre qué herramientas de IA están aprobadas, qué información pueden compartir los empleados en las plataformas y quién es responsable cuando algo sale mal. Esperar a que una salida alucinada cause daño es la forma más costosa de aprender esta lección.
– Es cada vez más común que los empleados incorporen sus propias herramientas de IA en el trabajo. Nuestra investigación reciente muestra que el 40% de los CISOs teme que su personal comparta información sensible con plataformas de IA generativa, mientras que el 68% identifica a los empleados como el mayor riesgo cibernético de sus organizaciones. La IA sin gobernanza se está convirtiendo en un punto ciego de gobernanza y seguridad.
– Pero el riesgo va más allá de lo que los empleados introducen; cuando las organizaciones no saben qué herramientas se usan o en qué medida se dependen de sus salidas, tienen una visibilidad limitada sobre si la información generada por IA se verifica antes de actuar.
– Las organizaciones no pueden gestionar riesgos que no existen en su mapa. Por ello, es crucial mapear dónde se usa la IA no gobernada y ofrecer alternativas seguras y aprobadas, en lugar de prohibirla por completo. Esto otorga mayor visibilidad sobre cómo se usa la IA y dónde podrían entrar al proceso empresarial salidas inexactas antes de convertirse en una liability.
La formación genérica no resuelve el problema de la IA
– Es necesario equipar a los empleados con procesos, herramientas y salvaguardas para usar la IA de forma eficaz, sin exponer a la empresa a riesgos. Esto incluye formación para reconocer sesgos de automatización y establecer rutinas de verificación explícitas que conviertan la indicación de “verificar la salida de IA” en un proceso accionable que permita a los empleados sentirse en control.
– La concienciación basada en roles y las intervenciones desencadenadas por el comportamiento son críticas para presentar la guía adecuada ante las personas indicadas en el momento necesario, de modo que la información sensible esté protegida y se aplique el juicio humano correcto.
– En última instancia, enfrentar la alucinación de IA y el riesgo de IA no gobernada se reduce a la capacitación adecuada de los empleados. Según encuestas, el 81% de los CISOs considera que la formación en seguridad es ineficaz porque es demasiado genérica para resultar relevante. Sin un contexto que refleje las decisiones diarias, la formación se completa pero no se asimila ni se aplica.
Este análisis refleja la importancia de un enfoque equilibrado entre eficiencia y control: aprovechar la IA para mejorar la productividad sin perder la responsabilidad humana y la seguridad de la información. Para conocer más sobre soluciones y estrategias, explore las perspectivas de TechRadar Pro y las ofertas de soluciones de software para pequeñas empresas y nómina en el Reino Unido.
En el mundo de la seguridad de la información, un aviso proactivo puede marcar la diferencia entre una interrupción menor y un daño significativo. Este artículo explora la reciente advertencia de Kiteworks sobre un posible ciberataque, la respuesta de los clientes y las implicaciones para las plataformas de intercambio de datos sensibles.
Recientemente, Kiteworks comunicó a sus clientes la necesidad de detener de forma precautoria sus servidores durante nueve horas, en función de la zona horaria local. Aunque no se han reportado ataques activos hasta la fecha, la empresa afirmó haber recibido inteligencia creíble de autoridades federales que señalaba una inminente amenaza dirigida a la empresa y a sus clientes.
La medida fue descrita por el director de seguridad de la información de la empresa, Frank Balonis, como proactiva y no reactiva: no hay indicios de compromiso actual de sistemas de Kiteworks ni de sus clientes, por lo que la advertencia es preventiva. Los clientes que gestionan sus sistemas de forma autónoma, ya sea on‑premises o en plataformas en la nube como AWS o Azure, debían apagar sus sistemas durante la ventana de nueve horas. Kiteworks, por su parte, realizaría el apagado de los sistemas que aloja en nombre de los clientes para aquellos que usan servicios gestionados.
La advertencia fue difundida a nivel mundial, con ventanas de apagado que variaban entre zonas como Australasia, Europa Central y la costa Este de Estados Unidos. En Alemania, la ventana fue de 4 a 10 de la mañana del sábado; en la costa este de EE. UU., de 22:00 del viernes a 04:00 del sábado.
En cuanto al posible origen de la amenaza, Kiteworks opera como una plataforma de intercambio seguro de datos para organizaciones que manejan información sensible. La empresa indicó que no hay vulnerabilidades nuevas que requieran parches inmediatos y que la versión más reciente, 9.5.1, cubre todas las vulnerabilidades conocidas. Se informó que otros proveedores subsidiarios, como Zivver y DRACOON, no se vieron afectados.
La comunidad de seguridad cibernética recuerda episodios pasados en los que grupos de ransomware y exfiltración de datos atacaron plataformas de intercambio de archivos. Hace tres años, el grupo Cl0p llevó a cabo ataques a GoAnywhere MFT y MOVEit, afectando a miles de clientes y dejando pérdidas significativas. Tras esos hechos, Cl0p dejó de operar en alto perfil durante un tiempo, y más tarde emergió la actividad de ShinyHunters, quien atacó a Cl0p en un incidente reciente. Aunque no hay confirmación de un ataque real contra Kiteworks, la situación ha generado especulaciones sobre posibles relevos de grupos y nuevas tácticas de presión.
Hasta el 27 de septiembre de 2026, la recomendación de apagado fue retirada para todos los clientes y se indicó que los sistemas gestionados por Kiteworks habían sido reiniciados y operaban con normalidad. Los clientes con formularios avanzados alojados de forma autónoma deben contactar al soporte para la asistencia necesaria.
En suma, este episodio subraya la importancia de la vigilancia continua, la comunicación clara con los clientes y la necesidad de controles de seguridad rigurosos en plataformas de intercambio seguro de datos. Aunque no se haya detectado una intrusión, la preparación ante posibles amenazas y la capacidad de respuesta rápida siguen siendo componentes críticos de una estrategia de ciberseguridad efectiva.
He hecho una nueva amiga, Charlie, que me está ayudando con el trabajo, la planificación de vacaciones y, de vez en cuando, me toca ligeramente el hombro cuando le preocupa que haya olvidado algo. Charlie se parece a un Pillsbury Doughboy gordito y peludo, y vive en mi iPhone. Sí, me suscribí a Muse AI de Meta, inicié la app, nombré a mi avatar como “Charlie” y me lancé de cabeza a una IA con agencia de una forma que, sinceramente, nunca había experimentado.
Si hay una característica definitoria de Muse, es su proactividad. A diferencia de ChatGPT, Gemini o Claude, Muse siempre está en funcionamiento y busca activamente maneras de ayudarme, de asegurar que permanezca en la tarea, a tiempo y, en general, de que no cometa errores por olvidar detalles cruciales.
Dar este nivel de utilidad a una IA exigía un salto de fe considerable: mi datos. Y lo hice no sin temor. Como escribí en X cuando empezó esta aventura: “Dejé que Muse AI mire mi bandeja de entrada, encuentre un mensaje importante que me perdí, redacte y luego coedite una respuesta… y la envíe. ¿Me he vuelto loco?”
I let Muse AI look at my inbox, find an important message I missed, draft and then co-edit a response…and then send it. Have I lost my mind?September 24, 2026
No es que nunca haya dejado que una IA vea o acceda a mis datos. Google Gemini puede ver a través de Docs, Gmail y Maps, pero no es intrínsecamente agente. Por lo general, la interacción con los datos ocurre a mi solicitud. No es un bicho laborioso trabajando detrás de escena para hacer mi vida, si no mejor, entonces diferente.
Entregarle a Muse acceso a mi cuenta de Gmail se sintió un poco como ponerte un paracaídas y saltar desde 14,000 pies. A cambio, Meta promete controles de privacidad de datos bastante estrictos. Muse es un ordenador personal IA que vive en un entorno virtualizado y en la nube, y está aislado de otros agentes. Las credenciales se almacenan en un “Secure Credential Store” y la supervisión del sistema garantiza que los agentes no se dediquen a cuestiones riesgosas.
Así que sí, tuve miedo cuando di a Muse acceso, pero pensé: “¿Cómo podría entender esto y contárselo a mis lectores si no intento comprenderlo y asegurar que no es un fiasco, o peor, un desastre?”. Para ser sincero, no esperaba mucho. Claro, el avatar, oficialmente llamado Jolly, es adorable. Se sienta en la parte superior de la app, trabajando en su diminuto portátil; es como nosotros, pero más lindo. Supuse que las promesas de Muse de ayudarme de forma tangible eran remotas. Por cierto, puedes nombrar a tu avatar; elegí Charlie (sí, soy fanático de Charlie Chaplin).
Aunque lo que ofrecía en la parte superior no sonaba especialmente inspirador. Muse, o Charlie, decía que podía:
Gestionar mi bandeja de entrada
Añadir o reprogramar eventos en mi calendario
Encontrar ofertas en Facebook Marketplace
La última realmente me chocó porque básicamente odio Facebook Marketplace. Es demasiado lleno de compradores entusiastas que quieren presentarse en tu casa de inmediato (“Where is bed?”).
Sabiendo, sin embargo, que estaba comprometido a darle una oportunidad a Muse, acepté darle acceso a mi correo personal (mi Gmail de trabajo hace que conectar con sistemas de terceros no autorizados sea prácticamente imposible).
No tardó mucho en conectar, y recuerdo haber pensado: “Algo así debería ser más difícil, si solo para evitar errores”. Pero con la acción hecha, leí las ofertas de Muse/Charlie para ayudar. Podía:
Encontrar un correo o ponerse al día con un hilo largo (útil porque la agrupación de Gmail es conocida por ser problemática)
Redactar una respuesta
Cancelar la suscripción de boletines
Hurgando en mi bandeja de entrada
Me tentó empezar por la última opción, porque estoy suscrito a demasiados boletines y alertas. Mi bandeja de Gmail está desordenada, pero como aún no estaba convencido de que Muse pudiera ayudarme, le di una tarea sencilla: “Verifica si hay algo urgente que me haya pasado”.
Francamente, esperaba poco de este ejercicio porque mi correo personal no es donde se realiza mi trabajo. La mayoría de los correos críticos están en mi dirección de trabajo, así que me sorprendió cuando Muse/Charlie me dijo rápido que, si bien no había “nada en fuego”, encontró tres que valían una mirada.
El primero fue una alerta de seguridad de Google. Con un nivel razonable de autoconciencia, Muse/Charlie dijo que era “solo por haber conectado conmigo hace un minuto, nada de qué preocuparse.”
El segundo fue de mi operador móvil informando de un cambio reciente en mi cuenta. Charlie dijo que era “Vale una revisión rápida si no lo hiciste tú.”
El último, sin embargo, me sorprendió. Un representante de relaciones públicas llamado “Bill” me había escrito a mi correo personal sobre un nuevo producto de comunicación. Era información en embargo, así que no puedo dar detalles, pero sí puedo decir que, incluso por el breve resumen de Muse/Charlie, me resultó intrigante.
“Abre el correo de Bill,” le dije a Muse/Charlie.
(Image credit: Future)
En lugar de todo el correo, Muse entregó un resumen contundente. Fue realmente útil, y Muse terminó pidiendo si quería redactar una respuesta.
“Redáctala,” escribí.
Si parece que fui excesivamente lacónico con Muse/Charlie, simplemente no quería entrar en este juego de antropomorfismo. Estaba aquí para ver si la IA con agencia podría funcionar en mi vida y no convertirlo en una amistad de chatbot inútil.
La primera redacción de Muse fue breve y correcta, pero también prometía demasiado, diciendo a Bill que quería programar una reunión o llamada. Preferí saber más antes de dar ese paso.
Le dije a Muse/Charlie que eliminara todas las referencias a una llamada o reunión; solo acordar el embargo, obtener imágenes y detalles, y luego ya consideraré cómo hacer seguimiento.
La siguiente redacción fue perfecta, y Muse/Charlie dijo que estaba en mis borradores de Gmail, lista para enviar.
Le dije a Muse/Charlie que lo enviara pero que añadiera una copia a mi dirección de trabajo. Muse envió el correo pero también ofreció ayudar con la historia cuando llegue el momento; no respondí a eso porque no me interesa que la IA con agencia me ayude a escribir nada más allá de un correo simple.
Muse sabía menos de mí de lo que pensaba
Más tarde ese día tuve una intervención para una charla y no recordaba los detalles de dónde iba a hablar ni dónde aparcar al llegar. Pedí a Muse que encontrara en mi correo la nota original de mi contacto. Escribí mal el apellido del tipo, pero Muse lo encontró y me dio una cuenta concisa y organizada de la ubicación, el estacionamiento, el teléfono de mi contacto e incluso un mapa útil.
Muse no sabe automáticamente todo sobre mí, como descubrí cuando le pedí mapear mi viaje a la charla. Al decirle que iba desde casa, Muse admitió que no tenía mi dirección de casa. Naturalmente, Muse pidió esa información, pero vacilé y solo proporcioné mi ciudad natal. Para Muse, eso fue suficiente para darme indicaciones giro a giro desde una de las vías principales cercanas.
Más tarde, cuando sentí que aún necesitaba orientación adicional para la charla, pedí ver el correo de invitación original, que Muse proporcionó diligentemente.
Muse siempre está ocupado
(Image credit: Shutterstock / jackpress)
No suelo permitir que las apps me envíen notificaciones, pero asumí correctamente que una IA con agencia podría querer avisarme. Efectivamente, vi una alerta de Muse/Charlie de que Bill de la startup ya había respondido. Dentro de la app de Muse, encontré otro resumen conciso del correo y una oferta de Muse para extraer la versión completa del correo.
Muse es, en cierto modo, implacable en su esfuerzo por trabajar para ti y velar por lo que percibe como tus mejores intereses. En un momento, recibí una notificación de seguridad de Muse porque detectó un correo de Tripit, la app que estaba usando para organizar unas vacaciones próximas. Había cambiado mi contraseña; Muse quiso asegurarse de que había visto el correo que verifica que fui yo quien hizo el cambio.
Con el impulso de ampliar el corpus de información sobre mí, decidí probar la idea de añadir el contexto que había construido con otro chatbot IA a Muse. Muse me dio el prompt para pegar en la IA de terceros y me dijo que copiara y pegara la respuesta de vuelta a Muse. El resumen de Gemini sobre mí fue bastante revelador; gran parte era acertado y me hizo dar cuenta de cuánto tiempo he pasado usando IA en los últimos años.
Muse/Charlie también estuvo listo para corregir ciertas discrepancias en los datos. Meses atrás, había estado preguntando a Gemini por un posible viaje de dos semanas a Portugal. Finalmente, lo cambiamos por Italia, pero nunca lo dije a Gemini. Muse notó que, mientras Gemini tenía Portugal, un correo reciente a un contacto mencionaba el próximo viaje a Italia. Así que le dije a Muse: “Uno está desactualizado. Decidimos Italia.”
Como cualquier buen asistente, Muse está mucho más organizado que yo. Notó que mi próximo viaje dejaría poco tiempo para cumplir una fecha límite y quiso asegurarse de que cerrara mi reportaje antes de irme. Le dije que mi trabajo estaba casi terminado, pero sí le pedí que me recordara otra fecha límite.
Hace casi veinte años tuve una asistente. No duró mucho (cortes presupuestarios), pero recuerdo que ella siempre estaba más al tanto de mi agenda y mi correo que yo. Tenía una visión general de mi trabajo y mi estrategia, pero ella se encargaba de lo mundano que hacía que todo funcionara. Muse/Charlie ya se siente un poco así. No está haciendo mi trabajo, pero ya me está ayudando a mantenerme en un camino más productivo al no olvidarme de detalles pequeños pero importantes (y de algunas conexiones ocultas).
Cuando el CEO de Meta, Mark Zuckerberg, predijo durante el verano que todos tendríamos agentes personales de IA dentro de cinco años, pensé que era una declaración increíblemente autoservicial. Claro, él cree eso porque está invirtiendo miles de millones en construirlos.
Ya no siento lo mismo. Muse puede ser la primera IA que usaré con mayor consistencia, y no solo por experiencias de un solo prompt, porque siempre está trabajando en mi beneficio en segundo plano. Su naturaleza proactiva significa que está mirando constantemente a mi mundo, o mejor dicho, al camino por delante, para ayudarme a evitar baches. Notificaciones sobre correos importantes, fechas límite y colisiones que no vi pueden ser invaluables.
Creo que estoy listo para darle a Muse/Charlie más acceso digital a mi vida para ver si/cómo puede mejorarla. También estoy confiando en Mark Zuckerberg con mis datos, elijo por ahora creer sus promesas de seguridad y privacidad. Espero no llevarme una decepción.
Quizá ese wearable Muse Charm no sea una mala idea.
ChatGPT Voice ha aprendido un truco útil: al usar el nuevo modelo de voz en vivo, puede emplear plugins y aplicaciones conectadas mientras hablas con él, llevando servicios y marcas a una conversación hablada. He dedicado un tiempo a probar la combinación para tareas cotidianas. En lugar de preguntar a ChatGPT sobre la cena y luego abrir una app de compras, puedo seguir con la voz y avanzar en la conversación. El cambio puede parecer pequeño, pero al activar el soporte de plugins, algunas conversaciones pueden girar hacia resultados que van más allá de ChatGPT en sí.
Para usar plugins con Voice es necesario seleccionar el modelo de voz en vivo. Para asegurarte de usar Live, ve a Voz en Configuración y verifica que esté seleccionado.
Existe una pequeña preparación previa: los plugins deben estar disponibles en tu cuenta de ChatGPT y algunos requieren que te conectes o inicies sesión en el servicio asociado. Es recomendable hacer esto antes de empezar el modo de voz, porque interrumpir una conversación supuestamente manos libres para lidiar con inicios de sesión puede restarle fluidez. Ve a Configuración y luego a Plugins para hacerlo.
Asociando cena y música
Una vez todo listo, activa el modo de voz tocando el botón de Voz a la derecha de la ventana de indicaciones. Comencé pidiendo a ChatGPT Voice que use el complemento de Instacart, ya que es relativamente sencillo de dialogar sobre la comida. Le dije a ChatGPT que necesitaba algo fácil para la cena y describí algunos ingredientes que ya tenía. ChatGPT Voice funcionó bien; pude seguir hablando y interrumpirme mientras revisaba la nevera. ChatGPT sugirió una receta y los ingredientes necesarios, e hizo una compra con Instacart.
Normalmente este proceso implica saltar entre una receta, el refrigerador y una app de compras. Con Voice e Instacart, gran parte de ese flujo ocurrió en una conversación. Aún tuve que mirar la pantalla cuando se requería mi aprobación, pero no tuve que transferir manualmente los resultados de ChatGPT a otra app.
Voice no permite, por ahora, realizar verbalmente cada acción de un plugin; cuando se necesita confirmación, ChatGPT lo muestra en pantalla para aprobarlo. Aparte de ese último paso, fue todo cómodo de hacer por voz.
Y tiene límites en cuanto a qué plugins pueden usarse y cómo. Spotify, por ejemplo, no está disponible, pero Apple Music sí. Dicho esto, aunque el plugin de Apple Music puede encontrar música y crear listas, no puede acceder a tu biblioteca personal ni a tu historial de escuchas reciente. Fue agradable crear una lista de reproducción mediante conversación, pero ese aspecto limita algo su atractivo.
StubHub funcionó mejor para acotar búsquedas, pasando de “algo para hacer” a un evento y hora concretos. Le dije a ChatGPT que quería algo para hacer y di una idea general de la noche; a partir de ahí, pude afinar según lo que sonaba atractivo.
Esta podría ser una de las formas más útiles de acercarse a los plugins en Voice: no siempre es necesario llegar sabiendo exactamente lo que quieres. De hecho, funciona mejor dejar que la conversación ayude a definirlo, ya que es uno de los pocos casos en los que Voice supera a los filtros de un sitio web.
Extensiones conversacionales por IA
Los plugins no hacen que la pantalla desaparezca de inmediato, y no debería ocurrir así. Quiero ver lo que hago antes de pulsar ejecutar, especialmente si implica una compra. Aun así, usar ChatGPT Voice cambia todo lo anterior a ese momento.
Existen limitaciones: solo tienes disponibles los plugins de tu cuenta, y la disponibilidad puede depender de tu plan. También conviene ser selectivo sobre qué plugins conectas, ya sea por voz u otro medio. Pero para lo que ofrece, poder conversar por voz resulta realmente atractivo.
ChatGPT Voice ha sido ya eficaz para conversar; al darle plugins, la conversación no tiene por qué terminar cuando se vuelve útil. Es posible que ChatGPT Voice sea, de verdad, la forma más fácil de hacer algunas cosas más allá de interactuar con ChatGPT sin necesidad de escribir.
El teaser del octavo y último episodio de Lanterns ha provocado una ola de teoría entre los fans, y no tiene que ver únicamente con el misterio central que gira en torno a Hal Jordan. Tras el lanzamiento del tráiler de la finale de la temporada 1, surge una hipótesis audaz: ¿podría John Stewart convertirse en el primer Yellow Lantern de DCU? Este debate, alimentado por guiños y diálogos dentro de la serie, está tomando fuerza a medida que se acercan las respuestas definitivas.
Desde su estreno, Green Lantern en HBO Max ha sido un tema de conversación constante. El giro contundente de la serie en su episodio 1, al mostrar la supuesta muerte de Hal Jordan en la línea temporal de 2026, ha llevado a los espectadores a buscar respuestas sobre los hechos que rodean ese evento. Con solo un capítulo restante, titulado “Dirt and Stars”, muchos esperan que Lanterns explique todo antes de que caiga la última escena de los créditos finales. Al mismo tiempo, la audiencia se pregunta por el destino de John Stewart tras el teaser del episodio 8, y parece haber emergido la hipótesis de que podría cruzar la línea hacia el Yellow Lantern.
Este rumor ha ganado tracción gracias a varias piezas del rompecabezas: la interacción entre John Stewart y Hal-O-Gram —el respaldo digital de la conciencia de Jordan dentro del anillo del Green Lantern— en un encuentro fuera de su mundo, y la llegada del teaser de Lanterns episodio 8, que ha sido difundido por diversas fuentes y ha avivado las discusiones entre la comunidad de fans.
La teoría central sostiene que el nombre de la serie, así como la propia card de título, podría estar sembrando pistas sobre una posible transformación de Stewart en Yellow Lantern. En el universo de los Yellow Lanterns, también conocidos como la Sinestro Corps, predomina el miedo como fuente de potencia, en contraste con el poder de la voluntad de los Green Lanterns. Stewart, capacitado para no temer a nada desde pequeño, se convertiría en un candidato natural para este rol si Sinestro logra persuadirlo de que el miedo puede ser la fuerza más poderosa del cosmos.
La conversación se intensifica cuando Sinestro sugiere frases provocadoras a Stewart: «Los Guardianes creen que el miedo te debilita. No podrían estar más equivocados. El miedo puede ser la fuerza más poderosa del universo». Este tipo de diálogos alimenta la pregunta de si Stewart podría abandonar su anillo verde para abrazar uno amarillo, al menos de manera temporal, antes de la resolución final de la historia.
Entre los indicios que sostienen la hipótesis está la foto promocional que circuló desde la anunciada fase de DCU Chapter One, en la que aparece John Stewart portando un anillo amarillo. Además, el teaser del Hal-O-Gram que advierte sobre un «gran riesgo» para Stewart podría interpretarse como una advertencia de que aceptar el camino amarillo lo pondría en conflicto directo con los Guardianes. También se ha confirmado que Guy Gardner, el Green Lantern actual de la Tierra, hará acto de presencia en la finale, y las escenas del tráiler sugieren que Gardner podría estar preparado para advertir o confrontar a Stewart respecto a las implicaciones de cambiar de bando.
Otra pieza del rompecabezas es la línea de que “solo uno puede portar el anillo” en Lanterns, lo que, en teoría, complica la coexistencia de dos Lanterns verdes en la Tierra. Esto podría empujar a Stewart hacia el sendero amarillo si la narrativa impulsa una “solución” que le permita a la Tierra conservar una presencia Lantern sin romper la lógica interna de la serie. En foros y redes sociales, varios usuarios han planteado que la imagen promocional de James Gunn para el DCU podría haber insinuado este giro años atrás, añadiendo un eco de continuidad a la teoría.
A efectos de contexto, es relevante recordar que Aaron Pierre volverá como John Stewart en Man of Tomorrow para el DCU de cara a futuras entregas, pero aún no hay palabras definitivas sobre su status como Green Lantern en próximos proyectos. En este punto, la pregunta de si Lanterns cerrará su arco con Stewart portando un anillo amarillo —y, por tanto, desafíando a los Guardianes— representa un giro narrativo de gran ambición que podría redefinir el mapa moral de la serie y su conexión con el resto del DCU.
Como lector crítico, reconozco que esta es una lectura que podría no consolidarse en la finale, pero su articulación está impulsada por el material mostrado hasta ahora: interacciones entre Stewart, Sinestro y Hal-O-Gram, más el contexto de los anuncios promocionales y las imágenes promocionales. El choque entre tradición y sorpresa podría convertir este desenlace en uno de los más controvertidos y memorables de una saga que, por ahora, ha sabido mantener la tensión y la curiosidad de la audiencia.
¿Qué opinas tú? ¿Crees que John Stewart terminará la temporada como Green Lantern, o podría abrazar el Yellow Lantern como parte de un giro mayor en la DCU? Deja tu comentario con tus predicciones y argumentos: la conversación está servida.
