Plasma Mobile es una variante de Plasma para teléfonos inteligentes. Actualmente está disponible para Pinephone y dispositivos compatibles con postmarketOS como OnePlus

Se dio a conocer el lanzamiento de la nueva versión de KDE Plasma Mobile 22.09, la cual está basada en la edición móvil del escritorio Plasma 5, las bibliotecas KDE Frameworks 5, ModemManager y el marco de comunicaciones Telepathy.

En esta nueva versión los cambios preparados en la rama KDE Plasma 5.26 se trasladaron al shell móvil y de los más destacados son las mejoras realizadas en las notificaciones y advertencias, mejoras con el teclado, indicadores y más.

Principales novedades de KDE Plasma Mobile 22.09

En esta nueva versión que se presenta de KDE Plasma Mobile 22.09, en el panel desplegable de configuraciones rápidas en la lista de notificaciones, había un botón para borrar todas las notificaciones, así como un interruptor de «no molestar» para desactivar temporalmente las notificaciones emergentes. Se agregaron advertencias sobre la falta de la tarjeta SIM o la falta del punto de acceso (APN) a la configuración rápida para la conexión móvil.

Se ha trabajado para instalar KDE Plasma Mobile junto con Plasma Desktop y usar una configuración común que puede ser útil en tabletas con pantalla táctil que pueden usar un escritorio normal cuando se conectan con un teclado y un mouse, pero pueden usar la versión móvil de KDE cuando sistemas fuera de línea. Ahora puede cambiar al tema global «Plasma Mobile» en la configuración para cambiar al entorno móvil en un entorno de escritorio e ingresar a una sesión de Plasma Mobile. Para lanzar Plasma Mobile, se usó un script startplasmamobile separado en lugar de kwinwrapper.

En Plasma Dialer, se ha rediseñado la pantalla para recibir llamadas entrantes, ademas de que se han solucionado muchos errores relacionados con el manejo de llamadas entrantes, la notificación de nuevas llamadas, la retroalimentación háptica y el cambio de modo de sonido, tambien se destaca que se agregó un indicador de llamada entrante que se muestra cuando la pantalla está bloqueada. Ahora puedes aceptar o rechazar una llamada con un gesto de deslizamiento por la pantalla, se han implementado las extensiones necesarias para KWin y el protocolo Wayland y se agregó una opción para ignorar números desconocidos que no están en la libreta de direcciones.

Otro de los cambios que se destaca de esta nueva versión, es que se ha agregado un botón a la barra de navegación para encender y apagar el teclado en pantalla, que se puede usar para acceder al teclado en pantalla cuando se trabaja con aplicaciones que no admiten iniciar su salida (por ejemplo, programas que usan XWayland).

Ademas de ello, tambien sé destaca que se ha agregado un botón a la interfaz para cambiar entre aplicaciones en ejecución (Task Switcher) para cerrar todas las ventanas, presionando lo que requiere confirmación de la operación.

De los demás cambios que se destacan de esta nueva versión:

• Se ha ajustado la visualización correcta del indicador de conexión a través de la red móvil en la barra de estado.
• Una nueva pantalla de inicio está habilitada de forma predeterminada: Halcyon, optimizada para la operación con una sola mano y que ofrece un nuevo diseño de interfaz para personalizar la apariencia.
• El widget meteorológico se movió para usar OpenGL al mostrar el fondo, lo que mejoró el rendimiento en dispositivos de baja potencia.
• Se ha cambiado el diseño de la sección de ajustes.
• Adaptación de interfaz implementada para tabletas y otros dispositivos con pantallas grandes.
• El emulador de terminal tiene un nuevo estilo móvil en la página de configuración.
• Se agregaron opciones para cambiar las opciones de fuente y usar un fondo transparente.
• En dispositivos con pantallas grandes, la configuración se muestra en un cuadro de diálogo separado y se ha agregado un panel con pestañas.
• El estilo de interfaz del configurador está optimizado para dispositivos móviles.
• El módulo con la configuración de consumo de energía se ha rehecho.
• Se continuó trabajando en el proyecto Raven, que desarrolla un cliente de correo electrónico para Plasma Mobile basado en un cliente prototipo con soporte para el marco Akonadi.
• Se agregó la capacidad de configurar notificaciones por separado para cada sala de chat.
• Implementada la capacidad de filtrar habitaciones en la lista.
• Se ha simplificado la interfaz de Kasts, que combina páginas con información sobre el podcast y la lista de episodios.

Finalmente si estás interesado en poder conocer más al respecto, puedes consultar los detalles en el siguiente enlace.

from Linux Adictos https://ift.tt/vkP4WYO
via IFTTT

La Fundación Mozilla publicó un estudio contando las técnicas de manipulación de los usuarios que utilizan las cinco grandes empresas tecnológicas (Apple, Meta, Microsoft, Amazon y Google) a la hora de condicionar que navegador usamos. El problema es que, en mi opinión, los autores utilizan muchas de esas técnicas para tratar de convencernos de que esa es la única causa de la estrepitosa caída en la popularidad del navegador Firefox.

Mucho puede decirse de las prácticas monopólicas de las empresas mencionadas. Por algo están siendo investigadas por los organismos reguladores de al menos tres continentes, pero el estudio que venimos citando es una mezcla de estadísticas irrelevantes, citas muy interesantes, pero de dudosa pertinencia y ejemplos discutibles.

Debo confesar que voy escribiendo los artículos a medida que voy leyendo el estudio. Cuando me enteré de su existencia por algunos sitios en inglés me pareció muy interesante. Con el correr de las páginas me pareció debatible, luego gracioso y ahora me encuentro indignado por la subestimación de la inteligencia de los usuarios por parte de los responsables del que alguna vez fue un emblema de los proyectos de código abierto.

De haber leído el estudio completo antes de empezar le hubiera ahorrado a la blogósfera linuxera siete artículos que podía haber dedicado a algo más interesante. Pero, viéndolo por el lado positivo sirven para demostrar por qué Firefox va en caída libre y, no es precisamente culpa de la competencia.

Cómo sea. Vamos a por las veinticuatro páginas que quedan.

Técnicas de manipulación de los usuarios de sistemas operativos

Los autores vuelven a utilizar el recurso de escribir una afirmación absolutamente cierta como apoyo para algo que no tiene nada que ver. 

Presten atención al siguiente párrafo sacado del estudio:

Existe buena evidencia de que la presión para la elección puede afectar las decisiones. Presentar información falsa o engañosa, argumentos de escasez o popularidad y mensajeros (como reseñas falsas) puede ser particularmente dañina. Un gran cuerpo de investigación académica muestra que ambas prácticas afectan la toma de decisiones de los consumidores y puede conducir a elecciones impulsivas o inadecuadas o adquisiciones, con el consiguiente debilitamiento de la competencia.

Usar la expresión «un gran cuerpo de investigación académica» y no citar a nadie para mi califica como una forma de presión para la elección. Sobre todo, cuando algunos renglones antes se sostiene:

Los sistemas operativos pueden ejercer presión sobre los consumidores para que tomen ciertas decisiones utilizando factores indirectamente relacionados…

Para ilustrar este punto presenta dos ejemplos.

El primero, absolutamente inadecuado a mi criterio es la pantalla que Windows 10 presenta a los usuarios ofreciendo el modo de configuración rápida lo que incluye compartir información con Microsoft y sus socios comerciales. En la propia captura de pantalla que muestra el pdf se ve la explicación de todo lo que implica el modo de configuración rápida. Sin embargo, para la Fundación Mozilla uno está tan desesperado por terminar de instalar Windows que no se va a tomar los 30 segundos que lleva leer el texto.

El segundo ejemplo se lo tengo que dar por válido, aunque lo más probable es que a Microsoft le resulte contraproducente.

Parece ser que cuando uno intenta instalar otro navegador se le muestra una pantalla que dice que ya tiene instalado Edge y dos botones. El primero, ya preseleccionado es el de abrir Edge y el segundo el de continuar con la instalación del otro navegador.

Tengo que decir que hace dos meses instalé Brave en Windows 10 y no vi esta pantalla, pero supongo que a alguien le habrá pasado. De todas formas, si alguien está decidido a instalar otro navegador, dudo mucho de que esta pantalla de algún resultado.

Pero, Microsoft no se rinde. Si instalaste otro navegador y lo convertiste en predeterminado, cada tanto te preguntará por qué lo sigues usando cuando tienes disponible Edge. El típico familiar pesado que te pregunta siempre por qué no dejas de ganar fortunas con tus videos de Youtube y terminas la universidad.

Los dos últimos ejemplos con los que los redactores decidieron terminar el capítulo merecerían una serie de calificativos que los directores de Linux Adictos jamás aprobarían y harían que mi madre me lavara la boca con lejía

Cuando se busca «Firefox» en Bing se muestra un banner que dice que ya tienes instalado Edge. Yo acabo de hacer la prueba en Edge para Linux y no lo veo. No tengo a mano un ordenador con Windows para ver qué pasa.

El colmo es la queja de que cuando se accede a un servicio de Google (En este caso desde iPhone) Google muestre un banner con la recomendación de instalar Chrome.

Antes de tener su propio navegador, Google hacía exactamente lo mismo con Firefox. Así consiguió gran parte de sus usuarios.

Y con esto, amiguitos y amiguitas nos despedimos del tema ya que las páginas que siguen son opiniones de usuarios no identificados y las conclusiones.

from Linux Adictos https://ift.tt/8ZgE0nM
via IFTTT

En este artículo continuamos explicando más sobre la OCA y como afecta a los usuarios. Lo hacemos siguiendo un estudio publicado por la Fundación Mozilla para explicar cómo las grandes empresas tecnológicas condicionan a los usuarios para disuadirlos de utilizar los productos de la competencia.

OCA es la sigla en inglés para Arquitectura de elección en línea y engloba una serie de técnicas de diseño enfocadas en influenciar a los usuarios para que tomen determinadas decisiones haciendo que sea más fácil hacerlo que optar por alguna de las alternativas.

Si no quieres leerte este artículo ni los cinco anteriores que dediqué a analizar el documento de la Fundación Mozilla te lo puedo resumir en una frase: «El perro se comió mi tarea y la profe me odia». No pretendo negar las prácticas anticompetitivas de las cinco grandes tecnológicas (Google, Microsoft, Amazon, Apple y Meta), mucho menos cuando vengo cubriendo hace años las acusaciones contra ellas de las autoridades estadounidenses y europeas. Sin embargo, mi opinión es que estas prácticas no tuvieron tanta influencia en la debacle de Firefox como sus autores nos quieren hacer creer.

Sin embargo, cómo probablemente sea cierto que las usan, no está de más hablar de ellas.

Más sobre la OCA

Se sabe que nada convence tanto a la gente como incluir citas de autoridades competentes para respaldar nuestras afirmaciones. Probablemente nadie se tome la molestia de averiguar lo que realmente dijeron y si se aplica al caso en cuestión. Para contarnos más sobre la Oca, la Fundación Mozilla recurre a la Autoridad de Competencia y Mercados del Reino Unido que dedicó un estudio al tema. En el estudio se publica un cuadro con la clasificación de las técnicas empleadas, aunque no se las desarrolla. Si en cambio, se citan algunos ejemplos, pero no para todas ellas por lo que uno podría preguntarse para que ponen el cuadro.

Seguro que para que yo pierda el tiempo traduciendo, copiando y pegando para después tener que borrarlo.

Cómo los sistemas operativos condicionan la elección de los usuarios

De acuerdo con el orden en que se presenten las diferentes opciones en el dispositivo se puede determinar que aplicaciones y configuraciones es probable que sean más visibles a los consumidores y a cuáles resulte más fácil acceder.

En el estudio se pone como ejemplo una investigación de la Comisión Europea en la que se descubrió que Microsoft, en la pantalla de selección de navegadores que se vio obligada a incluir hace que Edge sea preseleccionado. Además, se incluye un candado para inducir a pensar que esta opción garantiza mayor seguridad.

En Windows 11 llevó la práctica más lejos. Los usuarios pudieron ver un mensaje que sugería usar las opciones recomendadas de navegador que por supuesto se referían a optar por Edge. Para que la idea quedara clara la frase estaba resaltada en azul y el botón correspondiente preseleccionado. Y, por si no entendieron que eso es lo quedeben hacer, al lado del botón estaba el conocido icono de verificación.

El siguiente ejemplo brindado por Mozilla es la forma innecesariamente compleja para cambiar el navegador por defecto en iOS14. Lo curioso del caso es que lo ilustran con el navegador Brave.

Debo confesar que tampoco la cosa me parece demasiado compleja.

1. En la pestaña de configuración se pulsa sobre el navegador elegido.
2. En el menú desplegable del navegador por defecto se selecciona la opción correspondiente.

Con Android hacen algo absolutamente raro que es demostrar lo complicado que es hacer que Firefox deje de ser la opción de navegador predeterminada. Con lo que consiguen exactamente todo lo contrario. Demostrar lo fácil que es hacer que si lo sea.

De hecho, se pasaron todo el estudio diciendo que Google obliga a usar Chrome en Android cuando lo criticable es que Google no te deje desinstalarlo.  Se puede desinstalar y el navegador que hayas instalado queda como la opción por defecto.

En el próximo artículo veremos que más sorpresas nos depara este trabajo de Mozilla.

from Linux Adictos https://ift.tt/ZGyx0I8
via IFTTT

Llegamos a la segunda parte del estudio de la Fundación Mozilla en la que nos cuentan qué es la OCA y como afecta a los usuarios. Si algo nos enseñaron las películas de superhéroes es que los villanos siempre tienen un plan y cuando insisten en explicarlo es el momento para que los buenos se liberen y triunfen. Veremos si este artículo de la serie da el mismo resultado

OCA es la sigla en inglés para Arquitectura de elecciones en línea.  Este paradigma se refiere a la manera en que se determina el diseño de los entornos en línea en los que las personas interactúan y toman decisiones.

Qué es la OCA y como afecta a los usuarios

De acuerdo con Mozilla, determinadas opciones de diseño y experiencia de uso pueden afectar al consumidor de manera inconsciente definiendo si, cómo y cuándo las personas toman decisiones sobre sus dispositivos. Es por eso por lo que los desarrolladores, a la hora de determinar los parámetros del diseño tienen en cuenta los resultados deseados.

Los autores del informe de Mozilla no son muy sutiles a la hora de comunicarnos su opinión. El título de esta sección es «Las tácticas de los sistemas operativos para socavar las elecciones del consumidor». Y, por si no entendimos, nos pone un subtítulo: «Cómo se utiliza la Arquitectura de elección en línea para eliminar la elección y el control del consumidor»

Un par de párrafos más adelante se ocupan de aclarar que la OCA no es necesariamente algo malo:

La OCA en los sistemas operativos podría usarse de manera positiva para ayudar a las personas a elegir entre productos similares mediante la preinstalación de opciones que son la mejor opción para la mayoría de las personas en una región específica.

Permítanme poner un ejemplo propio. En algún momento (No sé si lo sigue haciendo) la distribución Linux Manjaro decidió instalar la suite ofimática Softmaker FreeOffice que al implementar los formatos de documentos de Microsoft Office en forma nativa tenía mejor compatibilidad con los archivos  creados con ella. Muchos usuarios protestaron porque preferían la suite ofimática de código abierto LibreOffice. Los desarrolladores decidieron entonces que al momento de la instalación el usuario determinara cuál de las dos quería instalar.

Otro ejemplo es la pantalla de Ubiquity, el instalador de Ubuntu que nos pregunta si queremos hacer una instalación completa (Incluyendo suite ofimática, reproductor de video, gestor de colecciones de música y cliente de correo electrónico) o una instalación básica luego de la cuál nosotros podemos elegir que programa instalar usando el centro de software.

Pero a continuación nos advierten:

Sin embargo, esta misma práctica de OCA también puede ser utilizada de manera negativa si la opción preinstalada no se alinea con los mejores intereses de la mayoría de las personas y en su lugar empuja a las personas hacia un producto que beneficie al desarrollador del sistema operativo.

Sigo pensando que Mozilla subestima a los consumidores. Nadie va a usar un producto que no le sirva solo porque está ahí o es cómodo. Muchos de los usuarios que compraron ordenadores con Windows Vista se tomaron la molestia de llevarlos al servicio técnico y de pagar para que les instalaran Windowx XP.

Aunque coincido con los autores del estudio en que las personas hacen un balance entre el tiempo y la energía que tienen con la cantidad de tarea que deben realizar, me parece que están utilizando esto como excusa para ocultar sus propios errores en las decisiones de diseño de Firefox. Presten atención a la siguiente cita:

Los atajos pueden ayudar a las personas tomar decisiones. Por ejemplo, en lugar de realizar una investigación interminable sobre qué opciones de navegador tienen disponibles, las personas pueden enfocarse solo en el software que está disponible en la pantalla de inico o es ofrecido por una marca conocida.

Para plataformas con poder de mercado, OCA puede usarse indebidamente para mantener esta posición de mercado, , aprovechar este poder en los mercados adyacentes e influir en las elecciones de los consumidores,..

Mi pregunta es entonces ¿Por qué Chrome tiene más usuarios en Windows que Microsoft Edge cuando ambos usan el mismo motor de renderizados y sus complementos son compatibles?

En el próximo artículo seguimos hablando sobre la OCA y su influencia sobre nosotros los usuarios

from Linux Adictos https://ift.tt/Xuf7vd0
via IFTTT

Hace ahora unos tres años, mi compañero Isaac escribió un archivo que titulaba «Google Stadia arrasa; Microsoft, Sony y Nintendo no tienen nada que hacer…». Y la verdad, no es que fuera un titular desacertado. Era lo que parecía que iba a pasar. Alphabet prometía que se podría jugar a buenos títulos con sólo un mando y un navegador web, pero la última noticia deja claro que ha sido un caso de «todo eran risas, hasta que…: Google ha anunciado el cierre de Stadia.

En la FAQ, Google responde a preguntas como hasta cuándo seguirá estando disponible. Además, asegura que habrá problemas en la experiencia de juego de ahora en adelante, sobre todo en los juegos que haya compras integradas, pero, asegura, la mayoría de juegos deberían funcionar con normalidad. La peor parte se la llevarán los que tenían progresos guardados, ya que sólo se podrán salvar los que sean multiplataforma y puedan sincronizarlos entre las mismas.

Google devolverá el dinero a los que compraron el Stadia Controller

La compañía asegura también que devolverán el dinero a los que compraron hardware de Stadia, como el Stadia Controller, y las devoluciones se harán a través de la Google Store y transacciones de juegos, la que no es la mejor de las maneras, pues obliga a gastar el dinero en algo de Google y no es una devolución «real». En cuanto a los que tenían una suscripción a Stadia Pro, sencillamente no se les cobrará.

La compañía dice que no ha conseguido los resultados que esperaba. De sus palabras se puede entender que los Microsoft, Sony y Nintendo a los que se hacía referencia hace tres años han mantenido su posición, mientras que lo de Stadia fue un espejismo.

Stadia cerrará sus servidores el próximo 18 de enero, momento en el que se unirá a la larga lista de los proyectos que ha cerrado Google tras comprobar que no tenían tan buena pinta como parecían tener en un principio.

from Linux Adictos https://ift.tt/cWlBNEm
via IFTTT

En este artículo comparto más conclusiones del estudio de Mozilla. De acuerdo con la investigación de la Fundación detrás del navegador Firefox, la decisión de las grandes empresas tecnológicas de impulsar su propio navegador retrasa la innovación y perjudica a los usuarios. Nos estamos refiriendo a Apple, Google, Amazon, Microsoft y Meta.

Como ya dije en artículos anteriores, no me parece que el estudio aporte demasiadas cosas.  Por supuesto, que ustedes pueden preguntarme por qué llevo cuatro artículos hablando del tema. Lo hago porque sirve para plantearnos cuestiones interesantes incluso aquellas que Mozilla ignora completamente. Su propia responsabilidad en lo sucedido

Más conclusiones del estudio de Mozilla

Buscadores y navegadores

El estudio que comentamos señala algo cierto, que Chrome obliga a utilizar Google como buscador y que Microsoft Edge lo hace con Bing. Ambos buscadores privilegian los resultados que pagan publicidad. Pero, quiero detenerme en este párrafo:

Los navegadores independientes son las únicas empresas que pueden considerar libremente los valores predeterminados de búsqueda en nombre de sus consumidores. También se encuentran entre las pocas empresas que fomentan el descubrimiento, la evaluación, la adopción e innovación de experiencias alternativas de búsqueda y publicidad.

Supongo que se estará refiriendo a Brave, que no solo creo su propio sistema publicitario que además recompensa a los creadores de contenidos y desarrolló un buscador. Porque la Fundación Mozilla, por más que el navegador permita cambiar el buscador, por defecto en la mayoría de los países es Google y, en el mismo estudio dice que la gente casi nunca cambia las opciones por defecto. Por otra parte, Google es el mayor aportante de recursos de la Fundación Mozilla.

Por otra parte, mi compañero Pablinux nos contó como el año pasado Mozilla incluyó en Firefox una característica que hace que se muestre publicidad según lo que escribes en la barra de búsqueda y tu ubicación. Por el momento solo está disponible en Estados Unidos.

Como anticipando mi comentario, incluyeron un párrafo explicando lo que para ellos hace mejor su sistema:

Los navegadores también aportan innovación a la búsqueda y la publicidad. “Firefox Suggest” complementa al motor de búsqueda predeterminado para crear una experiencia de búsqueda más completa que en lugar de comenzar en la página de resultados del motor de búsqueda (“SERP”), empieza directamente en la barra de direcciones. Cuando una persona comienza a escribir, el navegador sugiere resultados y sitios web relevantes. El resultado es optimizar la navegación web y crear oportunidades para nuevas experiencias especializadas de búsqueda y publicidad. Al mismo tiempo, Mozilla no cree que la publicidad necesite ser tan invasiva como lo es actualmente.

Llegados a este punto creo necesario señalar una cosa. Por más opciones de buscadores que estén disponibles, no significa que sean igualmente útiles. Yo puedo acceder por Internet a las páginas amarillas de la República Checa, pero si lo que me hace falta es un plomero cerca de mi casa, no me sirve de nada.

Lo mismo sucede con los buscadores. Estoy hasta la coronilla de Google y que los primeros resultados sean siempre de un portal de compras o videos de Youtube. Pero, al menos en Argentina, ninguna de las alternativas da buenos resultados en lo que se refiere a búsquedas locales.

El estudio de Mozilla pone demasiado énfasis en el hecho de que algo se instale por defecto y, con eso olvidan su propia historia. Muchos abandonamos Internet Explorer por Firefox por más de que ya viniera preinstalado en Windows porque era un mejor navegador. Otros muchos migraron a Chrome por más que Firefox viniera preinstalado en las distribuciones Linux y fuera de código abierto. Simplemente fue porque Chrome funcionaba mejor y seguía teniendo soporte para Flash cuando Adobe discontinuo la versión para Linux.

No estoy negando que las prácticas monopólicas de las grandes tecnológicas son un obstáculo para la innovación y para la adopción de soluciones de código abierto. Mucho menos que los oligopolios son perjudiciales para los usuarios. Pero, no podemos negar que en muchos casos los productos que Mozilla pone como ejemplo son realmente mejores que las alternativas.

from Linux Adictos https://ift.tt/ugSRI9d
via IFTTT