La computación cuántica promete avances importantes en ámbitos como la modelización financiera, la optimización energética y la gestión de cadenas de suministro. Pero también podría poner en riesgo algunos de los métodos criptográficos que hoy protegen las comunicaciones digitales y la información confidencial de gobiernos, empresas e infraestructuras críticas.

Aunque a menudo se compara con la inteligencia artificial, la computación cuántica plantea un desafío distinto. La IA está transformando procesos y operaciones; un ordenador cuántico suficientemente potente podría comprometer ciertos fundamentos matemáticos de la criptografía de clave pública. No se sabe cuándo llegará esa capacidad, pero las organizaciones pueden empezar a prepararse desde ahora.

## La computación cuántica avanza

La inversión pública y privada en computación cuántica está creciendo. Estados Unidos y otras economías destinan recursos importantes al desarrollo de esta tecnología. El Reino Unido, por su parte, ha anunciado compromisos de hasta 2.000 millones de libras para impulsar la innovación cuántica y aspira a fabricar y desplegar ordenadores cuánticos a gran escala.

El potencial es considerable. Los ordenadores cuánticos podrían abordar determinados cálculos complejos que resultarían impracticables para los sistemas convencionales, con aplicaciones posibles en redes de transporte y energía, finanzas y logística. Sin embargo, esa capacidad también plantea riesgos para la ciberseguridad.

Gran parte de la criptografía de clave pública utilizada actualmente, incluidos RSA y los sistemas basados en curvas elípticas (ECC), depende de problemas matemáticos difíciles de resolver para los ordenadores tradicionales. Un ordenador cuántico suficientemente avanzado que ejecute algoritmos adecuados podría resolver algunos de esos problemas con mucha más eficiencia y debilitar los mecanismos de protección que dependen de ellos.

No existe una fecha confirmada para el llamado «Q-Day», el momento en que esta capacidad podría poner en peligro ampliamente la criptografía actual. Pero las organizaciones no necesitan esperar a que llegue para actuar.

## El riesgo ya existe

Los ciberdelincuentes pueden recurrir a una estrategia conocida como «capturar ahora, descifrar después»: recopilan y almacenan información cifrada en la actualidad con la intención de descifrarla cuando la tecnología cuántica lo permita. Por eso, un dato que hoy está protegido todavía podría quedar expuesto en el futuro.

El riesgo es especialmente relevante para la información que debe conservarse confidencial durante muchos años, como datos gubernamentales, información de infraestructuras críticas, propiedad intelectual y documentos empresariales sensibles. Si se interceptan hoy, podrían seguir siendo valiosos cuando las capacidades cuánticas hayan avanzado.

Por tanto, las organizaciones de todos los sectores deberían evaluar su exposición antes de que exista una amenaza inmediata. La transición a medidas resistentes a la computación cuántica requiere planificación, pruebas y coordinación; postergarla puede reducir el margen para proteger los datos a tiempo.

## Cómo empezar a protegerse

El primer paso es saber qué se debe proteger y cómo. Una auditoría criptográfica puede ayudar a identificar los datos que requieren confidencialidad a largo plazo, los algoritmos que se utilizan y los sistemas que dependen de ellos. Con esa información, los equipos pueden priorizar los riesgos y establecer un plan de migración gradual.

La criptografía poscuántica (PQC) será un componente central de esa transición. El Instituto Nacional de Estándares y Tecnología de Estados Unidos (NIST) ha publicado estándares de PQC que ofrecen una referencia práctica para evaluar alternativas y planificar la actualización de los entornos existentes. Las organizaciones deberían comprobar qué sistemas pueden adaptarse y qué proveedores tienen una hoja de ruta clara.

La distribución cuántica de claves (QKD) puede ser adecuada para ciertos usos de alto valor. Utiliza principios de la mecánica cuántica para distribuir claves y permite detectar determinados intentos de interceptación. Sin embargo, requiere infraestructura especializada y no es una solución universal. La opción más adecuada dependerá de los activos que se protejan, del tiempo durante el que deban permanecer confidenciales y de las características de cada sistema.

La experiencia con la inteligencia artificial demuestra que las tecnologías emergentes pueden cambiar rápidamente el panorama de la ciberseguridad. La computación cuántica podría ser el siguiente gran desafío. Las organizaciones pueden tomar medidas desde hoy: inventariar sus sistemas criptográficos, identificar la información de larga duración, probar alternativas y definir prioridades de migración.

Prepararse con anticipación no elimina todos los riesgos, pero ofrece tiempo para tomar decisiones informadas y gestionar la transición de manera ordenada, antes de que la información protegida hoy pueda quedar expuesta mañana.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/sa8jvqC
via IFTTT IA

Las passkeys se presentan como una alternativa más segura y sencilla a las contraseñas. Apple, Google y Microsoft ya las han incorporado a sus plataformas, y cada vez más sitios web permiten iniciar sesión con ellas. Pero ¿cumplen lo que prometen? La respuesta es, en gran medida, sí, aunque conviene conocer sus límites y las nuevas consideraciones que implican.

Este artículo cierra una serie sobre el Mes de Concienciación sobre la Ciberseguridad 2026. En las entregas anteriores se abordaron la privacidad en redes sociales, las alertas de filtraciones en la web oscura, la protección de las VPN al usar herramientas de inteligencia artificial y las ventajas de contar con un antivirus dedicado.

## Por qué las contraseñas se han quedado atrás

Las contraseñas son difíciles de gestionar. Es complicado recordar una distinta y robusta para cada servicio, por lo que muchas personas reutilizan las mismas credenciales. Cuando un sitio web sufre una filtración, esos datos pueden terminar en manos de delincuentes y servir para intentar acceder a otras cuentas, como el correo electrónico, las redes sociales o la banca en línea.

Los gestores de contraseñas ayudan a crear y almacenar claves únicas, pero no eliminan todos los riesgos: por ejemplo, una página de inicio de sesión falsa todavía puede engañar a alguien para que introduzca sus datos. Este tipo de fraude, conocido como phishing, puede afectar incluso a usuarios experimentados.

Las passkeys cambian el mecanismo de autenticación. En lugar de una contraseña que el usuario escribe, emplean un par de claves criptográficas: una clave pública que conserva el servicio y una clave privada protegida en el dispositivo. Al iniciar sesión, el dispositivo demuestra que posee la clave privada sin enviarla al sitio web. Así, no hay una contraseña que pueda ser robada mediante una página falsa o una filtración del servicio.

## ¿Qué ocurre con los datos biométricos?

Para desbloquear una passkey, normalmente se utiliza la huella dactilar, el reconocimiento facial o el PIN del dispositivo. Esto puede suscitar dudas sobre la privacidad, pero la plantilla biométrica no se comparte con el sitio web ni, por lo general, con el proveedor de la plataforma.

La biometría sirve para desbloquear el mecanismo seguro del dispositivo que protege la clave privada. El servicio recibe una confirmación criptográfica de que la autenticación se ha completado; no recibe una copia de la huella o del rostro del usuario.

## Los riesgos: acceso al dispositivo y dependencia de una plataforma

Las passkeys reducen muchos ataques remotos, pero no hacen que la seguridad física del dispositivo deje de importar. Si alguien consigue un teléfono o una computadora desbloqueados —y conoce el PIN de acceso— podría intentar entrar en las cuentas asociadas. Muchos dispositivos exigen una nueva verificación para cada inicio de sesión, pero mantener un bloqueo de pantalla seguro y actualizar el sistema sigue siendo esencial.

También hay que considerar la dependencia del ecosistema. Las passkeys pueden sincronizarse mediante servicios como iCloud Keychain o Google Password Manager. Esto facilita utilizarlas en varios dispositivos de una misma plataforma, pero cambiar de iPhone a Android, o viceversa, puede requerir pasos adicionales. Antes de reemplazar un dispositivo o cambiar de ecosistema, conviene comprobar cómo se transferirán las passkeys y asegurarse de conservar métodos alternativos de recuperación.

## El veredicto

Las passkeys ofrecen una protección superior a las contraseñas frente al phishing y muchos ataques remotos. Al sustituir claves reutilizables por autenticación criptográfica, eliminan varias de las debilidades más habituales del inicio de sesión tradicional.

No son infalibles: hacen más importante proteger los dispositivos y tener en cuenta cómo se gestionan las credenciales al cambiar de plataforma. Aun así, para la mayoría de las personas son una mejora recomendable. Úsalas cuando estén disponibles, mantén tus dispositivos actualizados, configura un bloqueo de pantalla robusto y revisa las opciones de recuperación de tus cuentas. Son una herramienta eficaz, no una solución mágica.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/F1Dy62N
via IFTTT IA

Movavi Video Editor siempre me ha parecido uno de los programas de edición de vídeo más accesibles para principiantes. Con el lanzamiento de la versión 27, he vuelto a probarlo para comprobar qué ha cambiado y si sigue siendo una opción recomendable.

## Precio y planes de Movavi Video Editor 27

– Suscripción a un precio razonable
– La licencia perpetua puede resultar bastante más cara en algunos mercados
– Hay una prueba gratuita disponible

Movavi Video Editor 27 está disponible para Windows y Mac. La suscripción cuesta 20 dólares, 19 euros o 18 libras al mes. El plan anual resulta más atractivo: 55 dólares, 44 euros o 41 libras, poco más que dos meses de suscripción mensual.

No es gratuito, como DaVinci Resolve, pero cuesta bastante menos que Adobe Premiere Pro, cuya suscripción anual ronda los 276 dólares. También existe una licencia perpetua por 150 libras, 90 euros o 90 dólares, aunque la diferencia entre estas tarifas resulta llamativa.

Si todavía no quieres comprometerte, puedes probar el programa gratis. La versión de prueba añade una marca de agua a los vídeos exportados y limita los proyectos a 60 segundos, pero permite hacerse una idea de sus funciones.

**Puntuación: 4/5**

## Primeros pasos: un problema de idioma que persiste

Al iniciar el programa por primera vez, me encontré con el mismo inconveniente que en una versión anterior: la interfaz apareció en japonés, en lugar de detectar el idioma del sistema operativo o abrirse en inglés.

Es posible cambiar el idioma, aunque encontrar la opción puede ser complicado si no se lee japonés. Una captura de pantalla traducida con Google Translate ayuda a localizar el ajuste. Aun así, resulta decepcionante que Movavi no haya resuelto algo que debería funcionar automáticamente.

**Puntuación: 2,5/5**

## Edición: herramientas completas y fáciles de usar

Superado ese inicio confuso, Movavi Video Editor 27 ofrece una experiencia de edición muy competente. En la biblioteca de medios, basta con pasar el cursor sobre un clip para previsualizarlo y seleccionar con facilidad los puntos de entrada y salida.

El programa permite trabajar con varias capas, aunque hay una pista base bajo la que no se pueden colocar otros clips. Esa limitación puede resultar incómoda en proyectos complejos o cuando se reorganiza mucho el montaje.

Los títulos, las transiciones, los efectos y los elementos están agrupados por categorías, y se pueden localizar mediante un buscador. Sin embargo, muchos recursos requieren una suscripción adicional. Se identifican con un icono de corona y, aunque es posible incorporarlos a un proyecto, habrá que pagar para exportarlo con esos elementos. El coste indicado es de 36 euros al mes o 110 euros al año, bastante más que el propio editor. Para evitar sorpresas, se puede filtrar cada categoría y mostrar solo los recursos gratuitos.

La sección de herramientas incluye funciones útiles como estabilización de imagen, eliminación de fondos, chroma key y subtítulos generados con inteligencia artificial. La herramienta de subtitulado funcionó especialmente bien en mis pruebas, y estas funciones están incluidas en el precio base.

La principal novedad de esta versión son las plantillas.

**Puntuación: 4/5**

## Plantillas: una forma rápida de dar forma a un proyecto

Las plantillas de Movavi están pensadas para quienes quieren crear un vídeo atractivo sin empezar desde cero. Se pueden usar para construir un proyecto completo o añadir solo algunas secciones; también es posible combinar varias plantillas en un mismo montaje.

Hay 12 categorías, desde belleza y moda hasta videojuegos y marketing. Casi todas incluyen algún recurso prémium, aunque cada categoría ofrece al menos una alternativa gratuita.

Al añadir una plantilla a la línea de tiempo, el proyecto se divide en secciones con espacios reservados para los clips que hay que sustituir. El proceso no es del todo intuitivo al principio: hay que seleccionar el texto «clips to replace» en la línea de tiempo, elegir la miniatura del espacio correspondiente y, después, escoger el vídeo y el fragmento que se quiere utilizar. Una vez entendido el mecanismo, sustituir los clips es sencillo.

También se puede hacer doble clic en una sección para abrir sus ajustes y modificar el texto, revisar los efectos o cambiar los clips. Las plantillas incluyen una banda sonora que se puede conservar o eliminar, y permiten reordenar o borrar secciones. Así, es fácil combinar elementos de distintos diseños y obtener un resultado más personal en menos tiempo.

Me pareció una manera divertida y práctica de crear algo original rápidamente.

**Puntuación: 4,5/5**

## ¿Deberías comprar Movavi Video Editor 27?

**Cómpralo si…**

Editas vídeos con cierta frecuencia y buscas un programa asequible, sencillo de aprender y con herramientas suficientes para proyectos variados. Las plantillas personalizables son especialmente útiles para agilizar el trabajo.

**No lo compres si…**

Editas de manera ocasional y prefieres no pagar por un programa. En ese caso, una opción gratuita como DaVinci Resolve puede ser más adecuada, aunque quizá requiera más tiempo para aprenderla.

## Cómo probé Movavi Video Editor 27

Probé el programa en un portátil reciente con Apple Silicon. Movavi funciona tanto en Windows como en Mac, aunque no hay una versión para Linux. En esta máquina, el editor se mostró fluido y respondió con rapidez.

También me gustó su aspecto y la disposición de los clips en la línea de tiempo, que recuerda a Final Cut Pro. En conjunto, Movavi Video Editor 27 conserva las fortalezas de sus versiones anteriores y suma unas plantillas versátiles que ayudan a acelerar la creación. Sus principales puntos débiles son el problema del idioma en el primer inicio y la cantidad de recursos bloqueados tras una suscripción adicional.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/Zbx4CF5
via IFTTT IA

Durante mucho tiempo he admirado la propuesta de Sonos para el audio doméstico. Mi apartamento ya está lleno de altavoces de la marca: dos sistemas de cine en casa para películas y televisión, además de varios pares estéreo para escuchar música. Poder agruparlos y reproducir lo que quiera en distintas habitaciones es una parte esencial de su atractivo, aunque siempre he pensado que la experiencia podía ir un paso más allá.

Por eso me interesó tanto el anuncio de la barra de sonido Sonos Beam Ultra y de una nueva función que permite usar los altavoces portátiles Play como canales traseros de sonido envolvente. Ya había hablado de lo mucho que me gusta el Play: su capacidad para desenvolverse igual de bien en casa que fuera de ella lo convierte en un altavoz especialmente versátil.

Con el nuevo sistema operativo Sonos 27, esa versatilidad llega también al cine en casa. En lugar de reservar un par de altavoces exclusivamente para los canales traseros, ahora es posible llevarlos a otra habitación y utilizarlos por separado. Al devolverlos a su sitio, se reincorporan al sistema automáticamente.

Es una idea sencilla, pero con potencial para cambiar la forma en que usamos los altavoces Sonos. Después de probar la Beam Ultra con un par de Play, creo que es una de las novedades más interesantes de la marca en años.

## Play, Sonos

Los altavoces Sonos Play pueden funcionar como canales traseros con varias barras de sonido de la marca, entre ellas Arc, Arc Ultra, Beam de segunda generación y Beam Ultra. Por tamaño y potencia, quizá no sean la pareja más equilibrada para los modelos Arc, pero es positivo que la función no esté limitada a una sola barra.

Con la Beam, más compacta, la combinación me parece especialmente acertada. En mi dormitorio, el sistema pasa bastante desapercibido, pero ofrece un sonido amplio y potente que mejora notablemente el de los altavoces integrados del televisor.

La principal ventaja es que los Play no quedan ligados de forma permanente al cine en casa. Basta con llevar uno a otra habitación para que se desconecte del sistema y quede disponible como altavoz independiente. Al volver a colocarlo en su posición, debería conectarse de nuevo automáticamente.

La tecnología que lo hace posible trabaja en segundo plano. Un acelerómetro detecta cuándo se levanta y se mueve cada Play. Además, Sonos Positioning Technology utiliza señales de frecuencia casi ultrasónica, captadas por los micrófonos de la barra, para determinar si los altavoces están en la misma habitación y dónde se encuentran. El sistema también puede decidir cuál debe actuar como canal trasero izquierdo y cuál como derecho, sin que haya que asignarlos manualmente.

Al menos, esa es la teoría.

En mi primera prueba, la experiencia no fue perfecta. Llevé un Play del dormitorio al salón, pero siguió reproduciendo el audio del cine en casa. La conexión también se volvió inestable y el sonido se interrumpía, en vez de cambiar al modo independiente.

Finalmente, tuve que abrir la aplicación Sonos y seleccionar «Dejar de usar como sonido envolvente». Así pude reproducir música en el altavoz, pero al devolverlo al dormitorio tampoco se reconectó automáticamente: tuve que elegir «Usar como sonido envolvente» desde la aplicación.

Lo intenté de nuevo más tarde. Esta vez, tras llevar el mismo Play al salón y esperar unos segundos, escuché un tono que confirmaba su desconexión del sistema de cine en casa. Los dos Play aparecieron entonces como altavoces independientes en los ajustes de AirPlay.

El regreso fue igual de sencillo. Una luz blanca pulsante indicó que el altavoz estaba determinando su posición respecto a la barra. Poco después, otro tono confirmó que se había conectado correctamente. Volvió a desempeñar su función de canal trasero izquierdo sin que tuviera que tocar la aplicación.

Ahí entendí el atractivo de la propuesta: los altavoces ya no tienen que quedar dedicados exclusivamente al cine en casa. Puedo moverlos por el apartamento según los necesite, sin reconfigurar el sistema manualmente cada vez.

## Un sistema compacto con un sonido envolvente

Para poner a prueba la combinación y comprobar cuánto aportaban los Play como canales traseros, recurrí a la persecución del Pingüino en *The Batman*.

Empecé escuchando la Beam Ultra por sí sola y su rendimiento me sorprendió. Para una barra de tamaño compacto, ofrece una escala sonora impresionante. El motor del Batmóvil tiene peso y el sonido se extiende mucho más allá de la barra. La fuente parece desaparecer: el audio llena la habitación, en lugar de concentrarse debajo del televisor.

También me impresionó el rendimiento de los graves sin un subwoofer independiente. En mi dormitorio no sentí una necesidad inmediata de añadir uno. En una sala más grande, eso sí, la experiencia podría ser distinta; quienes busquen graves especialmente profundos y contundentes probablemente agradecerán incorporar un Sub Mini.

Al conectar los dos Play como canales traseros, con los niveles de sonido envolvente y altura en el ajuste predeterminado de 0, la experiencia se volvió más inmersiva. Mientras Batman y el Pingüino recorrían la autopista, los sonidos de los vehículos se extendían por detrás de mi posición y me situaban mejor en medio de la acción.

Después subí ambos ajustes a +5. El campo sonoro se volvió más envolvente y fue más fácil distinguir efectos traseros, como los bocinazos. Cuando el coche del Pingüino volcó, el sistema siguió con eficacia el caos de la escena y me hizo sentir como si estuviera en el asiento del acompañante.

## ¿Y frente a la Arc?

La combinación de Beam Ultra y Play había sustituido en mi dormitorio a una Arc acompañada por dos Sonos One. Quería comprobar cómo se comparaba el sistema nuevo con el anterior, así que reinstalé la configuración antigua y empecé escuchando la Arc por sí sola.

La Arc ofreció más fuerza y presencia, algo esperable por su mayor tamaño y el número superior de transductores. Sin embargo, la diferencia no fue tan marcada como imaginaba, especialmente teniendo en cuenta lo más compacta que es la Beam Ultra.

También quedó clara la facilidad con que se añaden los canales traseros Play. Solo tuve que seleccionar «Usar como sonido envolvente» y, en cuestión de segundos, los altavoces se conectaron y establecieron automáticamente sus posiciones izquierda y derecha. Con los Sonos One, el proceso era más laborioso y exigía asignar cada canal manualmente.

Al repetir la escena de *The Batman* con los One, las diferencias entre ambos sistemas se hicieron más evidentes. La configuración con Arc produjo un sonido más grande y autoritario, sobre todo al subir a +5 el nivel de sonido envolvente del televisor. Los motores tenían más peso en las frecuencias bajas y era más fácil seguir el desplazamiento de los vehículos por la habitación.

La Beam Ultra respondió mejor en los agudos y los diálogos. Las voces sonaban más claras y definidas, mientras que efectos como el chirrido de los neumáticos tenían más brillo y precisión. Aunque en una habitación pequeña no considero imprescindible añadir un subwoofer a la Beam Ultra, la comparación confirmó la ventaja de la Arc en potencia y profundidad de graves.

Los dos sistemas ofrecen una experiencia de sonido envolvente convincente y entretenida. La configuración con Arc destaca por su escala y sus graves, pero la Beam Ultra y los Play demuestran que un equipo relativamente compacto puede ofrecer una experiencia cinematográfica muy lograda.

## Un sistema de cine en casa diferente

La Beam Ultra y dos Play cuestan 1.297 dólares, 1.297 libras o 2.097 dólares australianos. No es la forma más económica de incorporar sonido envolvente. El paquete de Beam Ultra con altavoces Era 100 cuesta menos —1.112 dólares, 1.097 libras o 1.705 dólares australianos— y, como mostró mi comparación con la Arc y los One, un sistema convencional puede ofrecer un sonido más contundente.

Pero centrarse solo en el precio o en el rendimiento de cine en casa no refleja del todo lo que Sonos ha conseguido. Cuando no estoy viendo una película o una serie, no siempre necesito dos altavoces detrás de mí sin hacer nada. Con esta configuración, puedo llevarlos a otra habitación para escuchar música o sacarlos al exterior cuando tengo invitados.

Además, los Play ofrecen conexión Wi-Fi y Bluetooth. Pueden formar parte del sistema multisala de Sonos en casa o acompañarme cuando estoy fuera.

En la práctica, obtengo dos sistemas en uno: una configuración de cine en casa inmersiva cuando la necesito y un par de altavoces inalámbricos portátiles el resto del tiempo.

Para mí, ahí reside su verdadero valor. Sonos no solo ha hecho más flexible el cine en casa; también ha conseguido que sus altavoces sean más útiles. Después de comprobar lo bien que pueden alternar entre ambas funciones, me costaría renunciar a esta posibilidad.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/2jeWYgM
via IFTTT IA