Marantz presenta una actualización de su reconocida Serie Cinema, una línea de receptores AV que combina estética refinada, rendimiento sonoro destacado y conectividad de última generación. La nueva Cinema Series 2 llega con tres modelos para cubrir diferentes configuraciones de instalación y presupuesto: Cinema 50 Series 2, Cinema 60/DAB Series 2 y Cinema 70s Series 2. \n\nEl aspecto más destacado de estas unidades es la introducción de un convertidor digital-analógico (DAC) de 32 bits de ocho canales en todos los modelos. Según Marantz, este DAC ofrece una mayor precisión, mejor imagen sonora, expresividad dinámica mejorada y un rendimiento envolvente más coherente en todo el entorno de escucha. Cada unidad ha sido afinada por el equipo Sound Master de la marca para entregar una experiencia de entretenimiento inmersiva y emocionalmente envolvente.\n\nEntre las mejoras también figuran Bluetooth LE Audio (pendiente de una futura actualización de firmware), soporte mejorado para juegos y la opción de corrección de sala Dirac disponible en los tres modelos. En cuanto al diseño, sigue siendo la seña de identidad de la marca: productos para cine en casa que mantienen una estética atractiva y, a la vez, funcionales para instalaciones de alta gama.\n\nLa Cinema Series 2 llega con varias herramientas y mejoras orientadas a usuarios avanzados y entusiastas del cine en casa. Cada modelo incorpora el nuevo DAC, compatibilidad con 1440p para retrasmisión de vídeo, y soporte para AMD FreeSync en gaming. Además, se introduce una nueva app de configuración Web Control 2.0 para dispositivos móviles y computadoras, así como HDMI Diagnostics 2.0 para diagnóstico y mantenimiento más ágil, especialmente útil en instalaciones personalizadas.\n\nEl modelo insignia, Cinema 50 Series 2, introduce características clave que no se encuentran en los otros dos: el Dolby Atmos Channel Expander, que utiliza todos los altavoces disponibles cuando se reproduce contenido con Atmos, incluso si inicialmente no estaba codificado de esa forma; y un modo Center Bi-Amp para mejorar la claridad del diálogo. En términos de potencia y configuración, Cinema 50 Series 2 ofrece nueve canales a 110 W cada uno, con 11.4 canales de procesamiento y opción de soporte Dirac. La Cinema 60/DAB Series 2 es un sistema de 7 canales a 100 W por canal, mientras que la Cinema 70s Series 2 propone 7 x 50 W.\n\nEn cuanto a precios, las cifras oficiales dan forma a una oferta atractiva para diferentes segmentos del mercado:\n- Marantz Cinema 50 Series 2: 3,000 USD / 1,850 GBP (aprox. AU$3,533)\n- Marantz Cinema 60 Series 2: 2,000 USD (APAC y EE. UU. solamente) (aprox. AU$2,839)\n- Marantz Cinema 60 DAB Series 2: 1,250 GBP (Europa)\n- Marantz Cinema 70s: 1,500 USD / 950 GBP (aprox. AU$1,815)\n\nSi estás pensando en comprar un televisor nuevo, considera utilizar herramientas especializadas para dimensionar la pantalla adecuada a tu sala y distancia de visión. Este enfoque puede ayudarte a optimizar la experiencia visual sin sacrificar la ergonomía del espacio ni la calidad de imagen. En el artículo asociado se incluye un recomendador de televisores y consejos de tamaño, útiles para elegir entre diferentes opciones dentro de tu presupuesto.\n\nEn resumen, la Cinema Series 2 de Marantz eleva su propuesta de cine en casa con un DAC de 32 bits de alto rendimiento, mejoras en la experiencia de juego y opciones de corrección de sala que amplían las posibilidades de instalación profesional y doméstica, todo ello sin perder la estética elegante que caracteriza a la marca. Estas características se complementan con herramientas de diagnóstico y control moderno que facilitan la configuración y la optimización del sistema para obtener una experiencia de entretenimiento realmente inmersiva.
from Latest from TechRadar https://ift.tt/qepcaZN
via IFTTT IA
Author Archives: Frank Cisco
¿La IA en la selección de personal: entre la eficiencia y la necesidad humana de la entrevista cara a cara?
Un reciente sondeo de YouGov arroja una visión clara sobre la aceptación de las herramientas de IA en los procesos de selección. El 64% de los británicos rechaza la utilización de IA para filtrar candidaturas, mientras que el 70% prefiere una entrevista presencial frente a una entrevista por videollamada. Estos datos llegan en un momento en que las prácticas de contratación, especialmente las relacionadas con la automatización, se han convertido en un tema de debate público intensificado en la era postpandémica.
El informe también destaca diferencias de percepción entre clases sociales: el 30% de los hogares de clase media considera aceptable el uso de IA para filtrar candidatos, versus el 20% en hogares de clase trabajadora. En conjunto, la rechazo a prácticas modernas de aplicación y entrevista sugiere una visión crítica de la mayor parte de la población hacia la automatización en procesos de selección, al menos para tareas que requieren juicio y empatía humana.
El primer ministro comenta el tema
Las palabras del primer ministro Andy Burnham, recogidas en el informe de YouGov, dicen: “En cuanto a los CV y la criba de candidaturas, no me parece que la contratación en la era posterior a la pandemia esté haciéndose más justa”. Desde que asumió el cargo, Burnham ha sido una figura muy visible, con apariciones en conferencias de prensa, redes sociales y podcasts.
Sus observaciones se contextualizan a la luz de su intervención en el podcast Jimmy’s Jobs of the Future, donde afirmó: “Una cosa que realmente no me gusta es esta cultura actual de entrevistas por Zoom o Teams. ¿Cómo puede un joven destacar en esa situación?”. Añadió que la experiencia y la personalidad pueden quedar en segundo plano ante respuestas más formulaicas.
¿Se acerca el fin del filtrado de candidaturas por IA?
El sondeo de YouGov encuestó a 4.926 adultos en Gran Bretaña con una recopilación de datos realizada el 30 de julio de 2026. Los resultados no muestran diferencias regionales significativas en las opiniones sobre entrevistas: Londres registra un 60% a favor de la presencialidad; el Sur registra un 73%, las Midlands 69%, Gales 73% y Escocia 73% también.
Si los candidatos se sienten más cómodos con las entrevistas presenciales, las declaraciones de Burnham podrían influir en las prácticas de contratación futuras. La Confederación de Reclutamiento y Empleo (REC) señaló a la BBC que la clave para los reclutadores es “ser digitales cuando sea necesario y humano cuando cuente”.
Las herramientas de IA pueden ser útiles, incluso necesarias, para gestionar grandes volúmenes de candidaturas; sin embargo, se requiere habilidad y profesionalidad para tomar las decisiones correctas. Queda por ver si la pregunta de si la IA ha elegido adecuadamente a la persona adecuada se resuelve a favor de la intuición humana, la comunicación y la capacidad de reconocer el potencial real del candidato.
from Latest from TechRadar https://ift.tt/rq3JFXw
via IFTTT IA
Alexa+ llega a Australia: una mirada profesional a la nueva era de la experiencia de voz
Amazon ha presentado Alexa+ en Australia, la actualización de su asistente de voz que la compañía describe como su “mayor salto adelante”. Tras más de un año desde su debut en Estados Unidos, Alexa+ promete una experiencia más transaccional, más conversacional y notablemente más capaz de recordar preferencias y adaptar automáticamente los dispositivos del hogar inteligente. En este artículo analizamos qué significa esta llegada para los usuarios australianos y qué implica desde una perspectiva práctica y de valor.
Qué aporta Alexa+ a la experiencia diaria
– Conversación más natural: Alexa+ está diseñada para entender mejor el lenguaje cotidiano y mantener contextos de conversación más largos, lo que reduce la necesidad de repetir instrucciones.
– Memoria de preferencias: el asistente puede recordar preferencias del usuario para ofrecer respuestas y acciones más personalizadas, como ajustar la temperatura o las luces según hábitos previos.
– Automatización inteligente: la integración con dispositivos del hogar permite activar acciones automáticas en función de condiciones como la temperatura o la hora del día, mejorando la eficiencia y la comodidad.
Personalización australiana
Amazon ha incorporado toques locales para ajustarse a la cultura y expresiones de Australia. Alexa+ entiende coloquialismos como ‘arvo’ o ‘snags’, y está afinada para no mezclar códigos de fútbol ni interpretar expresiones regionales como ‘fair dinkum’ o ‘passing the pub test’. Este enfoque cultural busca una experiencia más natural y cercana para los usuarios australianos.
Disponibilidad y coste
– Acceso anticipado: los usuarios con dispositivos compatibles pueden solicitar acceso anticipado o quedar automáticamente inscritos al adquirir un Echo o Fire TV elegible.
– Después del periodo de acceso anticipado: Alexa+ permanecerá como un beneficio gratis para los suscriptores de Prime. Los no miembros deberán pagar AU$29.99 por mes para mantener el acceso.
– Compatibilidad: la mayoría de los dispositivos Echo son compatibles con Alexa+, excepto los modelos de primera y segunda generación ya descontinuados. En Fire TV, la compatibilidad es limitada a ciertos modelos, entre ellos Fire TV Stick 4K Select y variantes, así como Fire TV Cube (tercera generación).
Competencia y panorama del mercado
Alexa+ se enmarca en un entorno con otras soluciones de voz en Australia, destacando Google Home Premium (antes Nest Aware). Este servicio tiene diferentes estructuras de precio según el nivel (Standard o Advanced), lo que sitúa a Alexa+ en una conversación competitiva sobre valor y conveniencia para los usuarios Prime frente a un pago adicional de servicios de IA.
¿Necesitamos realmente un LLM impulsado por Amazon en nuestras vidas?
Las cifras hablan: Alexa se utiliza en Australia en más de dos mil millones de interacciones anuales, con decenas de millones de consultas y más de 600 millones de acciones de automatización en 2025. Esta base sugiere un mercado maduro, pero también invita a cuestionar si el valor agregado de Alexa+ justifica un coste continuo para los usuarios, especialmente cuando existen alternativas como ChatGPT, Gemini o Claude que ofrecen enfoques diferentes de IA conversacional.
Perspectivas y consideraciones finales
– Propuesta de valor: Alexa+ busca un equilibrio entre conveniencia y costo, procurando una experiencia más inteligente y adaptada al usuario, pero su adopción dependerá de cuánto valora cada usuario la personalización y la automatización frente a un costo mensual.
– Experiencia de uso: la efectividad de Alexa+ dependerá de cuán bien logre integrar contextos, recordar preferencias y activar automatizaciones sin intrusiones, manteniendo una experiencia fluida y no invasiva.
– Evolución continua: como parte de la era de la IA en el hogar, es probable que veamos mejoras progresivas en capacidades de diálogo, privacidad y control de datos, factores clave para la aceptación a largo plazo.
En conclusión, Alexa+ llega a Australia con un enfoque claro en conversación natural y personalización, acompañado de un pricing que refuerza la estrategia de Amazon Prime. Su éxito dependerá de la adopción por parte de los usuarios y de cuánto sus beneficios superen el coste adicional, frente a un ecosistema de asistentes de IA cada vez más competitivo.
from Latest from TechRadar https://ift.tt/YpVP39J
via IFTTT IA
Samsung Jet 95S: rendimiento superior y un trato excelente para tu presupuesto
Tras publicar mi reseña del Samsung Jet 95S, este limpiador de vacío inalámbrico continúa revelando sorpresas. Su tamaño discreto, su ligereza en comparación con competidores y, sobre todo, su capacidad de succión de 280 AW lo convierten en una opción muy recomendable incluso cuando no está en oferta.
Pero, ¿qué hacer si puedes llevarlo a casa con un 50% de descuento? Samsung Jet 95S, ya de por sí una buena relación calidad-precio a AU$799, se encuentra ahora rebajado a solo AU$399 en JB Hi-Fi.
Se trata de un precio muy agresivo y una excelente relación calidad-precio para un aspirador de varilla que he valorado con cinco estrellas durante casi una década de revisiones. The Jet 95S ha llegado a ser mi opción destacada entre los mejores aspiradores en Australia.
Samsung ha reducido el precio en AU$100, y ningún otro minorista iguala la oferta a medio precio de JB Hi-Fi, lo que convierte esta en la mejor oferta de aspiradora que he visto en mucho tiempo. No encuentro fallos: ni en rendimiento, ni en accesorios, ni en el precio completo. Ver oferta
Puede que no tenga autolimpieza como muchas aspiradoras de Shark ni sea tan llamativo como Dyson, pero lo que el Samsung Jet 95S sí ofrece en abundancia es rendimiento.
Como señalo en mi reseña, está a la altura de la Dyson Gen5detect Absolute con 280 AW de succión, y supera a la competencia gracias a cuatro modos de succión. El modo Jet es tan potente que conseguí recoger el 100% del pelo de una alfombra de pelo medio en una limpieza.
De hecho, el Jet 95S superó todas mis pruebas incluso en su configuración de Succión Media, que es la segunda tras Nivel Mínimo, y mostró un rendimiento ligeramente superior al modo Auto de Dyson.
También aprecio mucho la herramienta Flex incluida, que facilita alcanzar rincones difíciles y techos altos para limpiar detrás del sofá o una rejilla de ventilación en ángulo de 90º respecto al techo. Las otras dos herramientas son estándar, pero viene con un accesorio Pet Tool+ que resulta muy eficaz para recoger pelos finos y materiales en tapicería y suelos de toda clase.
El cabezal Slim LED ilumina de forma muy efectiva, permitiendo ver bajo la cama u otros muebles bajos donde la iluminación habitual no llega. Este cabezal es solo para suelos duros.
El cabezal Jet Dual Brush+ es versátil y ofrece una limpieza excelente en todo tipo de suelos, aunque puede resultar algo menos maniobrable en casa. Sin embargo, el aspirador no es pesado como otros modelos, por lo que con un poco de esfuerzo se consigue trabajar con él. No se observan enredos de pelos largos durante las pruebas y la limpieza final es notable.
Además, me gusta que la varilla sea extensible, a diferencia de Dyson.
Por una fracción del precio de la Gen5detect, obtienes la misma potencia de succión y un rendimiento de limpieza excelente, en un paquete que es fácil de usar y guardar. Es, en resumen, una gran oportunidad a tan solo AU$399.
from Latest from TechRadar https://ift.tt/4ovWmfI
via IFTTT IA
Las restricciones sobre las gafas inteligentes: privacidad, debates y posibles soluciones de hardware
- Prohibiciones de gafas inteligentes se están introduciendo y considerando
- Crecen las preocupaciones sobre la privacidad de las gafas inteligentes
- ¿Podrían los cambios de hardware resolver las preocupaciones?
He escrito mucho sobre la alta probabilidad de que se introduzcan regulaciones importantes sobre las gafas inteligentes en distintas regiones, a medida que la tecnología acumula cada vez más cobertura negativa. Y, como era de esperar, estamos empezando a ver que aparecen prohibiciones y otras restricciones.
Aún no existe ninguna nación que haya impuesto una prohibición total de las gafas inteligentes, pero algunas las han prohibido en determinados escenarios y otras están evaluando medidas más estrictas. Algunas empresas privadas, como organizadores de eventos, también han prohibido el uso de estas gafas en sus instalaciones y en sus conferencias.
Por supuesto, esto es una mala noticia para los propietarios de gafas inteligentes, que podrían enfrentarse a restricciones sobre dónde pueden usar su tecnología. Para quien esté considerando añadir gafas inteligentes a su arsenal tecnológico, estas posibles limitaciones deben tenerse en cuenta al tomar la decisión de compra final.
¿Dónde ya se empiezan a ver prohibiciones? A continuación, se presenta una selección de países que están investigando e introduciendo normas anti-artefactos de inteligencia.
Estados Unidos
En general, las gafas pueden usarse libremente en EE. UU.; sin embargo, el estado de Nueva York ha prohibido su uso en cualquier tribunal. Las gafas con capacidades de grabación podrían percibirse como un intento de intimidar a las personas involucradas en un caso, y algunos casos contienen información sensible; grabaciones no autorizadas podrían suponer riesgos graves.
Otros estados han introducido prohibiciones menos amplias en tribunales —incluyendo Filadelfia, Hawái y Carolina del Norte.
Por otro lado, la Fuerza Aérea de EE. UU. indica en sus normas para el personal que está “Prohibido usar lentes espejados o gafas inteligentes con capacidades de foto, video o inteligencia artificial mientras están en uniforme.” Esto parece más una cuestión de presentación que una norma anti-gafas inteligentes (especialmente por la inclusión de gafas espejadas), pero significa que no se puede usar este tipo de tecnología en uniforme.
Además, asistentes a conferencias como la hacktiva DEF CON 34 han sido prohibidos de usar gafas Meta o similares. Estas prohibiciones se centran en la posibilidad de grabar a las personas sin su consentimiento, protestando los organizadores que la luz de grabación de algunas gafas no es siempre obvia.
Reino Unido
En el Reino Unido, las cosas son similares. Los tribunales no prohíben su uso, aunque tras el caso de una persona que fue asesorada por la IA de sus gafas durante un juicio, su utilización se desaconseja en general. También existen restricciones de grabación en los tribunales británicos, por lo que, si bien las gafas no están prohibidas, usarlas para tomar fotos o videos contravendría las normas, al igual que ocurriría con el uso de un teléfono o una cámara convencional.
Empresas como Monopoly Events han prohibido gafas-con-cámara en sus eventos tras quejas de grabación encubierta, y hay una iniciativa para prohibir la venta y promoción de las gafas inteligentes en el país. Estas peticiones no siempre avanzan, pero muestran cierto malestar público que podría derivar en cambios normativos.
UE
El Comité Europeo de Protección de Datos está elaborando un informe sobre gafas inteligentes, con previsión de que se publique en los próximos meses. Aunque se debaten normas más generales de la UE, algunos Estados miembros están tomando decisiones propias sobre la tecnología.
La autoridad de protección de datos de Alemania ha advertido que las gafas con cámara podrían ser prohibidas bajo leyes existentes que prohíben dispositivos de grabación ocultos en objetos cotidianos.
Activistas de derechos digitales en los Países Bajos han mostrado frustración ante la capacidad de las gafas para grabar sin conocimiento de las personas, mientras que la Comisión Nacional de Informática y Libertad de Francia ha destacado los riesgos de privacidad que presentan estas gafas.
Corea del Sur
Para cerrar, Corea del Sur ha adoptado un enfoque distinto al restringir el acceso a las gafas inteligentes en salones de examen tras casos de estudiantes intentando hacer trampa con dispositivos inteligentes.
Los dispositivos inteligentes suelen estar prohibidos en la mayoría de las aulas para evitar trampas. Dada la importancia del College Scholastic Ability Test, la prohibición explícita en este caso es comprensible para eliminar cualquier ambigüedad sobre si los estudiantes pueden o no traer gafas inteligentes al aula.
¿Podrían las cosas cambiar?
Por supuesto, aún no se han implementado muchas prohibiciones, pero podrían extenderse a menos que se produzcan cambios en el hardware.
Una gran preocupación es la privacidad de quienes no llevan las gafas y que quedan expuestos a la mirada de la cámara de alguien más, especialmente si no saben que están siendo grabados. Una solución obvia sería que las gafas inteligentes fueran mucho más evidentes cuando están grabando — tal vez luces de cámara más brillantes, un sonido audible al tomar una foto, o algún tipo de indicador de audio cuando se está grabando video.
Para los usuarios, querrán un mayor control sobre qué datos se acceden y se comparten, y más certeza sobre qué imágenes pueden compartir o no, o qué videos pueden ver los contratistas.
Tendremos que esperar para ver cómo evoluciona la situación, aunque no estoy seguro de cuánto tiempo pueden durar las gafas inteligentes antes de verse ante regulaciones serias.
from Latest from TechRadar https://ift.tt/Xdc8tGn
via IFTTT IA
Dell Laptops 4+ Estrellas: Una selección curada para alto rendimiento y valor
TechRadar ha evaluado decenas de portátiles al año, y los modelos de Dell suelen destacar. En este artículo presento una selección de las laptops Dell que obtuvieron cuatro estrellas o más en nuestro riguroso proceso de revisión durante el último año. Verás opciones de alto rendimiento que compiten con lo mejor de la industria, así como alternativas asequibles y 2 en 1 versátiles útiles para estudiantes. También incluyo una opción destacada para juegos y una opción excepcional para profesionales.
Para conocer más sobre cada modelo, pulsa el botón View details para obtener un resumen de pros y contras, junto con un enlace a la revisión completa. Si prefieres compararlas entre sí, consulta nuestra clasificación de las mejores laptops Dell o nuestra guía general de mejores portátiles para ver otras favoritas de diferentes marcas. ¿Algún modelo que debería añadirse? Déjame tus comentarios.
4.5 estrellas: Dell XPS 16 (2026); Dell 14 Plus (budget); Dell 16 Premium; Dell Inspiron 14 Plus; Alienware 16 Area-51; Dell XPS 13 (2025); 4 estrellas: Dell XPS 14 (2026); Dell Chromebook 3120; Dell 16 Plus; Dell 14 Premium; Dell 14 Plus 2-in-1; Latitude 9450 2-in-1; Pro 14 Premium; Dell Pro 14 Premium, entre otros. Cada ficha recoge pros como rendimiento excepcional, pantallas OLED o 3K, diseño limpio, y batería de gran duración, así como contras como opciones de puertos limitadas, precios elevados o determinadas limitaciones de rendimiento en tareas específicas.
A continuación, se destacan algunos ejemplos tipificados en la selección:
– Dell XPS 16 (2026): hardware sobresaliente, diseño limpio, gran autonomía para un chip Intel, pantalla OLED 3K. Contras: solo tres puertos Thunderbolt 4 USB-C y precio alto.
– Dell 14 Plus (budget): productividad ágil, excelente relación calidad-precio, gran portabilidad; contra: opciones de configuración limitadas y pantalla menor.
– Dell 16 Premium: rendimiento excepcional y opción OLED, valor relativamente competitivo frente a MacBook Pro 16, con contras de batería en modelos OLED y comparaciones con M4 Pro en ciertos workloads.
– Dell Inspiron 14 Plus: rendimiento ágil, ligereza y larga batería; contra: precio y percepciones de valor frente a competidores y un touchpad/teclado mejorables.
– Alienware Area-51 (gaming): diseño impresionante y rendimiento de juego sobresaliente; contra: consumo de energía y duración de batería fuera de juego.
– Dell XPS 13 (2025): pantalla OLED 3K atractiva, gran duración de batería y rendimiento sólido; cons: puertos limitados y touchpad/touch bar que pueden afectar la accesibilidad.
Notas finales: la mayoría de estos modelos destacan por su equilibrio entre rendimiento, diseño y autonomía. Si buscas un equipo para trabajo profesional, creativo o gaming, hay una Dell para cada necesidad. Si quieres comparar características con más detalle, revisa las fichas completas en las revisiones enlazadas y explora la guía de mejores laptops para obtener una visión amplia de las alternativas disponibles.
from Latest from TechRadar https://ift.tt/f3rSd4s
via IFTTT IA
Una página, un cambio de rumbo: cómo una declaración financiera de 1984 impulsó un imperio tecnológico
Michael Dell conmemoró recientemente los 42 años desde la fundación de PC’s Limited al volver a compartir su estado de resultados del 31 de julio de 1984. En esa única hoja, con apenas un porcentaje de inicio de capital, se reveló un negocio que logró casi un millón de dólares en ventas, aproximadamente 198 mil dólares en utilidad bruta y una ganancia neta de 134.762,75 dólares en un trimestre. Este documento, mostrado también en marzo de 2018, se convirtió en la base para convencer a sus padres de que no regresara a la universidad.
Con apenas 19 años y terminando su primer año como estudiante de pre-medicina, Dell había iniciado el negocio con 1.000 dólares. La declaración sirvió para presentar datos verificables y tangibles que, a ojos de sus progenitores, tenían más peso que cualquier promesa de crecimiento futuro. Un formato de libro mayor en una hoja, pero con un peso de evidencia que parecía imposible ignorar.
Una decisión de múltiples miles de millones respaldada por recibos
La página no ocultaba dudas ni apuestas ciegas; mostraba ventas cercanas al millón de dólares y una contabilidad que distinguía entre ganancia bruta y utilidad neta. Dell comprendía que la forma de persuadir a dos padres escépticos era entregar cifras verificables, no meras expectativas. Su conclusión no fue fruto de una apuesta arriesgada, sino de un análisis que ya estaba respaldado por datos y por un desempeño que podía ser replicado y evaluado de forma independiente.
Esa decisión de abandonar la universidad no fue un simple salto al vacío. Fue la continuación lógica de una trayectoria respaldada por números y resultados. Hoy, la fortuna de Michael Dell asciende a cientos de miles de millones de dólares y la empresa que fundó, Dell Technologies, mantiene un valor de mercado que supera cifras cercanas a los 270 mil millones de dólares, impulsada por una orientación cada vez más centrada en la inteligencia artificial y la infraestructura tecnológica global.
Lo que distingue la historia de Dell no es un relato típico de fundador que abandona la educación para perseguir una convicción incuestionable. Es un caso en el que la evidencia supera la convicción: una hoja única que demuestra que la contabilidad bien presentada puede ser más persuasiva que una promesa de futuro. En palabras de Forbes, Dell figura con un valor neto de aproximadamente 236,7 mil millones de dólares, y su compañía continúa liderando sectores críticos de hardware, software y servicios que sostienen la economía digital actual.
Este episodio invita a reflexionar: la pregunta crucial ya no es si vale la pena apostar por uno mismo, sino a partir de qué punto los datos permiten pasar de ver la apuesta a verla como una conclusión basada en evidencia. A diferencia de relatos de fracaso o pruebas de valentía, la historia de Dell es un ejemplo de cómo la información puede convertir una visión en realidad tangible y sostenible.
Cabe destacar que la portada de ese documento no era un primer intento aislado. Dell publicó la misma declaración en Twitter en 2018, describiéndola como la prueba empleada para convencer a sus padres de que estaba bien no volver a la universidad. Lejos de ser una rareza, la página representa una estrategia de persuasión basada en datos verificables y en una narrativa de resultados ya logrados.
En última instancia, lo que muestra la declaración es a un joven que ha aprendido a leer el mensaje entre líneas: su capacidad para convertir números en argumentos sólidos que movilizan a otros, incluso a quienes dudan, no se reduce a una apuesta por un futuro incierto, sino a una confianza fundamentada en pruebas del pasado. La historia continúa como una prueba de que, a veces, un solo documento puede ser tan poderoso como un plan estratégico a largo plazo, si está respaldado por resultados concretos.
from Latest from TechRadar https://ift.tt/0LHgIuK
via IFTTT IA
Turtle Beach Command Series KB5: Reseña técnica y análisis de diseño
La Turtle Beach Command Series KB5 es un teclado de tamaño completo que integra un módulo de visualización con más funciones de las que tienen muchas propuestas del mercado. A primera vista, no deja una impresión especialmente distinguible: el diseño se siente desfasado por sus aristas innecesarias y los materiales plásticos resultan de sensación barata. No obstante, la placa frontal de metal cepillado y las teclas PBT de doble golpe aportan un toque de nivel que se agradece. En conjunto, el teclado es sorprendentemente ligero para su tamaño.
Incluye un reposamuñecas que, aunque práctico, no es magnético como ocurre con algunos modelos de gama alta. Se sujeta mediante un anclaje mecánico algo engorroso, pero fiable. A nivel ergonómico, las líneas del reposamuñecas y la inclinación de dos etapas ayudan a compensar la ligera inclinación del teclado, aunque el conjunto no alcanza la solidez de construcción que se espera en productos de su segmento.
La gran atracción de la KB5 es, sin duda, su pantalla táctil interactiva en la esquina superior derecha. No es tan sensible como las pantallas táctiles modernas; requiere varios toques y deslizamientos para registrarlos. Aun así, ofrece un conjunto de funciones útiles y una gran cantidad de atajos y lecturas personalizables para Windows y diversas aplicaciones.
Estos atajos pueden configurarse con el software Swarm 2 de Turtle Beach. Existe una amplia variedad de plantillas para elegir, y también se pueden crear clusters de atajos a partir de widgets. El software ofrece numerosas opciones de remapeo y macro, aunque carece de ajustes orientados al rendimiento. También podría beneficiarse de una mejor explicación de sus características.
En uso práctico, la KB5 funciona de forma razonablemente correcta. Las teclas tienen un perfil muy bajo, lo que facilita deslizarlas, mientras que los interruptores presentan una amortiguación agradable. Sin embargo, la pulsación puede resultar algo más pesada de lo esperado, y en ocasiones algunas pulsaciones pueden no registrarse, especialmente con un toque ligero. Este problema se nota más al escribir que al jugar. La posición de las teclas WASD es cómoda y están bien espaciadas; el espacio se puede pulsar con facilidad gracias a su perfil bajo y su inclinación generosa. No obstante, la anchura total del teclado puede provocar colisiones al mover el ratón con rapidez.
A $150 / £140, la KB5 no es exactamente una opción económica, y resulta especialmente cara para un teclado con cable y una construcción que no llega a ser premium. La pantalla integrada y el formato amplio compensan en parte, pero siguen existiendo rivales con mejor relación calidad-precio si no se requieren tantos canales de lectura y un display tan sofisticado.
Precio y disponibilidad: el KB5 se vende a 149,99 USD / 139,99 GBP (aprox. 210 AUD) y está disponible en una única tonalidad. Incluye un cable USB trenzado, un reposamuñecas acoplable y teclas WASD extra con una textura más adherente. Se pueden quitar las teclas de stock con el extractor de teclas incluido. En comparación, teclados como el MonsGeek FUN60 Ultra ofrecen mejor relación calidad-precio gracias a sus interruptores analógicos y conectividad múltiple, mientras que el Razer BlackWidow V4 Pro, aunque más caro, ofrece un rendimiento y una calidad de construcción superiores.
Puntuación de valor: 3.5 / 5.
Especificaciones (KB5):
– Distribución: Full-size
– Interruptores: Mecánicos (Titan Low-Profile Linear)
– Teclas programables: Sí
– Dimensiones: 18.8 x 6.9 x 1.1 pulgadas (477 x 175 x 27 mm)
– RGB/backlighting: Sí (personalizable)
Diseño y características: el KB5 adopta una estética gamer con líneas y elementos en la parte superior y acentos en marrón. Aunque la placa frontal de metal cepillado y los tornillos enrasados son un detalle práctico, la construcción general resulta más barata de lo deseable y el plástico empleado produce sensaciones de menor calidad. Sin embargo, la ligereza del conjunto facilita su manejo.
Los keycaps son de doble golpe PBT, lo que es un punto a favor, y la rueda de volumen cónica ofrece buena sensación al tacto. El reposamuñecas, si bien ayuda ergonómicamente, está fabricado en plástico similar al del teclado y se sujeta mediante dos pestañas mecánicas, lo que no es tan elegante como el imán de otros modelos. La pantalla integrada es más grande y clara que la de muchos competidores, y su táctilidad añade valor, pese a su respuesta algo lenta y a la textura de la pantalla, que puede dificultar deslizamientos finos.
La Swarm 2 facilita la personalización de widgets y macros, con opciones para abrir Steam, monitorizar CPU/GPU, o ejecutar acciones en Windows. Aun así, faltan explicaciones dentro de la app para entender ciertas funciones; es necesario consultar el sitio web de Turtle Beach para aclaraciones sobre ReacTap y modos de Capas de juego o Easy Shift.
Rendimiento: las teclas son muy bajas y el tacto es suave, con una sensación de amortiguación agradable. Sin embargo, su punto de actuación es más profundo de lo esperado, lo que puede hacer que pulsaciones rápidas no se registren con claridad. En el juego, la respuesta es razonable: el WASD resulta cómodo y el espaciado facilita el uso de combinaciones. La anchura del teclado puede dificultar movimientos amplios del ratón.
Conclusión: ¿deberías comprar la Turtle Beach KB5? Es una opción atractiva para quien busque una experiencia de teclado de gran tamaño con una pantalla táctil integrada y un alto grado de personalización. Si priorizas la experiencia de escritura rápida o buscas una construcción premium, tal vez convenga considerar alternativas más caras o con mejor relación calidad-precio. Valorando sus pros y contras, la KB5 obtiene una puntuación global de 3.5/5.
Comparativas: también conviene considerar MonsGeek FUN60 Ultra (con conectividad 2.4 GHz y Bluetooth y una construcción más sólida) y Razer BlackWidow V4 Pro (rendimiento superior y mayor precio, con un reposamuñecas más plush y múltiples modos inalámbricos).
Cómo evalué la KB5: probé el teclado durante varios días realizando tareas de juego, navegación y trabajo. Jugué a Counter-Strike 2 para valorar la respuesta de entrada bajo demandas de precisión. En general, llevo más de una década de experiencia en PC gaming y análisis de periféricos, habiendo evaluado muchas combinaciones de teclados de gama baja a alta.
Primera revisión: agosto de 2026. Para ver más sobre el proceso de prueba, consulta nuestras guías sobre cómo evaluamos periféricos.
from Latest from TechRadar https://ift.tt/DBbjySw
via IFTTT IA
Virtual Mac en iPad: ¿la fusión de macOS en iPadOS vale la pena?
El debate sobre si Apple eventualidad fusionará iPadOS y macOS en un único sistema operativo ha sido tema de conversación durante años. Aunque Apple ha rechazado de forma contundente esa posibilidad, un desarrollador ha llevado a cabo lo que parece imposible: intentar ejecutar macOS directamente en un iPad compatible. En la práctica, esto permite que dispositivos como el iPad Pro o el iPad Air ejecuten macOS, pero las condiciones y el rendimiento distan mucho de ser “plug and play”.
Conocido como Virtual Mac on iPad, este proyecto de GitHub porta macOS al hardware de Apple, lo que lo separa por completo de la funcionalidad de Sidecar, donde el Mac realiza la mayor parte del procesamiento y el iPad actúa como segunda pantalla. En este caso, es el iPad quien ejecuta el sistema operativo, lo que implica una complejidad técnica mucho mayor y un conjunto de limitaciones notable.
Los requisitos para intentar este proyecto son, de inicio, ya de por sí un obstáculo: hay que liberar el iPad (jailbreak) y trabajar con versiones específicas de iPadOS 16, concretamente iPadOS 16 hasta la 16.3.1. Cualquier versión posterior cierra la puerta a este exploit, y las actualizaciones de seguridad de Apple han ido cerrando brechas similares. Este conjunto de condiciones probablemente desanimará a muchos usuarios que valoran la estabilidad y la seguridad.
Una vez superados estos pasos, se debe añadir un repositorio concreto y proceder a instalar Virtual Mac on iPad. Sin embargo, incluso si se logra arrancar macOS, iniciar sesión con una cuenta de Apple no es viable: al estar en un dispositivo jailbroken con una versión no oficial de macOS, quedan bloqueadas funciones como Find My e iCloud, lo que afecta de forma significativa la experiencia y la continuidad del ecosistema.
¿Vale la pena?
Entonces, ¿por qué emprender un camino tan complejo para ejecutar macOS en un iPad? Las motivaciones suelen limitarse a acceder a aplicaciones propias de macOS, como Xcode o herramientas de Terminal, o probar macOS en el formato más portable posible. Aun así, las limitaciones prácticas y la fricción técnica invitan a cuestionar su valor.
macOS está diseñado para pantallas grandes y dispositivos de entrada como ratón y teclado, mientras iPadOS funciona mejor en pantallas más pequeñas manejadas con dedos. Aunque es posible usar ratón y teclado con un iPad, esa convergencia no evita que ejecutar macOS en un iPad sea una experiencia forzada y, en muchos casos, poco productiva.
La instalación y el mantenimiento requieren un esfuerzo desproporcionado respecto a la utilidad obtenida. En la práctica, solo bajo escenarios muy específicos podría tener sentido: por ejemplo, disponer de Xcode o Terminal fuera de las limitaciones de iPadOS, o simplemente experimentar con lo más portable posible. Pero con las MacBook aún ligeras y fáciles de transportar, y con la posibilidad de futuras generaciones de dispositivos con integración más fluida (como opciones de Sidecar o una posible visión de una MacBook con pantalla táctil), la necesidad de Virtual Mac on iPad parece reducida a un nicho muy pequeño.
En definitiva, para la mayoría, el valor de pasar por un proceso complejo y arriesgado para ejecutar macOS en un iPad es limitado. Mi conclusión es que Apple tiene razón al mantener iPadOS y macOS como sistemas separados: están diseñados para usos y experiencias distintas, y esa separación aporta claridad, estabilidad y una mejor experiencia de usuario en cada plataforma.
from Latest from TechRadar https://ift.tt/VZNnEuR
via IFTTT IA
La UNAM define criterios para el examen de control y anuncia investigación sobre anomalías en el proceso de admisión en línea
La Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) ha publicado de forma reciente los criterios que regirán la selección de aspirantes que deberán someterse al examen de control, al tiempo que confirmó la apertura de una investigación enfocada en las anomalías detectadas durante el proceso de admisión en línea. Este anuncio subraya la importancia de garantizar transparencia, equidad y rigor metodológico en una de las etapas más sensibles de su sistema educativo.
Entre los puntos clave, la universidad detalla los criterios de elegibilidad y los escenarios en los que se requerirá la realización del examen de control. Se enfatiza que la finalidad de este procedimiento es asegurar que los aspirantes cumplan con los estándares académicos y administrativos necesarios para avanzar en el proceso de admisión, sin generar barreras innecesarias para quienes cumplen con los requisitos establecidos.
La comunicación oficial también especifica que la decisión de someterse al examen de control se basará en parámetros previamente establecidos, con criterios transparentes que se comunicarán de forma clara a todos los postulantes. Esta claridad busca reducir la incertidumbre y facilitar que los aspirantes planifiquen sus próximos pasos con mayor precisión.
Paralelamente, la UNAM confirmó que está llevando a cabo una investigación integral sobre las anomalías detectadas en el proceso de admisión en línea. La pesquisa tiene como objetivo identificar el alcance de las irregularidades, las causas subyacentes y las posibles vulnerabilidades del sistema. En la medida de lo posible, se atenderán las lapsos observados para corregir fallas técnicas y fortalecer los controles administrativos.
La universidad reiteró su compromiso con la integridad académica y con la protección de la experiencia de los aspirantes. En este marco, se subraya la necesidad de ajustes técnicos y normativos que permitan un proceso de admisión más robusto, confiable y equitativo. Se esperan comunicados adicionales a medida que avance la revisión y se definan las acciones correctivas.
Expertos en acceso educativo y políticas universitarias coinciden en que la combinación de criterios claros para el examen de control y una investigación rigurosa sobre las anomalías enviará una señal contundente sobre la seriedad institucional con la que se aborda la admisión. Más allá de las fases actuales, el objetivo es consolidar un marco de governance que, ante eventualidades técnicas o administrativas, ofrezca respuestas rápidas y responsables.
En definitiva, la UNAM busca equilibrar la exigencia académica con la confianza de los aspirantes, al mismo tiempo que fortalece la supervisión de sus procesos digitales para evitar futuras incidencias. El seguimiento de este proceso será crucial para evaluar el impacto de las medidas adoptadas y para sostener la credibilidad de uno de los sistemas educativos más relevantes de la región.
from Wired en Español https://ift.tt/AblE1L5
via IFTTT IA
