El fundador de WikiLeaks, Julian Assange, forjó una reputación como un crítico feroz de las grandes compañías tecnológicas. Aunque ha estado menos presente en el ojo público en los últimos años, frecuentemente ha comentado sobre las tendencias emergentes en el panorama tecnológico. Este ensayo explora ideas que, pese a su origen polémico, ofrecen una reflexión relevante sobre la intersección entre innovación, libertad individual y vigilancia.
Gran Hermano te está observando
Tomando prestada una idea de George Orwell en su obra de referencia, Assange utilizó herramientas contemporáneas para cuestionar la filosofía de ciertas plataformas tecnológicas. En un artículo de opinión para un medio de prestigio, se analizó cómo las visiones corporativas de las grandes empresas influyen en nuestra percepción de privacidad y control social. Este marco sirve para entender cómo las innovaciones pueden convertirse en instrumentos de poder y vigilancia si no existen límites y salvaguardas claras.
Cita del día
Este artículo forma parte de una serie que busca aportar una visión crítica sobre las figuras y tendencias más relevantes del sector tecnológico actual y pasada. Leer la serie completa.
En su columna, se abordaba también una obra que reunía visiones sobre el futuro digital, analizando cómo las grandes empresas delinean el cambio tecnológico y su impacto en la vida cotidiana. Aunque algunos puntos fueran controvertidos, la discusión invita a cuestionar dónde termina la innovación y dónde empieza el control.
La comparación de la vida digital con una narrativa de Orwell subraya que la vigilancia puede asumirse como una característica inadvertida de dispositivos y plataformas que, a primera vista, prometen comodidad y conectividad. A más de una década de distancia, la cuestión de la privacidad y el consentimiento informada sigue estando en el centro del debate sobre la sociedad conectada.
No seas malvado
En esta lectura, la preocupación no es solo la tecnología en sí, sino el marco ético que la rodea. Assange y otros analistas señalan que la modernidad tecnológica, cuando se mueve sin límites claros, puede debilitar la autonomía del usuario y erosionar la privacidad. Este temor no es ajeno a la realidad contemporánea, donde las prácticas de recopilación de datos y el diseño de experiencias influyen en decisiones y comportamientos.
Aunque algunas tecnologías, como las gafas inteligentes, no alcanzaron el éxito comercial, el debate persiste: ¿qué degree de vigilancia estamos dispuestos a aceptar a cambio de conveniencia? ¿Qué salvaguardas deben existir para proteger la libertad individual en un ecosistema cada vez más interconectado?
El análisis contemporáneo es claro: la privacidad no es un estado estático, sino una práctica que requiere supervisión, transparencia y elección informada por parte de los usuarios. La reflexión se mantiene relevante para empresas, legisladores y ciudadanos que buscan equilibrar innovación y derechos fundamentales en una era de creciente capacidad tecnológica.
En un momento en que las interrupciones de grandes operadores tecnológicos suelen acaparar titulares, este artículo ofrece una visión clara y profesional sobre las fallas recientes que afectan principalmente a los servicios de voz de Verizon en la costa este de Estados Unidos, así como a incidentes paralelos en otras plataformas. A continuación se sintetizan los hechos conocidos, las respuestas de las empresas involucradas y el contexto técnico que puede explicar estas interrupciones.\n\nResumen de incidentes: verificación y alcance\n- Verizon reporta un problema orientado a servicios de voz para clientes móviles en diversas zonas de EE. UU., con la red de atención al cliente y las plataformas de monitoreo recogiendo un volumen alto de incidencias. Fuentes de monitoreo como DownDetector han registrado miles de reportes, y usuarios en redes sociales reportan fallos al realizar llamadas desde distintos dispositivos.\n- En paralelo, se observan picos de incidencias en otros operadores como T-Mobile y AT&T, lo que sugiere posibles efectos o interrupciones a nivel de infraestructura compartida o de enrutamiento de red, aunque Verizon es el foco principal en este momento.\n- La cuenta de soporte de Verizon en X (antes Twitter) ha confirmado que hay un fallo activo que afecta a los servicios de voz para usuarios móviles en ciertas áreas del país, y ha indicado que se está trabajando en una solución.\n\nContexto y posibles causas (sin especulación no verificada):\n- Las interrupciones de voz pueden obedecer a una combinación de factores técnicos como fallos en la infraestructura de red de radio, problemas en el enrutamiento del tráfico de voz sobre IP (VoIP), congestión de red o fallos en equipos de conmutación regional. Dado que el problema parece concentrarse en el servicio de voz y se advierte en varias regiones, es razonable considerar un fallo en un componente central de la red que impacta múltiples nodos.\n- Las autoridades técnicas de las empresas suelen priorizar la restauración de servicio en fases, priorizando a los usuarios móviles para llamadas de emergencia y comunicaciones básicas, por lo que la atención a estas incidencias puede variar según la región y la infraestructura afectada.\n\nCobertura y respuesta de los medios:\n- Medios tecnológicos y de seguimiento en tiempo real han creado blogs de cobertura para monitorizar la evolución de la interrupción, con actualizaciones periódicas sobre el estado de los servicios de voz y la presencia de incidencias entre diferentes operadores.\n- Las actualizaciones oficiales de Verizon proporcionan un canal de comunicación directo con los usuarios, pero la información disponible en tiempo real puede variar a medida que los equipos técnicos realizan diagnósticos y despliegues de solución.\n\nImplicaciones para usuarios y empresas:\n- Para los usuarios, un fallo en el servicio de voz puede afectar la comunicación básica, servicios de emergencia y operaciones diarias, por lo que se recomienda verificar la estación de servicio, reiniciar dispositivos y, cuando sea posible, probar con diferentes redes (por ejemplo, MVNOs o redes alternativas) hasta que se restore la conectividad.\n- Para empresas y proveedores de servicios, estos incidentes subrayan la importancia de la resiliencia de la red, planes de contingencia y comunicación clara con el cliente para gestionar expectativas durante períodos de interrupción.\n\nPerspectivas futuras:\n- Se espera una actualización oficial a medida que los equipos técnicos de Verizon continúen con la investigación y la resolución del incidente. La observación de incidentes paralelos en otras compañías sugiere la necesidad de vigilancia continua de posibles impactos compartidos en infraestructuras de red de gran escala.\n\nNota final:\nEste artículo está basado en reportes de incidentes y comunicaciones públicas disponibles al momento de la publicación. Para una comprensión completa, se recomienda revisar las declaraciones oficiales de Verizon y las actualizaciones de estado de los servicios afectadas a medida que se emitan avances.\n\nImagen destacada: una foto que ilustra la intensidad de la cobertura de red y las reportes de usuarios en sistemas de monitoreo interconectados.
En un momento en que los incendios forestales amenazan comunidades y ecosistemas a gran escala, la tecnología avanza para cambiar la forma en que se detectan y gestionan los fuegos. Un dron nuevo, equipado con sensores térmicos y ópticos, ha demostrado la capacidad de identificar incendios emergentes en cuestión de minutos, antes de que se propaguen. Esta innovación se integra en un sistema que busca acortar los tiempos de respuesta y proporcionar información de ubicación en tiempo real a los centros de emergencia.
En el marco de un esfuerzo colaborativo, instituciones de seguridad y tecnología nacionales han puesto a prueba esta plataforma, que busca ampliar la vigilancia de grandes extensiones terrestres y ayudar a las brigadas a desplegar recursos de manera más eficiente. El equipo utiliza una aeronave capaz de volar durante varias horas y de portar sensores que pueden detectar signos de calor incluso cuando las condiciones de humo u oscuridad dificultan la visión desde el suelo.
El concepto gira en torno a una aeronave basada en una plataforma establecida, con cámaras a bordo y sensores infrarrojos que alimentan un software entrenado para identificar firmas térmicas. La finalidad es doble: detectar incendios en etapas iniciales y entregar coordenadas de ubicación directamente a los centros de mando de emergencia, reduciendo así la latencia entre detección y respuesta.
Con un peso de aproximadamente 24 kilogramos, la aeronave está diseñada para operar durante hasta cinco horas en una misión de barrido de áreas amplias. Además de su capacidad de carga, puede transportar equipo adicional y suministrar potencia a bordo para apoyar sensores y sistemas de comunicación avanzados. Su techo operativo se sitúa alrededor de los 10,000 pies, lo que le permite cubrir variaciones topográficas significativas.
Ejecutivos de las empresas y organismos involucrados señalan que este desarrollo representa una convergencia entre soluciones tecnológicas avanzadas y necesidades operativas en la gestión de emergencias. Se subraya que la tecnología no es una solución aislada, sino una parte de un sistema mayor que requiere apoyo y validación en escenarios reales antes de una adopción amplia.
Cómo funciona el sistema
El objetivo es alertar de forma casi inmediata a las autoridades de defensa civil, proporcionando datos de ubicación apenas se confirma un siniestro y así optimizar la intervención de los equipos de extinción y rescate.
El esfuerzo involucra a múltiples actores, entre ellos ministerios, autoridades de innovación y entidades de desarrollo aeronáutico, que trabajan en conjunto para convertir avances tecnológicos en capacidades operativas tangibles en el terreno.
Las operaciones de vigilancia definen límites de zonas de patrulla, a partir de los cuales la aeronave traza su propia ruta en busca de señales de una nueva incipiente combustión.
Este enfoque de detección temprana está diseñado para capturar incendios en etapas iniciales, incluso cuando el humo desdibuja la visibilidad desde tierra.
El sistema representa una prueba de concepto para una cadena de respuestas más rápida, pero su implementación a gran escala dependerá de resultados en pruebas y de la coordinación con servicios de emergencia. La disponibilidad comercial y la adopción estratégica aún están sujeas a evaluaciones continuas y consideraciones operativas.
Para más detalles y perspectivas, puede consultar referencias especializadas que analizan el avance tecnológico y su situación en el panorama de gestión de emergencias.
En un esfuerzo por fortalecer las capacidades asimétricas frente a amenazas marítimas de bajo costo, el Pentágono ha lanzado una convocatoria formal para una embarcación de superficie no tripulada capaz de desplegar drones de ataque directamente en el mar. Este paso se enmarca dentro de un proyecto denominado SWAP-USV (Suitable Warfighting Adaptive Payloads for Uncrewed Surface Vessels), cuya finalidad es ampliar las capacidades operativas en entornos disputados y aguas contiguas.
La iniciativa se presenta como una competencia de gran envergadura, respaldada por aproximadamente 100 millones de dólares en premios totales, con la posibilidad de acceder a contratos de adquisiciones valorados en hasta 200 millones de dólares. El programa se desarrollará a lo largo de varias fases y pruebas, distribuidas en tres sprints de evaluación que definirán la viabilidad técnica y operativa de las soluciones postuladas.
Año de competencia con financiamiento sustancial
El concurso se inicia con un marco de año completo, dividido en tres sprints de pruebas, cada uno con requisitos técnicos definidos y recompensas propias. Las empresas que completen satisfactoriamente cada fase pasarán a ser elegibles para contratos de adquisición financiados adicionalmente. Se prevén las siguientes fases:
Sprint 1: pruebas en agua durante el otoño de 2026, con despliegue en campo completo dentro de los 120 días posteriores.
Sprint 2: inicio en 2027, centrado en la ampliación de la capacidad de carga de las unidades que superen las etapas iniciales.
Sprint 3: verano de 2027, fase final de evaluación decisiva para la adjudicación.
El Departamento de Defensa invita a la participación a fabricantes marítimos, desarrolladores de autonomía, especialistas en sensores y compañías consolidadas del sector de drones. Las empresas pueden optar por ingresar en cualquiera de las fases que mejor se ajusten a sus capacidades técnicas y al cronograma de desarrollo existente.
Requisitos técnicos estrictos para la embarcación ganadora
La embarcación no tripulada debe operar de forma fiable en entornos de aguas abiertas, litorales y otros escenarios marítimos variados sin necesidad de supervisión humana constante. Entre sus capacidades se incluyen sensores a bordo para detectar y rastrear objetivos en la superficie, así como navegación autónoma hacia puntos de interés o waypoint asignados.
Requisitos mínimos de desempeño: alcance operativo de al menos 200 millas náuticas (aproximadamente 370 kilómetros o 230 millas) y velocidades de crucero sostenidas de hasta 10 nudos (unos 19 km/h). La plataforma deberá desplegar drones de costo eficiente directamente desde sistemas de lanzamiento a bordo, ampliando su perfil de misión en el mar.
Estos sistemas aéreos también respaldarán misiones secundarias como operaciones de guerra electrónica y retransmisión de comunicaciones en entornos disputados o negados. La convocatoria subraya que se busca un hardware maduro y ya disponible en el mercado, más que tecnología experimental que requiera años de desarrollo.
En notas de contexto, los drones marinos ya han mostrado utilidad en entornos de conflicto. Por ejemplo, se ha informado sobre situaciones en las que embarcaciones no tripuladas han desempeñado papeles clave en rescates y operaciones relacionadas. La experiencia internacional, incluyendo trabajos en el Reino Unido y esfuerzos de Ucrania, ha acelerado la innovación en este ámbito. Este contexto refuerza la justificación de invertir en tecnología de drones marinos y plataformas autónomas.
La iniciativa ha sido documentada y analizada por diferentes medios especializados en defensa y tecnología, como referencia para comprender el ecosistema de la robótica marina y la evolución de las capacidades de respuesta rápida ante amenazas contemporáneas.
Para mayor información y actualizaciones, consultar las fuentes oficiales y los análisis especializados citados en la cobertura respectiva.
En la era de los dispositivos conectados, la línea entre conveniencia y vigilancia parece desvanecerse cada día más. Este artículo ofrece una mirada profesional sobre cómo la creciente omnipresencia de tecnologías con capacidades de grabación y análisis de datos puede afectar nuestra privacidad, qué principios rigen una protección adecuada y qué caminos podemos seguir para recuperar el control sin renunciar a los beneficios de la innovación.
La preocupación es real y motivada. Informes recientes señalan que ciertos dispositivos—televisores que pueden grabar en segundo plano, auriculares que permiten grabar llamadas con solo un toque, gafas inteligentes que capturan imágenes de las personas cercanas—están empujando el concepto de vigilancia hacia lo cotidiano. En este contexto, surge una pregunta central: ¿hasta qué punto queremos permitir que la tecnología observe y registre nuestras interacciones, y qué medidas pueden equilibrar utilidad y derechos de privacidad?
Para comprender la magnitud del asunto, es útil escuchar a voces expertas en derechos digitales. Una figura con experiencia en Mozilla Foundation señala que la vigilancia de consumo está siendo normalizada por capas: desde dispositivos del Internet de las Cosas dentro del hogar hasta prendas y accesorios de moda que integran capacidades de captura. Este fenómeno, describe, transforma la vigilancia de un objeto fijo dentro de una vivienda a una presencia constante que circula por espacios y conversaciones, dificultando al usuario apostar por conductas sociales diferentes o por entornos con menor exposición.
Entre las ideas clave que emergen de estas conversaciones está la necesidad de una privacidad por diseño: productos que, por defecto, protejan la intimidad, incluyan controles claros para los bystanders y ofrezcan opciones reales de opt-out. La noción de “control real por parte del usuario” se ve desafiada cuando la grabación puede ocurrir de forma pasiva y ubicua, afectando a personas que no han consentido expresamente ser data subjects.
Otra dimensión crucial es la equidad en la carga de vigilancia. El peso de la grabación ambienta tiende a caer de forma desproporcionada sobre grupos ya vulnerables: trabajadores, menores, pacientes, inquilinos, supervivientes de violencia y manifestantes. Este sesgo subraya la necesidad de políticas y tecnologías que no solo protejan al usuario principal del dispositivo, sino también a las personas que se encuentran en su entorno.
A nivel tecnológico, emerge una línea de soluciones centradas en la minimización de datos y en la posibilidad de que los sistemas operativos y los dispositivos procesen la información localmente (on-device), reduciendo la exposición de datos a la nube. En este marco, el concepto de consentimiento debe evolucionar de simples avisos y términos y condiciones a mecanismos de consentimiento explícito, con fricción adecuada para actividades sensibles y con opciones claras para desactivar grabaciones cuando corresponda.
La conversación también aborda la posibilidad de innovaciones responsables, como gafas y auriculares que permiten grabar solo con un claro y notificable consentimiento, o dispositivos que ofrecen “fricción” suficiente para disuadir grabaciones no deseadas. En este sentido, la industria debe evitar presentar la grabación como una conveniencia sin costo y trabajar para que la privacidad no sea una barrera a la utilidad tecnológica.
Un componente importante es la visión de que la tecnología futura no es inevitable. Empresas y reguladores tienen la responsabilidad de fomentar elecciones más seguras y proteger a los usuarios a través de políticas públicas, estándares técnicos y diseños que prioricen la privacidad como un requisito de producto, no como una opción adicional.
La discusión también señala alternativas en el desarrollo de IA localizada (on-device) como camino para mantener la funcionalidad sin exponer datos personales. En un escenario ideal, el modelo de IA podría ejecutarse en el propio dispositivo del usuario, eliminando la necesidad de enviar información sensible a la nube y permitiendo una experiencia personal sin sacrificar la protección de la privacidad.
Conclusión: avanzar hacia un ecosistema tecnológico que combine utilidad y respeto por la privacidad exige que las empresas asuman la responsabilidad de diseñar con consentimiento y fricción adecuados, que los reguladores establezcan normas claras y que los usuarios tomen decisiones informadas basadas en un entendimiento real de los beneficios y riesgos. La privacidad no debe verse como una limitación, sino como una característica esencial de una tecnología que sirva a las personas y no a la recopilación de datos sin límites.
Este texto invita a reflexionar sobre nuestras elecciones diarias como consumidores y sobre la responsabilidad compartida entre desarrolladores, empresas y reguladores para construir un futuro tecnológico que proteja la dignidad y la autonomía de todas las personas.
Desde que se anunciaron el mes pasado, he estado probando a fondo el Samsung Galaxy Z Fold 8 y el Z Fold 8 Ultra, las dos nuevas y premium generaciones de teléfonos plegables de la firma líder en este segmento. En las dos semanas desde que llegaron a mi puerta, he tomado cientos de fotos con ellos (349 en el Fold 8 y 307 en el Ultra, para ser precisos). Los he llevado en varias vacaciones, los he utilizado para fotografía de productos para reseñas que he publicado y, incluso, me han acompañado en un día de scouting de ubicación para una película, donde recibieron un uso intenso.
Podría parecer que el Z Fold 8 Ultra sería mi teléfono “de referencia” para fotografía, y, en cuanto a especificaciones, no podría ser de otra forma: ofrece mejores imágenes gracias a disponer de más cámaras. Sin embargo, esa no ha sido la experiencia constante. Cuando necesito captar una toma, termino agarrando cualquiera de los bolsillos donde está el dispositivo estándar, y la razón va más allá de las capacidades fotográficas.
Size matters more than sensors
El Fold 8 Ultra es un teléfono largo y delgado cuando está plegado: 158,4 mm de alto por 72,8 mm de ancho, con 8,9 mm de grosor y 215 g de peso. Al guardarlo en el bolsillo, se hunde en la parte inferior y sobresale por la parte superior, y quitarlo puede ser un pequeño reto debido a su marco. En cambio, el Fold 8 es más compacto y manejable: 123,9 x 81,9 x 9,7 mm y 201 g, lo que facilita sacarlo con una sola mano y sin llamar demasiado la atención. Esta diferencia de tamaño implica comodidad en el día a día, especialmente cuando hay que sacar la cámara repetidamente a lo largo de un día de viaje o de sesión de fotos.
Una es claramente mejor para la fotografía
Ambos dispositivos comparten cámaras de 50 MP en ultra gran angular y dos cámaras selfie de 10 MP. Pero, como es de esperar, el Ultra se lleva la palma en rendimiento general. Su sensor principal es más potente (200 MP efectivos y una focal de f/1.7, frente a los 50 MP y f/1.8 del Fold 8). En fotografía, no todo se reduce a megapíxeles; lo que marca la diferencia real es el zoom. El Fold 8 Ultra incorpora un teleobjetivo de 10 MP con un zoom óptico de 3x, un módulo similar al del Galaxy S26 Ultra.
Gracias al zoom óptico, el Ultra ofrece versatilidad adicional para retratos y detalles a distancia. Al comparar imágenes de flores, se aprecia que el Ultra mantiene mayor profundidad de campo y nitidez en acercamientos que el Fold 8, cuyo recorte digital llega a menos calidad. No obstante, cuando se trata de uso diario, la mayoría de las tomas se benefician de la comodidad de sacar el teléfono de la funda y fotografiar con rapidez.
La edición y el encuadre importan
Aun con menor desempeño en cámara, sigo utilizando el Fold 8 como mi teléfono de referencia para fotografía. Su pantalla interior de relación 4:3 facilita la edición, especialmente en modo abierto: ofrece un área de trabajo más cómoda para ajustes sin perder de vista el encuadre. En el Ultra, al usar la versión cuadrada de la pantalla, se generan barras negras en la parte superior e inferior al editar, lo que redunda en menos espacio utilizable para controles. Además, con el Fold 8 abierto, las manos quedan en una posición más natural para manipular la imagen, mientras que el Ultra exige movimientos más amplios para llegar a todos los controles.
Buen, mejor, excelente
Quien haya visto estas dos plegables sabrá que la forma importa tanto como las especificaciones. Si buscas una cámara de primera línea, quizá el S26 Ultra siga siendo la mejor opción; si, en cambio, tu prioridad es un teléfono plegable con capacidades fotográficas y una experiencia de uso más polivalente, elige en función del uso diario. Es importante recordar que ninguno de los dos reemplaza a un teléfono dedicado a la fotografía; para quien realmente quiere lo mejor en cámara móvil, una opción como el S26 Ultra podría ser más adecuada.
Conclusión
En última instancia, la decisión entre el Z Fold 8 y el Z Fold 8 Ultra depende del equilibrio entre tamaño y fotografía. El Ultra ofrece una experiencia fotográfica más capaz y un recorte de edición más cómodo para ciertas tareas, pero su tamaño y peso lo hacen menos práctico para uso continuo y para quienes valoran la sencillez de sacar el teléfono del bolsillo y empezar a trabajar de inmediato. Si tu prioridad es la portabilidad y la rapidez de uso diario, el Fold 8 estándar podría ser la mejor opción. Si, por el contrario, la flexibilidad de un zoom óptico y un conjunto de cámaras más completo te aporta valor suficiente para justificar un mayor tamaño, el Ultra no decepcionará. En cualquier caso, no olvides que, dentro de su rango, estos plegables destacan, pero no sustituyen a un teléfono puramente fotográfico.
Para quienes buscan rendimiento de cámara extremo y no requieren plegabilidad, la recomendación sigue siendo considerar opciones dedicadas de fotografía móvil; sin embargo, si tu estilo de vida exige versatilidad entre lo personal y lo profesional, estas dos propuestas de Samsung merecen atención.
Si tienes cierta edad, recordarás la emoción inicial alrededor del lanzamiento de Gmail en 2004. La idea de obtener 1 GB de almacenamiento de forma completamente gratuita parecía una locura, y poder acceder a tus mensajes desde una simple pestaña de navegador resultaba revolucionario.
Como alguien acostumbrado a eliminar correos para liberar espacio y a migrar manualmente archivos de mensajes cada vez que actualizaba un equipo, aquello sonaba fantástico. También lo era poder consultar mis correos desde cualquier dispositivo al instante (eso, hoy en día, parece menos atractivo de manera inesperada).
Otra faceta que Gmail ha manejado con notable acierto a lo largo de los años es actuar como centro para otras cuentas de correo, permitiendo importar y enviar mensajes desde otras bandejas dentro de la interfaz de Gmail —con las ventajas de una búsqueda potente, filtrado y detección de spam. Pero ahora gran parte de esa funcionalidad está desapareciendo.
Estas son funciones en las que he confiado durante décadas dentro de Gmail, y su desaparición hará mi experiencia de correo mucho más frustrante y fragmentada.
Qué está cambiando
Gmail se está enfocando en los correos de Google(Image credit: Ascannio / Shutterstock)
Chartear la dismantelación gradual de estas funciones dentro de Gmail es complicado, porque las actualizaciones han llegado principalmente por correos a los usuarios y actualizaciones de la documentación de soporte —no hay anuncios oficiales en blogs a los que apunte (no sorprende que Google quiera mantener esto en silencio).
La noticia más reciente es que la posibilidad de enviar correos desde otras cuentas a través de Gmail se va a quitar, y se desactivará por completo a partir de enero de 2027. Si actualmente envías tus mensajes desde Outlook o Yahoo a través de Gmail, como hago yo, tendrás que encontrar otra solución desde principios del próximo año.
Un par de funciones más también serán eliminadas en enero de 2027, aunque son cambios de los que ya hemos tenido conocimiento desde hace tiempo. Ya no podrás importar mensajes de otras cuentas vía el protocolo POP antiguo —algo en lo que he confiado durante años para reunir correos de múltiples cuentas en un mismo lugar— y no podrás usar la función Gmailify que añade algunas características de Gmail (como la protección contra spam) a tus cuentas de terceros.
Como alguien que utiliza Gmail principalmente en la web y que tiene varias cuentas alimentándolo, estos cambios son significativos — y no soy el único molesto al respecto. Mi configuración actual me permite tener correos separados para trabajo, registros, boletines y similares, y mantenerlos todos en Gmail para buscar, filtrar y etiquetar, lo que ha sido una solución simple y fiable.
Ahora tendré que volver a saltar entre tres o cuatro aplicaciones de correo diferentes para revisar todo. Reglas, límites de almacenamiento, interfaces distintas. Es un conjunto de cambios molesto, que Google no ha explicado con claridad — supuestamente la idea es mantener a los usuarios centrados en Gmail y reducir costos.
Qué hacer a continuación
Aún puedes acceder a otras cuentas en Gmail desde el móvil(Image credit: Google)
Aun tienes algunas opciones para intentar aferrarte a Gmail como centro de mensajes, aunque ninguna es ideal. Puedes hacer que tu cuenta de correo de terceros se reenvíe automáticamente a Gmail —significa que estarán archivados en Gmail para filtrar y buscar, aunque no habrá funcionalidad de ‘enviar como’.
Esto puede costarte también: es una función de pago extra para Yahoo Mail, por ejemplo. Eso duele especialmente, porque Yahoo es una de las cuentas que alimenta Gmail. La utilizo para boletines, entradas, cuentas de tiendas y tareas administrativas, y ahora no podré acceder a todo eso desde Gmail.
Otra opción es configurar un cliente de correo de escritorio en Windows o macOS, lo que resulta muy retro. Gmail sigue soportando el estándar IMAP, y la mayoría de otros servicios modernos también: todo tu correo estará junto en un solo lugar, pero solo podrás acceder a todo desde el ordenador de escritorio que uses para configurarlo.
Por último, aún puedes añadir cuentas de terceros dentro de la app de Gmail para Android o iOS. Sin embargo, si bien esto te permitirá ver todos tus correos en una bandeja unificada, no moverá nada a Gmail: si abres la app web, tus otras cuentas y todos los mensajes dentro de ellas no estarán ahí.
Es todo un poco desagradable, y no estoy seguro de qué voy a hacer en el futuro. Lo cierto es que no voy a poder continuar como hasta ahora, y Gmail será un centro de correo significativamente menos útil para mí en el futuro.
El incidente en la cuenca de un arroyo en la localidad de Naco, Sonora, que derivó en el derrame de 70,000 litros de hidrosulfuro de sodio, ha colocado nuevamente a la atención pública la seguridad ambiental y las prácticas operativas de la industria extractiva en la región. Este suceso no constituye un hecho aislado; históricamente, la entidad ha enfrentado incidentes de similar magnitud que ponen de manifiesto desafíos estructurales en la gestión de residuos, la supervisión regulatoria y la respuesta ante emergencias.
Contexto y antecedentes
– El hidrosulfuro de sodio es una sustancia corrosiva y tóxica que, cuando se maneja o se libera sin control, puede generar impactos significativos en la calidad del agua, el suelo y la salud de las comunidades cercanas. Su manejo exige protocolos estrictos de contención, monitoreo continuo y planes de mitigación que permitan contener y neutralizar posibles derrames.
– En Sonora, la presencia de operaciones extractivas y de procesamiento industrial ha generado una carga considerable sobre las cuencas y sistemas hídricos locales. La recurrencia de incidentes subraya la necesidad de fortalecer la gobernanza ambiental, la capacitación del personal y la inversión en tecnología de monitoreo en tiempo real.
Impacto ambiental y social
– El derrame en la cuenca de un arroyo puede afectar la vida acuática, modificar la composición química del agua y alterar los usos de la cuenca, incluidos el riego, el suministro y la recreación. Los contaminantes pueden desplazarse downstream, afectando comunidades y ecosistemas sensibles.
– Las comunidades cercanas y los trabajadores de la empresa esperan respuestas transparentes sobre las causas, las medidas de contención y las compensaciones o planes de restauración ambiental. La confianza pública se construye a partir de información verificada, acciones inmediatas y un marco de responsabilidad clara.
Respuesta y gestión de riesgos
– La respuesta a este tipo de incidentes debe estar basada en un plan de emergencia previamente aprobado, con roles definidos para brigadas internas, autoridades ambientales y comunidades. La química del hidrosulfuro de sodio exige neutralización segura, contención de la mancha, y tratamiento de aguas afectadas para evitar la propagación.
– La evaluación de riesgos debe ir más allá de la contención inmediata. Es fundamental realizar auditorías de seguridad, revisar procedimientos de manejo de químicos peligrosos, y actualizar los planes de contingencia para futuras operaciones.
– La rendición de cuentas incluye la publicación de informes técnicos, la evaluación de daños y la implementación de medidas correctivas que prevengan recurrencias. La comunicación responsable con las comunidades reduce la incertidumbre y facilita la cooperación en las labores de monitoreo ambiental.
Lecciones aprendidas y camino a seguir
– Fortalecer la supervisión regulatoria: Incrementar la frecuencia y la calidad de las inspecciones, exigir planes de emergencia actualizados y verificar la disponibilidad de materiales de respuesta ante derrames.
– Inversión en seguridad y tecnología: Implementar sistemas de detección temprana, contención automática y monitoreo continuo de parámetros clave de agua y químicos peligrosos.
– Gestión participativa: Involucrar a comunidades, especialistas ambientales y autoridades locales en la revisión de procesos, promoviendo la transparencia de datos y la participación en la toma de decisiones.
– Preparación para la restauración: Establecer calendarios realistas y recursos para la restauración ecológica, con indicadores claros de recuperación y mecanismos de financiamiento sostenible.
Con este enfoque, la industria puede convertir incidentes desafortunados en oportunidades de mejora continua, fortaleciendo la responsabilidad ambiental y la resiliencia de las comunidades que dependen de sus operaciones.
from Wired en Español https://ift.tt/cSJTKWk
via IFTTT IA
El GuliKit KK3 Max parece a simple vista un mando estándar, pero encierra una serie de extras y funciones que merecen atención.
Adoptando la forma familiar del control de Xbox, el KK3 Max no rompe precisamente con el diseño. Pero, dada la comodidad y conveniencia de su forma y disposición, es difícil quejarse de la falta de originalidad.
Para añadir interés, hay varios toques que le otorgan carácter. El acabado mate en blanco de la unidad de prueba resulta atractivo, y el panel frontal es sorprendentemente suave, más que cualquier otro mando que haya probado. Su construcción se siente sólida, comparable a la de los mejores mandos para PC.
Este premium se mantiene en los botones, con un nivel mínimo de oscilación. Lo mismo ocurre con los conjuntos de palancas para los cuatro botones traseros, aunque se requiere una cantidad considerable de fuerza para insertarlos.
(Image credit: Future)
Aun sin software, existen numerosas personalizaciones y ajustes de entrada disponibles a través de combinaciones de botones. Se pueden realizar desde ajustes básicos, como la intensidad de vibración y la sensibilidad de los sticks, hasta características más avanzadas como control de movimiento y grabación de macros.
En rendimiento general, el KK3 Max ofrece una experiencia satisfactoria. La mayoría de los botones responden y se sienten bien al tacto. Los gatillos ofrecen control razonable, aunque su recorrido puede resultar algo corto para algunos, y los sticks, si bien se mueven con agilidad, no alcanzan la precisión de los mejores. El control por movimiento es irregular: funciona bien con títulos de Nintendo Switch, pero es menos eficiente en PC y móvil.
No he encontrado problemas de conectividad en ningún sistema. Ya sea en PC vía dongle USB 2.4 GHz, o en Switch y tableta Android vía Bluetooth, la conexión fue rápida y sin caídas. El cambio entre dispositivos es fácil gracias al botón dedicado, aunque a veces requiere varios clics para responder.
En un mercado de mandos multiplataforma cada vez más competitivo, con más opciones que ofrecen buena relación calidad-precio, el KK3 Max se sitúa en la banda premium. Con un precio de 79,99 USD / 65,99 GBP / 113,95 AUD, se aproxima a rivales destacados como Steam Controller y GameSir G7 Pro 8K, y resulta más caro que 8BitDo Pro 3. Aun así, sigue siendo una opción a considerar para quienes valoran ajustes a bordo y múltiples botones traseros.
(Image credit: Future)
Gulikit KK3 Max review: Price & availability
$79.99 / £65.99 / AU$113.95
Disponible en varias coloraciones
Competitivo en precio frente a otros mandos premium
El KK3 Max cuesta 79,99 USD / 65,99 GBP / 113,95 AUD y está disponible ya en Amazon. Tres combinaciones de colores: negro, blanco y gris.
Este precio sitúa al KK3 Max en la gama alta. Se acerca a nombres como Steam Controller, pero es más caro que 8BitDo Pro 3, que ofrece un rendimiento excepcional y software de personalización. Aunque el KK3 Max carece de software dedicado, sigue siendo una opción a considerar para quienes aprecian ajustes a bordo y varios botones traseros.
Gulikit KK3 Max review: Specs
Gulikit KK3 Max
Price
79.99 USD / 65.99 GBP / AU$113.95
Weight
275 g
Dimensions
154.7 x 108.1 x 32.4 mm
Compatibility
PC, Switch, Switch 2, Android, iOS
Connection type
Wireless (2.4 GHz, Bluetooth), USB-C
Battery life
15-28 horas
(Image credit: Future)
Gulikit KK3 Max review: Design and features
Superficie muy suave
No hay tapas de D-pad ni tapas de sticks extra
No hay software
El KK3 Max presenta un diseño simple y tradicional, replicando la forma y disposición de los mejores mandos de Xbox. Esto no es negativo, ya que estos gamepads suelen ser ergonómicos y cómodos. A la vez, la particularidad del KK3 Max radica en su contenido: los sticks asimétricos mantienen el D-pad en una posición favorable para usarlo con cualquiera de los pulgares.
Una posible divisoria es su tamaño compacto: a pesar de no ser especialmente grande, mis dedos y manos tienden a sobre extenderse hacia los sticks y gatillos. Aun así, logré adaptar mi agarre sin perder confort ni seguridad, aunque otros usuarios podrían verlo como un inconveniente.
Entre los toques distintivos destacan el acabado blanco mate y la iluminación RGB alrededor de los sticks, que además cumple una función práctica que detallaré a continuación.
(Image credit: Future)
La placa frontal es increíblemente suave al tacto, más suave que la de otros mandos. Sin embargo, esta placa no es magnéticamente extraíble como en otros modelos para facilitar la personalización o reposicionamiento de botones. Aún así, puedes retirar los botones frontales con la ayuda del extractor incluido, que es sencillo de usar. No es posible intercambiar directamente X por Y o A por B, dado que tienen profundidades y curvaturas distintas, por lo que se incluyen duplicados de cada botón con la profundidad correspondiente. Aunque no es la solución más eficiente, el resultado es funcional y estéticamente atractivo. En cuanto a la sensación, siguen siendo botones suaves y estables, con diseño transparente que resulta llamativo. El D-pad es ergonómico y facilita transiciones entre direcciones gracias a sus aristas redondeadas.
(Image credit: Future)
Los gatillos son cómodos, con aristas redondeadas que proporcionan un tacto suave y una textura punteada para un mejor agarre. Las tapas de los sticks son algo pequeñas pero ergonómicas; sus bordes tienen una ligera textura, lo que ayuda a evitar deslizamientos con manos sudorosas. Son extraíbles, pero no se incluyen sets adicionales en la caja, lo cual es una oportunidad perdida. Los sticks son altos y estables, con apenas juego.
Los back buttons son más robustos de lo que aparentan. No están hechos de metal, pero son bastante firmes. Requieren algo de fuerza para insertarlos, pero una vez fijados, inspiran seguridad. Vienen en varios formatos: dos juegos tipo pala y uno similar a dos botones de hombro.
(Image credit: Future)
No existe software para personalizar las entradas del KK3 Max; aun así, se pueden hacer numerosos ajustes y activar funciones mediante combinaciones de botones. Se puede modificar la sensibilidad de los sticks (tres niveles), activar el modo Dead Zone, y activar Motion Aim Assist para asignar controles giroscópicos cuando se mantiene el stick izquierdo o el gatillo izquierdo. También hay tres niveles de sensibilidad para esta función.
Entre otros ajustes figuran un interruptor para el D-pad entre modos de cuatro y ocho direcciones, intercambios de A y B y X e Y, y una función de Rapid Trigger con dos modos: repetición al mantener o pulsación única. También hay modo autopiloto y grabadora de macros.
Todos estos ajustes son fáciles de realizar y se acompañan de indicadores útiles que muestran qué configuraciones están activas. Por ejemplo, los sticks iluminan en diferentes colores según el nivel de sensibilidad, y el pad vibra una, dos o tres veces según la sensibilidad de Motion Aim Assist. Aun así, sigo preferiendo disponer de software para verlo todo de forma gráfica y evitar memorizar combinaciones de botones.
(Image credit: Future)
Gulikit KK3 Max review: Performance
Buena sensación de los botones
Sticks ligeramente imprecisos
Control por movimiento irregular
En acción, el KK3 Max cumple de forma razonable. Los botones frontales son táctiles y tienen buen amortiguado, aunque a veces cuesta percibir si han sido realmente presionados. Aun así, no he registrado fallos en los impulsos.
Los hombros son más claros en sonido y respuesta, pero su posición resulta algo alta, lo que puede dificultar su alcance para algunos usuarios. Los botones traseros, por otro lado, resultan más prácticos y confiables para inputs, aunque su recorrido es corto y requieren dos dedos a veces para una mejor efectividad. Las palancas traseras se han probado en varias formas y son cómodas de usar, con suficiente amortiguación para evitar activaciones accidentales.
(Image credit: Future)
Los gatillos ofrecen control suficiente para juegos de carreras como Assetto Corsa, pero su recorrido corto limita un poco su utilidad en ciertos escenarios. Se destacan por ser ligeros y aptos para inputs rápidos, reduciendo la fatiga en sesiones largas.
Los sticks se mueven con velocidad y rebote, permitiendo movimientos de apuntado rápidos. En títulos como 007 First Light la precisión fue aceptable, aunque no tan suave como en los mejores mandos; se notan saltos y aceleraciones momentáneas que pueden afectar la estabilidad de la puntería. Su altura reduce la posibilidad de desalineaciones, pero puede causar movimientos no deseados al presionar L3/R3.
El control giroscópico ofrece resultados mixtos: en Zelda: Tears of the Kingdom en Switch funciona con fluidez para el arco, pero en PC y Android, la experiencia es más irregular y a veces imprecisa, incluso tras recalibración.
La conectividad fue estable en Windows 11, Switch y Android, tanto por Bluetooth como por dongle. El botón de cambio rápido entre dispositivos es práctico, aunque a veces requiere varios intentos para responder.
Should I buy the Gulikit KK3 Max?
Buy it if…
Quieres un mando cómodo Su forma ergonómica, el panel frontal suave y los gatillos redondeados lo hacen cómodo, aunque los usuarios con manos muy grandes podrían sentir limitaciones.
Necesitas muchos botones traseros Con cuatro botones traseros y tres tipos de palancas, ofrece versatilidad para inputs a cuatro dedos.
Don’t buy it if…
Necesitas software No hay una app de acompañamiento; todos los ajustes se realizan mediante combinaciones de botones.
Buscas el mejor rendimiento de sticks Los sticks no alcanzan la suavidad y precisión de los mejores mandos.
Gulikit KK3 Max review: Also consider
GuliKit KK3 Max
8BitDo Pro 3
Valve Steam Controller (2026)
Price
79.99 USD / 65.99 GBP / AU$113.95
59.99 USD / £40 (aprox. AU$84)
99 USD / £85 / AU$149
Weight
275 g
242 g
292 g
Dimensions
154.7 x 108.1 x 32.4 mm
154 x 101 x 65 mm
111 x 159 x 57 mm
Compatibility
PC, Switch, Switch 2, Android, iOS
Switch, Switch 2, PC, Android, iOS
PC, Mac, Android, iOS
Connection type
Wireless (2.4GHz, Bluetooth), Wired (USB-C)
Wireless (2.4GHz, Bluetooth), Wired (USB-C)
Steam Controller Puck, USB, Bluetooth
Battery life
15-28 hours
15-20 hours
35+ hours
Valve Steam Controller (2026) La última iteración de Valve mantiene un rendimiento sólido gracias a sus sticks TMR y su excelente control giroscópico. Sus touchpads para mover el cursor son una característica destacada para PC. No ofrece la misma compatibilidad de plataformas que otros mandos.
8BitDo Pro 3 Una alternativa más asequible que ofrece un rendimiento excelente; sus sticks, gatillos y D-pad brillan, y su software de personalización es muy completo.
Probé el Gulikit KK3 Max durante varios días, jugando en PC con la conexión 2.4 GHz y en Switch y tablet Samsung Galaxy Tab S11 vía Bluetooth. Blindé la prueba con títulos que exigen precisión y control de movimiento, como 007 First Light y The Legend of Zelda: Tears of the Kingdom, además de Assetto Corsa para analizar gatillos y respuesta de los sticks.
Con décadas de experiencia en juegos y reseñas de mandos, puedo afirmar que este análisis se apoya en una prueba amplia: detalles de cómo se comportan las entradas, la sensación al tacto y la respuesta en diferentes sistemas.
Argentina vs Sudáfrica se prepara para el choque en medio de un periodo decisivo para ambos equipos. Tras un inicio sólido en la Nations Championship y un primer tramo de temporada sin derrotas para los Springboks, el equipo de Rassie Erasmus encara una prueba de alto voltaje en Buenos Aires frente a los Pumas, que buscan sorprender tras un tramo irregular en julio. Este artículo ofrece una visión profesional sobre la alineación de Sudáfrica, las expectativas para el encuentro y, además, pautas para seguir el partido desde cualquier lugar del mundo de forma segura y legal.
Resumen del evento y opciones de visualización
– Kick-off: sábado 8 de agosto a las 20:00 BST / 15:00 ET / 05:00 AEST (domingo).
– Streams gratuitos: RugbyPass TV (EE. UU.). Acceso disponible para quienes se encuentren en su región, con cobertura de toda la gira Rugby’s Greatest Rivalry, incluidas las pruebas entre Springboks y All Blacks.
– Ver desde cualquier lugar: opciones para desbloquear transmisiones mediante VPN, con ofertas destacadas de NordVPN que permiten ver el partido y desbloquear contenidos regionales.
Análisis de la alineación de Sudáfrica y contexto del partido
Entre los titulares de Sudáfrica se mantiene un bloque conocido y experimentado, con nombres como Siya Kolisi y Eben Etzebeth, junto al ya establecido plan de juego de Sacha Feinberg-Mngomezulu en la dirección de juego. El equipo llega a Argentina con confianza, buscando continuidad tras tres victorias consecutivas y una racha de casi un año sin derrotas desde la caída ante Australia el último verano.
Preparación de los Pumas y el desafío de Buenos Aires
Los Pumas llegan con la intención de capitalizar el factor local y contrarrestar la potencia de los Springboks. En la preparación previa, Argentina enfrentó altibajos en el Nations Championship, con derrotas notorias frente a Escocia, lo que añade presión para revertir la tendencia frente a uno de los rivales más duros del mundo.
Guía práctica para seguir el encuentro desde cualquier lugar
– En EE. UU.: RugbyPass TV ofrece transmisión del encuentro y de toda la gira; disponible a través de su plataforma web y apps compatibles con Chromecast, AirPlay, Apple TV y Android TV.
– Desde fuera de EE. UU.: usar una VPN para simular estar en casa y obtener acceso a las transmisiones habituales. NordVPN figura como opción destacada con descuentos de hasta 75% y meses extras gratuitos.
– En el Reino Unido: cobertura de Sky Sports, con paquetes que permiten ver la prueba mediante Sky Sports+; la suscripción varía según si ya se dispone de paquete o no.
– En Australia: Stan Sport ofrece la transmisión, con costes adicionales asociados a la suscripción Stan y del propio Stan Sport.
– En Nueva Zelanda: Sky Sport Now ofrece el encuentro; hay opción de pase diario para acceder al streaming.
– En Sudáfrica: SuperSport cubrirá el encuentro, con paquetes de DStv para ver la transmisión en casa.
Notas de seguridad y uso responsable de VPN
Se recuerda que el uso de VPN debe realizarse respetando las condiciones de uso de cada servicio y la normativa aplicable en cada país. El artículo no promueve usos ilegales ni la infracción de derechos de autor; se detalla la posibilidad técnica de desbloquear contenidos para acceso legítimo cuando esté permitido por la plataforma de origen.
Sobre la cobertura y tiempos de inicio
La hora de inicio varía según la región, con un kick-off programado para las 21:00 SAST en Sudáfrica, equivalente a las 12:00 PT / 15:00 ET / 20:00 BST / 05:00 AEST (domingo) / 07:00 NZST (domingo).
Cierre
Este encuentro se presenta como uno de los más esperados de la temporada, marcado por la culminación de la mejoría de Sudáfrica y la determinación de Argentina por mostrar su mejor versión en casa. La cobertura mundial y las opciones de visualización están diseñadas para que los aficionados puedan disfrutar del partido con la mayor comodidad y seguridad posible, respetando siempre las condiciones de uso de cada servicio.
