Aunque en Linux tenemos aplicaciones para hacer de todo, no todas están disponibles para nuestro sistema operativo. Y pueden llegar a hacer falta, o de lo contrario no existiría WINE. El software de WineHQ nos permite ejecutar apps de Windows en otros sistemas operativos, pero ¿cómo vamos a ejecutar aquellas que sólo están en la Microsoft Store? De hecho, ¿son compatibles las apps UWP con Linux? Bueno, vamos a decir que un poco como las otras más habituales.

Y es que las aplicaciones UWP (Plataforma universal de Microsoft) sólo se pueden descargar desde la tienda oficial de Microsoft. Además, su extensión es .appx, por lo que todo apunta a que es todo más complicado… pero no. Lo más complicado es saber que se puede y cómo. Y eso es justamente lo que vamos a hacer aquí: explicar cómo ejecutar aplicaciones de la plataforma universal de Microsoft en Linux, o mejor dicho en WINE, ya que esto debería funcionar también en otros sistemas operativos.

Descargar y usar apps UWP en Linux

El proceso es muy sencillo:

1. Lo primero que necesitamos es el archivo o el paquete de la app. Para ello, lo que tenemos que hacer es ir a la tienda de Microsoft desde un navegador web y buscar la app a instalar. En este ejemplo usaremos WhatsApp, cuyo enlace tenéis aquí.
2. Ese enlace lo tenemos que pegar en una página como store.rg-adguard.net, Lo que hace esa página es facilitarnos los enlaces de descarga de los paquetes.
3. De los enlaces que nos ofrece tenemos que elegir el de nuestra arquitectura, en mi caso el x64.
4. Dependiendo del navegador que usemos, puede que tengamos que hacer clic derecho en el enlace, «guardar enlace como» y decirle dónde descargar. Esto es así porque Chrome detecta que hay problemas de seguridad, por lo que también hay que ir al apartado de descargas y decir que queremos mantener el archivo.
5. Con el paquete ya descargado, el siguiente paso es descomprimirlo. Los archivos .appx son en realidad un .zip, por lo que podemos abrirlo con el terminal (unzip -d carpeta_de_salida) o con aplicaciones como el Ark de KDE.
6. Ahora que ya lo tenemos descomprimido tenemos que buscar su .exe. En el caso de WhatsApp está dentro de la carpeta «app», pero hay otros casos en los que está en otra ruta. Hay que buscar ese .exe.
7. Por último, vamos al terminal y escribimos «wine /ruta/al/exe», sin las comillas y en donde tendremos que poner la ruta a nuestro archivo .exe.
8. Como paso opcional, podemos crear un archivo .desktop (más o menos así) para que aparezca la app en nuestro menú de inicio.

Y eso sería todo. Si es compatible, como WhatsApp, la app se abrirá sin más. Si necesita algo extra, puede que WINE instale algún complemento, como Mono.

No nos entusiasmemos demasiado

Porque sí, puede funcionar, pero WhatsApp ha sido la tercera aplicación que he probado porque las otras dos me han fallado. También es comprensible, porque una era iTunes, que tiene mucha tela que cortar, y la otra era Amazon Prime, y el terminal dice que tiene problemas con la aceleración por hardware y ni siquiera se abre. Así que podríamos decir que podemos usar aplicaciones normalitas, pero las más complejas no. En cualquier caso, esta es una opción más, y artículos como este merecen la pena con tal sólo ayudar a uno de nuestros lectores.

from Linux Adictos https://ift.tt/3zt4hCA
via IFTTT

El mismo día que la semana pasada, también en domingo ya que el viernes fue Nochevieja, WineHQ acaba de lanzar WINE 7.0-rc4. Se trata de la cuarta Release Candidate de la séptima actualización mayor del software para ejecutar apps de Windows en otros sistemas operativos y, aunque se sigue puliendo el software, no incluye tantos cambios como cuando se lanza una versión de desarrollo cada quince días.

WINE 7.0-rc4 corrige 38 bugs y se han introducido un total de 42 cambios. En la rc3 se introdujeron justo 20 más, y esta reducción en el número de modificaciones puede tener que ver en que cada vez queda menos por pulir. En cuanto a cambios destacados, WineHQ no menciona nada, más allá de recordar que ya hemos entrado en la congelación del código, por lo que no se añaden nuevas funciones; sólo se incluyen correcciones.

En WINE 7.0-rc4 vuelven a añadirse algunas correcciones para juegos

Ya está disponible la versión de desarrollo Wine 7.0-rc4.

Las novedades de esta versión (véase más abajo para más detalles):
– Sólo correcciones de errores, estamos en la congelación del código.

WINE 7.0-rc4 es la cuarta Release Candidate de la próxima versión que llegará pronto, pero no se sabe exactamente cuándo. Ya se puede descargar desde este y este otro enlace, aunque el segundo no suele funcionar hasta pasadas unas horas (o días). También se puede descargar desde la páginas de descargas del proyecto, en donde también hay instrucciones para añadir el repositorio oficial a distribuciones como Ubuntu.

La semana que viene se espera que WINE 7.0-rc5 llegue y vuelvan a los lanzamientos de los viernes. En cuanto a cuándo llegará la versión estable, lo único que podemos decir es que WINE 6.0 llegó tras seis Release Candidates, por lo que WINE 7.0 podría llegar el 14 o el 21 de enero. Después de eso ya volverán a los lanzamientos bisemanales y empezarán a preparar el WINE 8.0 que llegará en 2023.

from Linux Adictos https://ift.tt/3HrkxGX
via IFTTT

Estamos en domingo, segundo día de 2022, y los desarrolladores que hay detrás de uno de los alumnos más aventajados de Arch Linux habían lanzado una Testing hace poco, por lo que no se esperaba una versión estable tan pronto. Pero Manjaro 2022-01-02 ha llegado, y lo ha hecho con un cambio que destaca sobre los demás.

No es que el paso a Python 3.10 vaya a traer mejoras enormes, pero la reconstrucción sí podría hacer que se experimentaran problemas. Por este motivo, el equipo de desarrolladores recomienda reconstruir todo lo de AUR para curarse en salud. A continuación tenéis una lista con las novedades más destacadas que han llegado junto a Manjaro 2022-01-02.

Novedades más destacadas de Manjaro 2022-01-02

• La mayoría de los Kernels han sido actualizados.
• Han retirado 2560 paquetes de Arch debido a las reconstrucciones de Python 3.10. Como hemos mencionado, recomiendan reconstruir todo lo relacionado a Python que se haya instalado de AUR. También piden el feedback de la comunidad para corregir potenciales problemas.
• pacman-mirrors 4.23.1 proporciona numerosas pequeñas correcciones cosméticas en los últimos meses.
• KDE Frameworks está en 5.89.
• Los drivers de Nvidia se han actualizado a 470.94 1 y 390.147.
• Xorg-Server está ahora en la versión 21.1.2 añadiendo correcciones de seguridad necesarias, incluyendo el reinicio/espera de los controladores de Nvidia que se arregló.
• Pipewire 0.3.42 corrige algunos problemas graves de la versión anterior.
• Han corregido algunos problemas con packagekit que incluye correcciones de errores en alpm y actualizaciones sin conexión.
• Cutefish está ahora en la v0.5.
• Systemd tiene su última versión importante de 2021: v250.
• Firefox está ahora en 95.0.2 y Thunderbird se ha renovado a 91.4.1.
• Mesa se ha renovado a 21.3.2.
• Wine está ahora en 7.0-rc2.
• Deepin tiene algunas pequeñas actualizaciones de aplicaciones.
• KiCad está ahora en 6.0.
• Algunas aplicaciones de Cinnamon se han renovado.
• AMDVLK está ahora en 2021.Q4.3.
• LibGLVND está en 1.4.0.
• Las habituales actualizaciones de la corriente principal, incluyendo Haskell y Python.

La actualización se ha anunciado este mediodía, y aparecerá en las instalaciones existentes pronto. La última ISO es la 21.2 Qo’nos.

from Linux Adictos https://ift.tt/32M6Tzg
via IFTTT

Hace unos instantes he estado haciendo algunas cosas en Ubuntu. Yo, que ahora casi siempre uso KDE/Plasma, lo noto pesado. Cuando quiero hacer varias cosas a la vez, veo un mensaje de «Esta aplicación no responde» y la posibilidad de forzar salida. Es algo que he visto muy poco en Linux y bastante en GNOME, pero he de decir que lo uso en un equipo bastante discreto. De ahí que mire al pasado y recuerde cómo era GNOME hace años.

Yo usé Linux por primera vez en el verano de 2006. Lo hice en una máquina virtual, y Ubuntu iba más rápido siendo huésped que mi Windows XP de anfitrión. Cuando comprobé que podía vivir sin el sistema de Microsoft me pasé a Linux, y por aquel entonces estaba GNOME 2.6. No era bonito, pero sí rápido y estable. Mi puntero dejó de mostrar el icono de que se estaba esforzando, y dejé mis dolores de cabeza y estrés informáticos atrás.

GNOME 3.x no le sienta tan bien a equipos discretos

Cuando Canonical lanzó Unity, muchos usuarios de Linux empezamos a probar alternativas. Hubo un sabor oficial llamado Ubuntu GNOME, pero desapareció cuando volvieron al escritorio que siguen usando hoy en día. Unity destrozaba los equipos en los que Ubuntu sí funcionaba días antes, y con la vuelta a GNOME se recuperó algo de velocidad. Algo.

Desde el momento en el que Ubuntu volvió a GNOME, el escritorio pasó a usarse en la versión principal de los sistemas operativos Linux más populares, entre los que también están Debian y Fedora. En la actualidad, alrededor del 40% usan el escritorio del que estamos hablando en este artículo, pero también somos muchos los que preferimos algo más personalizable y que funcione un poco más ligero.

El «Windows de Linux»… de algún modo

Sí, de algún modo, GNOME es el Windows de Linux. Aunque sé que en esta comunidad hay gente con conocimientos y no se queda en lo primero que le ofrecen, también sé que hay muchos que se quedan en GNOME porque es lo «normal» en Ubuntu, Fedora, Debian e incluso Manjaro lo ofrece como versión oficial. Además, muchos equipos que se venden con Linux preinstalado lo hacen con la versión principal de Ubuntu.

También se parece a Windows en cuanto a que es menos personalizable y pesado que otros escritorios, como KDE/Plasma. Mi portátil más flojo, el pobre con un i3, 4GB de RAM y disco rígido, no mueve nada bien ni Ubuntu ni la edición de Manjaro con GNOME. Cada dos por tres veo el mensaje de que hay una aplicación que no responde, algo raro de ver en Plasma, Xfce o LXQt.

Pero ojo, no todo en «Windows» es malo. Es más sencillo de usar, y en un equipo decente, al no ofrecer tantas opciones, tampoco se suelen ver los pequeños fallos que veíamos a toneladas en las viejas versiones de otros escritorios. Además, los gestos de GNOME 40 en adelante son algo que envidian otros proyectos.

Las cosas mejorarán, pero algunos nos quedaremos atrás

GNOME ha ido dando pasos adelante en las últimas versiones, y en la v40, además de los gestos, se ganó en fluidez, algo que aún mejoró más en la v41. Además, el marzo que viene incluirán novedades como la nueva herramienta de capturas de pantalla que también permitirá grabar vídeos, por lo que no podemos decir que sea una mala opción. Este artículo no va sobre eso. Va sobre el equilibrio. Sobre si es mejor lo sencillo y bonito o lo más complicado y menos bonito, pero más rápido.

En parte, este artículo es el de alguien que siente envidia. Alguien despechado. Desencantado. Alguien al que le gustaría usar GNOME si fuera más rápido en todos sus equipos y las aplicaciones fueran como las KDE Gear. Esto último no es 100% necesario, pero sí me gustaría no ver esos mensajes para «Forzar Salida».

En mi opinión, si el proyecto sigue por este camino, y más ahora que han abierto su «Círculo» de apps, el escritorio más usado podría ser también el mejor, por lo menos para los que tengan un equipo medio decente. En cuanto a si lo usaré como escritorio principal, es probable, si KDE no cambia algunas cosas como los gestos. Eso sí, tendré que hacerlo en mi mejor portátil o cuando retire el menos potente.

A mí me gusta. Y me disgusta. Y, bueno, este artículo es de opinión.

from Linux Adictos https://ift.tt/3sVvzQR
via IFTTT

Hace unos instantes he estado haciendo algunas cosas en Ubuntu. Yo, que ahora casi siempre uso KDE/Plasma, lo noto pesado. Cuando quiero hacer varias cosas a la vez, veo un mensaje de «Esta aplicación no responde» y la posibilidad de forzar salida. Es algo que he visto muy poco en Linux y bastante en GNOME, pero he de decir que lo uso en un equipo bastante discreto. De ahí que mire al pasado y recuerde cómo era GNOME hace años.

Yo usé Linux por primera vez en el verano de 2006. Lo hice en una máquina virtual, y Ubuntu iba más rápido siendo huésped que mi Windows XP de anfitrión. Cuando comprobé que podía vivir sin el sistema de Microsoft me pasé a Linux, y por aquel entonces estaba GNOME 2.6. No era bonito, pero sí rápido y estable. Mi puntero dejó de mostrar el icono de que se estaba esforzando, y dejé mis dolores de cabeza y estrés informáticos atrás.

GNOME 3.x no le sienta tan bien a equipos discretos

Cuando Canonical lanzó Unity, muchos usuarios de Linux empezamos a probar alternativas. Hubo un sabor oficial llamado Ubuntu GNOME, pero desapareció cuando volvieron al escritorio que siguen usando hoy en día. Unity destrozaba los equipos en los que Ubuntu sí funcionaba días antes, y con la vuelta a GNOME se recuperó algo de velocidad. Algo.

Desde el momento en el que Ubuntu volvió a GNOME, el escritorio pasó a usarse en la versión principal de los sistemas operativos Linux más populares, entre los que también están Debian y Fedora. En la actualidad, alrededor del 40% usan el escritorio del que estamos hablando en este artículo, pero también somos muchos los que preferimos algo más personalizable y que funcione un poco más ligero.

El «Windows de Linux»… de algún modo

Sí, de algún modo, GNOME es el Windows de Linux. Aunque sé que en esta comunidad hay gente con conocimientos y no se queda en lo primero que le ofrecen, también sé que hay muchos que se quedan en GNOME porque es lo «normal» en Ubuntu, Fedora, Debian e incluso Manjaro lo ofrece como versión oficial. Además, muchos equipos que se venden con Linux preinstalado lo hacen con la versión principal de Ubuntu.

También se parece a Windows en cuanto a que es menos personalizable y pesado que otros escritorios, como KDE/Plasma. Mi portátil más flojo, el pobre con un i3, 4GB de RAM y disco rígido, no mueve nada bien ni Ubuntu ni la edición de Manjaro con GNOME. Cada dos por tres veo el mensaje de que hay una aplicación que no responde, algo raro de ver en Plasma, Xfce o LXQt.

Pero ojo, no todo en «Windows» es malo. Es más sencillo de usar, y en un equipo decente, al no ofrecer tantas opciones, tampoco se suelen ver los pequeños fallos que veíamos a toneladas en las viejas versiones de otros escritorios. Además, los gestos de GNOME 40 en adelante son algo que envidian otros proyectos.

Las cosas mejorarán, pero algunos nos quedaremos atrás

GNOME ha ido dando pasos adelante en las últimas versiones, y en la v40, además de los gestos, se ganó en fluidez, algo que aún mejoró más en la v41. Además, el marzo que viene incluirán novedades como la nueva herramienta de capturas de pantalla que también permitirá grabar vídeos, por lo que no podemos decir que sea una mala opción. Este artículo no va sobre eso. Va sobre el equilibrio. Sobre si es mejor lo sencillo y bonito o lo más complicado y menos bonito, pero más rápido.

En parte, este artículo es el de alguien que siente envidia. Alguien despechado. Desencantado. Alguien al que le gustaría usar GNOME si fuera más rápido en todos sus equipos y las aplicaciones fueran como las KDE Gear. Esto último no es 100% necesario, pero sí me gustaría no ver esos mensajes para «Forzar Salida».

En mi opinión, si el proyecto sigue por este camino, y más ahora que han abierto su «Círculo» de apps, el escritorio más usado podría ser también el mejor, por lo menos para los que tengan un equipo medio decente. En cuanto a si lo usaré como escritorio principal, es probable, si KDE no cambia algunas cosas como los gestos. Eso sí, tendré que hacerlo en mi mejor portátil o cuando retire el menos potente.

A mí me gusta. Y me disgusta. Y, bueno, este artículo es de opinión.

from Linux Adictos https://ift.tt/3sVvzQR
via IFTTT

Cuando usé Linux por primera vez, las tiendas de software como tal no existían. Había gestores de paquetes, como Synaptic, pero nada como GNOME Software, Discover o Pamac. De lo primero que aprendí fue a actualizar los repositorios de Ubuntu y luego los paquetes. Más adelante cogí la costumbre de eliminar también los paquetes que ya no eran necesarios, pero esto no siempre es recomendable. Explico eso porque este artículo va sobre cómo combinar comandos en Linux.

Hay tres maneras de hacerlo que son las más comunes. En una de ellas, todos los comandos se ejecutarán independientemente de que uno falle o no; la segunda, a partir del segundo sólo se ejecutará si el anterior ha funcionado; en la tercera se ejecutará uno u otro. Cada orden o símbolos entre comandos significan una cosa, y quedará todo explicado a continuación.

Combinar comandos con los operadores &&, ; y ||

Habiendo explicado lo anterior, vamos a hablar primero del operador &&. Aunque hay dos «and» (y), se podría contar como uno, pero el segundo comando sólo se ejecutará si el primero ha funcionado. Por ejemplo, si estamos en un sistema operativo basado en Debian/Ubuntu y hemos añadido el repositorio oficial de OBS Studio, para instalarlo deberemos actualizar los repositorios y luego instalar el OBS de la fuente oficial. El comando quedaría así:

sudo apt update && sudo apt install obs-studio

Lo anterior significa «actualizar los repositorios y, si conseguimos actualizarlos, instalar OBS». Si, por ejemplo, no tenemos conexión a internet y no se pueden actualizar los repositorios, el segundo comando no se ejecutará.

El segundo es el operador del punto y coma. Usaremos este operador (;) si queremos ejecutar varios comandos sin importar si alguno falla o no. Por ejemplo, si tenemos una pantalla grande que lo permita, podemos escribir:

neofetch ; cpufetch

y en la misma ventana del terminal veremos información del sistema operativo, escritorio, etc (neofetch), y de la CPU (cpufetch). Si escribimos mal uno de los dos, el otro sí aparecerá.

Por último, tenemos las dos barras verticales (||) que significan «O», es decir, o uno o el otro. Si tenemos el comando_1 y el comando_2, escribiríamos:

comando_1 || comando_2

y de lo anterior se intentaría ejecutar el comando_1. Si no tiene éxito pasará al comando_2 y así seguirá hasta que llegue al final o a uno que funcione. Por ejemplo, podemos escribir cd Directorio || mkdir Directorio, con lo que o entraremos a ese directorio o, si no existe, lo creará.

¿Y si quiero combinar más?

En una línea podemos combinar más de dos comandos, e incluso los operadores. Por ejemplo:

comando_1 || comando_2 && comando_3

De lo anterior, intentará ejecutar el comando 1. Si lo consigue, parará. Si no, ejecutará el comando 2 y el tercero después, siempre y cuando el comando 2 se ejecute con éxito.

Y así es como se combinan comandos en Linux. Lo único que hay que hacer es recordar qué significa cada operador:

• &&= y, si el anterior ha funcionado.
• ||= o.
• ;= todo.

from Linux Adictos https://ift.tt/3mJIlO7
via IFTTT

Para alguien que vivió toda la vida en el hemisferio sur, no deja de ser sorprendente la actividad desarrollada en el primer mes del año por quienes están del otro lado. Claro, acá es pleno verano y aún quienes no tenemos vacaciones aprovechamos para bajar el ritmo. Pero, como el mundo de la tecnología se mueve básicamente al compás del hemisferio norte, no es de extrañar que el 2021 comenzara con bastantes novedades.

Qué pasó en enero

La primera novedad importante de enero fue que la tecnología Flash dejó de ser parte de Internet. En realidad, había dejado de serlo hace ya tiempo salvo para algunos viejos sitios de juegos y o videos porno (Eso me dijo un amigo). En los tiempos de la Internet estática, Flash fue la tecnología que le dio movimiento a Internet y facilitó la transmisión de contenidos multimedia. Gracias a Flash fue posible Youtube.

La relación de esta tecnología con Linux fue algo ríspida. La Free Software Foundation lanzó su propio reproductor que nunca llegó a despegar y, Adobe suspendió por un tiempo el desarrollo del reproductor oficial que quedó a cargo de Google (Solo para Chrome) aunque luego la retomó.

Sin embargo, Steve Jobs le bajó el pulgar prefiriendo la adopción de estándares abiertos para el iPhone y, Microsoft y Google lo apoyaron por lo que Adobe tuvo que aceptar la derrota y Flash dejó de estar disponible en el último minuto del 2020.

Censura buena y censura mala

A Donald Trump no le cayeron bien los resultados de las elecciones presidenciales y lo dejo en claro en sus cuentas de redes sociales. A las empresas que controlan las redes sociales ya no les caía bien Trump y aprovecharon la irrupción de manifestantes en el Capitolio para cerrarle las cuentas. Twitter lo hizo de forma permanente:

Después de una cuidadosa consideración de los Tweets recientes de la cuenta @realDonaldTrump y el contexto que los rodea, en particular la forma en que se reciben e interpretan dentro y fuera de Twitter, hemos suspendido permanentemente la cuenta debido al riesgo de incitación a violencia.

Facebook fue un poco más disimulado y en principio anunció una medida por dos semanas (Más adelante y con un simulacro de apelación lo haría permanente).

La justificación de la empresa de Mark Zuckerberg fue:
El odio, la división y la intolerancia que han encendido Trump y su administración no se disiparán de inmediato con el próximo cambio de poder.
Facebook debe prohibir definitivamente a Trump y tomar medidas contra sus facilitadores y aliados que continúan usando la plataforma para incitar a la violencia y difundir información peligrosa

Reacciones desde la comunidad del software libre

La decisión de las redes sociales tuvo un entusiasta apoyo de Mitchell Baker, la presidenta de la Fundación Mozilla que incluso fue más lejos:

Pero por muy censurables que sean las acciones de Donald Trump, el uso desenfrenado de Internet para fomentar la violencia y el odio, y reforzar la supremacía blanca se trata de algo más que de una personalidad. Donald Trump no es ciertamente el primer político que explota la arquitectura de Internet de esta manera, y no será el último. Necesitamos soluciones que no empiecen después de que se haya hecho un daño incalculable.

Algunas de las propuestas de Baker fueron:

• Informar quién paga por los anuncios, cuánto paga y a quién se dirigen.
•  Hacer públicos los algoritmos de la plataforma para que saber cómo y qué contenido se está amplificando, a quién, y el impacto asociado.
• Activar por defecto las herramientas que advierten sobre información falsa.
• Trabajar con investigadores independientes en el estudio del impacto de las plataformas en las personas y nuestras sociedades

Por su parte, Cory Doctorow, un reconocido activista del software libre no solo no acordó con la censura, sino que propuso un enfoque completamente diferente:

El problema no es (simplemente) que los directores generales de las grandes empresas tecnológicas no estén capacitados para tomar decisiones que rijan la vida digital de miles de millones de personas. Es que nadie está capacitado para tomar esas decisiones

El escritor pone énfasis en el principal obstáculo para la libre elección del usuario:

Si te gustan más las políticas de moderación de otro sitio que las de Twitter, puede que sigas en Twitter, porque ahí es donde está toda la gente con la que quieres hablar. Es más, las personas con las que quieres hablar siguen en Twitter porque tú estás allí. Es una especie de toma de rehenes mutua

Su solución es la de cambiar las reglas de Internet haciéndola dinámica. Una Internet en la que haya muchas formas diferentes de hablar con amigos, organizar un movimiento político, asistir a escuelas virtuales, intercambiar dinero por bienes y servicios, discutir sobre política y compartir creaciones.

Google se hace el mono…polio

Este año hablamos bastante de las actitudes monopólicas de las grandes tecnológicas. Un pequeño atisbo lo tuvimos con la decisión de Google de cortar el acceso a Sync y «otras API de servicios de Google al navegador Chromium. Google le había concedido derecho de acceso a los desarrolladores en el año 2013, pero, con la excusa que otros navegadores abusaban de sus servidores, los cortó

Artículos relacionados

from Linux Adictos https://ift.tt/3eGluio
via IFTTT

El año que comenzamos parece ser el primero de la post pandemia. Ya sea por motivos biológicos s (La evolución natural del virus), de marketing (Ningún «experto» va a querer aparecer en la tele advirtiendo de los peligros de la variante theta) o sociológicos (Como muy bien saben los teólogos que se la pasaron siglos amenazando con el infierno a quienes no los obedecían, en algún momento la gente deja de tener miedo). Sin embargo, van a persistir otras amenazas que aparecieron este año y que vinieron de parte de los seres humanos.

Este es mi balance del 2021

De ninguna manera estoy restándole importancia al Coronavirus. Lo que estoy diciendo es que esa grave enfermedad fue la excusa perfecta para que los poderes formales y no formales retomaran un control sobre la sociedad que estaban perdiendo.

En los últimos años, el poder político y económico vio decaer rápidamente su influencia. Una medida impopular acordada por oficialismos, oposiciones y sindicatos corría el riesgo de ser tumbada por una protesta coordinada por redes sociales. A diferencia de las épocas en que solo los 5 o 6 expertos aprobados por los medios de comunicación le decían a la sociedad que pensar, cualquier persona con los conocimientos necesarios fue capaz de poner de manifiesto falsedades en el discurso oficial.

La traición de las redes sociales

Los «fundadores» esos personajes dinámicos e innovadores que revolucionaron el mundo de la tecnología haciéndose ricos (y en muchos casos perjudicando a los incautos que les compraron acciones) se están haciendo viejos y siguen siendo millonarios. Eso los vuelve conservadores, aunque para acallar las críticas por las condiciones laborales de sus empleados adopten un discurso progresista y financien partidos progresistas.

Desde el comienzo de la pandemia, las redes sociales decidieron actuar como los medios de comunicación tradicionales, eligieron un discurso, lo potenciaron y eliminaron casi cualquier rastro del discurso contrario. No importaba que en muchos casos fueran opiniones fundamentadas de expertos. Y, así fue como les dieron entidad a los teóricos de la conspiración impidiendo que sus falsedades fueran rebatidas en discusiones abiertas. Su problema fue que no eligieron una postura basada en los hechos y el método científico, optaron por comprar el discurso del miedo avalado por los expertos gubernamentales.

Uno de los primeros artículos que escribí el año pasado fue advirtiendo sobre la censura políticamente correcta de las redes sociales apoyada por entidades como la Fundacion Mozilla. No estuve solo, una entidad irreprochable de ser de derecha como la Electronic Frontier Foundation se manifestó de manera similar

La decisión de Twitter, Facebook, Instagram, Snapchat y otros de suspender y/o bloquear las comunicaciones del presidente Trump a través de sus plataformas es un simple ejercicio de sus derechos, bajo la Primera Enmienda y la Sección 230, de comisariar sus sitios. Apoyamos esos derechos. Sin embargo, siempre nos preocupa cuando las plataformas asumen el papel de censores, por lo que seguimos pidiéndoles que apliquen un marco de derechos humanos a esas decisiones. También observamos que esas mismas plataformas han optado, durante años, por privilegiar a algunos oradores -en particular los funcionarios gubernamentales- sobre otros, no sólo en los Estados Unidos, sino también en otros países. Una plataforma no debería aplicar un conjunto de reglas a la mayoría de sus usuarios, y luego aplicar un conjunto de reglas más permisivas a los políticos y líderes mundiales que ya son inmensamente poderosos. Por el contrario, deberían ser precisamente tan juiciosos a la hora de eliminar el contenido de los usuarios ordinarios como lo han sido hasta la fecha con respecto a los jefes de Estado.

Más traiciones

Durante mucho tiempo fui un duro crítico de Richard Stallman. No digo esto porque piense que a ustedes les importe (A él seguro que no) sino porque tengo que reconocer que yo estaba equivocado.

Mi crítica era que pasaba más tiempo demonizando al software y servicios privativos que a desarrollar productos competitivos de software libre que la gente quisiera usar. En esa época creía que los aportes de las grandes tecnológicas al software libre y de código abierto iban a ser buenos para la comunidad.

El 2021 me demostró, a cachetazos, mi error.

Me estoy refiriendo al hecho lamentable del boicot a la vuelta de Richard Stallman al comité directivo de la Free Software Foundation por parte de miembros de entidades del software libre que involucraron en el mismo a sus proyectos. No tengo pruebas, pero tampoco tengo dudas que detrás estaban algunas empresas que auspician dichos proyectos. El intento fracasó porque la comunidad, incluyendo otros miembros de las citadas entidades dio su apoyo masivo

El 2021 demostró que el software libre y de código abierto tiene un problema muy grave. Las empresas invierten en aquellos proyectos que contribuyen a la rentabilidad de su negocio y, se benefician de otros sin aportar nada. También vimos algunos casos de apropiación de código sin reconocer la fuente original ni respetar los términos de la licencia.

En los próximos artículos voy a hacer un repaso más ordenado. Pero, mi conclusión es la del título. Podía haber sido peor. Al menos todavía estamos acá para seguir luchando.

from Linux Adictos https://ift.tt/3eE1Van
via IFTTT

El año que comenzamos parece ser el primero de la post pandemia. Ya sea por motivos biológicos s (La evolución natural del virus), de marketing (Ningún «experto» va a querer aparecer en la tele advirtiendo de los peligros de la variante theta) o sociológicos (Como muy bien saben los teólogos que se la pasaron siglos amenazando con el infierno a quienes no los obedecían, en algún momento la gente deja de tener miedo). Sin embargo, van a persistir otras amenazas que aparecieron este año y que vinieron de parte de los seres humanos.

Este es mi balance del 2021

De ninguna manera estoy restándole importancia al Coronavirus. Lo que estoy diciendo es que esa grave enfermedad fue la excusa perfecta para que los poderes formales y no formales retomaran un control sobre la sociedad que estaban perdiendo.

En los últimos años, el poder político y económico vio decaer rápidamente su influencia. Una medida impopular acordada por oficialismos, oposiciones y sindicatos corría el riesgo de ser tumbada por una protesta coordinada por redes sociales. A diferencia de las épocas en que solo los 5 o 6 expertos aprobados por los medios de comunicación le decían a la sociedad que pensar, cualquier persona con los conocimientos necesarios fue capaz de poner de manifiesto falsedades en el discurso oficial.

La traición de las redes sociales

Los «fundadores» esos personajes dinámicos e innovadores que revolucionaron el mundo de la tecnología haciéndose ricos (y en muchos casos perjudicando a los incautos que les compraron acciones) se están haciendo viejos y siguen siendo millonarios. Eso los vuelve conservadores, aunque para acallar las críticas por las condiciones laborales de sus empleados adopten un discurso progresista y financien partidos progresistas.

Desde el comienzo de la pandemia, las redes sociales decidieron actuar como los medios de comunicación tradicionales, eligieron un discurso, lo potenciaron y eliminaron casi cualquier rastro del discurso contrario. No importaba que en muchos casos fueran opiniones fundamentadas de expertos. Y, así fue como les dieron entidad a los teóricos de la conspiración impidiendo que sus falsedades fueran rebatidas en discusiones abiertas. Su problema fue que no eligieron una postura basada en los hechos y el método científico, optaron por comprar el discurso del miedo avalado por los expertos gubernamentales.

Uno de los primeros artículos que escribí el año pasado fue advirtiendo sobre la censura políticamente correcta de las redes sociales apoyada por entidades como la Fundacion Mozilla. No estuve solo, una entidad irreprochable de ser de derecha como la Electronic Frontier Foundation se manifestó de manera similar

La decisión de Twitter, Facebook, Instagram, Snapchat y otros de suspender y/o bloquear las comunicaciones del presidente Trump a través de sus plataformas es un simple ejercicio de sus derechos, bajo la Primera Enmienda y la Sección 230, de comisariar sus sitios. Apoyamos esos derechos. Sin embargo, siempre nos preocupa cuando las plataformas asumen el papel de censores, por lo que seguimos pidiéndoles que apliquen un marco de derechos humanos a esas decisiones. También observamos que esas mismas plataformas han optado, durante años, por privilegiar a algunos oradores -en particular los funcionarios gubernamentales- sobre otros, no sólo en los Estados Unidos, sino también en otros países. Una plataforma no debería aplicar un conjunto de reglas a la mayoría de sus usuarios, y luego aplicar un conjunto de reglas más permisivas a los políticos y líderes mundiales que ya son inmensamente poderosos. Por el contrario, deberían ser precisamente tan juiciosos a la hora de eliminar el contenido de los usuarios ordinarios como lo han sido hasta la fecha con respecto a los jefes de Estado.

Más traiciones

Durante mucho tiempo fui un duro crítico de Richard Stallman. No digo esto porque piense que a ustedes les importe (A él seguro que no) sino porque tengo que reconocer que yo estaba equivocado.

Mi crítica era que pasaba más tiempo demonizando al software y servicios privativos que a desarrollar productos competitivos de software libre que la gente quisiera usar. En esa época creía que los aportes de las grandes tecnológicas al software libre y de código abierto iban a ser buenos para la comunidad.

El 2021 me demostró, a cachetazos, mi error.

Me estoy refiriendo al hecho lamentable del boicot a la vuelta de Richard Stallman al comité directivo de la Free Software Foundation por parte de miembros de entidades del software libre que involucraron en el mismo a sus proyectos. No tengo pruebas, pero tampoco tengo dudas que detrás estaban algunas empresas que auspician dichos proyectos. El intento fracasó porque la comunidad, incluyendo otros miembros de las citadas entidades dio su apoyo masivo

El 2021 demostró que el software libre y de código abierto tiene un problema muy grave. Las empresas invierten en aquellos proyectos que contribuyen a la rentabilidad de su negocio y, se benefician de otros sin aportar nada. También vimos algunos casos de apropiación de código sin reconocer la fuente original ni respetar los términos de la licencia.

En los próximos artículos voy a hacer un repaso más ordenado. Pero, mi conclusión es la del título. Podía haber sido peor. Al menos todavía estamos acá para seguir luchando.

from Linux Adictos https://ift.tt/3eE1Van
via IFTTT

La Free Software Foundation ha aprobado dos documentos que regulan las responsabilidades y el comportamiento de los miembros de la junta y establecen un nuevo estándar para la gestión de una organización.

Con estas nuevas reglas que se pretenden establecer, cada miembro de la junta directiva deberá firmar el documento «Board Member Agreement (Acuerdo de miembro de la junta), que define la lista de responsabilidades y reglas de trabajo.

El segundo documento, el Código de Ética del Consejo de Administración, establece las normas éticas generales de conducta que deben seguir los miembros del consejo. A principios del próximo año, teniendo en cuenta los documentos presentados, está previsto revisar la composición de los miembros actuales de la junta directiva y empezar a atraer nuevas personas para gestionar la organización.

Los nuevos requisitos que se han establecido ven al directorio como un órgano de supervisión y asesoría que controla las actividades de la administración del Fondo (presidente y director ejecutivo) y que ademas este tiene como labor principal el ayudar a lograr las metas establecidas para el Fondo.

Por otro lado, tambien se menciona que todos los miembros del consejo tienen prohibido interferir directamente con el personal y comunicarse con los medios en nombre de toda la organización (todas las consultas de los medios deben dirigirse a un representante especialmente seleccionado, y los problemas relacionados con el personal deben resolverse en reuniones generales o por medio del presidente/director ejecutivo).

«La FSF siempre ha sido un faro constante para la libertad y contra el maltrato generalizado de los usuarios de computadoras», dijo el presidente de la FSF, Geoffrey Knauth. «El año pasado, la junta se dio cuenta de que enfrentamos un desafío y una oportunidad para mejorar nuestras prácticas de gobierno y reclutar nuevos líderes para la junta de la FSF. Estoy orgulloso de este importante paso en ese trabajo continuo».

Ademas de ello, podemos apreciar que los requisitos regulan la participación obligatoria en los comités y la asistencia a las reuniones anuales del consejo, así como al menos el 75% de las reuniones celebradas por los comités. Los miembros del consejo deben dedicar al menos 100 horas al año al trabajo en la organización. El documento también prescribe una discusión general anual con una evaluación de las actividades de cada participante y prohíbe la divulgación de información confidencial sobre el trabajo del Fondo, si su divulgación no se aprueba por escrito.

Todos los miembros actuales de la junta han firmado y se han comprometido a mantener los nuevos estándares de gobernanza. Estos estándares serán una parte importante del nuevo proceso de la FSF para evaluar y reclutar miembros de la junta que está bajo revisión y se anunciarán a principios de 2022. Se espera que todos los miembros de la junta candidatos mantengan estos estándares al unirse a la junta.

Knauth dijo: «Queremos dejar en claro cuáles son los deberes y responsabilidades de los miembros de la junta, mientras trabajamos duro para atraer nuevos talentos para que la Fundación siga avanzando hacia el futuro, de modo que siempre esté ahí para proteger las libertades ganadas con tanto esfuerzo. «

El Código de Ética prohíbe anteponer los intereses personales e intereses de terceros, incluidos los miembros asociados, a los intereses de la organización en su conjunto, o crear la apariencia de ésta:

• Prohíbe actuar en nombre de la organización, aceptar sobornos o promover decisiones en su propio interés
• Exhibir comportamiento discriminatorio o de acoso en el contexto de actividades relacionadas con la organización
• Violar la confidencialidad de los procedimientos internos; utilizar la propiedad, el personal y otros recursos de la organización para fines personales
• Participar en actividades que perjudiquen a la organización; buscar inducir la separación, la falta de establecimiento o el deterioro de las relaciones con los empleados, patrocinadores y otras personas o entidades de la FSF que interactúan con él.

Finalmente si estás interesado en poder conocer más al respecto sobre la noticia, puedes consultar la nota original en el siguiente enlace.

from Linux Adictos https://ift.tt/3Hnj0l6
via IFTTT