Dyson V15 Detect: un testigo fiel tras años de uso y reflexión sobre la competencia


Durante mis años como Editora de TechRadar Homes, probé un montón de aspiradoras. Pero la que ha sido mi compañera constante a lo largo del tiempo ha sido la Dyson V15 Detect. No es una muestra de revisión —mi pareja la compró, y es la aspiradora que hemos estado usando en casa durante más de 21 meses. Se ha utilizado para limpiar suelos de baldosas, alfombras, muchas escaleras y una buena cantidad de pelo de perro.

La V15 no es la aspiradora más nueva de Dyson. Salió en 2021 y ahora existen dos modelos insignia más nuevos: la Gen5detect (lanzada en 2022) y la V16 Piston Animal (2025). Sin embargo, a pesar de no ser lo último en tecnología, sigue siendo el modelo que encabeza nuestra guía de mejores aspiradoras Dyson.

Entonces, tras casi dos años de limpieza regular con la V15, ¿seguiría recomendándola? ¿Cómo se compara con el resto de las mejores aspiradoras sin cable del mercado —y específicamente con los últimos modelos de la gran competidora de Dyson, Shark? Aquí va mi revisión a largo plazo.

Movimiento suave

Empecemos por lo que me encanta de nuestro aspirador Dyson. La succión es excelente, y el modo Auto (donde la succión aumenta o disminuye según la cantidad de suciedad detectada en el suelo) es una adición muy bienvenida. Utilizo este modo casi exclusivamente, y se puede confiar en que hará un trabajo minucioso limpiando los escombros. No he notado una caída en el rendimiento de limpieza a lo largo de nuestros dos años de uso.

La V15 es también extremadamente fácil de maniobrar. Nuestra casa tiene muchas escaleras y rincones donde el polvo y el pelo tienden a acumularse, y la V15 Detect hace un gran trabajo para llegar a todos ellos. Me encanta cómo la cabeza se inclina con facilidad y lo bien que puede quedarse plana para limpiar debajo de las camas.

Muchos de los modelos más nuevos de Shark tienen una bisagra en la vara del aspirador, lo que permite que se doble hacia delante para limpiar bajo los muebles. Funciona bien, pero añade volumen a la vara y todo se vuelve algo torpe en su estado plegado. Para mi hogar, la configuración de Dyson funciona perfectamente, pero si tienes poco espacio para maniobrar, quizá la solución MultiFlex / Flexology de Shark sería una opción más adecuada.

La nueva herramienta integrada de rendija del Dyson Gen5 Detect

La herramienta de rendija secreta es una salvavidas en mi casa alta (Imagen: TechRadar / Sharmishta Sarkar)

También soy una gran admiradora de la herramienta secreta de rendija de la Dyson V15. Está oculta en la vara, así que nunca me quedo sin ella. Nuestra casa es alta y estrecha, con cuatro pisos, y esta herramienta integrada significa que si veo un rincón polvoriento en la parte superior, no tengo que bajar corriendo a la sala de utilidades para buscar una herramienta detallada para tratarlo. Por lo que sé, esta característica es exclusiva de Dyson por el momento.

Habiendo probado varias aspiradoras de Dyson y de otras marcas, siempre me sorprende la consistencia de calidad y lo bien construidas que se sienten las aspiradoras Dyson. Hay un fuerte cuidado en el diseño y se sienten robustas y confiables. Eso sigue siendo cierto con la V15 tras casi dos años de uso.

Láseres y datos

Pasemos a un par de características que han generado opiniones divididas en mi hogar. La V15 viene con un par de cabezales: la cabeza Digital motorbar, con cerdas y diseñada para cualquier tipo de suelo, y la cabeza Fluffy optic, completamente suave y pensada para suelos duros. Esta última está equipada con una luz verde para iluminar el polvo.

Dyson V15 Detect

Me encanta usar la luz en la cabeza suave para perseguir pelusas (Imagen: Future)

Estoy muy a favor de la cabeza de suelo Fluffy. Me gusta que resulte suave sobre nuestro suelo de cocina de baldosas (y que no haga un ruido estridente al pasarla) y valoro la forma en que la luz llama la atención sobre el polvo y el pelo escondidos en rincones sucios. Me resulta muy satisfactorio luego soplar ese polvo y siempre siento que hago una limpieza mucho más profunda que sin esta función.

Sin embargo, mi pareja no comparte ese entusiasmo por la cabeza Fluffy. Él siente que la cabeza Digital motorbar funciona perfectamente en suelos duros y que no vale la pena cambiar de cabezal.

Primer plano de la pantalla informativa en Gen5detect mostrando resumen de partículas aspiradas

Tanto la V15 como la Gen5detect (en la foto) tienen informes de polvo en tiempo real (Imagen: Future)

Después están los informes de polvo en tiempo real en la pantalla. Me parecen fascinantes, y disfruto ver los puntos calientes de polvo que hacen que las barras aumenten. Sin embargo, cuando le pregunté a mi pareja su opinión, quedó claro que no solo no les presta atención, sino que no sabía realmente qué eran. ¿Es posible que el público en general no esté tan interesado en las complejidades de la limpieza como yo? Tal vez.

Acumulación de peso

Pasando a las desventajas de la V15. La queja más significativa es que la V15 Detect es bastante pesada. Además, el peso se concentra en la sección principal del motor, que es bastante alargada. Eso la hace algo poco manejable, especialmente cuando se usa en modo de mano.

Dyson V15 Detect vs Gen5detect vacuum cleaners

La V15 (fondo) y las aspiradoras Dyson más nuevas comparten una distribución de peso pesada y alargada, lo que puede hacerlas algo incómodas de usar(Imagen: Future)

Toda la gama de Dyson (diría que a partir de este modelo —la V15, la Gen5detect y la V16 Piston Animal) padece de este problema de distribución de peso.

Mirando la oferta de Shark, los modelos más sofisticados, como el PowerDetect Cordless, son en realidad algo más pesados en general. Sin embargo, la sección motor/mango es más compacta, y hay más peso repartido por la vara y en la cabeza, lo que significa una distribución de peso más homogénea y una experiencia de aspirado más cómoda.

Un tema discutible

Otro gran defecto que veo en la V15 es que funciona por gatillo, sin opción de bloquearlo para un funcionamiento continuo. Me resulta irritante cuando la uso durante largos periodos o para alcanzar esquinas incómodas manteniendo el gatillo apretado.

Prefiero el planteamiento de los modelos más nuevos de Dyson, donde hay un botón de encendido con una sola pulsación. Aunque eso aún no es perfecto —requiere que la mano esté libre para encender y apagar la máquina, porque el botón no es accesible desde la mano que sostiene la aspiradora.

La mayoría de los modelos modernos de Shark usan interruptor, y al igual que los diseños de Dyson, no se puede alcanzar el botón desde la mano que sostiene. Mi diseño ideal sería uno en el que la aspiradora se active por gatillo, pero con una opción de bloqueo para uso continuo. Ninguna Dyson tiene este diseño, y tampoco ninguno de los modelos más nuevos de Shark, aunque su gama es tan amplia que podría haber alguna variante.

Dyson V15 Detect vs Gen5detect vacuum cleaners

La V15 (frontal) se enciende y apaga con un gatillo en el mango — lo que puede resultar frustrante en sesiones de limpieza largas(Imagen: Future)

Un comentario que a veces escucho sobre las aspiradoras tipo vara de Dyson es que no siempre duran tanto como los clientes esperan. Nuestra V15 sigue funcionando a pleno rendimiento tras casi dos años (lo cual se sitúa en el extremo inferior de cuánto deberían durar las aspiradoras sin cable, aunque la mayoría de personas quizá esperaría más).

Antes de eso, mi pareja tuvo una Dyson Cyclone V10, que duró más de cinco años. En ese momento la batería dejó de funcionar y reemplazarla solo solucionó el problema durante unos meses. Creo que es una vida útil decente para una aspiradora, pero cada caso es diferente.

¿Vale la pena?

Después de dos años usando mi Dyson V15, seguiría recomendándola. Sus poderes de limpieza son excelentes sin señales de desgaste, sus funciones especiales son verdaderamente útiles, y me encanta lo maniobrable que es.

Personalmente, también la prefiero a los modelos más nuevos de Shark. Abordo mis principales pensamientos sobre esto en mi artículo Shark vs Dyson, pero como resumen, sus características especiales se sienten superiores — las luces láser de Dyson son mucho más efectivas que las lámparas de Shark, y su modo Auto se siente más preciso. El Dyson también pivota con más suavidad y el diseño general parece más elegante y de gama alta.

Sin embargo, no es una decisión tan clara. El Shark PowerDetect Cordless ofrece el mejor rendimiento de limpieza puro de cualquier aspiradora que he usado, incluido todos los modelos Dyson. Los modelos de Shark también ofrecen, en general, mejor relación calidad-precio —aunque sus modelos de mayor especificación siguen en la gama de precios premium.

¿La conclusión? Después de usar la V15 durante un par de años y haber probado varias otras aspiradoras de distintas marcas, incluyendo Shark, sigo siendo, en cierta medida, una defensora de Dyson. Cuando nuestra aspiradora casera finalmente falle, probablemente volveremos a comprar otra Dyson, aunque seguiré revisando lo que Shark tiene para ofrecer…

https://kwizly.com/embed/OzryMO.js

from Latest from TechRadar https://ift.tt/pFgHw79
via IFTTT IA

Agent Box: rendimiento de un mini PC con un chip de 5 nm para IA local



En la era de la IA de gran escala, una propuesta ambiciosa llega desde Singapur: Agent Box, un mini PC diseñado para ejecutar modelos de lenguaje de 100 mil millones de parámetros íntegramente en hardware local. Impulsado por el procesador propietario G≡LIX 1, esta solución promete un rendimiento cercano al de soluciones empresariales de alta gama, a una fracción del costo y con una reducción significativa en el consumo de energía.

Un chip personalizado para cargas de trabajo de IA local

El corazón de Agent Box es el SoC G≡LIX 1, fabricado mediante un proceso de 5 nm para optimizar la computación en el borde. Este procesador combina:
– Un CPU de 20 núcleos Arm
– Una GPU evaluada en 3 TFLOPS
– Una unidad neural de procesamiento multicore (NPU) afinada para la inferencia de modelos de lenguaje de gran tamaño

El conjunto sostiene una memoria unificada de 273 GB/s, con una caché L1 de 8 MB y una caché L2 de 768 GB/s. Acrab afirma que el chip alcanza 700 TOPS de potencia de cómputo, manteniendo el sistema lo bastante compacto como para ocupar un escritorio. La NPU está equilibrada frente a la unidad de cómputo de propósito general, y se afirma que la aceleración de vectores VAE puede acelerar el procesamiento de atención hasta tres veces.

Más allá del núcleo, el SoC integra un clúster de DSP de video, múltiples subsistemas de entrada de cámara y un motor de visualización de alta resolución dentro de una arquitectura unificada. En pruebas internas, la compañía reportó una tasa de prefilling de 1,416.8 tokens por segundo bajo una configuración Gemma 26B A4B con caché KV de 40K y entrada de 10K tokens. Esto se compara con 188.9 tokens por segundo en un Mac Mini M4 Pro, lo que la empresa señala como una mejora de aproximadamente 7.5 veces frente al hardware de consumo tradicional.

“La IA generativa ayuda a las personas a encontrar respuestas. La IA agentiva les ayudará a hacer las cosas”, afirmó el Dr. Ken Phua, CEO de Acrab.

Un ecosistema de software que complementa al hardware

Más allá de las especificaciones del hardware, Agent Box ofrece una plataforma de software completa que incluye runtimes de IA, herramientas para desarrolladores, capacidades del sistema operativo, diseños de referencia y software de orquestación para agentes autónomos. Demostraciones publicadas por la empresa mostraron comandos de voz que crean e imprimen modelos 3D, la operación de aspiradores robóticos y la interacción con dispositivos conectados como luces inteligentes, aires acondicionados y cerraduras inteligentes.

La firma sostiene que mantener la inferencia en el dispositivo puede reducir costos de tokens, proteger información sensible localmente, garantizar operación ante conectividad limitada y proporcionar memoria persistente para asistentes de IA personalizados. También se vislumbra la expansión de la plataforma hacia sistemas NAS de IA, soluciones de almacenamiento conectadas en red, robots industriales y vehículos inteligentes mediante alianzas con fabricantes de hardware.

Aunque Acrab ha revelado información corporativa limitada, las notas de copyright acompañando el anuncio hacen referencia a CATL, el mayor fabricante mundial de baterías para vehículos eléctricos. Si esa relación refleja el respaldo financiero, podría atraer aún más atención por la escala y los recursos de CATL.

“Nuestro objetivo es dar a fabricantes de dispositivos y desarrolladores la base para incorporar inteligencia agenteica en una amplia gama de productos y entornos”, señaló el Dr. Phua. “Agent Box demuestra lo que la tecnología puede hacer hoy, mientras GΞLIX 1 y nuestra plataforma de pila completa están diseñados para apoyar un ecosistema mucho más amplio de dispositivos y aplicaciones”.

Este avance ha sido referido por PC Watch, y se posiciona como una propuesta interesante para quienes buscan capacidades de IA local sin depender de servicios en la nube, con un enfoque claro en la eficiencia energética y la privacidad de la información.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/JCcLFuh
via IFTTT IA

Leeds vs Liverpool: guía completa para ver el partido y asegurar la transmisión sin importar dónde te encuentres



El encuentro entre Leeds United y Liverpool FC, programado para este domingo, 2 de agosto, a las 21:00 BST / 16:00 ET, cierra la gira de pretemporada de ambos clubes en Estados Unidos y promete un choque competitivo bajo la dirección de Andoni Iraola para el conjunto de Liverpool. Este artículo ofrece una guía profesional para entender las opciones de transmisión, funcionamiento de las plataformas y consejos para ver el partido desde cualquier lugar.

Resumen del partido y contexto
– Leeds llega tras caídas en la pretemporada, incluida una derrota 3-2 frente a Wrexham, y busca cerrar la gira con un resultado positivo ante un oponente de la elite como Liverpool. Harry Wilson y Tarik Muharemovic podrían debutar, sumándose a un grupo que continúa adaptándose a la nueva idea futbolística de Daniel Farke.
– Liverpool, con Iraola al mando, ha mostrado ya dos triunfos en la gira estadounidense, incluyendo una victoria 1-0 frente a Wrexham gracias a un gol de Rio Ngumoha. A nivel estratégico, la defensa sigue siendo una prioridad y se observa la posibilidad de nuevas incorporaciones, como Jeremy Jacquet, procedente del Rennes, para reforzar la zaga. Tras este amistoso, ambos equipos emprenden el regreso a casa con más compromisos programados.

Opciones para ver Leeds vs Liverpool en vivo (gratuitas y de pago)
– All Red Video (Liverpool): plataforma oficial de streaming con prueba gratuita de 14 días. Ideal para seguir el partido y el resto de los amistosos de pretemporada.
– beIN SPORTS Connect (Australia): prueba gratuita de 7 días. Acceso a la cobertura de la pretemporada y, en general, a competiciones europeas y regionales cubiertas por la cadena.
– NordVPN: servicio de VPN recomendado para desbloquear transmisiones desde diferentes ubicaciones. Útil si te encuentras fuera de tu país de suscripción y quieres acceder a tu plataforma habitual.

Guía paso a paso para usar una VPN y ver el partido desde cualquier lugar
1) Instala la VPN de tu preferencia (recomendación: NordVPN).
2) Conéctate a una ubicación donde esté disponible la plataforma de streaming deseada (por ejemplo, Australia para Stan Sport o BeIN Sports Connect, dependiendo de la región).
3) Accede a la plataforma elegida y disfruta del partido.

Cómo ver Leeds vs Liverpool en EE. UU.
– ESPN Deportes y ESPN Select ofrecen opciones de visualización, con planes que varían (por ejemplo, ESPN Select a $12.99). También están disponibles plataformas de cord-cutting como YouTube TV, Hulu+ Live TV, Sling, Fubo y DirecTV, algunas con pruebas gratuitas o ofertas iniciales.
– Si no te encuentras en EE. UU., usa NordVPN para acceder a tu plataforma habitual de transmisión desbloqueando el contenido desde tu ubicación habitual.

Cómo ver Leeds vs Liverpool en el Reino Unido y Canadá
– Reino Unido: opciones de transmisión incluyen All Red Video (14 días gratuitos para nuevos usuarios) y LUTV (UK) con tarifa por partido.
– Canadá: All Red Video (prueba gratuita para nuevos usuarios) o LUTV para elegir la opción más conveniente.
– En ambos casos, NordVPN puede ayudarte a acceder a las versiones regionales desde otros países.

Qué esperar desde la cobertura de la pretemporada
– En el plano táctico, Iraola podría experimentar con alineaciones defensivas, dadas las recientes decisiones sobre la pareja de centrales. La experiencia de Szoboszlai como líder y la posible llegada de Jacquet sugieren un enfoque de equilibrio entre robustez defensiva y capacidad de construcción desde la mitad de la cancha.
– Para Leeds, el enfoque se centrará en consolidar el bloque defensivo y afinar los movimientos ofensivos, especialmente frente a un oponente de alto nivel como Liverpool.

Notas sobre el uso responsable de streaming y VPN
– Este artículo promueve el uso legítimo de servicios de streaming y VPN para facilitar la visualización desde ubicaciones geográficas distintas, respetando los términos y condiciones de cada plataforma.
– No apoyamos la explotación de contenidos pirateados ni el acceso no autorizado a servicios protegidos por derechos de autor.

Consejos finales
– Verifica la zona horaria local y el horario del partido (9pm BST / 4pm ET / 1pm PT) para evitar confusiones.
– Si utilizas VPN, recuerda desconectarla si la plataforma de streaming lo requiere o si no está permitido en términos de servicio.
– Mantén tus datos y contraseñas seguros al utilizar redes y servicios de terceros.

Para más detalles sobre transmisiones, pruebas gratuitas y opciones regionales, consulta las plataformas oficiales de Liverpool FC y Leeds United, así como las recomendaciones de proveedores de VPN confiables.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/zWuqYrn
via IFTTT IA

Galaxy Z Fold 8 vs. Galaxy Z Fold 8 Ultra: ¿qué tamaño y formato te conviene para ver contenido en 2026?


El Samsung Galaxy Z Fold 8 es más compacto y económico que el Galaxy Z Fold 8 Ultra, además de contar con menos cámaras. Pero podría convertirse en el plegable de Samsung más popular hasta la fecha, y hay razones de peso para ello.

La clave está en su pantalla interior de 7.6 pulgadas con una relación de aspecto 4:3, que Samsung describe como «el nuevo estándar para ver contenido» en una entrevista reciente. En 2026, la demanda de contenido es quizá la principal motivación de los usuarios, y este formato podría vivir un nuevo auge a medida que el consumo de vídeo y redes sociales continúa creciendo.

Por otro lado, el Galaxy Z Fold 8 Ultra ofrece una pantalla interior de ocho pulgadas con una relación de aspecto 10:9, excelente para hojas de cálculo y tareas multitarea, pero menos ideal para películas y vídeos de YouTube.

Para que puedas visualizar las diferencias de formato entre ambos dispositivos, he comparado la experiencia de streaming en Netflix, visionado en YouTube y navegación en Instagram Reels, en modo retrato y paisaje cuando es posible, para mostrar de forma clara cómo varían las relaciones de aspecto entre estos dos modelos.

A continuación encontrarás comparativas lado a lado para cada plataforma, además de un resumen de las especificaciones de tamaño de cada modelo para contextualizar mejor la elección.

Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra

Samsung Galaxy Z Fold 8

Dimensiones (desplegado):

158.4 x 143.2 x 4.1mm

161.4 x 123.9 x 4.5mm

Dimensiones (plegado):

158.4 x 72.8 x 8.9mm

81.9 x 123.9 x 9.7mm

Display (desplegado):

8 pulgadas, 10:9

7.6 pulgadas, 4:3

Display (plegado):

6.5 pulgadas, 21:9

5.5 pulgadas. 16:10

Netflix

Z Fold 8 (10:16) / Z Fold 8 Ultra (9:21)

Galaxy Z Fold 8 vs Galaxy Z Fold 8 Ultra screen comparison

(Image credit: Future)

Z Fold 8 (4:3) / Z Fold 8 Ultra (10:9)

Galaxy Z Fold 8 vs Galaxy Z Fold 8 Ultra screen comparison

(Image credit: Future)

Z Fold 8 (3:4) / Z Fold 8 Ultra (9:10)

Galaxy Z Fold 8 vs Galaxy Z Fold 8 Ultra screen comparison

(Image credit: Future)

YouTube

Z Fold 8 (16:10) / Z Fold 8 Ultra (21:9)

Galaxy Z Fold 8 vs Galaxy Z Fold 8 Ultra screen comparison

With either phone in this orientation, expanding the YouTube video automatically switches the orientation to landscape (see the next photo) (Image credit: Future)

Z Fold 8 (10:16) / Z Fold 8 Ultra (9:21)

Galaxy Z Fold 8 vs Galaxy Z Fold 8 Ultra screen comparison

(Image credit: Future)

Z Fold 8 (4:3) / Z Fold 8 Ultra (10:9)

Galaxy Z Fold 8 vs Galaxy Z Fold 8 Ultra screen comparison

(Image credit: Future)

Z Fold 8 (3:4) / Z Fold 8 Ultra (9:10)

Galaxy Z Fold 8 vs Galaxy Z Fold 8 Ultra screen comparison

(Image credit: Future)

Instagram Reels

Z Fold 8 (16:10) / Z Fold 8 Ultra (21:9)

Galaxy Z Fold 8 vs Galaxy Z Fold 8 Ultra screen comparison

(Image credit: Future)

Z Fold 8 (4:3) / Z Fold 8 Ultra (10:9)

Galaxy Z Fold 8 vs Galaxy Z Fold 8 Ultra screen comparison

(Image credit: Future)

Z Fold 8 (3:4) / Z Fold 8 Ultra (9:10)

Galaxy Z Fold 8 vs Galaxy Z Fold 8 Ultra screen comparison

(Image credit: Future)

Verdict

Para Netflix y YouTube, el Galaxy Z Fold 8 ofrece una experiencia de visionado más limpia que el Galaxy Z Fold 8 Ultra en todas las orientaciones, excepto en 3:4. Las barras negras verticales y horizontal superiores e inferiores son notablemente más estrechas en el Z Fold 8, y no hay pillarboxing (bordes a los lados del vídeo) cuando se utiliza en 10:16. También verás que el contenido se adapta al cámara perforadora del teléfono, algo que no ocurre en el Ultra.

Por supuesto, si utilizas el Z Fold 8 en 3:4, las barras negras son mucho más grandes que en el Z Fold 8 Ultra, pero Samsung admite que esta orientación es “más natural para leer libros o navegar por la web”, lo que da otra victoria para el modelo más compacto.

La experiencia de Instagram Reels es bastante similar en ambos teléfonos; sin embargo, dado el peso más ligero del Galaxy Z Fold 8 (201 g frente a 215 g), también le doy la ventaja en este aspecto.

En resumen: si tu prioridad es ver vídeos y desplazarte por redes sociales, el Galaxy Z Fold 8 es una mejor compra que el Galaxy Z Fold 8 Ultra.

Por supuesto, hay mucho más en ambos dispositivos que sus pantallas; por ejemplo, el Galaxy Z Fold 8 Ultra cuenta con mejores cámaras. No te apresures a decidir sin revisar nuestra comparación completa entre Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra y Galaxy Z Fold 8.

Nota al margen: no es posible ver vídeos en Netflix en 16:10 (Z Fold 8) ni en 21:9 (Z Fold 8 Ultra), ni ver vídeos en 10:16 (Z Fold 8) o 9:21 (Z Fold 8 Ultra) en Instagram, de ahí que estas opciones no aparezcan en la comparación anterior.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/jEPtbCW
via IFTTT IA

La demanda de discos duros de gran capacidad impulsa la expansión del almacenamiento en la nube ante el crecimiento de la IA


El crecimiento de la inteligencia artificial está provocando una demanda cada vez mayor de unidades de disco duro de alta capacidad en los centros de datos en la nube a nivel global. Cloud providers continúan expandiendo el almacenamiento pese a fuertes inversiones en aceleradores de IA, y el almacenamiento empresarial se mantiene como un componente esencial ante el incremento de volúmenes de datos generados por IA.

La creciente necesidad de almacenamiento ha intensificado la competencia entre los proveedores de servicios en la nube que están construyendo infraestructuras de IA, manteniendo a los discos duros empresariales dentro de los planes de inversión a largo plazo. Los resultados financieros del cuarto trimestre fiscal y del año completo 2026 de Seagate señalan una demanda sostenida por parte de clientes de centros de datos en la nube, pese a que no se publicó información sobre compromisos futuros de asignación de HDD.

Los clientes empresariales siguen impulsando la demanda de HDDs de gran capacidad

La IA depende en gran medida de una capacidad de almacenamiento enorme porque los datos valiosos deben permanecer disponibles mucho después de finalizar las operaciones de cálculo. A medida que las organizaciones despliegan modelos de IA más grandes, la cantidad de información almacenada crece junto con los requerimientos de computación. Esto aumenta notablemente la dependencia de los discos duros empresariales para una retención a largo plazo rentable.

Desafortunadamente, los HDDs están volviéndose más difíciles de asegurar, con fabricantes ya asegurando compromisos de suministro a largo plazo con años de antelación. Varios fabricantes de HDD han fijado contratos que se extienden hasta 2028 y 2029, lo que podría dejar fuera de disponibles plazas a aquellos clientes que necesiten discos en esa ventana tan lejana.

Seagate indicó que una demanda robusta de centros de datos en la nube continúa impulsando el crecimiento del negocio, vinculando compras de almacenamiento más intensas a la expansión de la infraestructura de IA en mercados globales. Según Dave Mosley, presidente y director ejecutivo de Seagate, “a medida que la IA acelera la generación de datos y su valor, observamos una demanda duradera a largo plazo de almacenamiento de gran capacidad”.

Seagate prevé un fortalecimiento de la demanda en exabytes a través de su plataforma Mozaic y su diferenciada hoja de ruta tecnológica HAMR a medida que las implementaciones empresariales siguen expandiéndose mundialmente. Aunque Mosley no señaló explícitamente que los clientes estén reservando la producción de HDD de Seagate hasta 2029, sus comentarios dejan claro que la demanda empresarial ya está en el centro de la estrategia de la compañía.

El rendimiento financiero respalda la historia del almacenamiento

Los últimos resultados financieros de Seagate aportan evidencia adicional que respalda la demanda de almacenamiento empresarial. Los ingresos anuales aumentaron en 2026, mientras que el rendimiento del cuarto trimestre superó las expectativas. El flujo de efectivo operativo alcanzó los 3.7 mil millones de dólares durante 2026, con un flujo de efectivo libre de 3.1 mil millones después de un flujo de efectivo operativo de 1.3 mil millones en el cuarto trimestre. La empresa redujo su deuda total en 1.4 mil millones durante 2026, incluyendo 302 millones en el cuarto trimestre, quedando una deuda pendiente de 3.6 mil millones. Los efectivo y equivalentes llegaron a 1.7 mil millones, con 227 millones de acciones ordinarias en circulación y un dividendo trimestral de 0.74 dólares por acción aprobado por la junta directiva.

Seagate anticipa ingresos del primer trimestre fiscal de 2027 cercanos a 4.1 mil millones de dólares y unas ganancias por acción diluidas no GAAP de aproximadamente 7.30 dólares, sujeto a variaciones descritas. Mosley afirmó: “El sólido rendimiento del cuarto trimestre superó nuestras expectativas de ingresos y EPS no GAAP, cerrando un año fiscal 2026 en el que crecimos. Nuestro desempeño está impulsado por la robusta demanda de centros de datos en la nube y una ejecución disciplinada, y esperamos que el impulso continúe en 2027”.

Como referencia de industria, el rival Micron ya tomó una ruta similar al desvincularse de su negocio de RAM de consumo Crucial en 2025 para redirigir el suministro hacia clientes empresariales, en busca de mejorar la disponibilidad para clientes estratégicos en segmentos de mayor crecimiento. Aunque Seagate no ha seguido exactamente ese camino con los HDD, la insistencia de Mosley en que la demanda en la nube impulsa el negocio sugiere que la empresa podría priorizar la demanda empresarial si las tendencias actuales continúan.

Vía TechPowerUp

from Latest from TechRadar https://ift.tt/wmH2GdC
via IFTTT IA

Análisis del SteelSeries Stratus+: rendimiento híbrido entre móvil y PC


El SteelSeries Stratus+ es un mando inalámbrico Bluetooth diseñado principalmente para juego móvil en Android, con soporte USB-C con cable para PC con Windows.

Se lanzó en 2022 con un precio de 59,99 $ / 64,99 £, pero desde entonces ha visto rebajas que lo sitúan alrededor de 25 $ / 25 £ en ofertas. Este descenso de precio es bienvenido porque, en su fascia, es una de las pocas opciones que aún podría justificar su compra, y se mantiene en la periferia de la conversación sobre los mejores mandos para móvil —pero solo ligeramente.

SteelSeries posiciona el Stratus+ como una experiencia móvil de calidad de consola y, en teoría, dispone de la mayoría de los ingredientes para lograrlo. Un diseño tradicional que fusiona elementos de Xbox y PlayStation con un soporte para teléfono extraíble, sensores Hall en los disparadores y una supuesta batería de 90 horas en Bluetooth LE. En la práctica, sin embargo, el soporte para teléfono, que debería ser la característica definitoria del mando, acaba siendo su mayor debilidad. Es engorroso de instalar, y una vez colocado, tiembla, desequilibra el balance y, lo peor de todo, tiene la costumbre de apagar el teléfono por completo.

Una vez encontrado el punto dulce para montar el teléfono, la compatibilidad de juego es una bolsa mixta. Fortnite en móvil suele ser razonablemente compatible con mandos y funciona bien aquí, pero títulos más exigentes como Call of Duty Mobile y Need for Speed ni siquiera se reconocen. Xbox Cloud Gaming funciona mejor, rindiendo lo suficiente con Forza Horizon 6, aunque la latencia de Bluetooth combinada con el juego remoto implica un retardo notable que obliga a anticipar las entradas en lugar de reaccionar de forma natural.

Para un mando móvil, el Stratus+ funciona mejor como mando con cable para PC. Conéctalo por USB-C y es reconocido de inmediato como un dispositivo XInput, completamente mapeado en Steam y funcional como un mando básico. El problema es que es un mercado muy competitivo y este mando apenas se distingue. Podrías optar por un mando oficial de Xbox Wireless Controller por un poco más y obtener una experiencia de juego móvil mejor, más cómoda y con un emparejamiento sólido con Android.

El SteelSeries Stratus+ móvil y PC sobre una alfombra verde

(Crédito de la imagen: Future/Alex Berry)

Revisión del SteelSeries Stratus+: precio y disponibilidad

  • Precio de lista: 59,99 $ / 64,99 £ / AU$159,99
  • Ahora con frecuencia disponible a 25 $ / 25 £ en tiendas
  • Disponible desde SteelSeries y minoristas

El SteelSeries Stratus+ ha estado en el mercado durante un tiempo; debutó en mayo de 2022 por 59,99 $, y ahora, en 2026, ese precio de lista ya no se mantiene. Es habitual encontrarlo mucho más barato en minoristas, y durante la elaboración de esta reseña lo vi a menos de la mitad de su precio original.

A precio completo, el Stratus+ compite con opciones como el mando Xbox Wireless y se mantiene cercano al excelente GameSir G8 Galileo o el GameSir G8+ Bluetooth, los cuales ofrecen experiencias superiores a su manera.

Con el precio descontado, es lo bastante asequible como para merecer una mirada como mando económico para PC.

Revisión del SteelSeries Stratus+: Especificaciones

SteelSeries Stratus+

Precio

$59.99 / £64.99 / AU$159.99

Dimensiones

5.9 x 4.3 x 2.5in / 150 x 110 x 63.2 mm

Peso

8.6oz / 244 g

Conexión

Bluetooth LE, USB-C (solo Windows)

Compatibilidad

Android, Chromebook, PC

Software

Ninguno

Revisión del SteelSeries Stratus+: Diseño y características

  • Fusiona elementos de mandos de Xbox y PlayStation en una forma familiar
  • El soporte para teléfono no está a la altura
  • D-pad sólido y disparadores con efecto Hall

Antes de montar el teléfono, el Stratus+ parece un mando genérico perfectamente aceptable. Es el tipo de diseño que verías en una película para evitar dejar ver las marcas de cada consola. Adopta la disposición simétrica de sticks similar a PlayStation y la combina con los botones ABXY al estilo Xbox sobre una carcasa negra. Es neutro, genérico y poco emocionante.

Al sujetarlo, sin embargo, algo se siente extraño. Aunque es casi del mismo ancho que un mando Xbox Series X y un poco más alto, el Stratus+ parece estrecho. Parte de ello quizá se deba a la colocación simétrica de los sticks, que está ligeramente más baja y da la sensación de ser más corto de lo que realmente es. Si vienes de un DualSense, te adaptarás, pero es posible que sientas que te aprisiona un poco.

El soporte para teléfono es donde la experiencia se desvía y, desafortunadamente, no funciona de forma óptima. Incluye un clip desmontable que se acopla en la parte superior mediante dos barras metálicas para convertirlo en un mando móvil. No funciona bien y parece más un mod de terceros que una propuesta de primera mano. Es engorroso de instalar, y incluso con las barras completamente insertadas, hay balanceo antes de añadir un teléfono.

El SteelSeries Stratus+ móvil y PC sobre una alfombra verde

(Crédito de la imagen: Future/Alex Berry)

Una vez colocado el dispositivo, el mando tiende a quedar desequilibrado y con un comportamiento que parece querer volcarse hacia atrás, como si estuviera a punto de escurrirse de las manos. El soporte sujeta el teléfono desde los laterales en lugar de hacerlo de extremo a extremo, lo que ayuda con la universalidad, pero también ejerce presión constante sobre los botones de encendido y volumen. Durante las pruebas con un POCO X5 Pro, tuve que desplazar significativamente el teléfono hacia la derecha para evitar que se apagara.

El D-pad es probablemente lo más destacado del mando, y no suele decirse eso. Es firme con una pulsación satisfactoriamente suave y sin juego. Los botones ABXY son genéricos pero funcionales, y los bumpers son suaves, silenciosos y respondones.

Hay sensores Hall en los gatillos con recorrido medio y mapeo lineal, aunque no hay modo de disparo rápido ni aplicación complementaria para configurar zonas muertas. Los sticks ALPS ofrecen buena resistencia y se sintieron bien durante las pruebas, aunque estos sticks no cuentan con las mismas garantías de resistencia al drift que las alternativas con efecto Hall.

El SteelSeries Stratus+ móvil y PC sobre una alfombra verde

(Crédito de la imagen: Future/Alex Berry)

Revisión del SteelSeries Stratus+: Rendimiento

  • La latencia Bluetooth es notable en ocasiones
  • La compatibilidad en móvil es inconsistente
  • El rendimiento por cable en PC es donde mejor funciona

El Stratus+ intenta ser dos mandos en uno y, en las pruebas, la experiencia fue claramente una historia de dos mitades.

Conectado a un PC con Windows vía USB-C, el Stratus+ se reconoció de inmediato como un mando XInput y quedó mapeado en Steam sin complicaciones. Ver que simplemente funciona es refrescante, porque no siempre es así, he comprobado.

Probé varios títulos en Steam y Xbox Cloud Gaming; no hay nada aquí que te haga querer cambiar de mando. Parece un mando genérico y se comporta como tal, y, lo más importante, a ese precio, no está mal.

Al usarlo con el teléfono, la experiencia es considerablemente menos convincente. El Stratus+ se conectó a mi POCO X5 Pro sin problemas, pero la compatibilidad depende del juego. Fortnite reconoció el mando y funcionó razonablemente bien, aunque mostró indicadores de PlayStation en pantalla pese a que la disposición es ABXY. Los sticks ofrecen buena resistencia y permiten un control fino; sin embargo, Call of Duty Mobile y NFS No Limits no se reconocieron en absoluto, sin soluciones de mapeo por hardware disponibles.

Algunos competidores, como GameSir, ofrecen soluciones a través de apps complementarias para mapear hardware en juegos no compatibles, por lo que existe cierto margen para que marcas amplíen la compatibilidad con un poco de esfuerzo por parte de los desarrolladores.

Xbox Cloud Gaming tuvo mejor rendimiento, reconociéndose de forma nativa y sin problemas de mapeo. Forza Horizon 6 se comportó correctamente, aunque la latencia de Bluetooth se sumó al lag existente de los juegos remotos, lo que afectó a juegos de conducción que requieren reacciones rápidas. En otros títulos menos exigentes, como Sledding Game o Stardew Valley, la experiencia fue aceptable.

SteelSeries afirma 90+ horas de duración de batería; no pude dedicar cuatro días seguidos, pero la cifra parece plausible. Tras una semana de uso, la batería mostraba poco descenso en Android y, cuando se jugaba en PC, el equipo parecía recargarla de forma pasiva. Curiosamente, durante la carga, noté discrepancias entre los LED de la batería y el porcentaje reportado por el teléfono.

En un momento, tuve tres luces fijas y una parpadeante durante la carga; el teléfono, sin embargo, mostraba un porcentaje mucho menor. Hay carga rápida disponible, por lo que no es un factor decisivo, aunque no suele usarse enchufado con frecuencia. Aun así, confiaría más en el número de software que en las luces.

El SteelSeries Stratus+ móvil y PC sobre una alfombra verde

(Crédito de la imagen: Future/Alex Berry)

¿Debería comprar el SteelSeries Stratus+?

Cómpralo si…

Buscas un mando USB económico para PC y nada más
Con su precio actual, el Stratus+ es un gamepad funcional y directo para PC que funciona al instante con Steam. Si necesitas un mando barato para juego casual en PC, cumple.

Quieres un mando Bluetooth casual para Fortnite o juego en la nube
Para títulos móviles compatibles como Fortnite, el Stratus+ funciona bien. Lo mismo para Xbox Cloud Gaming, aunque debes tener en cuenta que la latencia global puede dificultar movimientos reactivos.

No lo compres si…

Buscas un mando móvil verdaderamente enfocado en móvil
El soporte para teléfono tiene un diseño deficiente, la latencia Bluetooth es notable en ocasiones y, sin una app complementaria, hay límites reales a la compatibilidad de juegos. Un mando telescópico o incluso un Xbox Wireless Controller emparejado por Bluetooth te ofrecerá una experiencia móvil significativamente mejor.

Pagas precio completo
El Stratus+ no merece su MSRP y, incluso con las rebajas actuales, no resulta especialmente convincente hasta acercarse a la mitad de su precio. Hay opciones mucho mejores en el mismo rango si se paga el precio completo.

También considerar…

Si buscas algo más en el ámbito móvil o de PC, considera estas opciones.

SteelSeries Stratus+

GameSir G8+ Bluetooth

Xbox Wireless Controller

Precio

$59.99 / £64.99 / AU$159.99

$79.99 / £79.99 / AU$129.99

$59.99 / £54.99

Dimensiones

5.9 x 4.3 x 2.5in / 150 x 110 x 63.2mm

9.06 x 4.21 x 2.17in / 230 x 107 x 55mm

6.0 x 4.0 x 2.5in / 153 x 102 x 63mm

Peso

8.6oz / 244g

10.72oz / 314g

10.1oz / 287g

Conexión

Bluetooth LE, USB-C (Windows)

Bluetooth 5.3, Cable (USB-C), Dongle (se vende por separado)

Xbox Wireless, Bluetooth, Cable (USB-C)

Compatibilidad

Android, Chromebook, PC

Android, iOS, Nintendo Switch, PC, macOS

Xbox, Windows PC, Android, iOS

Software

Ninguno

GameSir App (Android)

Xbox Accessories app

GameSir G8+ Bluetooth
Si el juego móvil es tu prioridad, algo de la familia GameSir G8+ suele ser una mejor opción. El diseño con soporte telescópico elimina todos los problemas del soporte para teléfono; sticks y disparadores con efecto Hall ofrecen resistencia al drift, y la app complementaria de GameSir proporciona mapeo de hardware para juegos no soportados. Cuesta más, pero la experiencia está a otro nivel.

Para más información, consulta nuestra revisión completa de GameSir G8+ Bluetooth

Xbox Wireless Controller
Para usarlo con el teléfono, necesitarás una solución para sostenerlo o un clip/caso de terceros, pero siempre puedes emparejar un mando Xbox Wireless de primera mano con Android por Bluetooth. Será una solución más cómoda con soporte de juego nativo más robusto, y funciona muy bien también en PC.

Para más información, consulta nuestra revisión completa del Xbox Wireless Controller (2020)

Cómo probé el SteelSeries Stratus+

  • Pasé una semana jugando con el Stratus+ en un POCO X5 Pro (Android) y en una PC con Windows
  • Probé juegos nativos de Android como Fortnite y Call of Duty Mobile, Forza Horizon 6 y Sledding Game vía Xbox Cloud Gaming, y títulos de Steam mediante USB-C
  • Presté especial atención a cosas como latencia Bluetooth, compatibilidad de juego y estabilidad del soporte para teléfono

Abordo la prueba del Stratus+ de forma independiente como mando móvil y como gamepad de PC, durante una semana, considerando si realmente funciona como una unidad híbrida. En Android probé títulos locales y en la nube, mientras que en PC evalué a través de la interfaz de mando de Steam y juegos, además de Xbox Cloud Gaming, para valorar su viabilidad como mando de escritorio con cable.

Utilicé un POCO X5 Pro en el soporte incluido, prestando atención a la estabilidad, el equilibrio y qué tan cómodo resultaba el uso en esa configuración. Jugué tanto en casa como en escritorio, y también llevé el mando conmigo para ver cómo se comportaba fuera de casa.

Primera revisión entre mayo y julio de 2026

Lee más sobre cómo probamos

from Latest from TechRadar https://ift.tt/mOixops
via IFTTT IA

Revisión profesional: ¿vale la pena usar una base de enfriamiento para laptop en verano?


El calor extremo de estos días no perdona ni a tu portátil. Por eso, en este artículo analizamos críticamente las bases de enfriamiento para laptops y su impacto real sobre el rendimiento y la salud de tu equipo durante el verano. A través de pruebas objetivas y datos, te propongo una visión clara sobre qué modelos destacan y qué matices conviene conocer antes de invertir.

Cuando el termómetro se dispara, mantener la calma no es solo una virtud personal: también lo es la temperatura de nuestro equipo. A menos que necesites trabajar en condiciones extremas, una base de enfriamiento bien elegida puede marcar la diferencia entre un rendimiento sostenido y un cuello de botella térmico que afecte al rendimiento o la longevidad de tu máquina.

Para realizar una evaluación rigurosa, se llevó a cabo una batería de pruebas en una configuración de alto rendimiento. Se aplicó un test de estrés prolongado en un portátil gaming de última generación, con cada base funcionando a su capacidad máxima. Se midió la temperatura y se calculó la diferencia entre la temperatura inicial y la final para valorar cuánta protección real ofrece cada base ante picos térmicos. Además, se incluyó un componente de revisión de ruido para entender si la eficiencia de enfriamiento vino acompañada de un aumento de ruido relevante.

Metodología y criterios de evaluación

  • Rendimiento de refrigeración: diferencia de temperatura entre estado de reposo y bajo carga, con y sin base de enfriamiento.
  • Ruido operativo: nivel sonoro medido a distancia de laboratorio (aproximadamente 3 pulgadas) y a altura de la cabeza para reflejar experiencia real de uso.
  • Relación calidad-precio: comparación entre coste y ganancia en refrigeración observada.
  • Consistencia de rendimiento: pruebas repetidas para confirmar resultados estables.

En resumen, el análisis se centró en cuánto ayuda cada base a mantener fríos los componentes bajo condiciones de estrés, sin perder de vista el ruido generado y la inversión necesaria.

Resultados clave

Entre las bases analizadas, algunas destacaron por su eficiencia de enfriamiento, mientras otras mostraron resultados más discretos o inconsistentes. En términos de reducción de temperatura, es decir, la diferencia entre temperatura inicial y final durante el test, se observaron rangos que van desde reducciones modestas hasta mejoras significativas en determinados modelos de gama alta. En paralelo, muchos usuarios reportan que bases más potentes pueden generar más ruido; por ello, la experiencia de uso depende también de cuánto toleres el sonido mientras trabajas o juegas.

Un ejemplo ilustrativo de la dinámica entre rendimiento y ruido: una base de enfriamiento de alta potencia puede lograr diferencias de temperatura notables, pero al mismo tiempo generar niveles de ruido que, en entornos de trabajo o bibliotecas, podrían resultar molestos. En contraposición, modelos más discretos pueden entregar un rendimiento razonable con un perfil sonoro prácticamente inaudible, a costa de una mayor temperatura final bajo carga.

¿Qué recomendaría yo?

La decisión de comprar una base de enfriamiento debe estar guiada por tus necesidades y tu entorno de uso. Si sueles realizar tareas pesadas de forma sostenida (juegos, edición 3D, renderizados) y trabajas en un entorno relativamente ruidoso, una base con buen flujo de aire y capacidad de disipación puede aportar valor real. Si tu prioridad es trabajar en silencio y tu carga de trabajo no es extrema, podrías priorizar modelos más compactos y silenciosos que otorguen una mejora razonable sin comprometer la experiencia.

Una observación importante es que la relación costo-beneficio varía según el modelo. Algunas opciones asequibles pueden ofrecer mejoras significativas en enfriamiento sin disparar el precio, mientras que otras alternativas más caras solo marginalmente superan a sus rivales en rendimiento. Evalúa también la compatibilidad con tu portátil (tamaño, altura de diseño) para garantizar que el flujo de aire llegue a las zonas críticas sin obstrucciones.

Conclusión

En definitiva, una base de enfriamiento puede ser una inversión valiosa para mantener tu portátil en un rango térmico saludable durante el verano. No obstante, su impacto real depende de varios factores: tu carga de trabajo, el modelo elegido y el entorno en el que trabajas. Con las pruebas y datos presentados, puedes tomar una decisión informada, priorizando aquel modelo que ofrezca el mejor equilibrio entre rendimiento de enfriamiento, ruido y precio para tus necesidades específicas.

¿Tienes experiencias propias con bases de enfriamiento? ¿Qué modelo te ha funcionado mejor en tu configuración? Déjalo en los comentarios y comparte tus conclusiones para que otros lectores puedan tomar decisiones más informadas.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/hlcRX3w
via IFTTT IA

Entre SteamOS y Windows 11: una mirada profesional sobre el cambio de plataforma y sus desafíos



En la conversación actual sobre ecosistemas de juego para PC, SteamOS aparece a menudo como una ventana de oportunidad para liberarse de las cargas de Windows 11. Este análisis, basado en experiencias reales, examina tanto las ventajas como las limitaciones de migrar hacia una experiencia tipo consola con SteamOS y su variante Bazzite, sin perder de vista las razones prácticas para mantener Windows 11 en sistemas principales.

Ventajas de SteamOS y Bazzite
– Interfaz de usuario tipo consola: SteamOS ofrece una navegación y lanzamiento de juegos más intuitivos para quienes buscan una experiencia centrada en el juego, reduciendo distracciones y complejidad que pueden acompañar a un sistema operativo de propósito general.
– Optimización para juegos: al estar orientado al juego, SteamOS puede gestionar recursos de forma eficiente y proporcionar una experiencia de uso más fluida en hardware compatible, especialmente en configuraciones dedicadas a gaming.
– Compatibilidad con GPUs populares: Bazzite, como clone de SteamOS, ha diseñado su oferta para garantizar compatibilidad out-of-the-box con Nvidia e Intel GPUs, lo que facilita la instalación y el funcionamiento en dispositivos variados, incluidas plataformas portátiles.

Desafíos prácticos al intentar un cambio completo
– Multitarea y streaming en modo juego: al usar aplicaciones como Discord para transmitir juegos en la misma máquina, el rendimiento puede verse comprometido. En modo juego, la optimización de recursos para el streaming no siempre está a la altura de las expectativas, generando caídas de frames y ocasionales pantallas negras durante la transmisión.
– Limitaciones de salida y captura: la necesidad de mantener una experiencia de juego estable mientras se duplica o proyecta la salida a través de dispositivos de captura o pantallas presenta retos técnicos. En algunos casos, herramientas de captura y dispositivos HDMI pueden introducir limitaciones de refresco (p. ej., 60 Hz) o incompatibilidades de EDID que afectan la experiencia de juego en segundo plano.
– Compatibilidad de juegos y anti-cheat: muchos títulos multijugador actuales emplean sistemas anti-cheat que no funcionan de forma fiable en SteamOS/Bazzite. Esto significa que, para acceder a juegos como Battlefield, Call of Duty, Destiny 2 o EA Sports FC, es necesario recurrir a Windows o a soluciones que no sean puramente Linux. La situación no solo depende de SteamOS, sino del soporte que las editoras otorguen a Linux a través de sus anti-cheat.
– Soporte de servicios y librerías: servicios como Game Pass no suelen estar disponibles nativamente en Bazzite, requiriendo soluciones en la nube o lanzadores de terceros, los cuales pueden no funcionar de forma estable en todos los casos.
– GPU y APIs: la experiencia puede variar notablemente según la GPU y la versión de APIs empleadas (DX12, Vulkan, etc.). En pruebas con una RTX 4080 Super frente a setups optimizados para Windows, el rendimiento en modo juego de Linux puede no superar al de Windows en ciertas configuraciones de hardware, lo que debilita el objetivo de un rendimiento superior.

Implicaciones para la toma de decisión
– Un plan de convivencia: dada la infraestructura de software y los límites de compatibilidad, un enfoque práctico puede ser mantener Windows 11 como sistema principal para la mayor parte de los juegos actuales y, de forma complementaria, reservar SteamOS/Bazzite para una experiencia de uso centrada en la navegación, gestión de bibliotecas y sesiones de juego no competitivas. Esto facilita disfrutar de una interfaz más fluida y un ecosistema de videojuegos en Linux cuando sea posible, sin renunciar a la amplitud de títulos y servicios disponibles en Windows.
– Estrategia de arranque dual controlada: ante la necesidad de acceder a títulos con anti-cheat o a servicios como Game Pass, la opción de un arranque dual entre Windows y SteamOS puede ser la más razonable. Sin embargo, es importante anticipar desafíos derivados de actualizaciones de Windows y de la gestión de particiones para evitar pérdidas de configuración o datos.
– Actualización de expectativas: la promesa de un rendimiento superior en Linux no es universal. Si tu objetivo principal es gaming competitivo con soporte de anti-cheat, es probable que Windows 11 siga siendo la plataforma más estable y confiable a corto y medio plazo, especialmente en hardware de gama alta.

Conclusión
SteamOS y su variante Bazzite ofrecen una experiencia atractiva para usuarios que buscan una interfaz de consola y una gestión de juegos más directa. No obstante, los desafíos en multitarea, compatibilidad de anti-cheat y soporte de servicios clave sugieren que, para muchos usuarios, Windows 11 continúa siendo la opción más pragmática para el uso diario de juegos en PC. Una estrategia mixta, que combine lo mejor de ambos mundos, puede ser la más sensata: aprovechar SteamOS para una experiencia de juego dedicada y mantener Windows 11 para juegos que requieren compatibilidad total y servicios específicos. En última instancia, el equilibrio entre rendimiento, compatibilidad y comodidad guiará la decisión de cada usuario según sus prioridades y su hardware.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/aDgfvYG
via IFTTT IA

La música como experiencia participativa: explorando un paisaje de streaming y creatividad con A Vinyl Bar en Shibuya


El estado actual del streaming musical es interesante, pero impredecible. El paso de la era del CD al streaming ha hecho que el acceso a la música sea más ubicuo, pero también ha generado problemas: algunos usuarios no interactúan con la música como antes, y la expansión explosiva de la IA amenaza el modelo de streaming. Entra Mauhan M. Zonoozy, exJefe de Innovación de Spotify, con planes para abordar ambos problemas.

Zonoozy dejó Spotify en 2023 y, desde entonces, ha establecido su propia etiqueta de software musical, A Vinyl Bar en Shibuya, una fusión entre sello discográfico y estudio de producción que lanza apps musicales lúdicas de la misma manera en que los sellos lanzan vinilos, incluyendo jetset.fm y Stacks. En esencia, es un parque de juegos digitales para la música.

Aunque los productos de Shibuya no cuentan con bibliotecas extensas de música como las plataformas de streaming, ofrecen a los usuarios diferentes formas de crear nuevos sonidos, incluso si solo se usan durante unos minutos. Pero a pesar de que la etiqueta aún esté en sus inicios, Zonoozy sabe exactamente hacia dónde quiere llevarla.

Conversé con Zonoozy sobre el rumbo de su carrera tras Spotify y sus ambiciosos planes para insertar sus servicios musicales en un mundo de streaming en el que la IA gana presencia.

La música es participativa

Un teléfono inteligente con la interfaz Bop, una app de mezcla de música de A Vinyl Bar en Shibuya

Bop es una app interactiva de DJ que te permite mezclar y experimentar con música(Crédito de la imagen: A Vinyl Bar en Shibuya)

En poco tiempo, Mauhan y su “pequeño equipo de tecnólogos creativos” han lanzado una serie de plataformas musicales interactivas y casuales en web y móvil, pero esto es solo el inicio.

“Pasé años en Spotify y lo amé,” me dice Mauhan. “Una compañía increíble, un equipo increíble. Pero creo que pasé la mayor parte del tiempo pensando en qué viene después. Fundé A Vinyl Bar en Shibuya con la creencia simple de que la música es un verbo, que la próxima gran plataforma musical debería dar a las personas algo que hacer con la música. Debe ser más participativa, más atractiva”.

El streaming ha hecho que la música sea mucho más accesible, pero siempre faltaba una cosa para Mauhan: la interacción. “Con el streaming, puedes oír casi cualquier cosa, en cualquier lugar, al instante, pero la interacción dominante sigue siendo, esencialmente, ordenar carpetas y presionar play,” continúa. “Existe toda una generación que creció jugando con la música a través de diferentes medios y dispositivos. Creo que su relación con todo se sentía mucho más interactiva.”

Este fue un momento de iluminación para Mauhan, y su declaración de misión es simple: “empoderar a más personas para expresarse con la música, o sentirse autoexpresivas con la música”. Aquí es donde entra su último proyecto, Bop.

Tres teléfonos inteligentes con la interfaz de la app Bop, una pocket DJ de A Vinyl Bar en Shibuya

(Crédito de la imagen: A Vinyl Bar en Shibuya)

Bop es una app de DJ de bolsillo, actualmente en beta, que te permite mezclar, hacer mashups y experimentar con música. Su interfaz se asemeja a una estación de trabajo MPC, permitiéndote crear remixes de canciones populares arrastrando y soltando efectos y sonidos sobre su grid. “No se trata solo de reemplazar el proceso creativo,” añade Mauhan. “Se trata de construir instrumentos y nuevas formas de expresarte.”

En cuanto a los mejores servicios de streaming de música, herramientas como estas no son un concepto nuevo: Spotify ya tiene su propia función de mezcla al estilo DJ, pero Mauhan cree que aún hay espacio para servicios musicales centrados en la expresión del usuario.

“Creo que existe un anhelo de expresión creativa en las plataformas de música,” dice. “Escuchar la música de la forma en que los artistas la crearon y la imaginaron es, sin duda, una parte importante, pero también lo es tener piezas tipo Legos con las que juegas e interactúas.”

“El siguiente paso de nuestro viaje es empaquetarlo todo en algo a escala de plataforma, y que podamos desplegarlo y construir una comunidad más amplia de usuarios y fans alrededor de ello.”

Próximo destino: una plataforma musical más grande

Un portátil y un teléfono inteligente con las interfaces de dos servicios de software musical de A Vinyl Bar en Shibuya

Además de Bop, borrowmyipod.com es un servicio musical que te permite personalizar un iPod clásico, y puedes ingresar enlaces a tus playlists de Spotify y Apple Music(Crédito de la imagen: A Vinyl Bar en Shibuya)

Es claro que Zonoozy se ha divertido desarrollando el conjunto de herramientas sonoras de Shibuya, pero lo que quiero saber es si hay una plataforma musical más grande en el horizonte, y la respuesta es afirmativa.

“Creo que hay una plataforma más grande al final del túnel,” me dice. “A Vinyl Bar en Shibuya está trabajando activamente en construirla. No creo que se parezca ni se sienta a ninguna plataforma de streaming que hayas visto antes.” Esto ya me intriga: ¿cómo competirá esta plataforma con los grandes nombres del streaming? Resulta que Zonoozy también lo ha considerado.

“Creemos que va a ser más participativa,” comparte. “No estamos construyendo algo que ponga la música en segundo plano; queremos que esté en primer plano”. Y así de simple. “Las pistas están en los productos, y queremos cosas que se sientan más lúdicas y accesibles. No creo que nadie nos acuse de construir un DSP,” añade.

Un teléfono inteligente y una computadora portátil con las interfaces de dos servicios de software musical de A Vinyl Bar en Shibuya

(Crédito de la imagen: A Vinyl Bar en Shibuya)

A pesar de que aún está en etapas tempranas, Zonoozy tiene mucha confianza en el proyecto más grande de Shibuya; sin embargo, las herramientas de streaming musical están evolucionando rápidamente al igual que la tecnología en general, por lo que ha tenido que anticipar mucho.

“Mi creencia personal es que muchas de las señales sobre hacia dónde va los medios estaban en el espacio de juegos,” continúa. “Y creo que la media interactiva siempre estuvo un poco por delante del resto del mundo en términos de cine y música. Creo que debido a que estaba más ligada a la tecnología, exploraba los límites creativos de lo que podías hacer con los medios.

“Ahora, con lo poderosas que se están volviendo estas computadoras en nuestros bolsillos, hay mucho material nuevo y genial que se puede hacer. Es una responsabilidad para todos los que trabajamos en música y tecnología encontrar maneras de hacerlo que apoyen a la industria, a la comunidad y, por encima de todo, al arte.” Me doy cuenta de que Zonoozy está tan interesado en conservar como en innovar.

¿Sobrevivirá el streaming musical sin IA?

Un teléfono inteligente mostrando la interfaz de Bop, una pocket DJ de A Vinyl Bar en Shibuya

(Crédito de la imagen: A Vinyl Bar en Shibuya)

No sería una conversación sobre el futuro del streaming musical sin mencionar a la IA, y Zonoozy suena cínico ante ella al principio, diciéndome: “¿Sabes qué me gusta de la IA? Es fácil de deletrear”.

La IA está teniendo una gran influencia en las plataformas musicales de muchas maneras, con recomendaciones algorítmicas y herramientas como generadores de listas de reproducción por IA que ahora forman parte del paquete. Dado que estas características están al alcance de los usuarios, pregunto si llegará un momento en que los oyentes no podrán usar los servicios sin la ayuda de la IA.

Zonoozy tiene esperanza, diciendo: “Es difícil imaginar un mundo donde se construya algo completamente sin tocar alguna forma de IA, pero sí creo que habrá productos no impulsados puramente por medios generativos.” Si bien no favorece necesariamente depender de herramientas de IA para mejorar la experiencia, Zonoozy no está en contra de la IA. Reconoce sus beneficios y cómo ha ayudado a sentar las bases de sus servicios.

“Es una tecnología habilitadora para nosotros, solo que no es nuestra propuesta de producto para el consumidor,” añade. “Shibuya no crea LLMs ni solicita a nadie que inpugne música para esperar una canción terminada, pero sí la usamos como copiloto para codificación y desarrollo. Sería ingenuo decir que no hay IA en alguna parte de la pila. Pero en el lado musical, todos los stems son producidos a mano.”

Continúa: “No soy anti-IA. Creo que la IA es una infraestructura increíble y de futuro, puede construir muchas cosas Geniales y empoderar cosas asombrosas. Soy un optimista tecnológico tradicional en ese sentido; creo que conducirá a descubrimientos y avances increíbles, facilita la codificación. Pero la IA no es nuestra tesis de producto en nuestro lado.”

Cuando se trata de servicios de streaming, hay un gran enfoque en herramientas diseñadas para hacer que la experiencia de escucha sea más personalizada, más conveniente y más interactiva. Dada la rapidez de esta evolución, me resulta difícil imaginar hacia dónde se dirige la cultura del streaming — Zonoozy compartió mi incertidumbre.

“En términos de streaming específicamente, no sé qué va a pasar,” admite. “Los niveles extremos de personalización para contenido hecho para ti… no sé dónde termina esa línea. ¿Está siendo personalizado o generado para ti?”

from Latest from TechRadar https://ift.tt/BHXvUsc
via IFTTT IA

Xreal xbx a01+: Brillantez presupuestada en el reino de las gafas inteligentes


Meta puede dominar la zeitgeist de las gafas inteligentes, pero no es el único actor en juego: mi marca favorita en el espacio es Xreal, con su gama de especificaciones de visualización vestibles impresionantes aunque costosas. Con el lanzamiento de su nueva marca xbx, la línea de Xreal ahora también incluye opciones más asequibles.

Si el dinero no fuera un problema, las gafas One Pro de Xreal son fácilmente la crème de la crème de las gafas inteligentes. Su audio afinado por Bose resulta impresionante para un paquete tan compacto, su tecnología de oscurecimiento electrocrómica es perfecta para cambiar entre visión clara y sombreada para condiciones de visualización óptimas, y su motor óptico único muestra la imagen con mayor viveza que la competencia, con menos distorsiones visibles.

El único inconveniente es su precio — 649 $ / 579 £ (no disponibles directamente en Australia), sin descuentos, aunque de vez en cuando se pueden encontrar en oferta.

Si tienes un presupuesto reducido, mi selección preferida ha sido RayNeo. Sus especificaciones Air 4 Pro se presentaron a principios de este año, y no sólo son asequibles a solo 299 $ / 289 £, sino que siguen ofreciendo especificaciones sólidas, incluido soporte HDR10.

Con su nueva xbx a01+, sin embargo, Xreal podría haberse ganado la corona del presupuesto para sí mismo.

RayNeo Air 4 Pro review

The RayNeo Air 4 Pro glasses (Image credit: Alastair Jennings)

Brillo presupuestario

Ahora, la gran cuestión es que las especificaciones de Xreal cuestan un poco más. Con el precio descontado de 299 $ / 269 £ en Xreal.com están al mismo nivel o por debajo de las gafas RayNeo; sin embargo, su precio oficial es de 359 $ / 349 £, y aunque no están en oferta en este momento, hemos visto con regularidad que los RayNeo Air 4 Pro se venden por 249 $ / 249 £ (RayNeo tampoco parece vender directamente a Australia) o más baratos.

Al mismo tiempo, las gafas Xreal xbx a01+ presumen de una serie de mejoras que justifican un precio ligeramente más alto.

Para empezar, su brillo llega hasta 1,600 nits, mientras que el RayNeo Air 4 Pro solo puede alcanzar 1,200 nits. Este brillo extra debería permitir obtener más del soporte HDR10, ofreciendo más espacio para que el contraste entre luces y sombras y los colores vibrantes respiren a lo largo del rango visual del formato de video. Las altas luces pueden verse más altas, ayudando a que las sombras parezcan más profundas en comparación.

The Xreal xbx a01+ glasses

(Image credit: Future / Hamish Hector)

Ayudando a la calidad de la imagen están las cubiertas de lentes intercambiables.

Aunque se venden como una forma de elegir qué color de funda de gafas de sol prefieres para complementar tu estilo, la caja de las xbx incluye también una cubierta completamente opaca negra que puedes usar con tus gafas. Como las gafas son esencialmente proyecciones virtuales, un entorno más oscuro asegura las mejores condiciones de visualización, aunque descubrí que las gafas de sol normales funcionaban bien incluso a plena luz del sol.

Las gafas xbx también son más ligeras, pesando solo 62 g frente a los 76 g del RayNeo Air 4 Pro. Reconozco que no las encontré mucho más cómodas, pero mientras me recostaba en un tumbona con ellas durante horas en mis vacaciones, estaba lo suficientemente relajado como para dormir varias veces.

El único intercambio es, diría, el audio, que no parece estar afinado por Bose esta vez, y no es tan contundente como el del Air 4 Pro. Dicho esto, casi siempre uso auriculares con mis gafas de visualización, porque suelen ofrecer mayor calidad y minimizan las fugas de sonido, por lo que este descenso no me molestó.

The Xreal xbx a01+ glasses

(Image credit: Future / Hamish Hector)

¿Quién gana? Tú decides

También tendrás que lidiar con el motor óptico estándar de Xreal. Este es el prisma que refleja la micro-OLED de la pantalla en tus ojos, y el diseño estándar es susceptible a reflejos externos — normalmente la luz que rebota en la parte superior de las gafas e ingresa a tu vista. Las imágenes también serán un poco más pequeñas gracias a un campo de visión reducido, y pueden verse un poco borrosas en los bordes de cuadro.

Solo las One Pros de Xreal presumen del diseño mejorado; tras haberlo experimentado, es difícil volver al motor óptico estándar.

Para ser justos, eso es más un problema personal mío, y si eres nuevo en el mundo de las gafas de display, las Xreal xbx a01+ y RayNeo Air 4 Pro deberían rendir de forma perfectamente adecuada en términos de rendimiento.

A man wearing Xreal One Pro glasses, at the CES 2025 show

(Image credit: Future)

En cuanto a qué especificación de presupuesto deberías elegir, cualquiera que sea más barata sería mi sugerencia.

Las mejoras técnicas de las especificaciones xbx son sólidas, pero si puedes ahorrar 40 $/40 £ o más en las RayNeo, sus pocas deficiencias pueden pasarse por alto.

Dicho esto, si buscas diseños elegantes y coloridos, junto con una calidad de imagen ligeramente mejor, entonces seguramente estarás muy contento con las nuevas gafas Xreal xbx a01+.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/jtPnFzi
via IFTTT IA