El cloud computing debería permitir a las empresas centrarse más en su negocio y menos en la nube. Esa distinción, sin embargo, se ha perdido en muchos casos. Cuando una empresa traslada operaciones al cloud público y luego despliega una capacidad de ingeniería significativa para gestionar ese entorno, no se ha simplificado nada. Se ha cambiado un costo operativo por otro.
Ya en 2012 mover operaciones a la nube pública era una recomendación razonable: elasticidad a demanda, cero gasto de capital y pago solo por lo que se usa. Para la mayoría de cargas de trabajo, fue un avance significativo y la ola de migración tuvo sentido. Pero las cosas han cambiado.
El informe Flexera State of the Cloud de 2026 lo deja claro: el 73% de las organizaciones dicen que la nube ha aumentado su complejidad operativa. Y, según Finout, el 31% del gasto en la nube se está gastando de forma ineficiente. Existe una brecha entre la promesa de la nube pública y la realidad, y vale la pena entenderla.
Los hyperscalers no controlan los resultados
Una analogía útil es la de Home Depot. Pedirle a un hyperscaler que gestione tu entorno de negocio es como pedirle a Home Depot que construya una extensión en tu casa: te ofrecen todas las piezas que puedas necesitar, te las entregan y te brindan más opciones de las que podrías usar. Pero esta analogía tiene límites. Home Depot ha ampliado su negocio más allá de la madera, y los hyperscalers han hecho lo mismo: hay servicios administrados en toda la pila y sus marketplaces ofrecen decenas de miles de productos.
Sin embargo, sus intereses comerciales no están alineados con mantener la simplicidad. Cuando el beneficio depende del consumo, la complejidad no es un problema; es el modelo. Cada servicio añadido genera ingresos para ellos. Cada integración que mantienes te mantiene dentro de su ecosistema. El modelo premia la dispersión, no la eficiencia. Las tarifas de salida que hacen que la migración de datos sea economicamente costosa ilustran claramente este punto. Incluso las empresas que reconocen el problema de la complejidad la encuentran cara de abordar. La simplicidad, para los grandes proveedores de nube, representa un riesgo comercial.
Cuando el 78% de las organizaciones señala que se mueve hacia multi-nube específicamente para reducir la dependencia de un único proveedor, ese dato indica que el modelo ha dejado de funcionar para ellas.
El problema del overspend
El gasto excesivo es solo una parte del problema. Otro costo es lo que sucede con las personas que gestionan estos entornos. Cuando los equipos de ingeniería dedican su tiempo a integrar primitives y mantener un stack complejo, no están construyendo productos ni haciendo avanzar el negocio. Se suponía que la nube crearía capacidad; para muchos negocios, en cambio, la ha consumido.
La necesidad de cumplir con normativas añade complejidad. Aproximadamente el 43% de las empresas del mid-market no pasa su primera auditoría. No suele ser que las reglas sean poco claras; mantener un estado de auditoría en un entorno de nube de propósito general exige un esfuerzo manual continuo, y las plataformas públicas ofrecen las herramientas, pero dejan a la organización la tarea de hacerlo. Esa carga recae en equipos internos ya estirados por gestionar todo lo demás que exige el entorno.
Una nube que ayuda a las empresas a centrarse en resultados, no en mantenimiento, debe basarse en un entorno donde el peso operativo recaiga en el proveedor. La conformidad debe gestionarse como una propiedad arquitectónica, no como una tarea de configuración continua. El rendimiento debe mantenerse a nivel de infraestructura, no mediante ajustes constantes. Las facturas deben ser predecibles porque ese es el modelo mental. Esto no debe ser un servicio premium reservado para grandes presupuestos.
La IA está aumentando la urgencia. Aproximadamente el 98% de los pilotos de IA no llegan a producción. La razón es simple: los pilotos se ejecutan en entornos aislados y, cuando llega el momento de pasar a producción, el almacenamiento, la red, la postura de cumplimiento y los requisitos de cómputo que demandan las cargas reales no están en su lugar.
Si una empresa puede operar en una nube gestionada y diseñada para ese fin, está en una posición mucho mejor para llevar la IA de piloto a producción, porque la arquitectura subyacente ya está presente. No es necesario resolver un problema de infraestructura antes de capturar el beneficio del negocio.
La simplicidad no es una concesión
Las empresas que están a la cabeza han replanteado cómo pensar la complejidad de la nube. La complejidad no es un signo de sofisticación; es un costo operativo. Cada hora que un equipo interno gasta gestionando la nube es una hora que no se dedica al trabajo real.
Si tu equipo de ingeniería invierte una parte significativa de su tiempo en mantener el entorno en funcionamiento, la nube no está funcionando para ti. Esto no es un problema inherente a la nube; es una cuestión de si el modelo de tu proveedor está diseñado para tu éxito o para su consumo. El 97% de las organizaciones del mid-market que dicen necesitar mover cargas de trabajo fuera de los hyperscalers ya está respondiendo a esa cuestión.
We’ve reviewed and rated the best business cloud storage.
Este artículo forma parte de TechRadar Pro Perspectives, nuestro canal para presentar las ideas de las mentes más destacadas de la industria tecnológica hoy.
Las opiniones expresadas aquí son de su autor y no necesariamente reflejan las de TechRadar Pro o Future plc. Si estás interesado en contribuir, descubre más aquí: https://www.techradar.com/pro/perspectives-how-to-submit
from Latest from TechRadar https://ift.tt/3PxSUT5
via IFTTT IA
