Lanterns ha logrado brillar en el escenario mundial, y su impacto se mide no solo por números, sino por la conversación que genera entre espectadores y críticos. Las cifras iniciales revelan una audiencia impresionante: en promedio, 19 millones de personas sintonizan cada episodio en HBO y HBO Max a nivel mundial, con 12 millones de ellas en Estados Unidos. Estas cifras, proporcionadas por Nielsen a través de Variety, sitúan a Lanterns entre los fenómenos televisivos más destacados de la actualidad.

Sin embargo, las cifras oficiales podrían subestimar el alcance real. Lanterns también se encuentra disponible en plataformas de streaming fuera de las regiones donde HBO y HBO Max están disponibles, lo que sugiere que su audiencia global podría ser aún mayor que la comunicada por Nielsen. Este contexto amplifica la visibilidad internacional de la serie y su valor estratégico para las plataformas de distribución.

Comparativamente, Lanterns ha logrado superar, en promedio por episodio, a The Pitt (Season 2) en términos de audiencia, un hito notable dado el prestigio y la trayectoria de este drama médico galardonado. Este rendimiento refuerza la percepción de que Lanterns está estableciendo un capítulo propio en la conversación televisiva y podría justificar una continuación en forma de segunda temporada.

Las señales de continuidad se fortalecen con informaciones sobre una posible actualización en el writers’ room para una potencial segunda temporada del DCU Chapter One. Según Nexus Point News, cinco guionistas se han unido al showrunner y co-creador Chris Mundy para delinear una narrativa convincente para una nueva entrega. Entre las incorporaciones destacan Chris Cantwell, Nakkiah Lui, Zack Whedon y Selwyn Seyfu Hinds, con Vanessa Baden Kelly retomando su labor como autora de dos episodios de la temporada actual.

Aun así, es importante subrayar que la formación de un nuevo equipo de guionistas no garantiza por sí misma la aprobación interna de Lanterns para una segunda temporada. Aunque la presencia de un equipo creativo ampliado es un indicio alentador, la decisión final depende de múltiples factores, incluidos el desempeño de la audiencia, la respuesta de los creadores y las estrategias de la DCU para este tramo de su universo televisivo.

La expectativa entre el elenco, el equipo de producción y la audiencia está claramente presente. El final de la presente temporada se acerca con gran atención mediática y de los fans, y varias miradas se posan en las palabras clave: desarrollo, confirmación y renovación. Si bien el cierre de temporada podría anunciarse como inminente, también es factible que la decisión se tome en etapas posteriores.

Para quienes desean profundizar, existen recursos que exploran predicciones y análisis sobre Lanterns, así como quizzes y explainer videos que enriquecen la experiencia de los seguidores. Este momento de incertidumbre estratégica convoca a una lectura atenta de las señales y a mantener el pulso en la conversación pública sobre el futuro de Lanterns.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/zYQlxuC
via IFTTT IA

Shopify ha presentado Canvas, una herramienta innovadora que permite a los usuarios moverse por cada página de su tienda online, hacer zoom en los detalles y aprovechar la inteligencia artificial conversacional para convertir ideas en cambios reales y visibles en la página. Canvas facilita ver y editar el sitio completo desde un único entorno, transformando la página de edición en un espacio de trabajo colaborativo impulsado por Sidekick, el asistente de IA de Shopify.

Con Canvas, los comerciantes pueden “alejarse” de páginas aisladas y ver todo su sitio organizado en una sola vista. Esta visión panorámica ayuda a identificar inconsistencias de branding y a realizar ajustes con mayor coherencia, para luego entrar en los detalles y afinar cada elemento. Como señala Ben Sehl, Director de Producto de Shopify, “Hoy, un emprendedor en Shopify puede crear una tienda completamente personalizada en veinte minutos, algo que llevaba dos semanas en mi tiempo. Eso es lo que buscamos con Canvas: acercar a más emprendedores a la versión de su tienda que existe en su mente.”

Qué es Canvas y para qué sirve
– Visualización a nivel de toda la tienda: ver todas las páginas en un lienzo único para comprender el flujo y la experiencia del usuario.
– Renderizado de código en tiempo real: realizar cambios desde un único espacio de trabajo central, con cambios que se reflejan en la tienda.
– Expresión de ideas mediante conversación: editar indicando en lenguaje natural lo que se quiere lograr, o realizar ajustes manuales cuando se prefiera.
– Mejora continua de resultados de IA: Sidekick toma capturas de pantalla de su trabajo y valida el código en un ciclo de retroalimentación, entregando un diseño verificado.
– Ahorro de tiempo en decisiones de diseño: Sidekick mantiene las decisiones de diseño a lo largo de las sesiones para conservar la consistencia sin necesidad de reexplicar constantemente.

Fase inicial y disponibilidad
Según un comunicado de prensa compartido con TechRadar Pro a principios de esta semana, Canvas se encuentra en sus primeras etapas de implementación y estará disponible para los usuarios en los próximos días. Por ahora, convivirá con el editor de temas actual, ofreciendo un enfoque híbrido para la edición de sitios web.

Notas visuales y contexto
La propuesta de Canvas se refleja en la posibilidad de trabajar de forma integrada, reduciendo el ciclo entre concepción y puesta en marcha. La experiencia se apoya en ejemplos de uso y demostraciones que enfatizan la colaboración y la eficiencia, con la promesa de que la visión creativa del comerciante se traduzca en cambios tangibles y consistentes en la tienda online. La plataforma continúa evolucionando, y su presencia en el ecosistema de Shopify apunta a una mayor cohesión entre diseño, desarrollo y experiencia de compra.

Para más información, sigue las actualizaciones oficiales de Shopify sobre Canvas y su implementación gradual para usuarios de todo el mundo.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/DxyE91q
via IFTTT IA

El panorama de los servicios financieros está evolucionando: de sistemas que responden preguntas a agentes que pueden tomar acciones. Este cambio, impulsado por la adopción de IA operativa, redefine lo que significa la responsabilidad y exige una visión más amplia de la gobernanza. En particular, la estrategia gubernamental de adopción de servicios financieros invita a la industria a ir más allá de pilotos aislados y a escalar la IA a lo largo de procesos centrales.

La IA con capacidad de agente podría reformular desde la investigación de alertas de fraude hasta el procesamiento de reclamaciones y el soporte a equipos de cumplimiento. Pero a medida que la IA pasa de generar respuestas a ejecutar acciones, las firmas necesitan saber no solo cómo se llegó a una decisión, sino qué sucede después. La explicabilidad sigue siendo una pregunta clave, y se complica cuando, como señala el Director Ejecutivo de la FCA, Nikhil Rathi, la IA empieza a “coordinar y transaccionar”.

La explicabilidad del modelo es, por tanto, solo una mitad del panorama. Las firmas requieren también responsabilidad operativa a lo largo del flujo de trabajo, con una orquestación de negocio que ofrezca visibilidad sobre los sistemas a los que accedió un agente, las acciones que realizó y dónde intervino el juicio humano. Esa visibilidad es la base para que agentes, personas y sistemas existentes trabajen bajo reglas definidas.

AI’s black box está migrando al flujo de trabajo. Este es un tema vivo: el 48% de los ejecutivos de servicios financieros del Reino Unido dicen que utilizan IA con enfoque de agente, pero más de un cuarto reporta controles insuficientes para garantizar el cumplimiento normativo. La gobernanza se complica porque los agentes pueden moverse entre sistemas, interpretar información, seleccionar herramientas y decidir qué sucede a continuación.

El resultado puede ser un recorrido de “caja negra” donde la toma de decisiones está distribuida entre múltiples herramientas y sistemas, sin un propietario claro al que atribuir responsabilidad. Por ejemplo, en un reclamo de seguro, un agente puede reunir evidencias, compararlas con la póliza y derivar el reclamo a una revisión adicional; otro podría contactar al cliente o recomendar retener el pago. Pero ¿dónde se tomó la decisión consecuente? Si se cuestiona, la organización debe reconstruir el recorrido.

Un fallo menor de un agente de IA puede repetirse y amplificarse. El riesgo real no es la alucinación en sí, sino lo que desencadena. un detalle incorrecto puede activar restricciones de cuenta, comunicaciones al cliente o informes reglamentarios antes de que alguien lo detecte. Esta lógica se alinea con las reglas de resiliencia operacional de la FCA, que exigen a las firmas mapear servicios críticos, identificar vulnerabilidades y entender cómo la interrupción podría propagarse. La IA con agentes demanda la misma visibilidad sobre cómo las fallas se propagan a través de un viaje automatizado.

La responsabilidad no puede limitarse al modelo de IA. A medida que la IA opera en más sistemas, la rendición de cuentas debe acompañar al trabajo y no detenerse en el modelo. El Comité del Tesoro advirtió, en enero, sobre un enfoque de “esperar y ver” para regular la IA en servicios financieros que podría exponer a los consumidores y al sistema a daños serios. Se llamó a una guía más clara sobre protección al consumidor y responsabilidades de los directivos.

Las firmas necesitan controles que funcionen al nivel y velocidad del proceso, con propiedad clara y un registro auditable de decisiones y acciones. El desafío es que ningún equipo único puede tener una visión completa de un proceso con agente. Cumplimiento puede entender la política, tecnología el modelo, operaciones el viaje del cliente y un proveedor externo parte de la infraestructura. Un agente puede moverse entre los cuatro en segundos. Este es el rostro organizacional del fenómeno conocido como “agent sprawl”: agentes que se multiplican en sistemas más rápido de lo que cualquier equipo puede rastrear.

Un directivo puede seguir siendo responsable de un resultado sin contar con la evidencia necesaria para entender cómo ocurrió.

Un humano en el lazo no es lo mismo que una vigilancia significativa. El término “humano en el lazo” se usa a menudo como sinónimo de IA responsable, colocando a una persona en un punto del proceso para revisar o aprobar una decisión generada por IA. Pero la supervisión significativa depende de lo que ese revisor puede ver y si puede intervenir. Un empleado que recibe una recomendación puede no saber qué sistemas accedió, si la información estaba completa o qué acciones ya se tomaron. Una recomendación con apariencia creíble puede convertirse rápidamente en una ratificación sin cuestionar.

Los controles deben reflejar la consecuencia de la acción: trabajos administrativos de bajo riesgo pueden requerir monitoreo, mientras que operaciones como restringir una cuenta, rechazar una reclamación de seguros o escalar una acusación de fraude deben exigir un umbral de supervisión humano mucho mayor. El revisor necesita evidencias detrás de la recomendación, un registro de pasos anteriores y la capacidad de impugnar o revertir una acción. El objetivo no es colocar un clic humano en cada tarea, sino hacer que el juicio humano cuente donde las consecuencias son mayores. Los agentes pueden razonar y los robots pueden actuar, pero solo las personas pueden liderar, y el liderazgo requiere visibilidad, no solo veto.

Auditar el recorrido, no solo el resultado: los registros de auditoría tradicionales capturan lo que entró en un proceso y la decisión final, pero los flujos de trabajo con IA agente requieren un rastro de todo lo intermedio. Las firmas deben saber qué agente actuó, qué información recuperó, qué sistemas y herramientas utilizó, qué reglas aplicaron y dónde un humano revisó o anuló una acción. La orquestación puede convertir esas interacciones en un registro coherente para monitorear, limitar y, si es necesario, detener. Esa visibilidad debe extenderse a terceros; cuando un servicio externo respalda el flujo de trabajo, la firma regulada aún necesita suficiente información para investigar un resultado y demostrar que sus controles funcionaron como se esperaba.

Control previo a la autonomía: la IA con agente puede eliminar trabajo repetitivo y permitir que los empleados se enfoquen en casos que requieren juicio humano. Escalar ese valor depende de que las firmas puedan ver y gobernar lo que hacen sus agentes. Esta dinámica se resume a veces como “agencia controlada”: autonomía real, pero limitada por visibilidad y límites claros. Cada flujo de trabajo consecuente requiere propiedad clara, permisos definidos y una pista de auditoría. También se necesita la capacidad de intervenir cuando el comportamiento se sale de los límites aprobados.

A medida que los servicios financieros avanzan de IA que asesora a IA que actúa, los sistemas más fuertes serán aquellos cuyas acciones sean trazables, desafiables y detenibles. Eso permite incrementar la autonomía sin perder la rendición de cuentas y escalar la IA con confianza.

Este enfoque no es teórico: se integra con herramientas y plataformas que ya existen, y enfatiza la necesidad de visibilidad, gobernanza y control operativo para sostener un progreso responsable en IA de agente para el sector financiero. Al final, la meta es empoderar a las personas para liderar con información, mientras la tecnología gestiona la ejecución de forma segura y auditable.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/z098Hwu
via IFTTT IA

from Latest from TechRadar https://ift.tt/MczY0rZ
via IFTTT IA

La resiliencia cibernética ya no se limita a cuán rápido puede una organización volver a operar tras un ataque; ahora se define por la capacidad de continuar funcionando incluso bajo ataque. Es un cambio de mentalidad que los líderes empresariales no pueden ignorar.

Una única brecha puede generar un efecto dominó en la organización, afectando producción, transacciones, cadenas de suministro y más, con pérdidas financieras y daño reputacional —todo ello en cuestión de horas.

Las investigaciones recientes destacan que casi la mitad de los CISOs que vivieron un incidente cibernético reportaron interrupciones operativas como consecuencia directa (47%), más que pérdidas de datos (41%) o de ingresos (40%).

Uno de los mayores desafíos actuales para los CISOs ya no es recuperar datos robados o soportar la caída de ingresos; es, más bien, mantener “las luces encendidas” en las funciones críticas del negocio, lo que puede limitar los daños a la empresa y a su cadena de suministro en general.

Lo que agrava la situación es que, a pesar de los esfuerzos por reforzar defensas con nuevas herramientas y soluciones, la raíz del problema suele ser la falta de preparación cibernética: el 73% de los CISOs no confían en poder gestionar eficazmente un incidente cibernético mayor si ocurriera mañana.

La brecha se debe, entre otros factores, a la falta de recursos y visibilidad, y a desalineaciones entre equipos. Recuerdo haber trabajado con un gran banco internacional durante un ejercicio de mesa en el que pedí al equipo de operaciones de seguridad que calificara el nivel de riesgo en función de la evidencia disponible. Juzgaron un 2 sobre 5 al analizar la dirección IP. Luego, pregunté a los dueños del negocio y obtuve un 5 sobre 5 porque esa IP correspondía al data lake del banco, conteniendo todos sus datos críticos.

La lección clave es que la gestión integrada del riesgo abarca distintos carriles, incluyendo ciberseguridad, IT, legal, comunicaciones y más. No puede ocurrir en silos; el contexto del negocio es fundamental. Comprender qué está en riesgo para el negocio y contar con un plan para mantener la operación es crucial para la planificación.

Fundamentalmente, la ciberseguridad se basa en el riesgo, y los incidentes cibernéticos llegan cuando y cómo todos los responsables deben unirse, entender el riesgo desde sus perspectivas y trabajar colectivamente para reducirlo. Esto debe practicarse de forma continua para que no exista un obstáculo para una gestión cibernética efectiva.

Planes de continuidad de negocio para el entorno moderno

El panorama cibernético se transforma rápidamente con tecnologías como IA y Frontier AI, lo que reduce la necesidad de que los atacantes sean extremadamente sofisticados o contraten numerosos recursos para realizar ataques a gran velocidad y generar caos operativo.

Si bien las campañas modernas de ransomware con impersonaciones mediante deepfake y malware habilitado por IA siguen ocupando titulares, lo más relevante es cómo la IA es utilizada por los atacantes para acelerar el reconocimiento, identificar vulnerabilidades, crear contenido de ingeniería social convincente y perseguir múltiples rutas de ataque en paralelo. Ahora los atacantes pueden hacer más con menos, presionando a cientos de organizaciones para pagar rescates en lugar de simplemente robar datos.

Esto ha llevado a que las organizaciones revisen y descubran que sus planes de continuidad de negocio, alguna vez sólidos, pueden colapsar cuando más se necesitan. Esto no es solo por la tecnología de seguridad, sino por la falta de coordinación y la velocidad para proteger los datos más valiosos y avanzar hacia la recuperación.

Los clientes más maduros no solo cuentan con RPOs y RTOs y análisis de impacto en sus perlas de valor, sino que también han creado una visión de “Objetivo de Negocio Viable Mínimo” (Minimal Viable Business Objective). En el banco con el que trabajé, lo llamaron MVB (minimal viable bank). Durante una crisis, comunicar rápidamente la visión de qué se necesita para que la empresa vuelva a operar es fundamental para eliminar riesgos y disminuir el impacto global del ciberataque.

Según la investigación, los equipos legales y de comunicación, junto con la alta dirección, siguen siendo obstáculos por prioridades diferentes que pueden retrasar la respuesta ante un ataque. Como resultado, el 90% de las organizaciones tendría dificultades para coordinar a las partes interesadas ante un incidente significativo, y el 75% señala que los retrasos o la incertidumbre sobre la participación de legal y comunicaciones ralentizan la toma de decisiones, afectando la recuperación.

Una de las principales virtudes de los ejercicios de mesa es generar debates sobre prioridades y responsabilidades, de modo que, en una crisis real, la toma de decisiones basada en el riesgo sea más ágil. Reducen la fricción para que la empresa responda como una respuesta integrada de negocio.

La resiliencia cibernética debe verse como una función operativa fundamental en todas las áreas y personas para ser realmente efectiva, especialmente durante la convulsión de un ciberataque.

Por qué prepararse de forma diferente acelerará la recuperación

Las empresas más exitosas son aquellas que continúan operando mientras gestionan un incidente. No comenzaron el día del ataque; han establecido de forma estratégica y continua planes de resiliencia cibernética, pruebas y rutas de comunicación.

Realizan pruebas regulares para ver cómo respondería la organización ante una brecha, simulando la urgencia y presión que cada rol podría enfrentar en la toma de decisiones y la comunicación.

Para acortar el tiempo de exposición de la brecha y operar mientras se recuperan, cada organización debe:

– Realizar regularmente una evaluación de postura cibernética para descubrir brechas y puntos ciegos. El 78% de los líderes de seguridad coincide en que los puntos ciegos aumentan el riesgo de acceso persistente de atacantes y de incidentes repetidos.

– Simular ataques con ejecutivos y partes interesadas, probando rutas de comunicación internas y externas para capacitar al personal y generar confianza en la gestión de una brecha caótica, identificando qué se hace bien y qué áreas pueden mejorar.

– Actualizar continuamente los planes de contención y toma de decisiones para eliminar incertidumbres; esto acelera la recuperación, incluso durante un ataque. En algunos clientes, estamos integrando procedimientos operativos estandarizados en una aplicación de IA personalizada que ensambla los módulos adecuados, con acciones por rol y por tiempo, para un plan de acción en el momento oportuno.

– Medir la recuperación con métricas: las organizaciones más preparadas rastrean qué tan rápido pueden responder y recuperarse de un incidente. La junta directiva y los reguladores querrán saber que la organización ha hecho todo lo posible para contener una brecha y operar con la mayor rapidez posible para evitar una recuperación larga y costosa.

Esto implica medir el tiempo medio hasta la contención por tipo de incidente, la brecha entre detección y notificación ejecutiva frente a los plazos de divulgación, y el porcentaje de incidentes pasados que condujeron a un cambio documentado en el plan IR en lugar de solo una reunión retrospectiva.

La resiliencia cibernética es una disciplina de continuidad de negocio

La resiliencia cibernética ya no puede ser una simple declaración de buenas intenciones. Con los costos de recuperación que pueden quebrar a las empresas e incluso afectar su cuota de mercado, las organizaciones deben poder operar, atender a los clientes y comunicar con la junta en medio de un ciberataque.

A medida que IA aumenta el flujo de datos y las organizaciones se interconectan con diversos equipos dentro y fuera de la empresa, la resiliencia cibernética se verá como una ventaja competitiva. Operar durante la disrupción será el verdadero indicador de una planificación moderna de continuidad empresarial, donde la resiliencia cibernética desempeña un papel crítico en la protección de la confianza del cliente y en minimizar el impacto financiero antes de que un incidente evolucione a una crisis total.

Este artículo forma parte de TechRadar Pro Perspectives, nuestra vía para presentar a las mentes más brillantes de la industria tecnológica actual.

Las opiniones expresadas aquí corresponden a la del autor y no necesariamente a TechRadar Pro o Future plc. Si estás interesado en contribuir, infórmate aquí: https://www.techradar.com/pro/perspectives-how-to-submit

from Latest from TechRadar https://ift.tt/6qoj2M4
via IFTTT IA

La reciente recopilación de YouGov arroja una mirada detallada sobre cómo se perciben las empresas de inteligencia artificial en el Reino Unido. Aunque la tecnología avanza a ritmo acelerado, la opinión pública se mantiene mayoritariamente cautelosa, con una proporción significativa de británicos que expresa una visión desfavorable hacia estas compañías.

Según el sondeo, 59% de los británicos mantienen una opinión muy o algo desfavorable sobre las empresas de IA. Esta cifra sitúa al sector por delante de otras industrias en términos de percepción negativa, superando a utilidades energéticas (54%), fabricantes de armamento (52%), medios de comunicación (50%), Big Tech (50%) y comida rápida (49%).

Un hallazgo relevante es que no existe una brecha marcada entre apoyos a diferentes partidos políticos o géneros; la diferencia de percepción se intensifica entre usuarios y no usuarios de IA. En otras palabras, la exposición y la experiencia con la IA parecen ser los factores que más influyen en cómo se ve a estas empresas.

Más de la mitad de los británicos no aprecia a las empresas de IA

Entre los usuarios diarios de IA, la percepción positiva (41%) supera a la negativa (34%). Sin embargo, a medida que disminuye el grado de uso, la opinión se torna más negativa: usuarios semanales (52% desfavorable), usuarios poco frecuentes (55% desfavorable), ex usuarios (69% desfavorable) y no usuarios (76% desfavorable).

El informe concluye que “cuanto más usan los británicos IA, más probable es que tengan una opinión positiva de las empresas de IA”.

Aunque las empresas de IA aún no alcanzan los niveles de desaprobación de las plataformas de redes sociales (64% desfavorable), siguen por encima de otros sectores polémicos, como el tabaco y los juegos de azar, que son los menos populares.

Paralelamente, investigaciones similares del Oficina de Estadísticas Nacionales (ONS) del Reino Unido corroboran estos hallazgos: dos de cada cinco adultos británicos creen que la IA aporta más riesgos que beneficios, y un tercio afirma que no confiaría en la IA para gestionar tareas descritas en el estudio.

Además, YouGov publicó resultados anteriores que identifican 14 temas comunes para explicar las actitudes hacia la IA, entre ellos impactos ambientales, relaciones humanas, regulación y gobernanza, efectos laborales, mal uso y sesgos. Estos temas siguen influyendo en la opinión pública y señalan áreas clave que las empresas de IA deben abordar para ganar confianza.

En conjunto, las conclusiones de YouGov revelan una percepción mayoritariamente mixta, pero predominantemente negativa, que podría modificarse con mayor exposición, educación y evidencia de beneficios tangibles. La experiencia práctica con la IA, más que la afiliación política, la edad o el género, parece mover la aguja de la confianza.

Nota: la imagen citada acompaña el análisis, ilustrando el contexto mediático que rodea a la IA y su cobertura pública.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/Vjby6WE
via IFTTT IA

El reciente tráiler oficial de VisionQuest, la esperada serie de Marvel en Disney+, ha generado expectación al insinuar que Paul Bettany’s Vision podría enfrentarse a una galería de cuatro villanos. Con su debut mundial programado para una premiere de dos episodios a mediados de octubre, la historia promete expandir el universo cinematográfico mediante tensiones entre tecnología, magia y moralidad. Este texto analiza las pistas presentadas y lo que podrían significar para la narrativa y el desarrollo del personaje principal.

Desde su estreno el 1 de octubre, el teaser llega a apenas dos semanas del estreno global de la serie. VisionQuest se posiciona como una iniciativa clave dentro de la fase 6 de Marvel, consolidando a Vision como protagonista frente a adversarios que, si bien Ultron ya es un villano conocido, podrían presentarse en formas y motivaciones nuevas para el público.

Entre los antagonistas que despliegan su presencia en el material promocional, Paladin se destaca como el primero en aparecer. Interpretado por Todd Stashwick, este mercenario cuenta con una historia rica en los cómics y se sugiere que su misión es desmantelar o capturar a Vision para que un tercero pueda aprovechar su tecnología avanzada con fines oscuros. Esta posibilidad abre la puerta a la reaparición de S.W.O.R.D. o incluso de Tyler Hayward, vinculando el pasado de WandaVision con la nueva exploración de Vision en el MCU.

Otro antagonista que llama la atención es Coat of Arms, conocido en los cómics por su habilidad de manipular armaduras y símbolos místicos que le otorgan capacidades extraordinarias. En VisionQuest, el personaje podría haber sido adaptado hacia una versión tecnológica, manteniendo su aura mágica. La curiosidad radica en si sus poderes seguirán siendo fundamentalmente mágicos o si la narrativa los integrará con una ingeniería avanzada para ampliar el conflicto.

Jocasta, interpretada por T’Nia Miller, completa el trío de villanos destacables que, junto a Ultron, presuntamente buscarán derrotar a Vision. Jocasta es una androide creada originalmente para ser la novia de Ultron, pero su historia en los cómics la llevó a rebelarse y a colaborar con los Vengadores. Su inclusión en VisionQuest podría generar una dinámica interesante entre lealtades cambiantes y alianzas temporales, con posibles giros que afecten la trayectoria de Vision y su relación con su mundo.

La suma de estos elementos apunta a una narrativa donde Vision debe navegar entre traiciones, identidades y una posible guerra de tecnología y magia. A medida que se desvela el argumento, es razonable preguntar si Ultron actuará como catalizador de una confrontación mayor y si Jocasta podría terminar apoyando a Vision o transformarse en un anti-héroe que desafíe a las fuerzas antagonistas.

El tráiler también sugiere que Vision, tras su escape de una prisión mental, se verá obligado a lidiar con la influencia de Ultron mientras orquesta su propia reconstrucción moral y emocional. En este contexto, el viaje de Vision hacia una comprensión más profunda de sí mismo podría convertirse en el motor central de la serie, explorando temas de identidad, libertad y responsabilidad.

Para los seguidores que buscan conexiones con otras entregas del MCU, VisionQuest presenta un cruce estratégico con el legado de WandaVision y los acontecimientos de Infinity War, al situar a Vision en un estado de autonomía que puede redefinir su papel dentro del universo compartido. A medida que se acerque el estreno, los fanáticos pueden anticipar avances que amplíen la mitología de Vision y amplifiquen las tensiones entre tecnología, magia y humanidad.

En resumen, VisionQuest promete una exploración ambiciosa de Vision en un entorno de adversidad que trasciende la lucha física para adentrarse en dilemas filosóficos y morales. Con Paladin, Coat of Arms, Jocasta y Ultron como próximos oponentes, la serie podría consolidar una nueva era de viñetas vivas en el MCU, donde cada villano no solo desafía a Vision, sino que también redefine la naturaleza de su existencia y su lugar en un cosmos en constante expansión.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/7sToQun
via IFTTT IA

Octubre es el mes en que las plataformas de streaming se visten de miedo para celebrar la temporada más espeluznante del año. Entre novedades y clásicos del género, las opciones abundan y garantizan noches de sustos sin aburrirse. A continuación, presento una selección de siete títulos de horror que destacan en octubre de 2026, con información clave sobre dónde verlos y cuándo llegan.

Barbarian

Dónde verla: Hulu (EE. UU.); alquiler o compra (Reino Unido, AU)
Cuándo: 1 de octubre

Desde la película de Zach Cregger, Resident Evil en los cines, llega la oportunidad perfecta para revisar su primer éxito de terror. Bárbarian sorprende desde la primera escena y mantiene al espectador al filo del asiento. La historia sigue a una mujer que llega a una casa de alquiler y descubre que está doblemente reservada, con un hombre ya ocupando el lugar. Con pocas opciones y la hora avanzada, decide quedarse la noche. Es una experiencia que promete impactar y sorprender.

Hereditary

Dónde verla: Hulu (EE. UU.); alquiler o compra (Reino Unido); Stan (AU)
Cuándo: 1 de octubre

Ari Aster entrega una de las actuaciones más destacadas de Toni Collette y una experiencia que perdura. Hereditary es una película que combina un duelo familiar con un choque de lo supernatural, dejando una sensación de inquietud que se mantiene mucho después de terminar. Ideal para quienes disfrutan de un terror con tono de pesadilla y secretos oscuros revelados a fuego lento.

Hush

Dónde verla: Netflix (EE. UU.); Shudder (Reino Unido, AU)
Cuándo: 1 de octubre

La cita ineludible de Mike Flanagan para la época. En Hush, una autora, que es sorda y muda, debe sobrevivir cuando un asesino en serie irrumpa en su casa. El silencio se convierte en el recurso más intenso y una de las apuestas de edición más agudas del cine de terror reciente. Si te atrapa, te esperan más propuestas de Flanagan como Midnight Mass, también disponible en Netflix.

Lake Placid

Dónde verla: Netflix (EE. UU.); alquiler o compra (Reino Unido); 10 (AU)
Cuándo: 1 de octubre

Un clásico de terror cómico que se ganó un estatus de culto desde los años 90. Lake Placid presenta a un cocodrilo gigante que aterroriza un lago en Maine. Es una propuesta divertida y escalofriante a la vez, perfecta para reunir amigos y disfrutar entre sustos y risas. Aunque no goza de críticas entusiastas, su encanto nostálgico la convirtió en un favorito de culto que continúa funcionando en la actualidad.

Evil Dead Burn

Dónde verla: HBO Max (EE. UU.); alquiler o compra (Reino Unido, AU)
Cuándo: 5 de octubre

La entrega más reciente de la saga Evil Dead llega a HBO Max en Estados Unidos, con llegada más tardía a otros territorios. Si buscas gore, carnicería y una buena dosis de sustos, esta entrega podría ser la adecuada. La trama sigue a una viuda que encuentra consuelo en la familia de su difunto marido, en una casa aislada que se transforma en un campo de batalla demoníaco.

V/H/S/Mixtape

Dónde verla: Shudder (mundial)
Cuándo: 9 de octubre

La antología de found footage regresa con una nueva entrega centrada en el sonido, el ritmo y la experiencia auditiva. Ideal para quienes aprecian una experiencia inmersiva: escucha de alta fidelidad y una variedad de tonos que van desde lo inquietante hasta lo surrealista. La película reúne historias sobre un espectáculo de marionetas misterioso, exploración urbana fallida y un ingeniero de sonido que persigue instrucciones de su padre.

Hunting Matthew Nichols

Dónde verla: Shudder (mundial)
Cuándo: 31 de octubre

Para cerrar el mes de Halloween, Shudder estrena Hunting Matthew Nichols, un film rodado en parte en un formato de metraje encontrado. El relato sigue a una mujer que documenta la desaparición de su hermano y descubre secretos inquietantes durante la grabación. Esta apuesta de debut del director Markian Tarasiuk promete inquietud y misterio para los amantes de historias sobrenaturales en un marco documental.

Conclusión

Este octubre ofrece una mezcla entre horror puro, suspenso psicológico y satírico, junto con propuestas que juegan con el formato y la experiencia sensorial. Ya sea que prefieras resonancias de terror clásico, experiencias íntimas de invasión en el hogar o relatos found footage, hay opciones para todos los gustos. Mantente atento a las fechas de estreno y prepara tu espacio para noches de cine que te dejarán pensando mucho después de haber visto la última escena.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/geMuqVt
via IFTTT IA

En un ecosistema digital cada vez más impulsado por la inteligencia artificial, Muse de Meta ha emergido como uno de los ejemplos más controvertidos en torno a la recopilación de datos. En menos de un mes desde su lanzamiento, ya ha acaparado la atención por su supuesta voracidad de datos, situándose solo por detrás de Meta AI en un ranking realizado por Surfshark, una referencia entre las mejores VPNs. Este análisis compara 13 chatbots de uso general y los tipos de datos que recolectan, según lo listado en la App Store de Apple.

Surfshark afirma que Muse y Meta AI recolectan casi el doble de tipos de datos que la mayoría de sus competidores: Muse registra 31 y Meta AI 33 de 35 categorías. En tercer lugar figuran Google Gemini con 24 tipos. Entre las categorías recopiladas se encuentran información altamente sensible como datos étnicos, orientación sexual, afiliación sindical, opiniones políticas, datos genéticos y biométricos. En cuarto lugar se encuentra ChatGPT con 17 tipos de datos, un incremento del 70% respecto al año anterior, que se extiende a historial de salud y estado físico, grabaciones de audio e historial de búsqueda.

Además, Gemini, Meta AI, Muse y Perplexity capturan datos de ubicación, y ChatGPT, DeepSeek, Claude y Copilot pueden obtener información de ubicación aproximada. En contraste, los ganadores de la etiqueta de menos intrusivos serían Pi, Duck.ai y Mistral Vibe, con Pi destacando por recoger únicamente identificadores de usuario, interacción con productos y datos de fallos.

Este panorama ha abierto un debate sobre la privacidad en línea y el acceso masivo a datos personales. Muse, descrito como una herramienta capaz de entender objetivos de usuario y perseguirlos de forma autónoma, plantea preocupaciones sobre las prácticas de recopilación a gran escala. Al combinar datos de calendarios, correos electrónicos y cuentas bancarias con el contexto de las interacciones, Muse podría generar perfiles extremadamente detallados de la identidad digital de un usuario.

La posibilidad de fusionar estos conjuntos de datos con otros para fines de publicidad o entrenamiento de modelos ha generado inquietud respecto a quién controla esa información, cómo se almacena, si se vende o si podría filtrarse o ser mal utilizada. Existen reportes de vulnerabilidades y casos en los que Muse podría enviar grabaciones de voz a servidores externos o leer mensajes personales sin permiso, con consecuencias potencialmente graves para la privacidad de los usuarios.

Más allá de la utilidad reportada de Muse para ejecutar tareas o entender objetivos, la preocupación persiste sobre si la ganancia de eficiencia real compensa la erosión de la intimidad y el control que el usuario mantiene sobre sus datos. En este contexto, Meta ha estado bajo escrutinio regulatorio y público, enfrentando multas considerables en distintas jurisdicciones por cuestiones de manejo de datos y prácticas de monetización.

La conversación también aborda la necesidad de una mayor aplicabilidad y claridad en los marcos regulatorios. Si bien las multas pueden parecer elevadas, su efecto disuasorio a menudo resulta limitado frente a la magnitud de las compañías tecnológicas. Investigaciones señalan que las empresas podrían pagar estas sanciones en relativamente poco tiempo, lo que subraya la urgencia de precedentes legales sólidos que guíen el comportamiento futuro de la IA.

En conclusión, la vigilancia regulatoria debe evolucionar para cerrar vacíos de implementación y garantizar que los derechos de los usuarios se mantengan en el centro del desarrollo de tecnologías de IA. Mientras tanto, usuarios e organizaciones deben considerar cuidadosamente los trade-offs entre facilitación de servicios inteligentes y la protección de datos personales. Este análisis sugiere una necesidad continua de transparencia, controles más robustos y una conversación abierta sobre quién se beneficia realmente del uso de datos a gran escala.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/nqKd2QE
via IFTTT IA

Hoy en día, las empresas enfrentan una presión creciente para reducir el gasto en IT. Las decisiones de hosting pueden centrarse rápidamente en el precio destacado.

En papel, elegir un proveedor de hosting de menor costo puede parecer la opción más sensata. La cuota de infraestructura mensual es más baja, el costo por máquina virtual o recurso físico (RAM o CPU) parece competitivo, y las asignaciones de almacenamiento o ancho de banda pueden parecer suficientes.

Cuando los equipos de compras comparan cotizaciones línea por línea, a veces resulta difícil contradecir la opción más barata.

El problema es que la factura representa solo una parte del costo real. Una plataforma de bajo costo puede volverse más cara si genera tiempos de inactividad, soporte deficiente, lagunas de seguridad o presión adicional sobre equipos internos.

Este es el impacto del “arrastre de servicio”: incidentes repetidos, resolución lenta, propiedad poco clara y la necesidad constante de perseguir actualizaciones o volver a explicar problemas a equipos de soporte escalonados. Con el tiempo, esto consume capacidad interna valiosa y erosiona los ahorros obtenidos en el contrato original.

Los costos ocultos se acumulan

Entonces pueden comenzar a aparecer costos ocultos. Los paquetes de hosting más económicos pueden incluir facturación impredecible y cargos, cargos por actualizaciones, complementos de soporte y costos de escalado. Los recursos pueden estar sobredimensionados, mal dimensionados o dejados activos cuando ya no son necesarios. Asimismo, los proveedores pueden mantener precios bajos limitando o reduciendo recursos, o no revelando claramente los que están disponibles para los clientes.

Esto a menudo solo se vuelve evidente en el momento de la necesidad, cuando el cliente se da cuenta de que los recursos incluidos no cumplen con sus requisitos operativos. Aumentar la capacidad puede ser posible, pero a menudo tiene un costo adicional elevado. Con el tiempo, la entrada barata puede convertirse en una ruta de crecimiento costosa, especialmente si migrar de la plataforma es difícil.

Cuando el soporte se convierte en carga de trabajo

Sin embargo, el costo más significativo suele ser el trabajo que recae sobre el cliente. Cuando un proveedor de hosting hace menos, el equipo interno del cliente tiene que hacer más. Esto puede incluir desde monitorear la infraestructura hasta gestionar proveedores, gestionar parches y actualizaciones y responder a incidentes.

El soporte es donde el arrastre de servicio se hace más visible. Un proveedor de menor costo puede ofrecer soporte, pero eso puede significar acceso solo por tickets, propiedad técnica limitada o respuestas de primera línea que no resuelven el problema subyacente. Ingenieros capacitados son costosos, por lo que los modelos de bajo costo suelen depender de altos volúmenes de clientes y gestión práctica limitada.

Para el cliente, esto significa más tiempo diagnosticando problemas y persiguiendo actualizaciones. Incluso una breve interrupción puede superar meses de ahorros en hosting si afecta la productividad o la confianza del cliente.

La seguridad y la resiliencia a menudo no pueden añadirse después

Las opciones de hosting más baratas suelen implicar atajos de seguridad. Estos servicios son a menudo multitenant, con organizaciones que comparten infraestructura con miles de otros clientes.

Una infraestructura multitenant puede funcionar de forma segura si los entornos están debidamente aislados y se asignan suficientes recursos a cada usuario. Un modelo de nube privada virtual, por ejemplo, puede proporcionar separación lógica en una infraestructura compartida, permitiendo que los recursos escalen. Pero si demasiados usuarios comparten la misma infraestructura, el rendimiento se resiente. Si los entornos no están aislados de forma segura, un ataque DDoS o un incidente de seguridad que afecte a un cliente puede tener consecuencias más amplias.

Las copias de seguridad requieren también un escrutinio similar. Que aparezca “copias de seguridad incluidas” no significa que la recuperación esté garantizada. Los compradores deben conocer con qué frecuencia se realizan las copias, qué tiempo de recuperación es realista y quién gestiona el proceso de recuperación.

Qué deben esperar las empresas de un proveedor de calidad

Para muchas organizaciones, comprar hosting puede parecer un proceso complejo. No tiene por qué ser así. Los mejores proveedores de hosting gestionado reducen la carga operativa para el cliente. Eso significa hacerse cargo de los resultados, en lugar de simplemente suministrar cómputo, almacenamiento y conectividad.

Las empresas deben poder confiar en una monitorización proactiva, acceso directo a ingenieros experimentados, propiedad clara de incidentes y seguridad gestionada. Deben esperar planificación de capacidad, gestión de parches, gestión del ciclo de vida, precios transparentes, acuerdos de nivel de servicio documentados y revisiones periódicas del servicio.

La arquitectura debe diseñarse en torno a la carga de trabajo, no obligar al negocio a un paquete único para todos o provisionar lo mínimo para reducir costos y ganarse el negocio, solo para escalar costos después cuando el cliente ya está fuertemente involucrado.

Para asegurarse de obtener lo que necesitan, los compradores deben seguir una lista práctica. Deben saber qué está incluido en el precio cotizado, qué soporte está disponible fuera del horario laboral y quién asume la propiedad durante un incidente. También deben preguntar si las copias de seguridad se prueban y qué tan rápido se puede aumentar la capacidad.

Las respuestas revelarán si el proveedor está vendiendo infraestructura o si ofrece experiencia, resiliencia, respuesta, previsibilidad y responsabilidad.

El cálculo del costo final

El costo real de un hosting no se mide solo por la factura mensual, sino por el tiempo, el riesgo y la carga operativa que se impone al negocio. El verdadero control de costos proviene de reducir el esfuerzo necesario para mantener sistemas críticos estables y seguros.

Para las MSPs y los proveedores de hosting, el valor radica en decisiones más rápidas y en un modelo de servicio que alivie la presión sobre los equipos del cliente. Un proveedor más sólido puede costar más porque asume trabajo y riesgo que, de otro modo, permanecerían en el cliente.

En última instancia, el proveedor de hosting de menor costo solo es más barato mientras todo funciona. La verdadera medida de valor es lo que sucede cuando la demanda aumenta, los sistemas fallan o la empresa necesita ayuda.

Hemos presentado el mejor hosting web verde.

Este artículo se produce como parte de TechRadar Pro Perspectives, nuestro canal para presentar las mentes más brillantes de la industria tecnológica actual.

Las opiniones aquí expresadas son de quien escribe y no necesariamente las de TechRadarPro o Future plc. Si está interesado en contribuir, descubra más aquí: https://www.techradar.com/pro/perspectives-how-to-submit

from Latest from TechRadar https://ift.tt/h91lMto
via IFTTT IA