Peter Steinberger, creador de la plataforma de agentes de IA OpenClaw, afirmó haber utilizado alrededor de 10 millones de dólares en tokens durante un solo mes mientras trabajaba en OpenAI. La cifra, que describió en una conversación con Dane Knecht, director de tecnología de Cloudflare, en la conferencia Cloudflare Connect 2026, reavivó el debate sobre el costo de desarrollar sistemas de inteligencia artificial y el uso de recursos financiados por inversionistas.

Desde febrero de 2026, Steinberger colabora con OpenAI en el desarrollo de agentes personales de próxima generación. Su comentario sobre el presupuesto de tokens —al que Knecht se refirió como prácticamente ilimitado— contrasta con la realidad de muchas empresas y equipos, que deben administrar cuidadosamente sus recursos de cómputo. Además, como señaló el propio Knecht, un mayor consumo no garantiza que todo el trabajo realizado sea útil.

La discusión llega en un momento de intensa competencia en el sector. Las compañías de IA necesitan capital e infraestructura para ampliar sus productos, mientras que Anthropic, rival de OpenAI, estaría considerando una oferta pública inicial. En ese contexto, el gasto declarado por Steinberger plantea preguntas sobre cómo equilibrar la experimentación técnica con la responsabilidad financiera.

## De la computadora personal a la nube

Más allá de la cifra, Steinberger planteó una cuestión relevante para el futuro de los agentes: la infraestructura actual todavía no está plenamente adaptada a sus necesidades. En su opinión, muchas tareas siguen dependiendo del equipo local del usuario cuando podrían ejecutarse de manera más fluida en la nube.

La visión apunta a servicios capaces de ofrecer recursos de IA bajo demanda, sin que cada persona tenga que gestionar directamente la capacidad de procesamiento. Si esa infraestructura mejora, los agentes podrían permanecer activos durante el día, ayudar de forma continua y anticipar necesidades antes de que el usuario formule una pregunta.

La idea es pasar de un modelo en el que las personas solicitan información a otro en el que, en determinadas situaciones, la respuesta adecuada ya está disponible cuando se necesita. Para que esa promesa se concrete, será necesario resolver desafíos de costo, privacidad, disponibilidad y control.

## Agentes con límites y supervisión

Steinberger también sugirió que confiar en un agente no necesariamente significa dejar toda la responsabilidad en manos de un único sistema. Propuso un enfoque con al menos dos agentes: uno que realiza las tareas y otro que evalúa si cuenta con autorización para actuar.

Según su planteamiento, ambos sistemas podrían negociar permisos y revisar alternativas. El agente supervisor podría detener una acción que exceda los límites establecidos o proponer una forma más sencilla de completar la tarea respetando las reglas. Este tipo de controles, sostuvo, puede aumentar la confianza de los usuarios en los agentes.

La propuesta refleja una cuestión central para la expansión de la IA agéntica: los sistemas deberán ser capaces no solo de ejecutar instrucciones, sino también de reconocer límites y operar bajo mecanismos de supervisión. A medida que aumenten sus capacidades, definir quién autoriza cada acción y cómo se verifica su cumplimiento será tan importante como mejorar su rendimiento.

La declaración de Steinberger resume dos tensiones que acompañan el avance de estos productos: la necesidad de invertir con ambición y la obligación de usar esos recursos con criterio. El futuro de los agentes personales dependerá tanto de modelos más capaces como de una infraestructura eficiente, presupuestos sostenibles y controles claros.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/gpmWqR9
via IFTTT IA

Una vulnerabilidad en el software Wi-Fi de Broadcom, presente desde al menos 2010, podría permitir que un atacante dentro del alcance de la señal tome el control de ciertos routers sin conocer la contraseña. El problema afecta a WPS Monitor, un componente antiguo que procesa mensajes de Wi-Fi Protected Setup (WPS), la función de emparejamiento rápido disponible en numerosos equipos.

El investigador de seguridad Quentin Kaiser presentó el fallo en el evento Hexacon y lo documentó públicamente con el nombre de “WPSplinter”. Según su análisis, el componente reconstruye los mensajes WPS recibidos en fragmentos sin comprobar adecuadamente que los datos resultantes quepan en la memoria reservada. Esa falta de validación puede abrir la puerta a la lectura de memoria y a la ejecución de código.

## Un ataque que no requiere emparejamiento

La vulnerabilidad se puede alcanzar por Wi-Fi antes de que se complete cualquier proceso de emparejamiento. Por ello, el atacante no necesita conocer el PIN de WPS, pulsar un botón del router ni disponer de la clave de la red. No se trata de una debilidad del protocolo WPS en sí, sino de un error en la implementación de Broadcom.

Kaiser probó el ataque en varios dispositivos. En un gateway Askey TCG3000 distribuido por Orange Belgium, logró extraer de la memoria la contraseña Wi-Fi y transmitirla por aire. En un Sagemcom Proximus BBOX3V+, consiguió abrir una consola remota mediante tramas Wi-Fi. El investigador afirma que el ataque puede realizarse desde cierta distancia, aunque no ha publicado una medida concreta del alcance.

## Una corrección que no llegó a todos los dispositivos

Kaiser notificó el fallo a Broadcom en julio de 2026. La empresa respondió que había una corrección disponible y recomendó contactar con los fabricantes de los dispositivos afectados. De acuerdo con el investigador, Broadcom también indicó que conocía el problema desde 2018 y que desde entonces había estado sustituyendo WPS Monitor por hostapd, una alternativa de código abierto.

La existencia de una corrección en el software de Broadcom no significa que todos los routers estén protegidos. Kaiser sostiene que el parche aplicado al código antiguo fue incompleto y que la solución más amplia consiste en migrar a una nueva versión del software que elimina el componente vulnerable. Para ello, cada fabricante debe integrar la alternativa y publicar actualizaciones para sus equipos.

La situación es especialmente compleja en los chips antiguos basados en eCos, incluidos los modelos BCM3380, BCM3383 y BCM33834, para los que, según Kaiser, no existe una vía de migración. En hardware basado en Linux —como BCM3390, BCM63xx, BCM65xx y BCM68xx— la corrección es posible, pero depende de que cada fabricante realice el trabajo, incluso en productos que quizá ya no tengan soporte.

Broadcom no ha publicado un aviso oficial sobre el problema y, según el relato de Kaiser, declinó solicitar un identificador CVE porque considera que el software está obsoleto y fuera de su período de soporte. La compañía tampoco compartió con el investigador la notificación que afirma haber enviado a los fabricantes. Por tanto, los detalles sobre su respuesta pública se conocen a través de la correspondencia descrita por Kaiser.

## Qué pueden hacer los usuarios

Cambiar la contraseña del Wi-Fi no resuelve el problema: el ataque no necesita autenticarse en la red. Desactivar WPS desde la configuración tampoco garantiza protección, ya que esa opción podría no eliminar o deshabilitar por completo el componente vulnerable. La excepción podría ser una desactivación aplicada directamente por el proveedor de internet, aunque no está claro cuántos operadores la han implementado.

La medida más fiable es instalar una actualización de firmware proporcionada por el fabricante o el proveedor de internet. Si el equipo utiliza hardware antiguo que ya no recibirá correcciones, puede ser necesario sustituirlo. Quienes alquilan el router o gateway a su operador deberían preguntar si el firmware del dispositivo todavía incluye el WPS Monitor vulnerable y si hay una actualización disponible.

El caso también pone de relieve el riesgo de mantener routers fuera de soporte. Estos dispositivos pueden seguir en uso durante años en hogares y empresas, incluso cuando ya no reciben parches, y convertirse en puntos de acceso para intrusiones o en infraestructura aprovechable por terceros.

Kaiser señaló que las herramientas de inteligencia artificial le ayudaron a reducir el tiempo de investigación de meses a menos de una semana. Esa capacidad también está al alcance de los atacantes, lo que refuerza la importancia de mantener actualizado el equipo de red y reemplazar los dispositivos que ya no reciben soporte. Aunque Broadcom considere retirado el código, el hardware que lo ejecuta continúa presente en numerosas redes.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/kPOm0L8
via IFTTT IA

Foldra es un dispositivo de almacenamiento personal y ampliable, diseñado para guardar, consultar y compartir archivos sin depender de servicios en la nube ni de una conexión a internet. De tamaño compacto, combina una pantalla táctil, una batería recargable y conectividad inalámbrica en lo que sus creadores describen como un servidor inalámbrico de bolsillo.

El dispositivo crea una red Wi-Fi privada a la que pueden conectarse teléfonos, tabletas y ordenadores cercanos. Desde un navegador web convencional, los usuarios pueden acceder a los archivos almacenados, sin necesidad de que la red tenga conexión a internet.

## Un servidor portátil con pantalla táctil

Los archivos pueden transferirse de forma inalámbrica o mediante USB-C. Al conectarse a un ordenador, Foldra también puede funcionar como una unidad de almacenamiento extraíble; una vez desconectado, vuelve a operar de manera inalámbrica.

Su pantalla AMOLED de 480 × 480 píxeles sirve para explorar archivos, consultar el espacio disponible, gestionar conexiones y modificar ajustes. La capacidad de almacenamiento puede ampliarse mediante una ranura microSD compatible con tarjetas de hasta 1 TB. Una batería recargable permite utilizar el dispositivo sin mantenerlo conectado a una fuente de alimentación.

En su interior incorpora un procesador ESP32-S3R8, 8 MB de PSRAM y 16 MB de memoria flash. También incluye más de 15 aplicaciones integradas para tareas de entretenimiento, productividad y seguridad. Entre ellas se encuentran funciones para ver fotografías, reproducir audio WAV y vídeos MJPEG, tomar notas, organizar tareas y utilizar un temporizador de concentración. Según la configuración, también ofrece juegos sencillos, registros de actividad, selección de redes, protección mediante PIN y bloqueo activado por movimiento.

Un altavoz integrado emite alertas, por ejemplo, cuando termina una transferencia, se conecta un dispositivo o se bloquea el equipo. También puede ayudar a localizarlo mediante una señal sonora. El volumen se puede ajustar y las notificaciones pueden desactivarse.

## Opciones para desarrolladores y precios

La documentación de software y hardware de Foldra está pensada para que los desarrolladores puedan explorar sus interfaces de programación, modificar el dispositivo y adaptar el diseño de su carcasa. La campaña presenta una edición Maker con herramientas y recursos adicionales para quienes quieran personalizarlo o desarrollar aplicaciones.

Según la información de la campaña, los precios indicados incluyen una oferta anticipada de 89 dólares para un número limitado de unidades, una edición estándar de 99 dólares y una oferta de fundadores de 79 dólares disponible durante las primeras 48 horas. También se mencionan una edición Maker de 139 dólares, una edición Signature personalizada de 179 dólares y un paquete de tres dispositivos por 249 dólares. Las condiciones y la disponibilidad pueden variar durante la campaña.

La utilidad práctica de Foldra dependerá de aspectos que solo podrán valorarse plenamente cuando el producto esté disponible, como la capacidad efectiva de almacenamiento, la duración de la batería, la estabilidad de la conexión inalámbrica y el rendimiento del software.

El calendario de la campaña prevé la compra de componentes en diciembre de 2026, la producción y los controles de calidad durante enero y febrero de 2027, y el inicio estimado de las entregas en marzo de ese año. En el momento de redactar este artículo, la campaña había recaudado 47.970 dólares de 347 patrocinadores, superando su objetivo de 5.000 dólares, con 12 días restantes.

Como ocurre con cualquier iniciativa de financiación colectiva, estas fechas y características están sujetas a cambios. Las campañas pueden sufrir retrasos, modificar sus planes o no llegar a entregar el producto. Conviene revisar cuidadosamente la información disponible y valorar los riesgos antes de aportar dinero.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/vW3RcIX
via IFTTT IA

Apple Music no necesita lanzar funciones nuevas constantemente para mejorar la experiencia de uso. Sin embargo, los largos periodos de calma hacen que cualquier novedad despierte aún más expectación. Y una reciente publicación en Reddit ha reavivado la esperanza de que regrese una de las interfaces más recordadas de Apple: Cover Flow.

Antes del auge del streaming, muchos usuarios disfrutaban de su música con iTunes y el iPod. Para quienes crecieron con esos dispositivos, la sencillez de uso y los detalles visuales eran parte esencial de la experiencia. Cover Flow resumía bien esa filosofía: una colección de álbumes presentada como un carrusel de portadas que se podía recorrer con un gesto.

## Una posible vuelta de Cover Flow

Apple llevó Cover Flow del iPod y iTunes a iOS, pero lo retiró a mediados de la década de 2010. Desde entonces, muchos aficionados a la música han echado de menos esa forma más visual e interactiva de explorar una biblioteca.

La conversación se reavivó cuando un usuario de Reddit compartió un video de una interfaz similar dentro de Apple Music y afirmó que estaba «referenciada en el código». No aclaró si utilizaba una versión beta para desarrolladores de iOS, por lo que todavía no hay confirmación de que la función vaya a llegar a la aplicación.

En el video, el usuario recorre un carrusel de álbumes en la página de un artista y, al seleccionar una portada, aparece una vista inspirada en Cover Flow. No está claro si basta con tocar la imagen o si hay que mantenerla pulsada; esto último parece una posibilidad razonable, aunque por ahora es solo una conjetura.

La propuesta tampoco parece una réplica exacta del diseño original. No se aprecia una sucesión de portadas que se extienda a ambos lados del álbum central, y la función ocupa una parte limitada de la interfaz. Tampoco sabemos si permitiría girar el iPhone para explorar las carátulas en una vista tridimensional, como ocurría con la presentación tipo carrusel de antaño.

Aun así, la reacción de la comunidad muestra que la idea resulta atractiva. Entre los comentarios de Reddit, algunos usuarios afirman que los oyentes quieren recuperar Cover Flow; otros han creado conceptos de diseño para imaginar cómo podría integrarse en la Apple Music actual.

## La nostalgia también tiene espacio en el streaming

El interés no se limita a los recuerdos. Algunas personas recurren a aplicaciones de terceros para recuperar una experiencia más visual. MD Vinyl, por ejemplo, se sincroniza con servicios de música y presenta los álbumes con una estética inspirada en los discos de vinilo. Soor es otra alternativa que algunos usuarios mencionan, aunque requiere un pago único.

Estas aplicaciones no pueden sustituir por completo lo que ofrecía Cover Flow, pero su popularidad revela una preferencia por interfaces sencillas, táctiles y centradas en la música. En una época en la que millones de canciones están disponibles al instante, una presentación cuidada puede ayudar a que escuchar música se sienta menos como explorar archivos y más como descubrir álbumes.

Por ahora, el posible regreso de Cover Flow sigue siendo una especulación basada en una publicación de Reddit, no una función anunciada por Apple. Pero el entusiasmo que ha generado deja claro que algunos elementos de diseño perduran porque hacen que la tecnología resulte más cercana. Si Apple decide recuperar esa idea, no solo apelaría a la nostalgia: también podría ofrecer una manera más expresiva de explorar la música.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/IL8UMxO
via IFTTT IA

El iPhone Duo no inaugura la categoría de los teléfonos plegables. Sin embargo, su llegada importa: Apple entra en un mercado donde Samsung lleva años perfeccionando sus dispositivos y donde ya hay alternativas sólidas de otros fabricantes. Para entender qué aporta el nuevo iPhone, la comparación más útil es con su rival más cercano: el Samsung Galaxy Z Fold 8.

A primera vista, ambos comparten la idea de un teléfono compacto que se abre para ofrecer una pantalla de mayor tamaño. Los dos cuentan con una pantalla interior flexible de 7,6 pulgadas y una pantalla exterior de formato casi pasaporte. Pero sus diferencias de diseño, resistencia y software hacen que cada uno destaque en aspectos distintos.

## Pantallas y diseño: la experiencia de la bisagra

Los dos teléfonos están construidos con materiales de alta calidad. Apple apuesta por un marco de titanio y Ceramic Shield 2 en la parte frontal y trasera; Samsung utiliza un marco de aluminio y Gorilla Glass Victus 2. En ambos casos, la sensación es la de un dispositivo prémium, aunque la durabilidad cotidiana también dependerá del uso y de la protección elegida.

Las pantallas principales tienen el mismo tamaño y alcanzan un brillo máximo de 3.000 nits. La del iPhone Duo ofrece una resolución algo superior, pero la diferencia no parece determinante en el uso diario. El contraste más visible aparece al observar el pliegue: la textura nanoestructurada de Apple dispersa la luz y hace que la marca de la bisagra resulte más difícil de percibir. No desaparece por completo y todavía puede notarse al tacto, pero distrae menos mientras se utiliza la pantalla.

Apple también logra que el Duo se despliegue completamente plano. El Galaxy Z Fold 8, por su parte, refleja la larga experiencia de Samsung en bisagras plegables: el mecanismo es compacto y está bien integrado, aunque el teléfono puede requerir un pequeño ajuste para quedar totalmente plano.

La resistencia al agua y al polvo favorece claramente al iPhone Duo. Su clasificación IP68 ofrece una protección superior a la IP48 del Galaxy Z Fold 8. Eso no significa que convenga exponer deliberadamente cualquiera de los dos a condiciones extremas, pero sí da más tranquilidad frente al agua y al polvo en el caso del modelo de Apple.

La ventaja de Samsung aparece al llevarlos encima. Según las especificaciones indicadas, el Galaxy Z Fold 8 pesa 201 gramos, frente a los 254 gramos del iPhone Duo. También es más delgado cuando está plegado: 9,7 mm, frente a los 11,3 mm del Duo. La diferencia se nota en el bolsillo y convierte al Samsung en una opción más cómoda para quienes priorizan la ligereza.

## Un lápiz para aprovechar la pantalla grande

El Galaxy Z Fold 8 no incluye una capa digitalizadora para usar un S Pen u otro lápiz digital compatible. El iPhone Duo sí admite el Apple Pencil USB-C, aunque debe cargarse y emparejarse por separado; no se carga colocándolo sobre el teléfono.

El soporte no es perfecto, pero añade una posibilidad valiosa. Un plegable de este tipo puede funcionar como teléfono y, al abrirse, como una pequeña tableta. Para tomar notas, dibujar o hacer anotaciones, el lápiz digital puede ser mucho más preciso que uno convencional. En esta categoría, el Duo ofrece una ventaja funcional concreta.

## Cámaras: resultados parecidos, con una diferencia importante

En la parte trasera, los dos modelos incorporan cámaras principal y ultra gran angular de especificaciones similares: 48 megapíxeles en el iPhone Duo y 50 megapíxeles en el Galaxy Z Fold 8. La diferencia de resolución, por sí sola, no basta para anticipar una ventaja clara. El estilo de procesamiento y las preferencias de cada usuario probablemente pesarán más al comparar las fotografías.

También hay una diferencia práctica de diseño: la disposición horizontal de las cámaras del Duo hace que el teléfono se balancee menos cuando se coloca sobre una mesa con la pantalla hacia arriba. El módulo del Samsung puede hacerlo oscilar más.

En las pantallas exteriores, ambos incluyen cámaras para selfies. La del Duo es de 12 megapíxeles y la del Z Fold 8, de 10; sobre el papel, son opciones cercanas. En la pantalla interior, en cambio, Samsung tiene una ventaja: su cámara de 10 megapíxeles está expuesta en un recorte visible, mientras que Apple la oculta tras los píxeles de la pantalla y utiliza un sensor de 4 megapíxeles. Este último puede servir para videollamadas, pero no es la mejor elección si se busca una cámara interior para fotografías.

Otra diferencia de uso diario es la autenticación. El iPhone Duo utiliza Touch ID y no cuenta con Face ID, mientras que el Galaxy Z Fold 8 ofrece desbloqueo facial. Para algunas personas, la comodidad de desbloquear el teléfono con una mirada puede ser importante.

## Software: la experiencia de Samsung está más pulida

Samsung lleva varias generaciones adaptando Android a los teléfonos plegables, y esa experiencia se nota. La interfaz del Galaxy Z Fold 8 aprovecha bien las dos pantallas y permite mostrar hasta tres aplicaciones a la vez, aunque en una pantalla de este tamaño la tercera ventana puede sentirse estrecha.

El iPhone Duo ejecuta iOS 27 y ofrece multitarea en pantalla dividida, pero limita la vista a dos aplicaciones simultáneas. Algunas aplicaciones todavía no aprovechan del todo el panel interior. Otras, en cambio, ofrecen experiencias pensadas específicamente para el formato plegable. Apple tiene margen para mejorar el software y el soporte de aplicaciones a medida que la categoría madure, pero Samsung parte con una ventaja evidente en este terreno.

En rendimiento, la comparación es más ajustada. El Duo utiliza el chip A20 Pro y el Galaxy Z Fold 8, el Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy. Ambos están descritos como procesadores de alto nivel y los resultados de las pruebas comparativas son cercanos, con una ligera ventaja para Apple. Los dos pueden gestionar tareas exigentes, edición de vídeo, multitarea y juegos avanzados.

## Precio y veredicto

El iPhone Duo parte de 1.999 dólares, 1.999 libras o 3.499 dólares australianos para la versión de 256 GB. El Galaxy Z Fold 8 comienza en 1.899 dólares, 1.699 libras o 2.699 dólares australianos, también con 256 GB. Apple ofrece configuraciones de hasta 2 TB, mientras que Samsung llega a 1 TB. En cualquier caso, son dispositivos caros: la diferencia de precio inicial no cambia el hecho de que ambos pertenecen a la gama más exclusiva.

Entonces, ¿cuál gana? No hay un vencedor universal. El Galaxy Z Fold 8 es más ligero, más delgado cuando está cerrado y ofrece una experiencia de software plegable más madura. El iPhone Duo responde con una pantalla interior donde el pliegue se percibe menos, una mayor resistencia al agua y al polvo y compatibilidad con Apple Pencil.

La decisión dependerá, sobre todo, del ecosistema que ya utilices y de tus prioridades. Quienes prefieren iOS y los servicios de Apple encontrarán en el Duo una entrada atractiva al formato plegable, aunque deberán aceptar su mayor peso y una multitarea todavía más limitada. Para quienes valoran Android, la ligereza y una interfaz más afinada para varias ventanas, el Galaxy Z Fold 8 es la alternativa más natural.

Son dos teléfonos plegables sobresalientes, con enfoques distintos. Antes de elegir, conviene comparar sus especificaciones y, si es posible, probar ambos en persona: en un dispositivo que también pretende ser una tableta de bolsillo, la sensación en la mano importa tanto como la ficha técnica.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/Sa0z2jW
via IFTTT IA

Tiny Corp ha transformado en menos de dos semanas la oferta de su configurador Tinybox: ahora solo permite elegir tarjetas gráficas AMD. La compañía retiró las opciones de Nvidia y el sistema Tinybox Pro en una actualización cuyo mensaje de confirmación fue directo: «rip nvidia».

El cambio coincide con un aumento de precios en sus nuevas configuraciones con GPU Radeon AI Pro R9700. El equipo de seis tarjetas, con 192 GB de memoria gráfica, pasó de 19.000 a 22.000 dólares. Además, la empresa añadió una versión de cuatro tarjetas y 128 GB que comienza en 17.000 dólares.

### Un catálogo cada vez más centrado en AMD

La configuración Tinybox red flash, que aparece como opción predeterminada, combina seis Radeon AI Pro R9700. Cada tarjeta cuenta con 32 GB de memoria GDDR6 y un consumo nominal de 300 W. Tiny Corp limita las tarjetas a 225 W en el sistema de seis GPU, lo que reduce su consumo conjunto de un máximo teórico de 1.800 W a 1.350 W, por debajo de la fuente de alimentación de 1.700 W.

La compañía también mantiene equipos sin tarjetas gráficas bajo la opción «Bring your own GPUs» (instala tus propias GPU). El modelo original con cuatro Radeon RX 9070 XT sigue anunciado por 11.000 dólares, el mismo precio con el que se relanzó el 8 de octubre.

La retirada de Nvidia se produjo de forma gradual. Las opciones RTX 5090, que costaban 8.000 dólares por tarjeta, desaparecieron el 11 de octubre. Dos días después, Tiny Corp incorporó la configuración de seis R9700. El 21 de octubre, la RTX 6000 de 19.000 dólares figuraba como agotada y, poco después, la actualización «rip nvidia» eliminó las opciones restantes junto con la Tinybox Pro de 32.000 dólares.

### Una alternativa Nvidia todavía figura en la tienda

Aunque Nvidia ya no aparece en el configurador, la tienda Shopify de Tiny Corp sigue mostrando una Tinybox green v2 con cuatro RTX Pro 6000 Blackwell, 384 GB de memoria gráfica y un precio de 91.000 dólares. El equipo se ofrece bajo pedido, con un plazo estimado de entrega de entre dos y ocho semanas.

El historial del sitio indica que la misma configuración costaba 65.000 dólares en mayo, por lo que el precio actual es alrededor de un 40 % más alto. La tienda también conserva una ficha de la Tinybox Pro de 32.000 dólares, pero su descripción dirige a un configurador que ya no ofrece ese modelo. Por ahora, no está claro si la empresa aceptará o procesará pedidos de esos equipos.

Los cambios se producen en medio de una disponibilidad ajustada y de aumentos de precio en las GPU de Nvidia. La RTX Pro 6000 Blackwell, lanzada a 8.565 dólares en marzo de 2025, llegó a 13.250 dólares en el mercado oficial de Nvidia en junio y a 16.000 en agosto. Nvidia ha negado que la RTX 5090 haya sido descontinuada, pese a los rumores sobre cambios en la asignación de sus chips.

### Más memoria gráfica, pero a un coste elevado

Las seis R9700 suman 192 GB de memoria y hasta 3.840 GB/s de ancho de banda agregado, según las especificaciones de AMD. Sin embargo, Tiny Corp vende cada tarjeta por 2.500 dólares. El precio es casi el doble de los 1.299 dólares fijados por AMD como precio minorista recomendado, aunque los valores de mercado pueden variar.

La plataforma también conserva componentes de generaciones anteriores, como un procesador AMD EPYC de 32 núcleos, memoria DDR4 y conectividad PCIe 4.0. Con el máximo de GPU y memoria seleccionables, el precio puede alcanzar los 25.000 dólares, antes de añadir configuraciones de almacenamiento RAID.

El giro resulta llamativo a la luz de la historia de la empresa. En 2024, Tiny Corp pausó su equipo basado en AMD por problemas de firmware y presentó una versión Nvidia bajo el argumento de que era la opción para quienes buscaban una experiencia más sencilla. Ahora, la oferta visible en el configurador se limita a AMD, mientras que la opción Nvidia más potente permanece únicamente en la tienda y a un precio considerablemente mayor.

Tiny Corp mantiene como objetivo «democratizar el petaflop y habilitar la IA para todos». La nueva gama amplía las opciones de memoria gráfica con hardware AMD, pero el aumento de precios y la incertidumbre sobre los modelos Nvidia que siguen publicados dejan preguntas abiertas sobre disponibilidad, pedidos y el coste real de acceder a estas estaciones de trabajo.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/xBqD6LA
via IFTTT IA