La Fuerza Aérea de los Estados Unidos está explorando una serie de drones objetivo capaces de emular amenazas que van desde productos comerciales asequibles hasta cazas sigilosos de última generación. Un más reciente Request for Information (RFI) publicado por la institución establece un plazo hasta el 28 de septiembre de 2026 para que las empresas presenten conceptos. La ambición es cubrir prácticamente todas las categorías de amenaza aérea, desde plataformas estilo hobby hasta bombarderos de gran tamaño, en una única serie de pruebas.

Qué se busca exactamente
– Modelos que puedan representar drones pequeños y asequibles de aficionado, hasta aeronaves de mayor envergadura que sirvan como contramedidas o amenazas simuladas.
– En el caso de simulación de cazas supersónicos, se requieren velocidades superiores a Mach 1.6 a aproximadamente 40,000 pies, con maniobras de alto giro y control riguroso de firmas radars y emisiones infrarrojas y de radiofrecuencia para asemejarse a una aeronave real.
– Para plataformas de tamaño medio, velocidades entre Mach 0.5 y 0.8 con giros pronunciados y respuestas dinámicas parecidas a las de cazas.
– Drones pequeños que soporten comportamiento de enjambre y sean capaces de volar a velocidades inferiores a 150 nudos.
– Para un tamaño similar a un C-130, el énfasis recaería menos en rendimiento crudo y más en la escala física, manejo subsónico y comportamiento de propulsión para garantizar una simulación verosímil de aeronaves grandes.

Razonamiento y enfoque de costo
La Fuerza Aérea subraya que la viabilidad económica es tan crucial como el realismo. Se busca que los sistemas sean suficientemente baratos y simples para ser considerados expendables cuando se realicen pruebas específicas. El programa invita no solo a contratistas tradicionales de defensa, sino también a propuestas comerciales modificadas y de uso dual que podrían reducir costos y complejidades frente a programas más antiguos.

Contexto histórico y por qué ahora
Esta iniciativa continúa una trayectoria de casi un siglo de aeronaves objetivo controladas a distancia, un legado que se remonta a las aeronaves de entrenamiento británicas Tiger Moth convertidas en los años 1930. En épocas recientes, la Fuerza Aérea ha dependido de plataformas como la BQM-167A, un dron supersubescale subsonico de unos 20 pies de largo, y del QF-16, un F-16 retirado convertido para representar amenazas de cuartos de generación. Aunque estas plataformas no replican con precisión la física de un avión sigiloso moderno y suelen ser costosas para operaciones a gran escala, siguen siendo herramientas valiosas para pruebas y entrenamiento.

El contexto actual y las implicaciones estratégicas
Tras recientes conflictos, como el involucramiento militar en Irán, se ha puesto de relieve la necesidad de priorizar costos y sostenibilidad en las pruebas militares. En ese marco, la posibilidad de desarrollar drones objetivo que sean baratos y útiles para evaluar sistemas de guía de misiles y cabezas de guerra adquiere una relevancia creciente. El debate permanece abierto sobre si la industria comercial puede entregar soluciones que combinen sigilo, velocidad y expendibilidad a precios compatibles con la filosofía de pruebas de la Fuerza Aérea.

Fuentes y seguimiento
– Solicitud de información de la Fuerza Aérea (RFI) con fecha límite en septiembre de 2026.
– Cobertura y análisis de defensa tecnológica en Defense News y TechRadar, entre otros.
– Contexto histórico de plataformas de prueba y su evolución hacia enfoques más baratos y amplios.

Este enfoque plantea preguntas clave para la industria: ¿hasta qué punto es factible fabricar drones que parezcan amenazas avanzadas sin incurrir en costos prohibitivos? ¿Qué materiales, sensores y plataformas serían necesarios para lograr las simulaciones deseadas sin sacrificar seguridad y fiabilidad? La evolución de estos programas podría influir significativamente en la forma en que se anticipa y se prueba la efectividad de sistemas de defensa en el siglo XXI.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/zEJDWA3
via IFTTT IA

from Latest from TechRadar https://ift.tt/WhiNAHM
via IFTTT IA

En el mercado actual de teléfonos plegables, el Google Pixel 11 Pro Fold se posiciona como una opción destacada dentro de la familia Pixel 11 anunciada en agosto de 2026. Con una línea que incluye el Pixel 11, 11 Pro y 11 Pro XL, el Pro Fold se distingue por ser la opción plegable entre las más recientes. Si ya decidiste que este teléfono es para ti, es hora de encontrar una funda que combine protección, usabilidad y estilo sin comprometer el diseño del dispositivo.

A continuación, se presenta un repaso estratégico de las opciones de fundas disponibles para Pixel 11 Pro Fold, organizadas por región para facilitar la navegación y la decisión de compra. La selección incluye modelos conocidos por su calidad de construcción y compatibilidad con funciones clave como MagSafe y la protección de la bisagra.

– Opciones destacadas en Estados Unidos (US):
– Mous: Super Thin Black Cover (jaquela delgada, compatible con MagSafe y Pixelsnap). Ideal para quienes buscan una protección minimalista sin agregar volumen.
– FNTCASE: Clear Case, compatible con MagSafe. Excelente para mantener la estética original del teléfono con protección adicional sin ocultar el diseño.
– Hensinple: Magnetic Case. Presenta un enfoque en la protección magnética, adecuado para usuarios que buscan un accesorio funcional y ligero.
– Spigen: Slim Armor Pro Magfit Case, Black. Una opción de mayor protección, manteniendo un perfil razonable y la compatibilidad con accesorios magnéticos.
– Mous (otra variante): Super Thin Aramid Fibre Cover. Combinación de ligereza y resistencia adicional gracias a la fibra de aramida.
– FNTCASE: Translucent Case with Hinge Protection. Protección para la bisagra con un acabado translúcido, útil para usuarios que desean ver el color del teléfono.
– Pixelsnap (Google): Pixelsnap Phone Case, Obsidian. Una opción oficial de Google con enfoque en durabilidad y estilo sobrio.
– OtterBox: Lumen Series Case, Black. Conocida por su robustez, ideal para entornos exigentes.
– OWKEY: Hinge Protection case, Black. Protección específica para la bisagra, útil para uso intensivo.
– Mous: Super Thin Green Cover. Versión en verde para quienes buscan una opción colorida sin sacrificar ligereza.
– Hensinple: Magnetic Case (segunda variante). Otra opción magnética para quienes ya confían en esta marca.
– Spigen: Slim Armor Pro Magfit Case, Black (segunda variante). Ampliamente disponible y con buena relación peso-protección.
– OtterBox: Lumen Series Case, Black (segunda variante). Refuerzo adicional para mayor tranquilidad.
– Pixel Snap (Google): Pixelsnap Case en Obsidian (reconocido por durabilidad y estilo sobrio).
– OWKEY: Hinge Protection case, Black (otra opción de protección de bisagra).

– Opciones destacadas en Reino Unido (UK):
– Mous: Super Thin Aramid Fibre Cover. Protección ligera con fibra de aramida, pensada para usuarios que priorizan un perfil ultrafino.
– Google Pixel Snap Case: Pixelsnap Phone case, Olive. Diseñado para combinar estilo y compatibilidad con sensores y uso diario.
– Spigen: Slim Armor Pro Magfit Case, Black. Protección equilibrada con ajuste seguro y compatibilidad magnética.
– OtterBox: Lumen Series Case, Black. Enfoque en durabilidad para usuarios que exigen mayor resistencia.
– Mous: Super Thin Green Cover. Opción colorida para quienes buscan un toque distintivo sin sacrificar rendimiento.
– Hensinple: Magnetic Case. Otra alternativa magnética para diferentes preferencias de diseño.
– OWKEY: Hinge Protection case, Black. Protección específica para la bisagra, útil para uso prolongado.
– Spigen: Slim Armor Pro Magfit Case, Black (segunda variante). Disponibilidad ampliada en UK.
– OtterBox: Lumen Series Case, Black (segunda variante). Ofrece confianza adicional ante caídas y golpes.

Notas y criterios para elegir la funda adecuada:
– Protección de la bisagra: si el Pixel 11 Pro Fold se usa con frecuencia en modo plegado, una funda que ofrezca protección de la bisagra puede prolongar la vida útil del mecanismo.
– Compatibilidad magnética y con accesorios: si utilizas cargadores o soportes MagSafe, prioriza fundas con compatibilidad MagSafe para evitar interferencias y asegurar un ajuste seguro.
– Peso y grosor: las opciones “ultra-thin” son ideales para conservar el aspecto del teléfono; las opções con mayor acolchado ofrecen mayor protección frente a caídas.
– Estilo y color: elige entre acabados translúcidos, negros sobrios o tonos coloridos que complementen tu estilo personal.
– Marca y servicio postventa: marcas como Spigen, OtterBox y Mous combinan buena protección con disponibilidad de repuestos y garantías razonables.

Conclusión: para el Pixel 11 Pro Fold, la selección de funda adecuada depende de tu uso diario y prioridades personales. Si valoras ligereza y diseño, las opciones ultrafinas de Mous o FNTCASE translúcidas pueden ser adecuadas. Si buscas máxima protección, Spigen Slim Armor Pro Magfit y OtterBox Lumen Series ofrecen robustez adicional. Para mantener la estética original sin sacrificar seguridad, las opciones Clear Case de FNTCASE o Pixelsnap de Google son excelentes elecciones. Considera además la región de compra para acceder a la disponibilidad y variantes concretas de color y acabado.

Para más recomendaciones específicas, consulta las categorías de funda para Pixel 11 Pro y Pixel 11 Pro XL, donde encontrarás recopilaciones destacadas y guías de compra actualizadas.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/iYxmqLp
via IFTTT IA

En la segunda prueba entre Sri Lanka e India, los fanáticos del cricket buscan claridad sobre dónde ver el partido, qué opciones gratuitas existen y cómo sortear bloqueos geográficos de forma responsable. A continuación se presenta un panorama práctico y actualizado para seguir la serie desde diferentes regiones, con un tono informativo y profesional.

Resumen de la serie y contexto
– Tras una derrota dominante en Galle, India intentará sumar puntos cruciales del World Test Championship (WTC) en Colombo. India se acerca a la final del WTC, y Sri Lanka necesita resultados óptimos para mantener vivas sus esperanzas.
– El encuentro se disputará en el SSC Colombo, con horarios adaptados a diversas zonas horarias: inicio diario a las 10:00 IST, 5:30 BST y 12:30 ET, entre el 23 y el 27 de agosto.

Opciones de visualización por región
– India: La transmisión gratuita para algunos espectadores está disponible en DD Sports a través de DD Free Dish, servicio de TV abierta que requiere decodificador compatible y antena. En Sri Lanka, Siyatha TV ofrece cobertura gratuita. Estas opciones están diseñadas para audiencias locales y pueden variar con el tiempo.
– Australia: Kayo Sports ofrece un periodo de prueba gratuito y suele permitir ver la transmisión de cada jornada durante la prueba. Es una opción atractiva para quienes buscan ver el partido sin un contrato a largo plazo.
– Otras regiones y cortes: para ver desde fuera de estas áreas, el uso de una red privada virtual (VPN) puede facilitar el acceso a servicios regionales, sujeto a los términos y condiciones de cada proveedor de streaming. Esta guía presenta NordVPN como opción recomendada, pero recuerda revisar las políticas de uso y derechos de transmisión de cada servicio.

Guía rápida para ver con VPN (contenido de ejemplo, con fines informativos)
– Instalación: elige un servicio de VPN confiable y profesional.
– Conexión: selecciona un servidor en la región deseada (por ejemplo, conectarte desde tu ubicación a un servidor en Australia para acceder a Kayo Sports u otros streams disponibles allí).
– Acceso: accede al servicio de streaming correspondiente desde tu navegador o app y sigue las indicaciones para iniciar la transmisión.
– Consideraciones: respeta siempre los términos de uso del servicio y la legalidad de la visualización en tu país de residencia.

Cómo ver en mercados clave
– EE. UU.: Willow TV es una opción popular para la cobertura estadounidense; también existen planes de Sling TV que incluyen Desi Binge Plus o Dakshin Flex, con precios desde aproximadamente 10 USD mensuales. Willow TV también puede integrarse a suscripciones de Prime Video.
– Reino Unido: TNT Sports 1, 2 y 3 serán las cadenas de emisión, con streaming disponible a través de HBO Max. Considera las tarifas mensuales correspondientes y la opción de usar NordVPN si te encuentras fuera del Reino Unido.
– India: Sony Sports Network transmite la serie, con streaming en Sony LIV. Si te encuentras fuera de India, una VPN puede facilitar el acceso según la disponibilidad de derechos de transmisión en tu región.
– Australia: Kayo Sports es la opción principal, con un periodo de prueba gratuito y tarifas mensuales que permiten seguir las cinco jornadas de la prueba.

Equipo y formato de juego
– Escuadras: Sri Lanka (m. c. Dhananjaya de Silva; diversas inclusiones), India (Gill al mando con Rahul como vicecapitán; selección que puede incluir cambios tácticos). Las listas pueden ajustarse según rendimiento y lesiones.
– Formato y calendario: Segunda prueba del compromiso entre Sri Lanka e India, con fechas del 23 al 27 de agosto, en Colombo. Primera prueba ya disputada dejó lecciones para ambas campañas.

Preguntas frecuentes (Q+A)
– ¿Puedo ver la Sri Lanka vs India 2.ª prueba gratis? Depende de tu región: en India y Sri Lanka hay opciones de transmisión gratuita a través de emisoras locales; en Australia y otros mercados, algunos servicios ofrecen pruebas gratuitas o periodos de visualización sin costo. En otros lugares, una VPN puede facilitar el acceso a ciertas plataformas, siempre respetando las condiciones del servicio.
– ¿Qué necesito para ver con una VPN? Un cliente VPN fiable, una suscripción válida y acceso a un servicio de streaming compatible en la región deseada. Asegúrate de cumplir las políticas de uso y las leyes de derechos de transmisión de tu país.

Notas finales
– Este resumen está orientado a proporcionar claridad sobre opciones de visualización y estrategias legales para ver la serie desde múltiples ubicaciones. Se recomienda verificar la disponibilidad y las tarifas vigentes en tu región antes de suscribirte o usar un servicio de VPN.
– Si buscas recomendaciones específicas de configuración de VPN o enlaces actualizados a proveedores de streaming autorizados, puedo proporcionarte una guía paso a paso adaptada a tu país y equipo de streaming preferido.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/ms6YLyg
via IFTTT IA

El puerto de Long Beach mira hacia el futuro energético con un proyecto audaz: pequeños reactores modulares destinados a operar desde plataformas flotantes. Bluecore Energy lidera la propuesta, buscando situar su sistema en una barcaza arrendada en Berth 48 para suministrar electricidad a operaciones portuarias y, potencialmente, a buques y otras instalaciones cercanas al agua.

Resumen del concepto
– Bluecore propone un reactor compacto de 10 MWe, diseñado para escalar mediante la agrupación de unidades. La idea es que cada unidad pueda operar durante años con un único ciclo de combustible, reduciendo la necesidad de paradas frecuentes para mantenimiento y recarga.
– El objetivo es que la energía suministrada pueda alcanzar aproximadamente a 15,000 hogares, según las declaraciones del propio equipo de Bluecore.
– El sistema sería agua- enfriado y generaría calor por fisión nuclear, similar a las centrales convencionales situadas en tierra. La instalación propuesta en Long Beach busca garantizar suministro continuo para las operaciones portuarias, con la visión de expandirse a otras infraestructuras cercanas al litoral.

Colaboraciones y marco regulatorio
– El puerto ha firmado un acuerdo de cooperación con la Administración Marítima de los Estados Unidos (MARAD) para ayudar a establecer estándares de seguridad para el uso de energía nuclear en el ámbito marítimo.
– A nivel regulatorio, existe un histórico moratorio de California sobre nuevas plantas de fisión nuclear desde 1976, vinculado a dudas sobre la disposición de residuos radiactivos de alto nivel. Esto plantea preguntas cruciales sobre cómo se aplicaría tal restricción al diseño de Bluecore si avanzara al nivel marítimo.
– A nivel federal, Bluecore aún no ha presentado una solicitud formal ante la Nuclear Regulatory Commission (NRC) para la aprobación de implementación. Se esperaba una reunión con la NRC para exponer el diseño y el plan regulatorio.
– Informes de la NRC han destacado preguntas sobre how manejaría la infraestructura marina los riesgos como hundimiento, volcadura y condiciones meteorológicas extremas. En paralelo, la Port Authority de Long Beach, la MARAD y agencias federales como la Guardia Costera y el Department of Energy están desarrollando protocolos operativos y de seguridad.

Estado actual y posibles impactos
– Actualmente el proyecto se encuentra en fases de desarrollo y planificación regulatoria, sin una fecha de construcción confirmada. Si en el futuro supera los obstáculos iniciales, Long Beach podría convertirse en un caso de prueba temprano para reactores modulares pequeños en operaciones portuarias marinas, además de posibles aplicaciones para buques y centros de datos cercanos a puntos de acceso al agua.
– La pregunta clave sigue siendo si la moratoria nuclear de California permitirá o dificultará la implementación de un reactor flotante. Reguladores, autoridades portuarias y Bluecore aún deben responder a este punto.

Implicaciones para la industria y la región
– Si este enfoque demuestra viabilidad, podría acelerar la electrificación de operaciones portuarias y de flota, reduciendo la dependencia de combustibles fósiles y potenciando una red eléctrica más resiliente para infraestructuras críticas cercanas al agua.
– El desarrollo de un marco de seguridad y operación específico para sistemas nucleares en plataformas flotantes podría sentar las bases para nuevas aplicaciones en puertos y en la cadena de suministro marítima, desde centros de datos hasta instalaciones industriales cercanas al litoral.

Notas y contexto adicional
– Este artículo se basa en información de la iniciativa de Bluecore en el Port of Long Beach, informes de medios y declaraciones públicas. Para avanzar, se requerirán evaluaciones regulatorias adicionales, acuerdos de seguridad y una visión clara sobre la gestión de residuos y la resiliencia ante desastres marinos.

Fuente destacada: información y referencias citadas por Interesting Engineering y cobertura mediática relacionada con el plan de Bluecore en Long Beach.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/WhMJzKj
via IFTTT IA

Ulsan, una ciudad surcoreana, está probando infraestructuras submarinas para respaldar las crecientes cargas de trabajo de IA ante la presión sobre la disponibilidad de terreno, redes eléctricas y sistemas de refrigeración. En colaboración con el Korea Institute of Ocean Science and Technology (KIOST), la ciudad busca diseñar un modelo estandarizado de centro de datos submarino que pueda replicarse en otros sitios.

El proyecto, que se extiende hasta 2030, cuenta con un presupuesto conjunto de 51,1 mil millones de KRW (aproximadamente 37 millones de USD). De ese total, 40 mil millones de KRW (alrededor de 29 millones de USD) provienen del gobierno central y el resto se financia localmente. Ulsan espera completar el modelo estandarizado para 2030 y comenzar a desarrollar un complejo de centros de datos submarinos para su comercialización a partir de 2031. El objetivo es crear una plantilla funcional y neutra en carbono que otros lugares podrían replicar.

La ejecución tendrá lugar en aguas aproximadamente 20 metros de profundidad frente a la costa de Ulsan, donde los ingenieros planean usar el agua de mar —con una temperatura promedio anual de ~13,3°C— como parte central de la estrategia de enfriamiento. Los investigadores buscarán combinar un diseño de vasijas resistente a la presión con sistemas de refrigeración híbridos descritos como de ultra alta eficiencia por los responsables del proyecto. Las unidades de servidor y el equipo de distribución de energía seguirán diseños modulares estandarizados para facilitar futuras ampliaciones. El objetivo de operación es lograr una eficiencia de energía (PUE) de alrededor de 1,2 una vez concluidas las pruebas.

A inicios de 2026, SK Telecom se unió a la colaboración, asumiendo la responsabilidad de la infraestructura GPU y la gestión de operaciones de servidores. Además de Ulsan y KIOST, participan otras organizaciones de investigación, académicos y profesionales de la industria, cubriendo desde la ingeniería de las vasijas hasta la capa de software que gestionará las cargas de IA submarinas.

Una visión comercial más amplia plantea una inversión de aproximadamente 500 mil millones de KRW (unos 360 millones de USD) para una capacidad de hasta 100.000 servidores. Este monto representa una proyección a largo plazo y no está vinculado a la fase actual del proyecto; el logro de esa escala dependerá del desempeño de la fase de pruebas inicial. Corea del Sur enfrenta presiones para ampliar la capacidad de cómputo a medida que las cargas de IA se multiplican entre fabricantes de chips, proveedores de nube e instituciones de investigación. El terreno disponible cerca de centros poblados es escaso y costoso, lo que impulsa a explorar sitios no convencionales alejados de áreas urbanas densamente pobladas.

El agua oceánica ofrece un recurso de enfriamiento que no depende de sistemas mecánicos de refrigeración, un factor clave frente a las limitaciones de los centros de datos tradicionales. Si la demostración de Ulsan tiene éxito, podrían proliferar emplazamientos submarinos a lo largo de otras porciones de la costa de Corea. Por ahora, el lecho marino representa una solución prometedora, aunque todavía no probada, frente a las crecientes demandas de infraestructura de IA.

Fuente destacada: SSC Subsea Cables. Colaboración entre Ulsan y KIOST para avanzar hacia un modelo estandarizado de centro de datos submarino que podría redefinir la computación para IA en Corea y más allá.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/gHa5619
via IFTTT IA

La espera para uno de los juegos más esperados de todos los tiempos, GTA 6, ha sido prolongada por más de una década desde que Rockstar Games lanzó la última entrega de la saga. Su revelación en 2023 convenció a los aficionados de que su llegada sería más cercana de lo esperado, pero numerosos retrasos agotaron gran parte de la emoción.

Tras años de anticipación, GTA 6 está cada vez más cerca: se espera su lanzamiento para el 19 de noviembre de 2026 en PS5, Xbox Series X y Xbox Series S, sin señales de nuevos retrasos. El entusiasmo vuelve a subir y, sin duda, es un momento emocionante para la industria del gaming.

Sin embargo, la gira de promoción se ha visto empañada no solo por la decisión de Sony de avanzar hacia la desaparición de las copias físicas, sino también por ciertas estrategias de marketing de Rockstar que han generado preocupación entre la comunidad de jugadores —empezando por el anuncio de no haber versión física.

Para los que se lo perdieron, una mirada extendida a GTA 6 estará disponible el 27 de agosto de 2026 en Netflix, como una exclusiva de 6 horas antes de que Rockstar lo suba a YouTube y, presumiblemente, a otras plataformas. En otras palabras, si quieres ver lo que Rockstar tiene para mostrar de primera mano y en la ventana de oportunidad más temprana, tendrás que pagar una suscripción a Netflix.

Ahora, no pretendo ser portavoz de los jugadores, pero no soy el único que ve esto literalmente como una táctica para iniciar trailers de pago —y las reacciones en línea son una indicación preocupante de un posible nuevo precedente.

Deja de defender prácticas anti-consumidor

La realidad es que se puede mantener la emoción por lo que promete ser el juego más grande de la historia de la compañía, y, al mismo tiempo, criticar a un desarrollador o editor por motivos justificables. En este sentido, la exclusividad de Netflix para un avance de GTA 6 es, para muchos, una de esas razones.

Bloquear un tráiler o una demostración de juego detrás de un muro de pago, aunque sean apenas treinta minutos, es una señal de alerta para cualquier empresa de videojuegos. Es una situación sin precedentes en la que los fans deben pagar por ver material de marketing, el mismo contenido que antes era gratuito en el momento de su publicación.

Mi principal preocupación surge a partir de las reacciones en línea; muchos jugadores defienden la exclusividad con comentarios como “solo te quejas porque no puedes pagar” o “no es tan grave, son 6 horas”.

No se trata del precio o de la duración de la exclusividad en sí, sino de la consecuencia y de lo que podría significar para el futuro. Parece que Rockstar está probando el terreno para ver cómo responde la gente, aprovechando el miedo a perderse algo y la necesidad de ver novedades en GTA 6.

No hay beneficio alguno para el consumidor en este tipo de exclusividad y, sorprendentemente, hay muchos que salen en defensa de Rockstar. A veces parece fácil justificarlo cuando se trata de un título de gran perfil, pero no debemos pasar por alto las prácticas que podrían volver a convertirse en norma en la industria.

Esta actitud de “no es tan caro” o “deja de quejarte” fue común cuando se elevó el precio de los juegos a 70 dólares, y ahora, acercándose a 80 con títulos como Mario Kart World y GTA 6, la conversación es más urgente que nunca. Antes de eso, servicios como PlayStation Plus y Xbox Live introdujeron la obligatoriedad de suscripciones para el juego en línea, eliminando el acceso gratuito al multijugador. Muchos jugadores aceptaron eso, atraídos por la promesa de juegos mensuales gratuitos, y ahora no parece haber marcha atrás.

El mismo concepto se aplica aquí: si Take-Two Interactive, Rockstar, Netflix y, posiblemente, otros editores observan un flujo masivo de suscriptores de Netflix para el avance extendido de GTA 6, existe una buena probabilidad de que el acceso temprano a tráileres se convierta en la nueva norma.

Esto indicaría indirectamente a las editoras que los consumidores están dispuestos a pagar por material de marketing, impulsados por la emoción y la espera de un juego tan grande. ¿No resulta desagradable?

Este caso ilustra el estado actual de la industria de los videojuegos. Los jugadores aceptan, o al menos minimizan, prácticas anti-consumo por parte de las grandes corporaciones antes de que sea demasiado tarde para retroceder, y parece que se está repitiendo la historia.

No digo que los jugadores no deban comprar GTA 6, incluso si marchan en contra de que Rockstar no aporte una copia física y protesten contra la decisión de Sony. GTA 6 es, para muchos, un título al que nadie quiere renunciar, y eso está bien.

Sin embargo, eso no significa que no se pueda protestar contra la eliminación de las copias físicas y denunciar la exclusividad por cada avance, especialmente cuando la experiencia completa de GTA 6 ya cuesta 100 dólares en la edición Ultimate controvertida.

Los jugadores deben comprender que el poder está en sus manos, y unirse para oponerse a prácticas impopulares puede conducir a cambios. Pero, desafortunadamente, es probable que muchos aficionados sigan mirando hacia otro lado debido a la emoción, y eso es una pena.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/xSc0GAR
via IFTTT IA