Daily Archives: June 23, 2026

La aceptación pública de los robots en el trabajo y el hogar: la influencia de la exposición, la familiaridad y la gobernanza

Posted on by



El debate sobre la integración de robots en la vida cotidiana y en entornos laborales ha dejado de centrarse exclusivamente en la capacidad tecnológica. Un informe reciente de Hexagon muestra que el apoyo público está creciendo, especialmente cuando los robots se utilizan para tareas físicas o peligrosas, pero no de forma uniforme: la aceptación disminuye cuando las funciones requieren empatía, juicio o interacción humana directa. Este artículo explora las dinámicas de percepción, el impacto de la exposición real y la necesidad de gobernanza clara para superar temores y fomentar una adopción responsable.

Los hallazgos indican que los robots son más bien recibidos en escenarios prácticos de trabajo físico. En una encuesta con más de 1,000 adultos en el Reino Unido, el 56% estaría dispuesto a ver robots encargándose de levantar y transportar objetos pesados. También obtienen apoyo razonable para tareas como cargar y entregar objetos (38%) y monitorizar entornos peligrosos (34%). En lugares públicos como aeropuertos y algunas supermercados, una porción significativa de la población, 31%, apoyaría su uso para limpiar espacios compartidos. Curiosamente, entre los menores de 18 años, la aceptación de roles de manejo y entrega es aún mayor, lo que sugiere que la exposición y la experiencia pueden modificar percepciones a lo largo del tiempo.

Sin embargo, hay límites claros en cuanto a la aceptación de robots como cuidadores. Mientras que 82% de los adultos británicos desea que los humanos se encarguen de cuidar a personas enfermas, mayores o niños, apenas el 5% aseguraría preferir a un robot como cuidador. Los mismos datos revelan que los niños también muestran preferencia por cuidadores humanos, con 79% favoreciendo interacciones personales frente a solo 8% que aceptaría a un robot. Expertos como el docto Blay Whitby señalan que una reformulación de la pregunta puede influir significativamente en las respuestas: la gente podría rechazar recibir cuidados de un robot, pero apoyar el uso de la tecnología para ayudarles a mantener su independencia en casa por más tiempo.

La percepción pública también varía según la familiaridad y la exposición. Aunque un porcentaje mayoritario asocia robots con entornos industriales (53% para fábricas y 53% para almacenes), la idea de ver robots en hospitales, clínicas o aulas es menos común (34% y 30%, respectivamente). El miedo a lo desconocido es otro obstáculo: solo 28% de los adultos británicos considera emocionante tener un colega robótico, mientras que 46% lo encuentra aterrador. La preferencia por formas mecánicas sobre humanoides es clara, con el 27% favoreciendo robots con aspecto más máquina frente al 14% que prefiere formas humanoides. Las tecnologías robóticas también están bajo escrutinio por posibles temores de ciencia ficción, lo que refuerza la demanda de marcos reguladores claros: 88% de los adultos británicos desea reglas explícitas sobre lo que pueden hacer los robots.

La observación de Boeckem, CTO de Hexagon, resume una cosa: “Los entornos industriales son donde las tareas para robots están más definidas, los casos de seguridad son más maduros y la gobernanza es pública.” Esta realidad sugiere que la madurez de un caso de uso y la transparencia regulatoria son factores claves para ganar confianza entre el público.

Las comparaciones globales también aportan contexto. En China, el 75% de la población ha tenido contacto con robots en la vida real, frente al 30% en Reino Unido; además, China muestra una aceptación casi el doble para que los robots entren en el hogar (63% frente al 32% en el Reino Unido). Estos datos sugieren que la exposición real a la tecnología, junto con marcos culturales y regulatorios, puede modular la aceptación de la robótica en diferentes contextos.

Qué implica esto para las empresas, los legisladores y las comunidades

– Expansión cuidadosa y basada en evidencia: la aceptación del público está más clara en tareas de trabajo físico y entornos controlados. Las estrategias de implementación deben priorizar estos casos de uso y demostrar beneficios tangibles en seguridad y eficiencia.
– Gobernanza y claridad regulatoria: el deseo de reglas claras no es trivial. Crear marcos de responsabilidad, seguridad y ética para la robótica puede atenuar temores y fomentar una adopción responsable.
– Aumento de la exposición positiva: la experiencia directa con robots en entornos seguros y bien gobernados puede reducir el miedo y aumentar la comodidad. Programas piloto transparentes y comunicación abierta con la comunidad son esenciales.
– Consideración de la interacción humano-robot: dado que la aceptación de cuidados y tareas que requieren empatía es baja, la tecnología debe funcionar como apoyo o extensión de las capacidades humanas, no como reemplazo.

En resumen, la visión de futuro para la robótica en la vida cotidiana y en el lugar de trabajo no depende solamente de la capacidad de la máquina, sino de cómo se implementa, regula y comunica. La clave está en la familiaridad, la gobernanza y la demostración de beneficios prácticos que mejoren la seguridad, la eficiencia y la autonomía de las personas, sin perder la calidez y el juicio humano que siguen siendo insustituibles.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/V4Upacn
via IFTTT IA

El futuro de los data centers: enfriamiento estratégico para la era de la IA

Posted on by


Durante casi cuatro décadas, las mejoras en el rendimiento de los data centers vinieron de un único lugar: los transistores más pequeños. La Ley de Moore y la escala de Dennard hicieron el trabajo. Cada nueva generación de silicio entregaba más rendimiento manteniendo o reduciendo la potencia, y el aspecto térmico era, más bien, un problema de mantenimiento que un limitante de rendimiento.

El enfriamiento pasaba a un segundo plano. Los operadores medían su avance a través del PUE, optimizaban cuando era conveniente y, de lo contrario, lo trataban como un coste adicional.

Ese mundo terminó. Dennard dejó de escalar hace años, las ganancias de eficiencia de los transistores se están estabilizando, y las TDP de los aceleradores de IA han aumentado de 700 vatios en la generación H100 a más de 1.400 vatios en las implementaciones actuales de Blackwell, con la plataforma Rubin de NVIDIA esperándose para impulsar aún más.

El aspecto térmico ya no es algo que ocurre después de las decisiones arquitectónicas. Ahora es la limitación vinculante sobre cuánta rendimiento puede sostener un chip, y se está convirtiendo en una de las decisiones más estratégicas que un operador de data center de IA puede tomar.

Por qué esto importa ahora

Los números macro explican por qué importa ahora. Los data centers ya consumen hasta un 4,5 por ciento de la producción eléctrica total de EE. UU., una cifra que se proyecta alcance el 12 por ciento para 2028. McKinsey estima que el gasto global en data centers podría acercarse a 7 billones de dólares para 2030, y que la demanda de energía de estos centros alcanzará los 220 gigavatios en ese mismo periodo.

Ninguno de estos incrementos de capacidad llega de inmediato. Las nuevas líneas de transmisión y subestaciones requieren de cinco a diez años para permisos y construcción, lo que significa que los operadores no pueden pedir más energía de forma instantánea cuando necesitan escalar.

El resultado es una presión fuerte para extraer el máximo rendimiento de la potencia ya contratada. Esa presión es lo que está reformando la forma en que la industria piensa el enfriamiento.

El enfriamiento ya no es solo una tarea secundaria

Durante años, el enfriamiento se midió como una pérdida de eficiencia, capturada a través de métricas como el PUE, que cuantificaba cuánta energía se gastaba en overhead antes de llegar a la carga IT. Hoy, la métrica más significativa es cuánta computación útil se extrae por unidad de potencia. El CEO de NVIDIA, Jensen Huang, describe esto como “rendimiento por vatio” o “tokens por vatio” para cargas de IA, y el enfriamiento juega un papel directo en ambas mitades de esa ecuación.

El enfriamiento directo al chip se ha convertido en la norma porque elimina el calor de forma mucho más efectiva que el aire. Pero incluso el enfriamiento directo al chip está llegando a su límite frente a aceleradores de 1.000+ vatios, y la mayoría de las implementaciones actuales aún requieren agua de la instalación en torno a 30 grados Celsius para mantenerse dentro de los rangos ASHRAE W2 y W3, lo que implica que los chillers deben funcionar durante gran parte del año en climas cálidos.

Una gestión térmica mejorada tiene efectos en ambos lados de la ecuación tokens-por-vatio. Reduce la overhead de la instalación, de modo que más de la potencia contratada llega al rack. Y permite que los chips operen más cerca de su margen térmico completo, manteniendo un mayor rendimiento durante más tiempo.

Esos beneficios se acumulan. Un estudio reciente de UCLA mostró que combinar una mejora del 17 por ciento en la eficiencia de la instalación con un aumento del 15 por ciento en el rendimiento por vatio a nivel de servidor gracias a una mejor gestión térmica se traduce en aproximadamente un 35 por ciento más de tokens por vatio dentro de la misma envolvente de potencia. En una instalación de 10 megavatios, eso representa más de un megavatio de capacidad de cómputo usable adicional, sin contratación de red adicional.

En el GTC 2026, el CEO de NVIDIA, Jensen Huang, afirmó explícitamente este punto. Señaló que más allá de la hoja de ruta del silicio, la optimización a nivel de infraestructura en energía y enfriamiento representa todavía otro factor de dos en rendimiento por medir. “No hay duda en mi mente de que hay un factor de dos aquí, y un factor de dos a la escala de la que estamos hablando es gigantesco”, dijo.

Ese rendimiento no proviene de un transístor más pequeño. Proviene de repensar cómo la energía y el calor se mueven a través del rack. Un estudio reciente de UCLA sugiere que al menos un tercio de esa ganancia a nivel de infraestructura se atribuye específicamente al enfriamiento. El enfriamiento ya no es una función de apoyo. Es una palanca principal de rendimiento.

El agua se está convirtiendo en una restricción seria

La energía no es el único punto de presión. El agua emerge como una restricción igualmente crítica y a menudo más inmediata en la expansión de los data centers. Las arquitecturas de enfriamiento tradicionales a menudo dependen de procesos evaporativos que consumen grandes cantidades de agua. Según el Environmental and Energy Study Institute, los grandes data centers pueden usar hasta 5 millones de galones por día, comparable al consumo diario de agua de un pueblo de 10.000 a 50.000 personas.

Esto está llamando la atención de reguladores y comunidades en áreas ya con poca agua. El resultado son ciclos de permisos más largos, mayor riesgo de proyecto y, en algunos casos, la pausa total de nuevos desarrollos. Estados y municipios también están implementando requisitos de reporte más estrictos y ajustando las estructuras de tarifas eléctricas específicamente para data centers.

Los operadores ahora deben considerar el agua junto con la energía al seleccionar sitios. Instalaciones que minimicen el desperdicio de energía y reduzcan o eliminen el consumo de agua están mejor posicionadas para navegar este entorno.

El cambio hacia una refrigeración de próxima generación

En respuesta, la industria entra en una nueva fase de innovación en enfriamiento. El enfriamiento por aire ya no es suficiente para cargas de IA de alta densidad. El enfriamiento líquido se ha convertido en la base, pero dentro de la refrigeración líquida no todos los enfoques entregan la misma eficiencia o escalabilidad.

La próxima ola de innovación se centra en mejorar la transferencia de calor en la fuente: eliminar de forma más eficaz la energía térmica a nivel de chip mientras se reduce la sobrecarga en todo el sistema. Algunos enfoques se inspiran en técnicas de transferencia de calor refinadas en otras industrias de alta densidad de energía, como la generación de energía nuclear, donde el desafío de mover grandes cantidades de calor desde un espacio físico limitado se ha estudiado durante décadas.

El objetivo es claro. Una mejor refrigeración permite mayor densidad de racks, permite operar a temperaturas de agua de instalación más altas y reduce o elimina la dependencia de la expulsión de calor que usa mucha agua. Del mismo modo de importante, la próxima generación de arquitecturas de enfriamiento se está diseñando para integrarse con las infraestructuras existentes de centros de datos, para que los operadores puedan evolucionar su infraestructura sin tener que reconstruirla desde cero.

La plataforma Vera Rubin de NVIDIA, anunciada en CES 2026, fue una señal clara de hacia dónde va esto. Vera Rubin está diseñada para agua de suministro a 45 grados Celsius, lo que significa que los enfriadores secos pueden hacer la mayor parte de la expulsión de calor durante todo el año y los enfriadores mecánicos se vuelven opcionales en la mayoría de los climas. Eso representa un cambio fundamental en la forma en que se diseñará la infraestructura de enfriamiento para la próxima década.

Un momento definitorio para el diseño de data centers

La industria de data centers se encuentra en un punto de inflexión. La demanda de computación de IA se acelera, y cada recurso necesario para soportarla —energía, agua, espacio físico— se vuelve más difícil de asegurar. El enfriamiento está en la intersección de los tres.

Determina cuánta energía se usa de manera eficiente, cuánta agua se consume y, en última instancia, dónde se puede desplegar la infraestructura. Los operadores que reconozcan esto ahora tendrán una ventaja sostenida. La pregunta de: cómo mantener los data centers frescos ante la presión de las cargas de IA se ha convertido en una de las decisiones más estratégicas de la infraestructura moderna.

Este artículo fue producido como parte de TechRadar Pro Perspectives, nuestra vía para presentar las mentes más brillantes de la industria tecnológica hoy en día.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/2q3UTIw
via IFTTT IA

XM6: Un año revisando el sonido imbatible y la clase de diseño de Sony

Posted on by


Cuando el Sony WH-1000XM6 se presentó el año pasado, traía consigo grandes expectativas por cumplir.

Seguiron a un par de auriculares que, en mi opinión, habían generado opiniones divididas en el Sony WH-1000XM5. Este modelo dejó a algunos usuarios con reservas debido a la falta de plegabilidad, a la cantidad reducida de novedades y a los controladores de 30 mm, a pesar de mejorar en aspecto y conservar un sonido excelente. Para mí, el XM5 no terminó de sentirse como los auriculares statement que marcó el legendario XM4, y en mi parecer, la tarea real del XM6 era superar ese brillo.

Y qué sorpresa: Sony realmente lo logró. El XM6 fusionó la belleza del XM5 con el diseño práctico del XM4, todo mientras ofrecía un audio sustancialmente mejor que sus predecesores, con capacidades de cancelación de ruido mucho más potentes y un conjunto de funciones más completo.

Y aunque ya haya pasado un año, el XM6 sigue siendo mis auriculares de referencia, incluso tras escuchar a otros buques insignia como los Bose QuietComfort Ultra Headphones Gen 2, Apple AirPods Max 2 y, por supuesto, los propios 1000X The Collexion. Pero, ¿por qué sigo recurriendo al XM6? ¿Qué los distingue realmente de la competencia? Abordaré todo eso y más mientras revisamos mi año de escucha con el XM6.

¿Qué hace tan especial al XM6?

Man turning on the Sony WH-1000XM6

(Image credit: Future)

Para los no iniciados, permítanme hacer un resumen de los Sony WH-1000XM6. Son, hasta la fecha, los mejores auriculares con cancelación de ruido de Sony, y incluso en vuelos pueden eliminar con facilidad el ruido de fondo, zumbidos bajos y ruidos agudos repentinos como el cierre de una puerta. En la oficina, ruidos de colegas charlando, tecleo y tráfico exterior se verán notablemente reducidos, incluso pueden volverse prácticamente inaudibles.

Eso se debe al procesador de cancelación de ruido QN3 de Sony, que aprovecha un sistema de 12 micrófonos para ofrecer una de las mejores ANC del mercado en este momento.

El procesador QN3 también incluye un generador de ruido, que anticipa cambios sonoros repentinos, resultando en una experiencia auditiva más controlada. Combínalo con LDAC para una experiencia de escucha de alta resolución por Bluetooth, así como con una firma sonora más equilibrada que la que ofrecían el XM5 y el XM4, en parte gracias a la colaboración de Sony con ingenieros de mastering de primer nivel; obtendrás un audio asombroso en el XM6.

Como se esperaría, estos auriculares no buscan una neutralidad de estudio en estado puro, pero suenan más comedidos a lo largo de toda la banda de frecuencias. Aun así, el bajo es dinámico y contundente, el rango medio rico y bien ponderado, y el agudo vibrante y claro; hay una emoción entretenida al escuchar. Los medios conservan una presencia increíblemente robusta y bien equilibrada, y el XM6 ofrece un escenario sonoro más amplio que su predecesor, sin perder cohesión.

Entre otras noticias del XM6 está una diadema más cómoda, el regreso de la plegabilidad, y una mejor calidad de llamadas. Hay seis micrófonos de haz para llamadas y, hasta ahora, no he probado auriculares que superen su claridad y precisión en este aspecto.

Además, mantiene las características que hicieron grandes a sus predecesores: DSEE Extreme para mejorar la calidad de archivos de menor resolución, escucha basada en escenas, modo transparencia y controles táctiles de respuesta rápida y muy precisos.

¿Cómo se comparan con la competencia?

Person holding Sony WH-1000XM6 and Bose QuietComfort Ultra

Here I am, holding up the Sony WH-1000XM6 and a pair of the Bose QuietComfort Ultra Headphones (Image credit: Future)

Entonces, ¿suena bien el XM6? Pero quizá te preguntas cómo se compara con la competencia. Veamos cómo se ubican frente a sus rivales principales: los Bose QuietComfort Ultra Headphones Gen 2, los AirPods Max 2 y los propios The Collexion de Sony.

Comencemos con los QC Ultra, que para mí son la principal competencia del XM6: están a precios similares y ambos se enfocan fuertemente en el rendimiento de ANC. Pero, curiosamente, diría que esta competencia es bastante directa.

En cuanto a ANC, ambos están a la par. Podría argumentar que los QC Ultra manejan ligeramente mejor los sonidos de alta frecuencia, pero son márgenes muy finos. En contraste, considero que el XM6 lidera ligeramente cuando se trata de sonidos más profundos y oscuros, como el rugido de los motores.

En otros aspectos, creo que los XM6 son simplemente mejores en general. Los Bose tienen un sonido menos detallado y menos refinado; Sony ofrece un equilibrio superior en toda la gama y una mayor personalización sonora, lo que para mí los convierte en la opción de mejor sonido.

Los XM6 también presentan un aspecto más cohesivo, elegante y su diseño es más sobrio a mi juicio; además, me atrae especialmente la funda magnética que acompaña a Sony. Ambos auriculares comparten plegabilidad completa, buena seguridad y comodidad en uso, y una autonomía de 30 horas, que es prácticamente estándar en este rango de precio.

Sony WH-1000XM6 en blanco junto a los AirPods Max 2 en azul

Sony WH-1000XM6 junto a los Apple AirPods Max 2(Image credit: Future)

Pasando a los AirPods Max 2, y aquí es donde la comparación se pone interesante. Por supuesto, estos auriculares traen funciones que están muy vinculadas a dispositivos Apple, como Spatial Audio y emparejamiento instantáneo, lo que puede hacer que los leales a la marca prefieran estos. Pero para alguien con Android, esto no es tan relevante.

También sostendría que los XM6 son, en general, mejor todo terreno que los AirPods Max 2. Por ejemplo, la batería de los Apple llega a unas apenas 20 horas con ANC activado, un aspecto que debería haber mejorado desde la primera generación.

También encuentro que los controles táctiles de los XM6 son más intuitivos y fáciles de usar, y su precio más accesible es un plus indiscutible. Los AirPods Max 2 ascienden a 549 USD / 499 GBP / AU$999, un incremento notable respecto a los XM6, que se sitúan en 449 USD / 349 GBP / AU$699.

Los AirPods Max 2 siguen impresionando, con ANC significativamente mejorado y un rendimiento muy bueno en audio. Tienen un escenario sonoro más amplio y expansivo que el XM6, y el bajo es más lleno y controlado. Si bien el XM6 suena más equilibrado, no cabe duda de que los Max conservan cierta preferencia en bajo y agudos respecto a generaciones anteriores.

Sony 1000X The Collexion headphone next to the Sony WH-1000XM6

The Collexion junto al XM6(Image credit: Future)

La historia es similar para los Sony 1000X The Collexion, que apuntaron a los AirPods Max con un escenario sonoro amplio y casi tridimensional para una escucha muy envolvente. Las Collexion ofrecen un detalle impresionante y una separación de instrumentos también increíble, pero siempre vuelvo a los XM6: su dinamismo y contundencia añaden un poco más de chispa, especialmente con pistas más movidas o potentes.

Además, las Collexion aportan muy poco en cuanto a funciones nuevas que el XM6 no ya ofrezca. Cuentan con más modos de upmix 360, pero suenan bastante mal, su ANC es inferior y la autonomía menor, en gran parte por su construcción más delgada y orejeras más grandes.

No me malinterpretes, las Collexion lucen fantásticos y sus detalles metálicos contrastan bien con la carcasa de cuero sintético, pero para mí, el XM6 es superior en general.

Un año después: el veredicto

Sony WH-1000XM6 folded inside magnetic case

La funda magnética de cierre rápido del XM6 es realmente excelente (Image credit: Future)

Así que, incluso tras probar a algunos de los rivales más grandes de los XM6, sigo recurriendo a ellos cada vez. Su combinación de ANC líder en su clase, excelentes funciones y un audio dinámico, contundente y bien balanceado los convierte en mi elección habitual una y otra vez.

Vale la pena destacar que, después de un año completo de uso, los auriculares se han mantenido increíblemente bien. Puedo contar con los dedos de una mano las veces que tuve un fallo o un error; no tienen ni un rasguño (incluso tras plegarlos y arrojarlos en mi bolsa en innumerables ocasiones), y las almohadillas siguen siendo extremadamente cómodas sin signos de deterioro.

Además, en días de lluvia he olvidado que los llevaba puestos, y a pesar de no contar con una certificación IP, han demostrado resistir la tormenta sin problemas. ¿Recomendaría usarlos en condiciones climáticas más duras? No. Pero el hecho de que hayan aguantado un par de chaparrones refuerza su durabilidad y su alta calidad de construcción.

No voy a pretender que el XM6 sean baratos en absoluto. Pero realmente se ganan su precio en todos los sentidos imaginables. Y suelen entrar en oferta con frecuencia, así que si consigues uno a menor precio, te recomendaría aprovechar y darte ese audio superior.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/CzKhrLQ
via IFTTT IA

PS5 Almacenamiento Externo: Una Opción Asequible para Ampliar tu Librería de Juegos

Posted on by


No es ningún secreto que el mercado de almacenamiento para PS5 ha experimentado movimientos notables en los últimos tiempos. Los precios de las SSD compatibles para la consola han aumentado, y muchos usuarios buscan alternativas que permitan ampliar la capacidad sin vaciar la cartera. En este contexto, las soluciones de almacenamiento externo siguen siendo una opción interesante para gestionar grandes bibliotecas de juegos y evitar descargas prolongadas cuando se reanuda una partida.

Una de las ofertas destacadas en el marco de Amazon Prime Day es el Seagate Game Drive externo licenciado para PS5, disponible en capacidades superiores. Por ejemplo, la versión de 5 TB ha mostrado descuentos que la sitúan en un rango muy atractivo, con precios que pueden rondar valores significativamente más bajos que los de algunas soluciones internas de mayor rendimiento. Este tipo de unidad externa es ideal para jugadores que desean almacenar títulos de PS5 o PS4 y dejar el espacio interior de la consola para los juegos que utilizan de forma frecuente.

• Explora la venta completa de Prime Day

Este tipo de disco externo funciona de manera distinta a una SSD interna. Aunque no permite jugar directamente desde el almacenamiento externo, sí facilita la conservación de grandes bibliotecas y reduce el tiempo de gestión de descargas cuando se trasladan juegos entre bibliotecas. En el caso de PS4, la compatibilidad es nativamente más amplia, lo que puede convertir estas unidades en una opción atractiva para quienes gestionan títulos de varias generaciones.

La mejor oferta de almacenamiento para PS5 de hoy

Seagate Game Drive PS5

Este disco duro externo PS5 licenciado ofrece una capacidad significativa para almacenar juegos y mantenerlos organizados. En términos de valor relativo, ofrece una relación de costo por GB atractiva frente a SSDs de alta capacidad, especialmente cuando se compara con SSDs de 4 TB que suelen situarse en rangos mucho más elevados. Si tu prioridad es maximizar el almacenamiento manteniendo un diseño coherente con el ecosistema PS5, esta opción puede ser adecuada.

Entonces, ¿qué diferencia hay entre un disco duro externo y una SSD para PS5? La diferencia principal radica en la forma de uso: los juegos almacenados en un disco externo no pueden ejecutarse directamente desde ese medio; deben copiarse a la memoria interna para jugar. Esto puede resultar ideal para reducir tiempos de descarga en consolas con conexiones de internet moderadas o para gestionar grandes bibliotecas de juegos de forma más eficiente.

Para quienes cuentan con bibliotecas de PS4, estos discos externos ofrecen compatibilidad retroactiva, permitiendo conservar los títulos de generaciones anteriores sin ocupar el espacio interno de la PS5. Esto los convierte en una opción flexible para usuarios que equilibran entre juegos nuevos y clásicos.

Más ofertas de Prime Day en el Reino Unido

from Latest from TechRadar https://ift.tt/YIoMwdF
via IFTTT IA

Gestionar el gasto en IA generativa: conocimiento, gobernanza y valor empresarial

Posted on by


La IA generativa ha pasado rápidamente de la experimentación a un uso en producción temprana en muchas empresas. Sin embargo, muy pocas pueden prever con confianza cuánto les costará dentro de seis meses.

Para una tecnología que ha concentrado tanto la atención y el capital a nivel directivo, ello refleja una falta de certidumbre—una realidad que algunos líderes tecnológicos reconocen de forma privada en sus propias organizaciones.

El gasto es real y la dirección es clara, pero el número al final del año puede seguir siendo genuinamente incierto.

Para capturar un atisbo de la confianza que impulsa la carrera por la infraestructura, el CEO de Amazon ha indicado que espera gastar mucho en infraestructura de TI para respaldar la IA, estimando alrededor de 200 mil millones de dólares en inversión de capital en IA, afirmando que “no va a ser conservador” en su inversión en la tecnología.

En la práctica, lo que distingue a la IA de las inversiones en infraestructura anteriores no es la magnitud del compromiso, sino la naturaleza de su consumo.

La computación en la nube también fue impredecible cuando apareció, pero con el tiempo se consolidó en patrones que los equipos de finanzas aprendieron a modelar. La IA aún no se ha asentado de la misma forma, y gran parte de la razón radica en cómo se está utilizando.

Una gran parte del uso empresarial de IA sigue siendo exploratorio, lo que complica la previsión. Y a diferencia de la nube, que se mantuvo mayormente dentro de equipos técnicos durante años antes de difundirse, la IA se está expandiendo a toda la organización casi de inmediato. Eso cambia todo sobre cómo intentar gobernarla.

Los límites de la visibilidad financiera

En la superficie, algunas formas de IA parecen ofrecer lo que a principios de infraestructura le faltaba: datos limpios, granulares y en tiempo real, y saber cuánto cuestan. Pero en el panorama en rápida expansión de proveedores que aprovechan la IA de alguna manera, muchos no lo hacen.

En algunos casos, la tarificación basada en tokens es precisa de una manera que los primeros cobros en la nube nunca fueron, y para los equipos de finanzas acostumbrados a trabajar con estructuras mucho menos definidas, puede parecer un paso en la dirección correcta para resolver el problema de visibilidad.

Desafortunadamente, aún queda mucho por hacer, ya que entender simplemente lo gastado el mes pasado dice muy poco sobre lo que se gastará el próximo trimestre, especialmente cuando la adopción se desplaza más allá de los equipos que originalmente dieron forma al caso de negocio.

Hay que considerar que equipos de áreas como legal, RR.HH. y operaciones con clientes no están pensando en economía de tokens (tokenomics). Solo están evaluando si la herramienta funciona.

La exposición al costo se acumula no a través de una decisión única, sino por decenas de pequeñas expansiones, cada una razonada por separado y ninguna reflejada en una previsión integral. Cuando alguien junta las piezas, la curva de demanda ya se ha movido.

Extender las disciplinas que ya existen

Las organizaciones que gestionan mejor el gasto en IA cuentan con experiencia consolidada en la gestión de consumo de tecnología. Los equipos de IT asset management (ITAM), por ejemplo, suelen estar acostumbrados a estructuras más fijas como usuarios o asientos, lo que hace que el consumo de IA sea aún más desafiante.

Los equipos de FinOps, por otro lado, tienen experiencia en gestionar consumos originados en la nube pública. Los equipos de FinOps pueden estar mejor posicionados para afrontar la nueva oleada de consumo y gasto en IA, asegurando que se gobierne a medida que la adopción crece.

FinOps también ha ampliado su alcance más allá de las raíces iniciales en la nube pública, con la gestión de costos de IA sitrá firmemente dentro de ese mandato para muchos, un cambio reflejado en cómo la FinOps Foundation está incorporando cada vez más IA en su guía. Parte de esa expansión es la previsión de una demanda que se comporta de manera diferente a las cargas de trabajo convencionales.

También hay un interés creciente en si la IA misma puede apoyar prácticas de FinOps, especialmente en detección de anomalías, optimización y, con el tiempo, previsión, a medida que los patrones de consumo se vuelven más difíciles de modelar.

El desafío es aplicar prácticas de FinOps lo antes posible para que la gobernanza modele cómo escala la IA, antes de verse obligados a recuperar el control una vez que el gasto haya adelantado la supervisión.

La dificultad compuesta de entornos heredados

Para las organizaciones cuyo patrimonio tecnológico fue construido alrededor de la consistencia, extender la gobernanza a la IA es más difícil de lo que parece.

Las organizaciones “IA primero” diseñan con el costo en mente desde el inicio, tratando la inferencia como cualquier otro insumo de producto, con restricciones económicas que moldean las decisiones de arquitectura antes de comprometerse.

Incorporar IA en infraestructuras heredadas significa algo distinto. Los compromisos comerciales existentes y los modelos operativos no se adaptan rápidamente a un modelo de consumo inherentemente variable, y ese roce tiene un efecto directo en el costo.

La dificultad suele residir en que la IA se introduce en entornos construidos con supuestos muy diferentes sobre cómo se comporta la demanda, y eso es parte de lo que complica la previsión.

El reto no es solo un gasto nuevo, sino un gasto que se incrementa en entornos donde la supervisión y el control ya son difíciles de mantener.

Las organizaciones que navegan esto tenderán a realizar experimentos controlados antes de un despliegue amplio y serán deliberadas sobre cómo se difunde la adopción. En la práctica, suele tratarse de contener la adopción descontrolada temprano, antes de que los patrones de uso, costos y dependencias se vuelvan difíciles de revertir.

Esa misma exposición se extiende cada vez más más allá de la gobernanza interna. A medida que la IA aparece con más frecuencia en las conversaciones de adquisición de clientes, preguntas que antes eran principalmente internas comienzan a ser planteadas externamente también.

Para las organizaciones cuya gobernanza no ha evolucionado al mismo ritmo, esas preguntas pueden exigir un nivel de claridad que aún no están preparados para proporcionar.

De métricas de actividad a resultados empresariales

Más allá de la gobernanza y el control de costos, persiste una pregunta más difícil: ¿la inversión en IA está generando un valor empresarial significativo? La mayoría de los equipos directivos aún no puede responder con confianza, y las métricas que llegan al consejo no facilitan la interpretación.

Las métricas de uso del modelo, volúmenes de inferencia y el cómputo consumido describen la actividad sin explicar el valor. Es fácil construir una actualización convincente para el consejo a partir de datos de consumo sin abordar si alguno de ello está moviendo el negocio.

Lo que se acerca a una respuesta es entender si las inferencias individuales entregan algo por lo que un cliente pagaría, o algo que reduzca costos o riesgos de forma significativa.

El rendimiento incremental por cada unidad de AI spend es una medida más difícil de producir, pero se acerca más a la economía que importa porque requiere una posición más clara sobre lo que IA está entregando realmente.

Eso es exactamente donde muchas organizaciones siguen encontrando el trabajo más desafiante de lo que parece, especialmente cuando la implementación de IA avanza por delante de los modelos usados para entender costo y valor.

Esta desconexión importa más a medida que el mercado se expande, porque donde esas economías siguen siendo poco claras, la exposición al costo puede acumularse de maneras más difíciles de reconocer temprano y más difíciles de contener luego.

Para muchas empresas, el reto por delante es escalar la IA sin permitir que el gasto supere al valor que pretende generar.

Las mejores soluciones de almacenamiento en la nube: probadas, revisadas y valoradas por expertos.

Este artículo se ha producido como parte de TechRadar Pro Perspectives, nuestro canal para presentar las mentes más brillantes de la industria tecnológica hoy.

Las opiniones expresadas aquí son del autor y no necesariamente las de TechRadarPro o Future plc. Si está interesado en contribuir, obtenga más información aquí: https://www.techradar.com/pro/perspectives-how-to-submit

from Latest from TechRadar https://ift.tt/g7VHiuv
via IFTTT IA

Kindle Scribe Colorsoft en Prime Day: ¿vale la pena el salto a color y notas en un solo dispositivo?

Posted on by



El Kindle Scribe Colorsoft ha entrado en el Prime Day con descuentos que llaman la atención, pero la pregunta persiste: ¿resulta rentable para quien busca lectura en color y toma de notas en un solo dispositivo? Después de probar la experiencia, es posible apreciar sus puntos fuertes y sus limitaciones desde una perspectiva profesional y práctica.

Comienzo por lo obvio: el color importa. Para lectores de cómics y novelas gráficas, la opción Colorsoft ofrece una experiencia de color que ningún modelo monocromo puede igualar. Si tu interés principal es el color y la capacidad de resaltar o dibujar, Colorsoft cumple con creces, entregando colores legibles y un nivel de detalle suficiente para tareas de anotación moderadas. Aun así, la pregunta crítica es si este valor justifica su precio, incluso con descuentos considerables.

La realidad del mercado, especialmente durante periodos de megadescuentos como Prime Day, es que el caro suele ponerse a la altura de combinaciones de productos aparentemente más flexibles. En este caso concreto, resulta llamativo que, a precio de oferta, sea posible adquirir un Kindle (2024) y, a la vez, un Kindle Scribe (32 GB) o incluso un Colorsoft por separado a un coste que, en suma, podría acercarse o superar al precio de un único Scribe Colorsoft. Esa dinámica plantea un punto de reflexión: ¿se está pagando una experiencia integrada o simplemente se está perdiendo valor al intentar obtener todo en un solo dispositivo?

Rendimiento y experiencia de uso: el Scribe Colorsoft ofrece una pantalla que funciona bien para notas y doodles, con un lápiz sensible y una experiencia de escritura que se mantiene suave. Sin embargo, cuando se trata de leer y tomar notas en la misma sesión, la experiencia no es exactamente de “todo en uno” como podría esperarse. La lectura de cómics en color funciona bien, pero la combinación de ambas funciones en un único flujo de trabajo no siempre ofrece la misma fluidez que dividir tareas entre dispositivos dedicados: lectura en un color real y notas en una tableta o cuaderno digital separado puede ser más eficiente para usuarios avanzados.

Valor y precio: durante el Prime Day, los descuentos pueden hacer que el Colorsoft parezca más razonable, pero incluso con rebajas, la relación entre precio y utilidad sigue siendo cuestionable. Si el objetivo principal es colorear o leer cómics con notas adjuntas, Colorsoft puede justificarse, pero para usuarios que priorizan la productividad o la movilidad, la alternativa de adquirir un Kindle básico para lectura y un dispositivo para notas podría resultar más rentable. En otras palabras, el valor percibido no se alinea plenamente con la inversión para muchos compradores.

Conclusión práctica: si tu prioridad es un único dispositivo que combine lectura en color y anotación, el Kindle Scribe Colorsoft ofrece una experiencia valiosa y diferenciada. Pero si tu presupuesto es sensible o si ya posees dispositivos que cubren estas funciones por separado, puede ser más razonable esperar a una oferta más atractiva o considerar comprar componentes por separado para optimizar coste y rendimiento.

Para los compradores que siguen explorando las ofertas de Prime Day, vale la pena revisar las promociones en otros modelos: Kindle (2024) ofrece una opción muy asequible para lectura básica y portátil; el Kindle Scribe 32 GB es útil para quienes requieren batería y capacidad para tomar notas sin depender de la nube; y el Kindle Colorsoft satisface a quienes no quieren renunciar a color en la experiencia de lectura y anotación. Además, el Paperwhite suele presentarse con descuentos atractivos, convirtiéndose en una alternativa sólida cuando el color no es un requisito central.

En resumen, el Colorsoft destaca en un nicho específico, pero su propuesta de valor depende del peso que le des a la lectura en color y a la toma de notas en un solo dispositivo. Si tu flujo de trabajo implica combinar ambas tareas de forma intensiva, puede justificar la inversión; si no, podría valer la pena considerar opciones más económicas o configurar una combinación de dispositivos para optimizar rendimiento y precio.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/pPK6LgR
via IFTTT IA

Steam Machine: innovación y ambición en el salón conectada a SteamOS

Posted on by

Reserva de Steam Machine

Tras un largo periodo de desarrollo y una expectación creciente, la propuesta de Valve para conquistar el espacio bajo el televisor ya es una realidad tangible. La nueva Steam Machine busca fusionar la versatilidad de un ordenador personal con la comodidad de una consola, ofreciendo un ecosistema basado en SteamOS que promete una experiencia de uso mucho más fluida y directa que la de un PC convencional con Windows.

La llegada de estos equipos marca un punto de inflexión en la estrategia de la compañía, que ha decidido apostar por un producto de alta gama (media para los jugadores más exigentes) en lugar de competir en precio con las máquinas de Sony o Microsoft. Aunque la propuesta es ambiciosa, el fabricante reconoce que el encarecimiento de los componentes, especialmente en memorias y almacenamiento, ha elevado el coste final por encima de las previsiones que se barajaban inicialmente. Sólo hace falta ver la diferencia de precios para entender que solo el SSD tiene gran parte de la culpa.

Rendimiento técnico y diseño de hardware de la Steam Machine

Uno de los aspectos que más atención ha captado es el chasis de la máquina, que con apenas seis pulgadas por lado consigue mantener unas temperaturas estables y un nivel sonoro prácticamente imperceptible. Este diseño minimalista permite que el dispositivo pase desapercibido en cualquier mueble de salón, cumpliendo con la premisa de ser un equipo potente que no requiere de una torre aparatosa para funcionar con soltura.

En el apartado puramente técnico, las pruebas realizadas sitúan a este equipo en una posición particular dentro del mercado actual. Si bien es capaz de mover títulos exigentes a 1080p con ajustes gráficos elevados, su potencia bruta se encuentra en un escalón intermedio, siendo comparable en algunos escenarios a configuraciones con gráficas RTX 5050. Para alcanzar resoluciones 4K en los juegos más modernos, el sistema se apoya de forma inteligente en herramientas de escalado como FSR, equilibrando así la carga de trabajo.

Configuraciones, precios y disponibilidad en Europa

Valve ha estructurado la oferta de la Steam Machine en torno a dos capacidades de almacenamiento principales, con opciones que incluyen o no su mando oficial. El modelo de entrada cuenta con 512 GB y parte de los 1.039 euros en territorio europeo, mientras que la versión más avanzada, que alcanza los 2 TB de capacidad e incluye carcasas personalizables y el Steam Controller, sitúa su precio en los 1.428 euros.

En cuanto a la logística de lanzamiento, la compañía ha optado por un sistema de distribución controlado para evitar problemas de stock. Los usuarios que hayan realizado su reserva y cumplan los requisitos de la plataforma empezarán a recibir las notificaciones para completar sus pedidos el 29 de junio, momento en el que se activará el proceso de envío de las primeras unidades de forma progresiva.

A pesar de sus bondades, el sistema operativo propio todavía encuentra ciertas barreras en el ámbito del juego online competitivo. Debido a los sistemas antitrampas, algunos títulos de gran éxito no son compatibles de forma nativa con SteamOS, lo que obliga a los usuarios a consultar previamente la compatibilidad de su biblioteca si su interés principal reside en el multijugador masivo o en ciertos éxitos comerciales muy específicos del mundo del PC.

Producto con su público

Estamos ante una pieza de ingeniería que prioriza el silencio y la integración en el hogar por encima de la rentabilidad económica inmediata. La apuesta de Valve se desmarca de la sencillez de las consolas cerradas para ofrecer un terminal que, aunque requiere de una mayor inversión económica, otorga una libertad de configuración y catálogo sin precedentes en un formato tan reducido. Se perfila como el capricho ideal para quienes ya poseen una amplia colección de juegos digitales y buscan la máxima comodidad sin renunciar a las ventajas técnicas de un ordenador hecho a medida.

Más información en su página de Steam.

from Linux Adictos https://ift.tt/InSOemF
via IFTTT

Guía de la Mejor Oferta de PS5 durante Prime Day y su contexto para GTA 6

Posted on by


Si estás buscando hacerte con una PlayStation 5 antes de la fecha de preventa de Grand Theft Auto 6 esta semana, la oferta de Amazon Prime Day podría ser justo lo que necesitas. En la actualidad, es posible obtener la consola con un descuento del 16% en Amazon, lo que reduce su precio a solo £479 (antes £569.99).

• Explora la venta completa de Prime Day

No es la PS5 más barata que hemos visto, pero con los recientes aumentos de precio, probablemente será la más baja disponible en bastante tiempo. Se trata de la versión Slim de 1 TB con lector de disco incluido, para que puedas comprar la versión física de GTA 6 y colocarla en tu estantería.

La oferta está disponible por tiempo limitado y el stock vuela: se ha vendido casi la mitad de las unidades disponibles. Esta es una oportunidad que conviene aprovechar con rapidez.

La mejor oferta de PS5 de hoy

Una oferta destacada: la PS5 Slim de 1 TB con lector de disco ya incluido, en un periodo en el que los precios han subido. Es probable que este sea el precio más competitivo antes de las preventas de GTA 6.

Ver Oferta

Más ofertas de Prime Day en el Reino Unido

Este resumen recoge las ofertas destacadas y enlaces relevantes para que puedas navegar entre las opciones y encontrar la mejor oportunidad durante Prime Day. Recuerda verificar la disponibilidad y las condiciones de cada oferta antes de realizar la compra.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/1Fsub9A
via IFTTT IA

Charles Leclerc: expandir su imperio empresarial lo hace más abierto y, aun así, su objetivo sigue siendo la gloria en la F1

Posted on by



¡La carrera de Charles Leclerc está dando un giro emocionante! El piloto de Ferrari no solo apunta a las victorias en la pista, sino que también está expandiendo su portfolio de negocios, y ese movimiento está potenciando su mentalidad abierta y su enfoque estratégico en la Fórmula 1. Leclerc ha dejado claro que su prioridad absoluta es convertirse en campeón del mundo, pero no ve la expansión empresarial como un mero pasatiempo. Al contrario, lo describe como una forma de enriquecer su perspectiva, fortalecer su toma de decisiones y aprender a gestionar riesgos de manera más eficiente.

Este enfoque multifacético rompe el molde del piloto que espera a la retirada para explorar intereses extracarreras. En su caso, las inversiones y proyectos fuera de la pista se han convertido en una parte natural de su rutina, aportando claridad y resiliencia mental para afrontar la intensa presión de la competición.

Imaginemos cómo estas iniciativas podrían influir en su rendimiento: una mente más abierta facilita la adaptación a cambios de reglamento, a estrategias de equipo dinámicas y a la gestión del estrés en circuitos impredecibles. Además, entender el negocio y el branding personal puede afinar su capacidad para comunicarse con la prensa, patrocinadores y aficionados, creando una especie de circuito paralelo de aprendizaje que retroalimenta su carrera deportiva.

Aunque su objetivo top sigue siendo claro —ser campeón mundial—, este enfoque dual sugiere una filosofía de vida que abraza la curiosidad, la educación continua y la asunción de riesgos calculados. Si se traduce en resultados, podríamos estar ante un Leclerc más completo: un piloto que no solo pilota el coche, sino que también dirige su propio crecimiento personal y profesional.

Para quienes siguen la F1, esta estrategia promete un personaje más complejo y una trayectoria inspiradora. Seguiremos atentos a cada movimiento, porque cuando un piloto combina ambición deportiva con emprendimiento inteligente, el nivel de juego se eleva para todos. Keep reading: Keep reading
from Motorsport.com – Formula 1 – Stories https://ift.tt/AnDT7HI
via IFTTT IA

Prime Day 2024: Insta360 X5 vs X4 Air — ¿cuál merece tu compra en 360° durante la venta de Amazon Prime?

Posted on by


El Prime Day de Amazon ya está aquí y, para los miembros Prime, las ofertas pueden convertir un deseo en una decisión de compra rápida. Si una cámara 360° estaba en tu lista, este periodo es especialmente oportuno. Dos de los modelos más destacados de Insta360 están con descuentos sólidos, y la elección que haría yo podría no ser la que esperas.

En años anteriores probé la Insta360 X5 y su rendimiento en condiciones de poca luz se convirtió en su rasgo distintivo: para mí, sigue siendo la mejor opción general que Insta360 ofrece. Con un 21% de descuento, quedando en 434,99 USD (desde 549,99 USD para el Standard Bundle), es una oferta tentadora para el Prime Day.

The Insta360 X5 and X4 Air action cameras in an outdoor setting under natural light

La X5 y la X4 Air siguen siendo dos de las mejores cámaras 360; ambas están en oferta para Prime Day.(Image credit: Future / Peter Fenech)

Sin embargo, mi colega Peter Fenech ha puesto a prueba la Insta360 X4 Air y, con descuentos de Prime Day del 25% en el Standard Bundle (299,99 USD, antes 399,99 USD) y 26% en el Starter Bundle (324,99 USD, antes 439,99 USD, también un ahorro de 115 USD), creo que es la compra más inteligente para la mayoría de usuarios.

Una “X5 en pequeño”: la X4 Air en el mejor sentido

La X4 Air hereda mucho de lo que hizo atractiva a la X5. Mantiene el sistema de reemplazo de lente fácil de usar (un salvavidas si llegan a rayarse) y es resistente al agua hasta 15 m sin housings. Con 165 g, es notablemente más ligera que la X5, que llega a 200 g. Es un ajuste sutil, pero se siente al tomarla durante largas horas de grabación.

La gran diferencia está en el tamaño del sensor. La X5 usa sensores más grandes de 1/1.28 pulgadas, mientras que la X4 Air reduce a 1/1.8 pulgadas (aún más grandes que los del X4 original). En luz diurna, las diferencias se aprecian poco; es al atardecer cuando la brecha se abre, y el modo PureVideo de la X5 le da aproximadamente una ventaja de dos pasos en condiciones de baja luz frente a la X4 Air.

Puede parecer un punto a favor de la X5, y lo es. Pero la mayoría de grabaciones en 360° se realizan en condiciones diurnas —viajes, paseos, días de playa, reuniones familiares— y la X4 Air maneja todo con facilidad. Peter quedó impresionado por la calidad de imagen en general y encontró su rendimiento en baja luz mejor de lo esperado incluso sin PureVideo.

En cuanto a la autonomía, la batería de 2.400 mAh de la X5 brilla para sesiones largas: su Modo de Resistencia puede superar las tres horas a 5,7K, frente a unas 105 minutos de la X4 Air con las mismas configuraciones. Pero a 8K/30fps (la resolución a la que la mayoría realmente graba), ambas cámaras se quedan en alrededor de 90 minutos.

Insta360 X4 Air

La X4 Air es ligeramente más ligera, una ventaja para días de rodaje largos.(Image credit: Future)

Si eres un creador profesional que graba con frecuencia en baja luz, o simplemente quieres la mejor cámara 360° que Insta360 ofrece hoy, la X5 con descuento del 21% sigue siendo una recomendación fácil.

Pero si es tu primera cámara 360° o buscas algo que realmente quepa en el bolsillo, la X4 Air te entrega casi todo lo que hizo especial a la X5, por entre 100 y 135 USD menos. Ahí es donde invertiría en este Prime Day.

La mejor oferta de Insta360 X4 Air de hoy

Para cámaras de acción 360, no hay mejor que la X5 de Insta360. Con sensores de gran tamaño, la X5 ofrece video 8K y destaca en condiciones de poca luz. También es muy completa con lentes intercambiables. Ahorra $85 en la mejor cámara para grabar en 360.Ver oferta

Más de las mejores ofertas de Insta360 de hoy

Para cámaras de acción 360, no hay mejor que la X5 de Insta360. Con sensores de gran tamaño, la X5 ofrece video 8K y destaca en condiciones de poca luz. También es muy completa con lentes intercambiables. Ahorra $85 en la mejor cámara para grabar en 360.Ver oferta

from Latest from TechRadar https://ift.tt/9REM0YD
via IFTTT IA