Rockstar Games ha anunciado Grand Theft Auto VI: The Goodtime State – Vice City Collection, una caja coleccionista premium que incluye mercancía exclusiva y no contiene una copia del juego. Aunque la noticia genera expectativa entre los seguidores, la colección se distingue por su enfoque en objetos de merchandising de alta gama inspirados en la estética de Vice City y en el universo de GTA 6, sin integrar el software del título.
La Vice City Collection ofrece lo esencial para “un buen momento”, inspirada en el programa de Leonida y en la figura de Macca the Gator. Se trata de una edición limitada que estará disponible para pre-pedido a partir del 19 de noviembre por £349 / $399 (aproximadamente AU$660). Aún no se ha confirmado disponibilidad en Australia.
Los fanáticos pueden realizar el pre-pedido exclusivamente en la Rockstar Store. Es importante destacar que, pese a la expectativa, GTA 6 no viene incluido en esta caja y se vende por separado.
A continuación, se detalla el listado de artículos incluidos en la colección:
– Figura de Macca the Gator
– Gafas Oakley® Frogskins™
– Bolso de hombro Leonida Keys Crossbody Bag
– Sombrero estampado New Era® 9FORTY Snapback Hat
– Espejo magnético de Macca the Gator
– Shot glass de Chunkee the Manatee
– Cucharita de mezcla Vice City Swizzle Spoon
– Llavero con diseño de hoja de afeitar Vice City Razor Blade Keychain
– Set de pines Leonida Keys enamel en estuche metálico
– Pack de pegatinas Leonida Keys en bolsa “Stash Bag”
– Póster con mapa de Leonida, doble cara
Además de la colección, ya circulan rumores sobre posible merch adicional en las semanas previas al lanzamiento del juego el 19 de noviembre. Aunque la colección actual no representa una edición de coleccionista que incluya el juego, los fanáticos pueden explorar las ediciones Standard y Ultimate de GTA 6 a través de otros listados disponibles para pre-pedido.
También se ha informado sobre la reciente llegada de otros productos temáticos, como Grand Theft Auto VI: The Album, la banda sonora oficial que acompañará al juego. Este lanzamiento musical refuerza la estrategia de Rockstar para expandir la experiencia GTA 6 más allá del gameplay inmediato, conectando a la comunidad a través de soundtrack y merchandising.
Si planeas adquirir la Vice City Collection, te recomendamos verificar la disponibilidad y el precio en la Rockstar Store y revisar posibles actualizaciones sobre futuras ediciones o lanzamientos de mercancía adicional, conforme se acerque la fecha de estreno del título.
El choque entre Serbia y Grecia en la Nations League 2026/27 marca el inicio de una fase de grupo clave para dos selecciones que buscan asegurar puntos tempranos en un grupo competitivo. A continuación encontrarás un enfoque práctico y fiable para seguir el encuentro desde diversas regiones, con recomendaciones sobre vías legales de transmisión y opciones de acceso global.
Canales y plataformas para ver el Serbia vs Grecia
Alpha TV (Grecia) y RTS Planeta (Serbia) para emisiones regionales. Estas opciones suelen requerir suscripción o acceso local.
FuboTV (US) como opción de streaming, con período de prueba gratuito que puede resultar útil para ver el partido sin compromiso inicial.
Servicios de suscripción internacional que permiten ver partidos de fútbol de manera global, como NordVPN para desbloquear catálogos regionales conforme a las políticas de cada servicio.
Próximamente, mejoras en la cobertura pueden ofrecerse a través de plataformas de pago por evento o paquetes de deporte local.
Detalles prácticos del partido
Kick-off: jueves 24 de septiembre, 2.45pm ET / 7.45pm BST. El encuentro se disputará en el Stadion Rajko Mitic, Belgrado. Ambos equipos llegan con la motivación de arrancar con puntos, en un grupo que también contempla a potencias como Alemania y los Países Bajos.
Sinopsis de los equipos
Serbia llega sin su delantero estelar Dusan Vlahovic por lesión. Veljko Paunovic apostará por Sergej Milinkovic-Savic para controlar el medio y abastecer a Dusan Tadic, quien a sus 37 años continúa siendo una pieza clave. Por su parte, Grecia presenta una plantilla más joven y fresca, con Charalampos Kostoulas destacando en Brighton y Christos Mouzakitis emergiendo como una promesa para el presente y el futuro. El equipo heleno busca consolidar su rendimiento tras un inicio irregular de temporada.
¿Se puede ver Serbia vs Grecia gratis?
Sí. En Grecia, Alpha TV suele ofrecer la emisión gratuita de forma local. También en Serbia RTS Planeta ofrece opciones de streaming. En Estados Unidos, FuboTV ofrece un periodo de prueba gratuito que podría permitir ver el encuentro sin coste adicional, sujeto a la disponibilidad regional y condiciones de la oferta.
Cómo ver desde fuera de tu país
Para los desplazamientos internacionales, una VPN puede facilitar el acceso a tu servicio habitual tal como si estuvieras en casa. Herramientas como NordVPN ofrecen descuentos y permiten desbloquear catálogos regionales. Es importante utilizar VPN dentro de los términos y condiciones de cada servicio y para usos legítimos de streaming.
Guía por región (resumen práctico)
Estados Unidos: FuboTV con prueba gratuita disponible.
Canadá: Fubo u otros servicios disponibles, con posibles pruebas o paquetes de deporte.
Reino Unido: Prime Video con opción PPV para el partido.
Australia: beIN Sports como opción de cobertura de la Nations League, con pruebas gratuitas disponibles.
Notas sobre la seguridad y la ética de uso de VPN
Se recomienda utilizar VPN para acceder a contenidos de forma legítima y en conformidad con las condiciones de cada servicio. En nuestra revisión y recomendación de servicios VPN, destacamos NordVPN por su rendimiento y ofertas, pero recordamos que cualquier uso debe respetar leyes y políticas de derechos de autor.
En resumen, Serbia vs Grecia promete ser un encuentro tenso y estratégico. Ya sea que prefieras una transmisión regional, una plataforma internacional con prueba gratuita o la vía de un servicio de streaming existente en tu región, hay varias rutas para disfrutar del partido de forma legal y segura. Mantente atento a las actualizaciones de horarios y disponibilidad en tu zona para no perder ningún minuto de la acción.
En este artículo analizamos cómo ver Portugal vs Wales desde distintos lugares, con un enfoque profesional sobre las opciones de transmisión, beneficios y precauciones legales. El partido forma parte de la Nations League y promete un inicio de defensa de título intenso, con Portugal buscando aprovechar su potencia ofensiva y Gales intentando sorprender desde la solidez defensiva y el contragolpe.
Contexto estratégico
– Portugal, bajo la dirección de Jorge Jesus, llega tras una fase de cambios en la selección y busca consolidar su creatividad ofensiva con jugadores como Cristiano Ronaldo, Bruno Fernandes, Pedro Neto y Bernardo Silva. El equipo espera traducir su talento en resultados en el Grupo A4.
– Gales, dirigido por Craig Bellamy, afronta el reto de un rival superior en calidad, pero con la experiencia de superar expectativas cuando actúan como underdogs. Su táctica suele apoyarse en la solidez defensiva y transiciones rápidas, aprovechando la velocidad de sus delanteros.
Claves para ver el partido (sin importar tu ubicación)
– En el Reino Unido: BBC iPlayer ofrece la transmisión gratuita en BBC Two, con cobertura en BBC iPlayer para usuarios con licencia de TV válida y código postal británico.
– En EE. UU.: FOX Soccer Plus suele estar disponible a través de plataformas de streaming como Fubo o YouTube TV (con costos y paquetes específicos). NordVPN puede facilitar el acceso a contenidos geográficamente restringidos.
– En Canadá: DAZN cubre el encuentro mediante su paquete de fútbol, con una tarifa mensual y la posibilidad de pruebas gratuitas según la región.
– En Australia: beIN Sports suele emitir el partido, con opciones de suscripción y pruebas gratuitas disponibles.
Consejos prácticos sobre ver el partido desde cualquier lugar
– Si viajas o estás fuera de tu país, un servicio de VPN fiable puede ayudarte a ver el contenido tal como si estuvieras en casa. Informes y guías de uso responsable recomiendan proveedores reconocidos en el mercado para mantener seguridad y acceso legítimo.
– Verifica siempre las condiciones de uso de cada servicio de streaming y las políticas de tu país sobre acceso remoto a contenidos.
– Considera usar pruebas gratuitas cuando estén disponibles para evaluar si el servicio se ajusta a tus necesidades de visualización.
Resumen de opciones por región
– Reino Unido: BBC iPlayer (gratis con cuenta válida y código postal). Transmisión en BBC Two y streaming en iPlayer.
– Estados Unidos: FOX Soccer Plus a través de Fubo o YouTube TV (planes y pruebas varían). NordVPN para desbloquear contenidos desde el extranjero.
– Canadá: DAZN con paquete de fútbol, precios variables; NordVPN como alternativa para acceso desde fuera de Canadá.
– Australia: beIN Sports con suscripciones y periodos de prueba; VPN recomendado para desbloquear desde el extranjero si es necesario.
Notas sobre horarios y cobertura
– Inicio: 24 de septiembre, 19:45 BST (14:45 ET, 11:45 PT). Asegúrate de confirmar la hora local en tu zona horaria y de revisar posibles cambios en la programación.
– Cobertura adicional: radios y comentarios en vivo pueden complementar la experiencia, especialmente si prefieres escuchar el desarrollo del partido.
Consideraciones finales
– Este análisis se centra en opciones de visualización legales y seguras, resaltando que el uso de VPN debe realizarse respetando los términos de servicio de cada plataforma y las leyes locales.
– La selección de plataforma dependerá de tu ubicación, presupuesto y preferencias de usuario, así como de la disponibilidad de pruebas gratuitas en cada servicio.
Si necesitas una lista más detallada de proveedores por país o alguna recomendación específica para tu situación (por ejemplo, configurar un streaming en un dispositivo particular), puedo ayudarte a ajustarla a tu caso.
En un encuentro que promete emociones fuertes, Noruega y Dinamarca se enfrentan en Oslo en la Nations League, dos candidatos fromidables que han dejado huella en torneos recientes. Este artículo ofrece una visión profesional sobre cómo seguir el partido desde distintos lugares del mundo, junto con contexto sobre las oportunidades y consideraciones técnicas para evitar limitaciones geográficas.
Detalles del partido
Kick-off: jueves, 24 de septiembre, 2:45 pm ET / 7:45 pm BST
Lugar: Oslo, Noruega
Noruega llega con la inercia de una actuación destacada en la Copa Mundial 2026, avanzando hasta los cuartos de final. Erling Haaland continúa siendo la referencia ofensiva del equipo. Dinamarca, por su parte, conserva talento de primer nivel como Rasmus Hojlund y Mikkel Damsgaard, y buscará recuperar el tono tras no clasificarse para el Mundial.
Formas de ver el partido desde cualquier lugar
¿Se puede ver Noruega vs Dinamarca gratis?
En Francia, L'Equipe Live Foot ofrecerá una transmisión gratuita del encuentro. Para usuarios fuera de Francia, existen opciones legales que permiten acceder a cuentas de servicios regionales mediante soluciones técnicas adecuadas. Siempre es importante respetar los términos de uso de cada servicio.
Una opción popular para evitar restricciones geográficas es usar una VPN segura, que facilita conectarse desde una ubicación diferente para desbloquear el contenido autorizado de tu suscripción habitual. Entre las recomendaciones más citadas, NordVPN ofrece descuentos y servicios que permiten desbloquear transmisiones globales.
NordVPN — get the world’s best VPN
Nota: Este texto describe usos legales de VPN para acceder a contenidos autorizados cuando estás fuera de tu país. No apoyamos usos ilegales ni la piratería. Consulta siempre los términos de cada servicio y la normativa local.
Cómo ver Noruega vs Dinamarca en vivo en Estados Unidos
En EE. UU., el partido está disponible a través de Fox Sports 1 (FS1) y Fox One. Si prefieres opciones sin cable, puedes suscribirte a YouTube TV, Sling, Fubo, DirecTV Stream o Hulu + Live TV para acceder a FS1.
Si te encuentras fuera de EE. UU. y deseas ver el contenido de tu suscripción de origen, una VPN puede ayudarte a autenticar tu presencia como si estuvieras en casa, manteniendo la experiencia de visualización permitida por tu proveedor.
Cómo ver Noruega vs Dinamarca en el Reino Unido
En el Reino Unido, Prime Video ofrece el stream del encuentro con un coste asociado en formato PPV. El precio típico ronda en torno a pequeñas tarifas, y la clave está en la disponibilidad a través de Prime Video.
La ruta VPN también es una opción para acceder a tu cuenta desde el extranjero y mantener la visualización sin interrupciones.
Cómo ver Noruega vs Dinamarca en Canadá
En Canadá, DAZN se encarga de la transmisión. Necesitarás el paquete de fútbol de DAZN, con costos mensuales competitivos. Si no te encuentras en Canadá, una VPN puede ayudarte a acceder a tu cuenta desde el extranjero, siempre respetando las condiciones del servicio.
Cómo ver Noruega vs Dinamarca en Australia
BeIN Sports emite el partido en Australia, con suscripciones desde 16.99 dólares australianos por mes y una prueba gratuita de 7 días disponible. El canal BeIN Sports 2 es el recomendado para seguir el encuentro.
Si estás viajando por fuera de Australia, una VPN facilita el acceso a tu cuenta de BeIN Sports desde cualquier lugar, respetando las políticas de uso.
Preguntas frecuentes
¿A qué hora empieza Noruega vs Dinamarca?
El partido empieza a las 7:45 pm BST / 2:45 pm ET / 11:45 am PT del jueves 24 de septiembre. En Australia serán las 4:45 am del viernes 25 de septiembre (AEST).
Historial cara a cara
Han disputado 86 encuentros. Dinamarca tiene la ventaja histórica con 52 victorias; Noruega ha ganado 22, con 12 empates.
Este análisis no sustituye la información oficial de las plataformas de transmisión. Verifica las disponibilidades locales y las condiciones de uso de cada servicio antes de suscribirte o utilizar herramientas de desbloqueo.
En el reciente evento Meta Connect, Mark Zuckerberg presentó una avanzada tanda de novedades que refuerzan la apuesta de la compañía por la realidad aumentada y la experiencia inmersiva. Entre los anuncios clave, destacan unos Meta Quest más ligeros que prometen una mayor comodidad para sesiones prolongadas, y la llegada de los primeros modelos sin cámara integrada. Esta decisión marca un giro significativo en la estrategia de seguridad y privacidad, al eliminar una fuente de captura potencial sin sacrificar el rendimiento esperado por los usuarios.
La reducción de peso de los dispositivos se alinea con una visión de uso más natural y menos intrusivo, facilitando la adopción en contextos cotidianos y profesionales. A su vez, la eliminación de cámaras en estos modelos representa un paso tangible hacia la reducción de preocupaciones sobre vigilancia y recopilación de datos, dos temas que han sido objeto de debate entre usuarios y reguladores.
Adicionalmente, Meta continúa fortaleciendo su portfolio de cifrado con la incorporación de Private Processing a las lentes inteligentes. Este servicio destaca por ofrecer un procesamiento de información más seguro y privado, asegurando que los datos sensibles permanezcan protegidos durante su uso y transporte. La implementación de Private Processing en dispositivos de realidad aumentada refuerza la promesa de una experiencia digital más confidencial, sin comprometer la usabilidad ni el rendimiento.
En conjunto, las novedades presentadas en Meta Connect subrayan una estrategia centrada en la comodidad del usuario, la transparencia operativa y la seguridad de los datos. A medida que el panorama de la realidad aumentada evoluciona, estas decisiones podrían definir estándares para el diseño de hardware ligero, experiencias sin cámara y soluciones de cifrado integradas que atiendan tanto a consumidores como a entornos profesionales.
from Wired en Español https://ift.tt/bEa0tKT
via IFTTT IA
One of the advantages of having written about tech for as long as I have is that you start to notice when the same ideas come around decade after decade, in different shapes and sizes. Especially the bad ones.
12 years ago Google invented something called Google Glass — a set of glasses complete with a camera so you could record what you were looking at — and it was so roundly hated by everyone that we all breathed a collective sigh of relief when they went away.
But now it’s 2026 and smart glasses are back, powered by AI, and tied in with a world-famous fashion brand, but fundamentally they still have exactly the same problem, which still hasn’t been fixed: they enable people to record other people without their consent.
The problem is that none of this should have come as a surprise. The privacy risks of putting a camera on somebody’s face weren’t merely predictable — they were predicted. Women were raising concerns about men using Google Glass to record them more than a decade ago.
And yet here we are again.
The curious case of Google Glass
(Image credit: Shutterstock / Hattanas )
Let’s remind ourselves what happened the first time that smart glasses arrived.
Google Glass arrived in 2013. It puts a small heads-up display and camera on the wearer’s face, allowing them to take photos and record video from their point of view. Almost immediately, privacy became one of the defining controversies around it.
By 2014, women were explicitly raising issues of abuse. Wired reported that women were particularly interested in technology that could detect and block Glass because of concerns about men covertly recording them in nightclubs. “Even if they didn’t know if the device was recording, they felt threatened by its presence”, said Oliver, the creator of the detection device.
Google Glass wearers were being called “Glassholes,” businesses were banning the device, and Google itself was publishing etiquette guidance because of complaints about people creepily filming others without permission.
By 2015, consumer Glass effectively died. Privacy wasn’t its only problem — its price, awkward appearance, and lack of compelling everyday uses all played a part — but by January 2015 Google had stopped selling the consumer Explorer Edition. Glass survived as an enterprise product before Google finally discontinued the Enterprise Edition in 2023.
Smart glasses didn’t die with Google Glass. They had simply retreated to a lab to lick their wounds and wait for that vital next piece of technology that would make them relevant again. That technology was AI. In 2023, AI-powered smart glasses, partnered with leading fashion brands, started to emerge, with Meta leading the charge with its Ray-Ban Meta glasses.
This time they looked much more like ordinary glasses. Meta had also found the compelling use cases that Google Glass struggled to provide: its glasses could use AI to answer questions about what you were looking at, give you directions, and translate signs and conversations. But they could also still record what, or more importantly, who, you were looking at without needing that person’s consent.
It’s like women don’t exist
(Image credit: Shutterstock / Alexander Fedosov)
Frankly, I don’t think Meta should have released them with that ability, but here we are. It’s like we’ve learned nothing from the Google Glass debacle. Almost as soon as the next generation of smart glasses emerged they were being used to harass women and record them without their consent or knowledge.
Researchers at the University of Sydney have been studying hundreds of social-media videos involving smart glasses and found men using them to approach and record women without their knowledge, including at gyms, workplaces and beaches. Australia’s eSafety Commissioner says the technology can amplify gendered harms because recording can be almost undetectable, and specifically highlights pickup-artist content in which women often don’t know they’re being filmed.
The researchers analysed 350 publicly available Instagram videos from 2023–2026. In a subset of covert POV videos, around 60% of interactions were classified as potential harassment. And in about 43% of the videos, women were subjected to further abusive online commentary, sometimes exposing personal information.
These are real victims. CBS interviewed a woman who discovered she’d been secretly recorded only after the resulting video went viral, attracting more than 200,000 views. Her reaction said it all: “I had no say.”
I don’t think these products were designed to harm women. That’s almost the point. Too often, the technology industry seems to design products around what the person using them can do, without giving enough consideration to the person standing on the other side of the technology. And when the potential for abuse disproportionately affects women, that’s a particularly serious blind spot. Women have historically been underrepresented in the data and testing used for product design, with designers still describing the male body as the implicit default.
Meta clearly did think about privacy. The glasses have a recording LED specifically designed to tell people nearby when the camera is being used. But if your safeguard against covert recording is a tiny light on the front of the glasses — one that people have found ways to conceal or disable — is that really enough?
Did it consider what happens when a man wearing an almost invisible camera approaches a woman who’s alone?
Meta’s audio-only smart glasses
Meta Ray-Ban Audio smart glasses. (Image credit: Meta)
Yesterday at Meta Connect, Meta announced a new version of its smart glasses called the Ray-Ban Meta Audio glasses, which don’t have a camera. They got barely a mention in Zuckerberg’s keynote, but I wonder if they were released because of the existential threat to its business that the now commonly used “perv glasses” moniker poses.
Ray-Ban Meta Audio has no camera. You can still listen to music, make calls, translate conversations, and talk to Meta’s AI, but the person sitting opposite you no longer needs to wonder whether they’re being secretly recorded.
Meta hasn’t said the Audio glasses exist because of the privacy backlash, and removing the camera inevitably removes some genuinely useful features too. For visually impaired people in particular, a camera combined with AI can be transformative.
But Ray-Ban Meta Audio proves something important: smart glasses don’t have to contain a camera.
Twelve years ago, women were already warning that putting inconspicuous cameras on people’s faces could enable men to record them without their knowledge, and today researchers are documenting precisely that behavior.
Google Glass users became known as “Glassholes” because people hated that the person they were talking to was recording them. Twelve years later, we’re having the same argument about “perv glasses.”
That’s what makes me angry. This wasn’t an unforeseeable consequence of some revolutionary new technology. We’d already run this experiment and realized that these should never have got out of the lab in the first place.
Adobe Premiere es gratis en Android, tras su llegada previa a iPhone
Premiere ofrece lo mismo que Canva y más, sin tarifas de suscripción
Compatible con Android 13 y versiones posteriores y requiere 5GB de RAM; es poco probable que funcione en la mayoría de Chromebooks y carece de funciones avanzadas de escritorio
Adobe ha lanzado su software insignia, Adobe Premiere para móviles, en Android y lo ha puesto gratis para usar. Tras su versión en iPhone en 2025, esta versión recortada de Premiere ha probado ser un movimiento inteligente de Adobe, atrayendo usuarios que buscan alternativas a Canva.
Al igual que Canva, Adobe Premiere para móvil incluye funciones impulsadas por IA. Aunque la descarga y el uso básico son gratuitos, los créditos de IA para utilizar características avanzadas requiere pago; sin embargo, es probable que resulte más asequible que el plan mensual de la versión de escritorio.
Una suscripción estándar de Adobe Premiere Pro para escritorio suele costar £21.98/$22.99 al mes con un plan anual, lo que convierte a Adobe Premiere para Android en una opción atractiva si no necesitas el conjunto completo de funciones. Hay un plus: si usas un Chromebook moderno con Google Play instalado, deberías poder usar esta versión de Adobe Premiere.
¿Realmente es Adobe Premiere?
Aunque Adobe Premiere Rush ya está disponible en Android, esta versión móvil representa un enfoque más sólido frente a las herramientas de edición de video demandadas por creadores de contenido. Este nuevo Adobe Premiere gratuito –que no posee todas las funciones de la versión de escritorio– es una versión más completa que Premiere Rush, con una línea de tiempo multi-pista, mejoras de audio, video 4K y más.
En general, Adobe ofrece mejor relación valor-precio que Canva, y la decisión de la compañía de lanzar versiones móviles con muchas funciones de Adobe Premiere para iPhone y ahora Android subraya cuán seriamente se toma la competencia. Aunque Adobe tiene una cuota de mercado significativa en el software creativo, Canva mantiene un 4% respaldado por una base de usuarios más activa.
(Image credit: Future)
Tanto Canva como Adobe equipan herramientas con IA creativa, pero Adobe trae consigo un legado sólido en software de edición de audio y video. La versión móvil gratuita de Premiere ofrece acceso a Adobe Stock y soporte para activos de creadores, además de que, a diferencia de Canva, no exige iniciar sesión para empezar a usarla.
Herramientas gratuitas de Adobe en Android
Para instalar Adobe Premiere en Android, necesitarás Android 13 o posterior y 5GB de RAM. La primera versión ocupa menos de 60MB para descargar, y las funciones de IA impulsadas por Firefly requerirán una conexión a internet activa. Chromebooks modernos con más de 4GB de RAM deberían poder ejecutar el software, aunque existe la posibilidad de que Adobe retire esta opción en el futuro.
Otras herramientas de Adobe también están disponibles en Android. Además de Adobe Premiere Rush (que parece encaminado hacia la retirada), Adobe Lightroom Mobile, Adobe Photoshop Express y Adobe Express son de las opciones más populares para llevar la experiencia de edición de escritorio a dispositivos móviles. Estas ofrecen una alternativa a la suscripción de Canva y, nuevamente, son gratuitas con algunas características de pago.
En el mundo de la inteligencia artificial y las alianzas tecnológicas, las fichas del tablero pueden cambiar con rapidez. Recientes documentos judiciales muestran que OpenAI ha presentado papeleo contra la firma de Elon Musk, xAI, en un enfrentamiento que va más allá de una simple competencia. En ellos, OpenAI afirma que la integración de ChatGPT con Siri —la asistente de Apple— no alcanzó el rendimiento esperado, y su análisis sugiere que muy pocos usuarios aprovecharon las vinculaciones de ChatGPT dentro de Apple Intelligence.
Si has notado mejoras en las capacidades de Siri en tu dispositivo Apple, es posible que haya algún eco de estas disputas, ya que Gemini de Google está detrás de gran parte de lo que Siri AI puede hacer hoy. Servicios rivales como ChatGPT también encontraron camino en iOS, pero los documentos judiciales revelan por qué esa colaboración específica enfrentó obstáculos para despegar.
Los expedientes se enmarcan en la disputa entre OpenAI y xAI (ahora conocido como SpaceXAI). En los documentos, OpenAI sostiene que, cuando xAI presentó su queja, “estaba claro que la integración de ChatGPT con Apple estaba funcionando de forma significativamente por debajo de lo esperado”.
Los papeles insisten en que no fue un fallo aislado. Más bien, la integración con Apple se describía como “permanentemente por debajo de su rendimiento”, según OpenAI. Apple añadió la integración de ChatGPT a Siri en diciembre de 2024, pero requirió un proceso de activación en varios pasos. Eso podría haber generado fricción y limitado el uso de la herramienta de OpenAI.
Gran parte de esta sección de los expedientes está redactada, lo que dificulta conocer con precisión qué ocurrió entre Apple y OpenAI. No obstante, parece claro que, al menos desde la perspectiva de OpenAI, los resultados fueron notablemente insatisfactorios.
Lo que podría haber sido
(Imagen: Getty Images)
Cuando Apple Intelligence se lanzó por primera vez, Apple permitió a los usuarios acceder a ChatGPT si necesitaban algo más potente. Por ejemplo, existía una opción en Visual Intelligence para obtener contexto adicional y ayuda con las imágenes tomadas con la cámara del iPhone.
Sin embargo, la demanda de OpenAI sugiere que apenas nadie utilizó estas vinculaciones de ChatGPT con Apple Intelligence. OpenAI señala que el efecto sobre los competidores (como xAI) fue “indisputablemente de minimis”. Su experta, la Dra. Catherine Tucker, calculó “la proporción de consumidores de GenAI que accedieron a ChatGPT a través de Apple Intelligence” y encontró que coincidía con la visión interna de OpenAI de que Apple Intelligence tuvo un uso mínimo.
Esto sugiere que el problema podría no limitarse a la integración de ChatGPT en dispositivos Apple, sino a Apple Intelligence en su conjunto. La IA de Apple apareció incompleta en su lanzamiento y parecía rezagada frente a sus rivales. Las primeras impresiones importan: si la mayoría de los usuarios no quedaron convencidos por Apple Intelligence, la adopción de ChatGPT pudo verse afectada.
¿Perdió ChatGPT terreno porque los aficionados de Apple debían entrar en la app de Configuración, buscar la sección correspondiente y atravesar varios pasos para habilitarlo? ¿Fue la limitación de Siri un factor que arrastró a ChatGPT? ¿O los usuarios simplemente prefirieron usar la app independiente de ChatGPT?
No hay una respuesta definitiva por ahora. Pero con Siri recibiendo una renovación bajo la etiqueta Siri AI, parece claro que Apple quiere un nuevo impulso para sus esfuerzos de IA. Tal vez las cosas habrían sido distintas para OpenAI si la integración hubiera sido con una Siri más poderosa en lugar de la menos desarrollada Apple Intelligence. Pero con Siri AI corrigiendo errores de Apple Intelligence, OpenAI podría lamentar lo que podría haber sido.
La historia reciente de México, cuando la mirada pública se posa sobre procesos judiciales y expedientes que parecen inmóviles, revela un entramado complejo donde la legalidad y la política se entrelazan de formas que a veces dificultan la interpretación clara de los hechos. En este contexto, el periodista Alberto Pradilla aporta una lectura que cruza tres ejes: los amparos de ex acusados del caso Ayotzinapa, la desaparición del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos (INAI), y los laberintos de la burocracia mexicana que han contribuido a blindar una carpeta que terminó configurando lo que muchos llaman la “verdad histórica”. Este análisis propone una narrativa que invita a comprender cómo estas piezas, aparentemente distintas, convergen para sostener una versión oficial que ha sido objeto de disputas y cuestionamientos durante años.
El primer eje recorre el uso estratégico de amparos por parte de ex acusados. En un sistema judicial donde los recursos legales pueden prolongar procesos y dilatar resoluciones, los amparos funcionan como salvavidas y, al mismo tiempo, como herramientas para reconfigurar la atención pública. Al analizar las decisiones de amparo, es inevitable confrontar preguntas sobre la autonomía judicial, la presión de los actores implicados y las dinámicas de la agenda informativa. ¿Qué significa, en términos prácticos, que la defensa haya utilizado estos recursos para frenar versiones o para requerir pruebas que afecten a la versión oficial?
El segundo eje acompaña la desaparición del INAI a lo largo de los años, un dato no menor en un país que ha construido parte de su legitimidad institucional sobre la promesa de la transparencia. La reducción de la capacidad de un organismo diseñado para vigilar la rendición de cuentas no solo debilita el canal de acceso a la información, sino que también altera el horizonte de la investigación periodística y ciudadana. Sin un marco claro de transparencia, las fuentes quedan menos visibles, los documentos menos disponibles y las respuestas a las preguntas fundamentales más propensas a la sombra. Este fenómeno coloca la investigación sobre la “verdad histórica” en un terreno más ambiguo, donde la evidencia puede ser interpretada desde distintas orillas institucionales.
El tercer eje es el laberinto burocrático mexicano, un fenómeno que se repite con frecuencia en procesos de alta exposición pública. Trámites, solicitudes, certificaciones y permisos se transforman en guardarraíles que dificultan el acceso rápido a la información y a la documentación necesaria para entender la secuencia de eventos. En este mapa, la burocracia no es solo un obstáculo operativo; actúa como un ecosistema que puede influir en la velocidad y la precisión de la investigación periodística. La combinación de recursos legales, restricciones de transparencia y procesos administrativos complejos contribuye a una sensación de estasis que lleva a preguntas sobre quién sostiene, quién decide y con qué criterios se tolera la divergencia frente a una narrativa establecida.
Al mirar la convergencia de estos tres ejes, surge una lectura que invita a la reflexión sobre la construcción de la verdad en contextos de alta sensibilidad política. No se trata de descalificar las investigaciones o de negar la experiencia de las víctimas, sino de entender las condiciones estructurales que permiten que una versión particular de la historia —en este caso, la llamada “verdad histórica”— gane o conserve su lugar frente a la evidencia que podría desafiarla.
En términos prácticos para el lector interesado en periodismo de investigación, este análisis ofrece tres lecciones clave:
– La defensa legal y sus estrategias deben ser observadas como parte de la narrativa de un caso, no como meros obstáculos técnicos. Cada recurso, desde amparos hasta recusaciones, puede influir en el ritmo de la publicación y en la disponibilidad de documentos cruciales.
– La salud de los mecanismos de transparencia es central para la credibilidad de una investigación. La desaparición o debilitamiento de organismos de rendición de cuentas altera el equilibrio entre lo que se sabe y lo que podría saberse con suficiente evidencia.
– La burocracia, en su versión menos visible, puede convertir lo evidente en complejo. Comprender su estructura y sus tiempos ayuda a contextualizar por qué algunas respuestas tardan, y por qué ciertas verdades requieren de una paciencia institucional más prolongada.
Este material no pretende agotar la conversación, sino abrir un marco para leer críticamente las dinámicas que rodean un caso que ha marcado la memoria pública. Al enfrentar una narrativa establecida, el lector puede acompañar a la investigación hacia una versión que sea, en la medida de lo posible, más fiel a la evidencia y menos susceptible a manipulaciones del tiempo y de la autoridad.
from Wired en Español https://ift.tt/wNVOEeH
via IFTTT IA
En pleno siglo XXI, cada vez son más las personas que recurren a chats con IA para desahogarse, recibir orientación profesional o incluso consultar síntomas de salud. Sin embargo, una brecha de confianza persiste: nos abrimos, pero no confiamos plenamente en que nuestros datos permanezcan realmente privados.
Un estudio reciente de Proton, la empresa suiza conocida por su enfoque centrado en la privacidad, revela una realidad inquietante: 66% de los usuarios del Reino Unido han discutido al menos un tema sensible con un asistente de IA. A la vez, 64% de los encuestados teme que estas conversaciones se utilicen para perfilarles. Este contraste expone una brecha entre uso frecuente y confianza en el tratamiento de la información personal.
A pesar de estas inquietudes, la IA ha cambiado la toma de decisiones en la vida cotidiana de muchos, con 55% de los británicos afirmando que la IA ha influido en sus decisiones diarias. En este contexto, Proton presenta Lumo, un chatbot centrado en la privacidad, diseñado para reducir esa brecha de confianza y ofrecer una alternativa segura para conversaciones sensibles.
El estudio detalla temas comunes de conversación: finanzas personales (33%), problemas laborales (32%), salud mental (27%) y temas de relación (20%). Estas cifras destacan la necesidad de un entorno que proteja la intimidad sin sacrificar la utilidad de la IA. Como señala Eamonn Maguire, Director de Ingeniería de IA en Proton, “AI está aprendiendo mucho sobre nosotros; la privacidad no puede ser una idea de último momento”.
Las preocupaciones no se limitan a que un chat se recuerde o a la posibilidad de revisión humana de las conversaciones. En el Reino Unido, 64% teme que sus charlas vulnerables sean utilizadas para crear perfiles de publicidad detallados, y 52% teme que sus secretos se alimenten para entrenar modelos futuros. Frente a este panorama, 82% de los usuarios aceptarían usar una IA diseñada específicamente para la privacidad, y 44% estaría dispuesto a compartir información sensible si se garantiza que sus chats no se utilizan para entrenamiento de IA.
Con Lumo, Proton propone una vía distinta. Construido con el mismo compromiso de cifrado de extremo a extremo que Proton Mail, Lumo es una alternativa de ChatGPT centrada en la privacidad y de código abierto. Además, para ayudar a los usuarios a comprender su huella digital, Proton lanzó AI Paper Trail, una herramienta que ilustra de forma visual cuánta información personal se filtra en una conversación con IA.
“La gente ya ha decidido que la IA es lo suficientemente útil como para escuchar sus preocupaciones financieras, dudas y preocupaciones diarias. Están entregando sus vidas privadas a las empresas de IA con la esperanza de que las protejan cuando, en realidad, su modelo de negocio se basa en aprender de ellas”, comentó Maguire.
En un entorno donde la confianza es tan crucial como la utilidad, Lumo propone una alternativa que prioriza la privacidad sin renunciar a la capacidad de la IA. A medida que más usuarios buscan confiar en sus herramientas digitales, iniciativas como Lumo podrían marcar un antes y un después en la forma en que interactuamos con la inteligencia artificial.
Para quienes estén interesados en mantenerse informados sobre privacidad digital y vigilancia en línea, Proton también lanza la newsletter Leave No Trace, una revisión semanal destinada a analizar empresas y gobiernos que ponen en riesgo nuestra libertad digital, así como a las personas que luchan por protegerla. Suscripción disponible para recibir cada edición los viernes.
Cómo Lumo promete una alternativa privada
Además de las garantías de cifrado y código abierto, Lumo integra herramientas y características que permiten a los usuarios comprender y controlar su exposición en conversaciones con IA. Esta combinación busca ofrecer una experiencia de chat útil y, al mismo tiempo, respetuosa con la privacidad del usuario.
En definitiva, la cuestión clave no es si confiamos en la IA, sino si podemos confiar en la forma en que la IA maneja nuestra información más sensible. Lumo es un paso claro hacia esa confianza, proponiendo una IA que escucha sin abrir nuestras vidas a la vista de cualquiera.
