Telegram presentó una queja formal antimonopolio ante la Unión Europea sobre las prácticas de la tienda de aplicaciones de Apple la semana pasada. La cual se suma a las de otros grandes desarrolladores de aplicaciones que se unen para luchar contra las reglas de la App Store de Apple.

En la queja Telegram argumenta que Apple debe «permitir que los usuarios tengan la capacidad de descargar software fuera de la App Store».

Y es que el número de quejas antimonopolio contra la App Store ha crecido desde la de Telegram. En esta nueva queja, la sensación general es que el no permitir que los usuarios descarguen aplicaciones de otras fuentes es perjudicial para la competencia.

En junio, Spotify y Rakuten se quejaron ante la UE de que la App Store es un poder de monopolio, ya que los desarrolladores deben aceptar los términos de Apple, incluida esa comisión sobre las compras de la App Store.

En una publicación el martes pasado, el cofundador y CEO de Telegram, Pavel Durov, describió siete razones por las que cree que los usuarios de iPhone deberían estar preocupados por el comportamiento de la compañía.

Estas razones van desde la afirmación de que la tarifa del 30% de Apple para los desarrolladores de aplicaciones aumenta los precios para los usuarios de iPhone.

“La comisión del 30% de Apple hace que todas las aplicaciones y productos digitales sean más caros para usted. Se suma al precio que paga a los desarrolladores por todos los servicios y juegos que compra en su teléfono.

Paga más por cada aplicación, a pesar de que Apple ya le ha cobrado unos cientos de dólares más por su iPhone de lo que costó hacerlo. En resumen, sigues pagando incluso después de pagar”.

Además de que también las políticas de Apple obligan a los desarrolladores a vender datos de usuarios. Otras razones que cita Durov son preocupaciones de censura, dado que Apple controla lo que está permitido y lo que no está en su tienda en línea; también critica los retrasos en las actualizaciones de aplicaciones que se derivan del proceso de revisión de aplicaciones de Apple.

También afirma que la estructura de la App Store es hostil a la privacidad del usuario:

“Las políticas de Apple están presionando a toda la industria para que venda datos de los usuarios en lugar de permitirles adoptar modelos comerciales más amigables con la privacidad, como vender servicios adicionales a sus usuarios».

El lunes anterior, Durov también publicó que ataca una serie de «mitos» que Apple dice estar usando para tratar de justificar la tarifa del 30% por usar su tienda de aplicaciones: como la afirmación de que la comisión de la tienda de aplicaciones administra el negocio.

“Cada trimestre, Apple recibe miles de millones de dólares de aplicaciones de terceros. Mientras tanto, el gasto para alojar y revisar estas aplicaciones es de decenas de millones, no miles de millones de dólares.

Lo sabemos porque en Telegram presentamos y revisamos más contenido público de lo que lo hará la App Store”.

Según otro argumento refutado por el CEO de Telegram, iOS enfrenta una competencia significativa de los desarrolladores, o que los desarrolladores pueden optar por no desarrollar para iOS y solo lanzar aplicaciones para Android.

«Trata de imaginar Telegram o TikTok como aplicaciones exclusivas de Android y rápidamente verás por qué es imposible evitar Apple», escribió. «No se puede excluir a los usuarios de iPhone. En cuanto a los usuarios de iPhone, el costo para los consumidores de cambiar de iPhone a Android es tan alto que puede verse como un bloqueo de monopolio «, escribió, citando un estudio realizado por el Universidad de Yale para apoyar esta afirmación.

El principal argumento de Apple en contra de las quejas de ‘impuestos a las aplicaciones’ sigue siendo la afirmación de que Apple no puede tener el poder de monopolio, dada su relativamente pequeña cuota de mercado para los sistemas operativos móviles (en comparación con Android). Apple también dice que el impuesto de la App Store es justo porque es básicamente el mismo impuesto de todos los demás.

Fuente: https://t.me

from Linux Adictos https://ift.tt/3ielrtU
via IFTTT

Arne Exton, uno de los desarrolladores de Suecia que está detrás de este proyecto, ha lanzado una nueva versión basada en Ubuntu 20.04.1 LTS de su distro ExTiX Linux 20.8. Ésta es una de las primeras en probar el kernel Linux 5.8, uno de los mayores lanzamientos hasta la fecha. Seguramente ya conoces al sueco Exton por distros como Exton Linux, CruxEX, ArchEX, etc.

Casi todas estas distros de Exton están alojadas en el FTP The Swedish Linux Society, aunque también pueden descargarse desde SourceForge.net. Pero independientemente de la fuente, si quieres probar tu equipo con Linux 5.8 para garantizar que todo funciona de forma adecuada, lo mejor es que descargues la imagen ISO de ExTiX 20.8 Live.

Lo único que debes tener en cuenta es que usa el Release Candidate 7 o rc7 de Linux 5.8, por lo que no es la versión final. Por tanto, no deberías usarlo para uso diario o en producción, ya que podría ser algo inestable o generar ciertos problemas.

ExTiX 20.8 viene también con los últimos controladores o drivers gráficos NVIDIA 400.100 propietarios preinstalados, así como un entorno de escritorio LXQt 0.14.1 por defecto y solo unas cuantas apps preinstaladas. Por tanto, es una distro bastante limpia y ligera, en la que solo te toparás con Firefox, GIMP, GNU Emacs, Refracta Snapshot, y poco más.

Ya sabes que Refracta Snapshot es una utilidad que se ha convertido en casi una marca de la casa para las distros creadas por Arne Exton. Eso permite crear tu propia distribución Ubuntu-based o live modificado.

No te preocupes por los requisitos de hardware. Como he dicho, es bastante ligera, y solo necesitará unos cuantos recursos para que se pueda ejecutar de forma fluida. Lo que sí es cierto es que no funcionará en antiguos equipos, ya que solo es apta para sistemas con UEFI y de 64-bit.

Descargar ExTiX 20.8

from Linux Adictos https://ift.tt/3gB2YHm
via IFTTT

Seguramente alguna vez te haya aparecido la pantalla que ves en esta imagen. Surge tras una actualización de algunos de los controladores del kernel. Cuando éstos se actualizan, tras reiniciar la máquina es probable que te topes con esa pantallas. No debes asustarte, no te debe preocupar, pero sí que deberías conocer qué es eso de MOK y el porqué de que suceda.

Como es una duda bastante frecuente entre algunos usuarios, intentaré aclarar aquí todo lo que deberías saber sobre MOK y este tipo de pantallas que se te muestran en algunas ocasiones…

Lo primero es decir que la clave de propietario de la máquina o MOK (Machine Owner Key) es una forma de asegurar un proceso de arranque. Lo hace al permitir que solo se ejecuten aquellos componentes y controladores que han sido aprobados del sistema operativo. Todo esto viene por la implementación del famoso Secure Boot de los sistemas UEFI.

MOK debe ser implementado por el BIOS/UEFI o algún código de inicio básico de un equipo. De esa forma, solo el código firmado puede ejecutarse para evitar que código malicioso o no autorizado pueda ejecutarse mientras carga el sistema operativo. Una vez que se inicia, el SO puede asumir esta responsabilidad.

Seguramente, cuando has instalado algún módulo o controlador del kernel, seguro que te ha tocado generar claves, usar mokutil, etc., si es así, el motivo es que MOK usa una criptografía con una clave pública. Por ejemplo, seguro que te ha ocurrido para el controlador vboxdrv para VirtualBox. Por eso se puede generar un par de claves por ti mismo para luego firmar los módulos para que se puedan ejecutar.

Eso es toda una ventaja, ya que antes no era así y todo debía pasar por el dichoso sistema de Microsoft. Por eso necesitabas SHIM, una especie de intermediario entre el UEFI y GRUB.

En definitiva, la función de estas firmas es proteger al sistema de ciberatacantes o malware que se pudiera ejecutar durante el arranque del sistema. Si alguno de los componentes del kernel o de los controladores hubieran sido alterados, se detectaría y evitaría que arrancase.

Ahora bien, ¿es realmente necesario en todos los equipos? Lo cierto es que no, siempre que no haya un atacante que pueda tener acceso físico al equipo y pueda obtener privilegios. Es decir, que en la mayoría de los hogares, si alguien ha entrado en tu casa y ha accedido a tu equipo, creo que lo que menos les preocupa es si han modificado o no el código de arranque… Pero puede ser bueno en sistemas expuestos a más gente, organizaciones donde hay mayor cantidad de personal con acceso, etc.

from Linux Adictos https://ift.tt/3i9Uwz9
via IFTTT