La red se ha colmado de artículos propagando un rumor sobre un posible Windows open-source, es decir, de código abierto. Ante los nuevos cambios directivos de Microsoft y el nuevo rumbo que está tomando la compañía abriendo muchos de sus productos que antes eran privativos, ahora parece que existe un gran entusiasmo de muchos por ver también abierto el sistema operativo Windows.

El anterior dirigente y sucesor de Bill Gates, Steve Ballmer rechazó rotundamente las bondades del software libre o de código abierto. Ahora, tras cumplir 40 años la compañía, parece que existe un debate interno sobre si sería bueno abrir y publicar el código de Windows. Y todo gracias al nuevo enfoque que ha tomado la empresa tras la llegada de Satya Nadella.

Lo cierto es que se ha visto como Microsoft dará Windows 10 (anteriormente Windows 9) de forma gratuita a los usuarios de sistemas operativos de la compañía en versiones anteriores, e incluso abrirá la mano con las copias piratas. Algo impensable hace unos años, cuando la compañía luchaba contra la piratería de forma rotunda. Esta gratuicidad hará crecer el número de ordenadores con Windows 10, pero no creo que termine con Mac OS X (también gratuito, aunque hay que pagar por el hardware de la manzana) y con Linux.

Mark Russinovich, encargado del departamento que lleva Microsoft Azure, es uno de los principales trabajadores que está a favor de crear un Windows libre. Pero en contra tiene a directivos de la compañía y a la tradicional repulsa al software libre que ha tenido la compañía Microsoft como marca de la casa desde hace décadas.

Mi opinión personal:

Microsoft Xenix

Bien, hasta aquí lo que se ha comentado en la red. Ahora bien, mi opinión personal es clara. No creo que esto sea posible, a menos a corto plazo, puesto que Microsoft obtiene los mayores beneficios económicos gráficas a Windows y a Office, sus dos productos estrella que generan la mayor parte de ganancias de la compañía. Y Microsoft es una compañía que históricamente ha pensado más en el dinero que en sus clientes…

Yo creo que Windows 10 será una prueba de si sería bueno o no un Windows libre. Con la gratuicidad de la licencia para las actualizaciones de Windows 10 se verá si atrae a un gran público o por el contrario no ganarán demasiados adeptos nuevos. De todas formas, creo que Windows 10 no será gratuito para todos, habrá que pagar licencia en nuevos equipos y si lo compras sin haber sido usuario de Microsoft anteriormente o esa es mi impresión hasta que se confirme algo…

Con ganar adeptos me refiero a no solo que usuarios que actualmente cuentan con un sistema operativo Windows XP o Vista o 7 u 8 se pasen a 10, sino a captar a otros usuarios de sistemas operativos como Mac OS X, GNU/Linux, FreeBSD, etc. Y eso lo veo francamente difícil por diversas razones.

Por un lado, los usuarios de Apple son macadictos y por mucho que le ofrezcas no van a cambiar de opinión y menos aun los mactalibanes que existen por algunas esferas de la red, defendiendo los productos de la manzana como si recibiesen dinero de la compañía. Por otro lado, Mac OS X es una muy buena plataforma que ahora también es gratuita y aunque no sea abierta, te puedes conformar con el código del proyecto Darwin.

Por otro lado, también existen fanáticos en el mundo Linux y en el mundo FreeBSD que tampoco los vas a convencer de la noche a la mañana si se sienten cómodos con su plataforma. Además, la mayoría de usuarios de Linux no solo les gusta que es gratuito y que es de código abierto, existen otras muchas razones como toda esa herencia Unix que lo hace espectacular.

Y no creo que Microsoft comience de cero con el código y haga un nuevo sistema operativo Unix para pulir todos esos problemas de Windows NT que, a pesar de haber mejorado con respecto a DOS, aun sigue siendo insuficiente. De hecho, ya tenían un sistema operativo Unix, disponían de la licencia para desarrollar su *nix registrado como Apple con Mac OS X, pero finalmente se deshacen de él.

Hablo de Xenix, que finalmente cedieron a SCO. Y lo hizo cuando firmó el acuerdo con IBM para desarrollar el sistema operativo OS/2 juntos y del que se nutrió para el kernel Windows NT. No supo ver el potencial de un Unix y si hubiese optado por seguir con el desarrollo de Xenix para el escritorio en vez de Windows NT, tal vez ahora tendría muchos más adeptos, o por lo menos eso pienso yo.

Y para terminar, creo que si finalmente deciden ofrecer el software gratuito, tal vez no sea disparatado abrir el código fuente y quitarse trabajo de encima. Me explico, si la licencia de Windows es gratis, y no venden hardware también como Apple, las ganancias de Microsoft se hundirían, puesto que no ingresarían las ingentes cantidades de dinero que ingresan hasta el momento y además tendrían que seguir invirtiendo en el desarrollo de sus productos.

Eso es inviable, pero si ofreces un producto gratis y lo abres, te quitas de encima la inversión en el desarrollo, puesto que lo dejas en manos de la comunidad y de forma más altruista, aunque la propia Microsoft siga involucrada y desarrollando en cierta medida el producto. O tal vez jugar en ambos bandos, abrir un proyecto de un sistema operativo base para que otros desarrollen el código libremente y luego integrar ciertas ideas en el sistema operativo cerrado.Es decir, crear una especie de openWindows y por otro lado ofrecer un Windows cerrado.

Ahora bien, pensándolo fríamente, incluso nos vendría muy bien a los usuarios de otros sistemas operativos. Por ejemplo, si Microsoft decide abrir su código, eso permitiría un mejor conocimiento del sistema y aportaría grandes beneficios para proyectos como Wine, o coger partes de código que gusten o tecnologías que interesen para incorporarlas a otros sistemas operativos libres, etc.

¿Qué opinan ustedes?

El artículo Análisis ante un supuesto Windows open-source ha sido originalmente publicado en Linux Adictos.

from Linux Adictos http://ift.tt/1CabD80
via IFTTT