Hace unos días mi compañero Pablinux se preguntaba si Ubuntu tiene demasiados sabores. En este post voy a y decir por qué se justifica Ubuntu Studio como una distribución independiente y no como una colección de software.

Por supuesto que lo de la necesidad o no de una determinada versión de Ubuntu es un tema opinable y lo mismo sucede con varias distribuciones. ¿Es verdaderamente necesario que Debían insista con una versión basada en el núcleo Gnu Hurd? ¿Son necesarias todas las versiones de Manjaro con distintos gestores de ventanas?

Por qué se justifica Ubuntu Studio (En mi opinión).

Pablinux incluyó el ahí está de distribuciones cucha necesidad es por lo menos dudosa a Ubuntu Studio, dado que hace un par de años, cuando decidí que la creación de contenidos fuera mi principal fuente de ingresos, la adopté como distribución principal voy a contar por qué creo en su necesidad como sabor infependiente.

Ubuntu Studio es una distribución pensada para su uso en el ámbito de la producción multimedia. A lo largo de su historia pasó del escritorio nativo de Ubuntu a XFCE y ahora a KDE, De hecho, en la actualidad se reconoce basada en Kubuntu.

En mi opinión hay programas que sobran como Libreoffice, en caso de necesitarla se podría instalar. por lo demás el fuerte de la distribución es su selección de software enfocada en la producción de audio video y diseño gráfico.

Si yo viviera en un país normal podría cuestionarme hasta qué punto necesita una distribución con una colección de software cuando cada vez más hay programas en la nube que hace ese tipo de trabajo. Pero coma vivo en Argentina donde al momento de escribir esto el billete de mayor valor equivale a dos dólares y una gran devaluación parece inevitable, va a ser imposible que la mayoría de nosotros podamos pagar esos servicios con lo que el software libre será nuestra salvación.

Volviendo a las particularidades propias de la distribución, lo primero que encontramos es un núcleo de baja latencia esto significa que en lugar de compartir el tiempo de procesamiento entre los diferentes programas aquellos dedicados a la producción multimedia tienen derecho a prioridad en la utilización del uso de los recursos del sistema.

Hay una experiencia muy interesante que es la de escuchar una radio por internet y por aire. Con una versión normal de Ubuntu el audio llega antes al receptor de aire, en Ubuntu Studio el audio llega antes por Internet gracias a la baja latencia.

Con respecto a la selección de programas encontramos tres tipos:

• Producción de audio.
• Diseño gráfico.
• Producción multimedia.

Producción de audio

Este es un tema muy complejo y mi uso se limita al corte y edición de pistas de audio con Audacity, sin embargo, Ubuntu Studio incluye lo más completo del software disponible para Linux incluyendo  Ardour, una suite para la grabación, edición y mezcla de sonidos, emuladores de órgano y batería, un metrónomo y diversos controles para la tarjeta de audio.

Diseño gráfico

El mundo del software libre y de código abierto tiene dos títulos de calidad profesional en el rubro del diseño gráfico. Me estoy refiriendo al software de modelado Blender y a Krita, la herramienta para la creación de arte digital.  En Ubuntu Studio tampoco faltan Inkscape, el editor de gráficos vectoriales o El Gimp para la edición de fotografías.

Si queremos procesar muchas imágenes, ya vienen preinstalados Digikam, Darktable y Entangle.

Producción de video

Como editor de video yo prefiero OpenShot, pero tal vez por la integración los responsables de Ubuntu Studio eligieron Kdenlive y la verdad es que me siento muy cómodo trabajando con esta herramienta que incluye la mayoría de las funciones de edición que un usuario doméstico puede necesitar.

También hay editores de subtítulos, grabadores de dvd e increíblemente un programa para mostrar las letras de los himnos en ceremonias religiosas.

Yo uso el ordenador mayormente para trabajar, y Ubuntu Studio me da la posibilidad de utilizar el ordenador desde veinte minutos después de la instalación. Y, eso solo porque pierdo tiempo en la personalización.

from Linux Adictos https://ift.tt/IFZE8Jc
via IFTTT

En el apartado de borradores de este blog hay uno mío sobre cómo instalar un determinado software, no me decido a borrarlo porque se trata de uno de los títulos más emblemáticos del código abierto, pero tampoco a escribirlo porque su desarrollo va a paso de tortuga. Así, les traslado la pregunta ¿Deberíamos dar por muerta a OpenOffice?

Los desarrolladores de LibreOffice parecen pensar que sí y no se privan de decirlo en su cuenta de Twitter.

Hoy se cumplen nueve años desde la última gran actualización de OpenOffice (4.1). Si todavía lo está usando, pero quiere algo más actualizado, ¡eche un vistazo a LibreOffice! Está basado en OpenOffice y también es gratuito y de código abierto, pero con grandes mejoras y muchas correcciones:

Un poco de historia

OpenOffice tiene una larga historia en el mundo del software. Sus orígenes se remontan al año 1985 cuando una empresa alemana llamada StarDivision liberó una suite ofimática llamada StarOffice. Una década después, StarOffice se había convertido en la alternativa económica a Microsoft Office.

Cuando Sun Microsystem adquirió StarOffice decidió liberar el código fuente bajo el nombre de OpenOffice.org.  El proyecto pronto formó una comunidad de desarrolladores y aparecieron versiones para otros sistemas operativos como Mac o Linux. StarOffice se basaba en el código de OpenOffice pero incluía mejoras implementadas por Sun.

La mayoría de las distribuciones Linux incorporaban una versión de OpenOffice con mejoras realizadas por Novell conocida como OpenOffice Go. Tiempo después IBM lanzó su propio fork con una interfaz mejorada y el agregado de un navegador. Se conoció como Lotus Simphony.

En el año 2011 Oracle adquirió Sun Microsystem y puso en dudas su apoyo a distintos proyectos de código abierto hasta ahora apoyados por Sun. La mayor parte de los desarrolladores de OpenOffice decidió independizarse y crear un fork conocido como LibreOffice. Posteriormente crearían una entidad bajo las leyes alemanas conocidas como The Document Foundation. La primera versión de LibreOffice incorporó al desarrollo principal las mejoras de OpenOffice Go.

Bajo la influencia de IBM, Oracle cedió el código a The Apache Foundation donde fue continuado por aquellos desarrolladores que no se pasaron a LibreOffice.

¿Deberíamos dar por muerta a OpenOffice?

Durante mucho tiempo, como bloguero, cubrí los lanzamientos de ambos proyectos. Sin embargo, cada vez me resulta más difícil juntar el mínimo de palabras que deben tener los artículos de LinuxAdictos. Los mails de anuncios de actualizaciones son cada vez más espaciados y cada vez menos relevantes.

Les dije al principio que estaba escribiendo un tutorial de instalación, no lo terminé porque para instalarla y hacer capturas de pantalla teníaque desinstalar LibreOffice, y, francamente no encontré razones para tomarme la molestia.

Con respecto a la pregunta del título, desde LibreOffice sostienen que Apache OpenOffice no cuenta con los desarrolladores suficientes como para garantizar la corrección de problemas de seguridad. Sin embargo, desde OpenOffice reivindican que siguen teniendo un número de usuarios de varios millones lo que sigue justificando la continuidad del proyecto.

Las cosas no quedaron bien entre ambas comunidades, aunque me consta que, al menos al comienzo, colaboraban en la detección y corrección de errores.

En lo personal creo, que ya no se justifica su existencia. No solo por sus propias carencias sino porque existen muchas alternativas a LibreOffice que podemos instalar sabiendo que tenemos actualizaciones. Estas alternativas son tanto de software libre como privativo.

Algunas de ellas son:

• Calligra Suite: Bajo el paraguas del proyecto KDE tenemos esta suite ofimática y de diseño gráfico que incluye un procesador de textos, una planilla de cálculo, un gestor de base de datos y un programa de presentaciones. Además ofrece un gestor de proyectos y un editor de gráficos vectoriales.
• Abiword/Gnumeric: En los repositorios de Linux encontramos a un procesador de textos y una planilla de cálculo desarrolladas por el proyecto GNOME. Se instalan de manera independiente.
• Documentos de GNOME: No es una suite ofimática, sino un visor que permite mostrar, organizar e imprimir documentos creados y alojados con Google Docs y Microsoft 365

from Linux Adictos https://ift.tt/uocOlVU
via IFTTT

El comentario de un lector me hizo recordar la canción del cantautor Joaquín Sabina en la que se queja de que los medios hablan de determinados temas mientras ignoran otros. Creo que es una buena excusa para explicar por qué hablo de Microsoft en un blog sobre Linux.

Que quede en claro que solo hablo por mí. No tengo idea de cuál es el criterio que utilizan mis compañeros para elegir sobre que escriben.

El comentario en cuestión dice

Ya dejo Linux Adictos, se han vuelto completamente carentes de sutileza en su agenda política, ya no es sobre software libre, ya solo sois agenda y pro Microsoft

El comentario en cuestión se publicó en un artículo en donde hablo sobre los posibles proyectos de Elon Musk de que Twitter sea parte de una mega aplicación que permita realizar pagos, hacer compras, compartir contenidos y comunicarse.

¿Por qué hablo de Microsoft en un blog sobre Linux?

A pesar de mis esfuerzos por evitarlo, en la facultad lograron enseñarme algo. El concepto de sistema sociotécnico y qué es la Teoría General de los Sistemas.

Se habla de sistema sociotécnico desde la realidad de que no se puede entender una tecnología sin entender las expectativas, creencias, valores y actitudes de quienes la crean y quienes la usan.  Stallman no inició el movimiento GNU por los desafíos técnicos que implicaba, lo hizo porque la cultura de cooperación y libre disponibilidad de recursos en la que se había formado iba desapareciendo a medida que las facultades de informática estrechaban sus lazos con las corporaciones.

El otro concepto es el de la Teoría General de los Sistemas (TGS) Los científicos de diferentes disciplinas llegaron a la conclusión de que una sola especialidad no alcanzaba para entender la realidad y que la combinación de dos o más juntas iba a obtener mejores resultados que las suma de los que obtendrían trabajando por separado.

La TGS se aplica a la economía real con lo que se conoce como Coo-petencia. Este neologismo acuñado por Ray Norda, el fundador de Novell, y alude a que toda industria avanza no solo gracias a la competencia sino también a la cooperación entre los actores de un mercado. Ejemplos clásicos son Microsoft e Intel (Microsoft vende sistemas operativos que necesitan cada vez más poder lo que lleva a la necesidad de comprar nuevos microprocesadores) o Apple y Adobe (El software de Adobe puso a Apple como líder en el mercado de diseño) Pero, Microsoft no puede estar afuera de otras plataformas como los dispositivos de placa única por lo cual necesita hacer Windows compatible con otros teléfonos y Apple quiere que sus productos dispongan de la más completa colección de software, incluyendo el de los competidores de Adobe.

Hace unos años les hablé de Steven Sinofsky, un ex ejecutivo de Microsoft que explicaba por qué la empresa pasó de combatir el código abierto a apoyarlo. Según él, esto se debe a que la distribución de software dejó de ser rentable y, el negocio pasó a estar en brindar servicios.

Hoy Microsoft es un actor importante en el mundo del código abierto. Y, el mundo del código abierto es parte del mundo del software. En el mundo del software están pasando cosas. No podemos negar que la colaboración de Microsoft ayudó a extender las posibilidades de Linux.

No vivimos en un pote de yogur

Mientras la comunidad linuxera estaba enfrascada en el debate sobre Systemd, aparecieron las redes sociales constituyendo una seria pesadilla de privacidad y control de la libertad de expresión. Mientras la comunidad del software libre quería crucificar a Stallman y se dedicaba a eliminar palabras ofensivas, se estaba poniendo en marcha el boom de la Inteligencia Artificial.  Hoy estamos viendo como la controlamos para resguardar lo poco que queda de la libertad individual y la privacidad.

Ambas cosas se pudieron haber manejado desde las comunidades de proyectos de código abierto. Solo debíamos estar más atentos a las necesidades de los usuarios y menos a nuestro propio ombligo.

Están pasando cosas muy importantes que nos van a afectar por muchísimo tiempo, y para poder defender al software libre y de código abierto, pero también nuestra libertad e independencia, debemos conocerlas. Por eso, así como empecé con Sabina termino con Sandra Mihanovich.

from Linux Adictos https://ift.tt/RW0Csw4
via IFTTT

Tras una versión estable correctiva y la anterior de desarrollo, WineHQ lanzó ayer WINE 8.7. Entre lo han considerado como destacado, sólo dos puntos, pero la lista de bugs corregidos asciende a 17. En cuanto a cambios en general, este no es uno de esos lanzamientos en los que se haya batido ningún récord, pero sí entra dentro de la media al superar los dos centenares.

En total, se han introducido 231 cambios. Los dos puntos más destacados son que DXBC shader parsing ha delegado a vkd3d y más mejoras en el archivo spool del controlador PostScript. Se menciona un tercer punto, pero es el habitual que sólo dice que han incluido varias correcciones, por lo que no cuenta como tal. Lo que tenéis a continuación es la lista con los 17 bugs que se han corregido en WINE 8.7.

Bugs corregidos en WINE 8.7

• Problemas de resaltado de la vista de lista cuando se activa la función de arrastrar y soltar.
• Street Fighter 4 Benchmark: Pantalla parpadeante con el renderizado paralelo activado.
• El cambio de tamaño de la ventana entra en un ciclo sin fin.
• ReVolt 1207: se bloquea al intentar jugar a Stunt Arena.
• El software de la biblia Davar no funciona.
• El programa Airscout 1.2.0.5 no carga bajo WINE 2.0.2.
• Shapes On A Plane se bloquea al iniciarse.
• Unravel no se carga.
• wineserver fuga de memoria durante la descarga HTTPs (Genshin Impact Launcher, Qt5).
• user32:edit – test_dbcs_WM_CHAR() falla en Windows en localizaciones mixtas.
• Varios juegos se bloquean al iniciarse (Sekiro: Shadows Die Twice GOTY, Dark Souls III).
• wininet:internet – test_InternetGetConnectedStateExA() falla en las configuraciones regionales japonesa y china en Wine.
• Violación de acceso en ntdll al ejecutar Adolix Split and Merge PDF con .NET Framework instalado.
• wininet:internet – test_InternetErrorDlg() falla en Windows 10 1607.
• Prefijos existentes mantienen restablecer a Win10 cuando se actualiza WINE.
• Final Fantasy XI Online: Película de apertura no se reproduce (redux parte II).
• Conemu no se inicia (no se puede adjuntar al proceso).

WINE 8.7 ya se puede descargar desde el siguiente botón. En la página de descargas hay información sobre cómo instalar esta y otras versiones en sistemas operativos como Debian y Ubuntu, pero también se puede instalar en Android y macOS.

from Linux Adictos https://ift.tt/gob5elP
via IFTTT

Budgie es un entorno de escritorio que utiliza tecnologías de GNOME como GTK +

Hace poco, la organización Buddies Of Budgie, que supervisa el desarrollo del proyecto tras su separación de la distribución Solus, ha publicado la liberación de la nueva versión del entorno de escritorio «Budgie 10.7.2».

Para quienes desconocen de Budgie, deben de saber que este es un entorno de escritorio que usa Budgie Window Manager (BWM) para administrar ventanas, que es una extensión del complemento principal de Mutter. Budgie se basa en un panel que es similar en organización a los paneles de escritorio clásicos.

Todos los elementos del panel son subprogramas, lo que le permite personalizar la composición de manera flexible, cambiar el diseño y reemplazar las implementaciones de los elementos del panel principal a su gusto. Los subprogramas disponibles incluyen el menú de aplicaciones clásico, el conmutador de tareas, el área de lista de ventanas abiertas, la vista de escritorio virtual, el indicador de administración de energía, el subprograma de control de volumen, el indicador de estado del sistema y el reloj.

Principales novedades de Budgie 10.7.2

Budgie 10.7.2 es el segundo lanzamiento menor de la serie 10.7 y llega con compatibilidad mejorada con la pila de software de GNOME 44 y cambios en el administrador compuesto de Mutter 12 relacionados con la compatibilidad con X11.

Budgie 10.7.2 adapta los cambios en la utilidad de creación de diálogos interactivos zenity, traducido a GTK4 y libadwaita. La rama Budgie 10.7 también retroportó algunos de los cambios que se están desarrollando para la próxima versión 10.8, abordando los problemas de estabilidad introducidos por los cambios de Vala. Al usar los componentes del nuevo GNOME, se ha ajustado el trabajo del área de selección en la interfaz de pantalla al crear capturas de pantalla.

El panel Raven se optimizó para trabajar con notificaciones, lo que permitió resolver problemas de capacidad de respuesta y retrasos al trabajar con el panel cuando se acumula una gran cantidad de notificaciones no leídas. Los retrasos comienzan a aparecer cuando se acumulan unas 800 notificaciones. El problema se resolvió estableciendo un límite de 500 notificaciones en todos los grupos (por ejemplo, si hay 4 grupos de notificaciones, cada uno puede contener no más de 125), después de lo cual las notificaciones nuevas comienzan a desplazar a las más antiguas. La eliminación de notificaciones también se ha optimizado para reducir el consumo de memoria del panel.

De los demás cambios que se destacan:

• Se corrigieron los problemas de escala con los cuadros de diálogo emergentes y el menú principal.
• El menú admite la navegación a través de las categorías del menú mediante el teclado.
• Budgie Menu enumera las cuentas de asignación de altura para el factor de escala GTK. Esto garantiza que todas las partes de Budgie Menu sean visibles cuando se usan en resoluciones como 1080p con una escala del 200 %, en lugar de que se corten partes.
• Usar el encabezado C correcto para meta_keybindings_set_custom_handler. Esto es necesario para evitar un error de compilación con futuros compiladores que no acepten declaraciones de funciones implícitas de forma predeterminada.
• budgie-menu: cambia la política de selección de NONE a SINGLE. Cuando se establece en NONE, la navegación por teclado funciona, pero no hay un indicador visual. Cambiarlo a SINGLE permite que los temas muestren una indicación visual de que se seleccionó un elemento y que las teclas de flecha del teclado cambian la selección.

Finalmente si estás interesado en poder conocer más al respecto, puedes consultar los detalles en el siguiente enlace.

¿Como instalar Budgie en Linux?

Para quienes estén interesados en poder instalar este entorno de escritorio en su sistema, pueden hacerlo siguiendo las instrucciones que compartimos a continuación.

Para quienes son usuarios de Ubuntu, Debian o cualquier derivado de estos, pueden realizar la instalación directamente de sus repositorios. Para ello deben abrir una terminal y en ella van a teclear lo siguiente:

sudo apt update 
sudo apt upgrade
sudo apt install ubuntu-budgie-desktop

Ahora para quienes son usuarios de Arch Linux o algún derivado de este, la instalación la van a realizar desde los repositorios de AUR, por lo cual deben tener el repositorio habilitado en su archivo pacman.conf y contar con un asistente de AUR. Para el caso de este artículo usaremos YAY.

En una terminal vamos a teclear el siguiente comando:

yay -S budgie-desktop-git

Mientras que para los que son usuarios de openSUSE la instalación la podrán hacer tecleando en una terminal el siguiente comando:

sudo zypper in budgie-desktop

Por último y como es de manera general, para los que estén interesados en poder realizar la compilación del entorno desde su código fuente por su propia cuenta, pueden obtener el código fuente de la última versión liberada desde el siguiente enlace.

from Linux Adictos https://ift.tt/1AqXbkx
via IFTTT

A principios de este mes escribí el artículo habitual en el que hablaba de la evolución de Wayland en Plasma. En el estado actual, en el que hay muchos pequeños detalles que hay que pulir, decía que la elección debía ser entre usar algo más pulido o algo en construcción, pero aprovechando otros puntos fuertes. Cuando escribí el artículo no tenía claro si iba a volver a X11 o me iba a quedar en Wayland, y tras un tiempo ya he tomado una decisión.

Me quedo en Wayland. El motivo principal es una combinación de usar lo más moderno y no haber encontrado ningún bug que me haga la vida imposible. Hay algunas cosas que me hacen dar más pasos de los esperados, pero, para mí, no sería diferente a lo que siento cuando uso un escritorio como GNOME: hago unos pocos clics más y punto, pero consigo lo que quiero. Además, hay un par de razones más que me hacen sentirme como pez en el agua.

Los gestos y ayudar reportando información, mis motivos para quedarme en Wayland

Los gestos del panel táctil es una de esas cosas que, una vez te acostumbras, es difícil volver atrás. Por ejemplo, cuando quiero editar una captura de pantalla que está en el escritorio, antes iba al borde inferior derecho, mostraba el escritorio, la abría con GIMP y empezaba a trabajar con ella. El problema de hacerlo de esa manera es que todas las ventanas recuperan su posición y trabajo en un escritorio repleto de ventanas. Ahora lo que hago es desplazarme al escritorio de la derecha, y ahí empiezo la edición, busco algún icono en Internet si lo necesito… Otro espacio de trabajo (aunque su nombre correcto es «escritorio») al que llego deslizando con tres dedos.

Y luego hay otro motivo que es el de apoyar o contribuir con el desarrollo de KDE y Wayland. Desde hace unas versiones de Plasma, no recuerdo cuál exactamente porque tampoco es una función de las más importantes para el usuario final, Preferencias del sistema tiene el apartado «Comentarios del usuario» con el que se envían informes de uso de nuestro sistema. Por defecto, el deslizador está a la izquierda (no se comparte nada), pero se puede ir moviendo a la derecha para aportar más información. Si hay algún fallo grave, es probable que se cree un informe de error que se entregue automáticamente a KDE, y con ello ayudaré a que mejoren las cosas de cara al futuro.

Lo más importante: poder trabajar

Ahora bien, todo en esta vida tiene que tener un sentido, y para mí no lo tendría si no pudiera trabajar sin un cierre o un bloqueo cada dos por tres. Como eso no pasa, me gustan los gestos, no dejo de hacer nada y puedo contribuir con informes de errores, he pasado a usar Wayland por defecto. Además, tengo el comodín de iniciar sesión en X11 si necesito más fiabilidad, aunque espero no tener que hacerlo más. En cuanto a compartir este tipo de informes, y aunque sé que el significado original no es este, «sharing is caring».

from Linux Adictos https://ift.tt/dK6CP1a
via IFTTT

Hacía tiempo que no hablábamos de OpenAI y su gallina de los huevos de oro, ChatGPT. Y es que las últimas noticias poco han tenido que ver con su funcionamiento y mucho en la posibilidad de bloquear al famoso chatbot. El motivo, que no se puede garantizar la privacidad, que la compañía puede saberlo todo de nosotros porque le contamos cualquier cosa. Esta semana, la compañía parece haber dado un paso para evitarse problemas con algunos países.

Así lo hizo saber OpenAI en un artículo publicado el 25 de abril, hace menos de 24 horas. Su titular es «Nuevas maneras de gestionar tus datos en ChatGPT», y el contenido es básicamente la explicación de una nueva opción con la que podremos hacer que el historial de chats se desactive. Podemos acceder a ella seleccionando nuestro usuario (abajo a la izquierda), haciendo clic en «Settings», en «Data controls» hacer clic en «Show» y desactivando el interruptor.

OpenAI puede tener problemas si no garantiza la privacidad

El texto explicativo debajo de ese interruptor dice que [si está marcado) se guardan los nuevos chats en nuestro historial y permitimos que puedan usarse para entrenar a ChatGPT. Los chats no guardados serán eliminados de los sistemas de OpenAI en 30 días. Aún así, los chats sí se guardarán durante ese mes, pero, dicen, para revisarlos sólo cuando sea necesario para comprobar que no hay ningún abuso.

Otra protección para los usuarios es que, cuando hagamos uso de ChatGPT vía algún programa o servicio que use su API para empresas, los datos de los usuarios no se usarán para entrenar al chatbot por defecto. Esto llegará en los próximos meses.

Lo último de lo que nos hablaron en esta nota es de la posibilidad de exportar nuestros datos de uso en ChatGPT y entender qué información almacena ChatGPT. Si decidimos exportarlos, recibiremos la información en nuestro correo de registro. El tiempo de recepción de ese correo dependerá de factores que no explican, pero yo lo he pedido y, tras varios minutos de espera, aún no he recibido nada.

Puede ser por otros motivos, pero a mí me parece que este movimiento es una respuesta a las amenazas de bloqueo que dejaron caer países como Italia, Alemania y España, que estaba mirando de reojo lo que hacían nuestros vecinos europeos.

Un consejo: gestión manual del historial

Yo aconsejaría otra cosa. Como usuario que ha estado usando el chatbot de OpenAI para hacer muchas consultas, incluso para hablar de letras de canciones o significados de películas, mi historial estaba lleno con incontables conversaciones. El caso es que puedes preguntarle «Cómo se llama la cantante de Ad Infinitum» y eso se lo guarda como un chat, aunque haya sido sólo una pregunta y una respuesta para ahorrar tiempo. Recientemente, le dí a eliminar todo el historial y lo he empezado de cero.

Una opción es que no guarde nada, pero si hemos tratado algo que nos interesa, nunca podremos volver a revisar eso. Por lo tanto, una buena idea, o me lo parece a mí, es hacer justamente lo que hago yo ahora: yo empiezo los chats normal, y cuando se despeja mi duda o consigo lo que quiero, la elimino manualmente. Y yo no lo hago sólo por privacidad, si no por tenerlo todo más ordenado. Claro está, si me da por preguntar una cosa rarita o médica (que aunque lo mejor sea acudir a un profesional era algo que ya hacíamos con Google), esa conversación la elimino por privacidad.

Se haga el uso que se haga, esta posibilidad ya existe, y ahora le toca a los países comprobar si lo que dicen es verdad y es suficiente.

from Linux Adictos https://ift.tt/0oulRLp
via IFTTT

Opera One, es la nueva apuesta de Opera de un navegador web moderno

Opera no deja de poner el dedo sobre la mesa en relación a la competencia de los navegadores web, aunque está más que claro que está lejos de llegar a tener un mercado de usuarios que pueda siquiera acercarse al de Chrome o del navegador web más popular en su momento.

Esta situación ha sido la misma de siempre, (al menos desde que yo tengo uso de razón desde que me adentre en esto de Linux). Pero algo que se le debe aplaudir a Opera es que a pesar de ello la situación no lo ha desalentado y siempre ha tenido innovaciones bastante buenas para los usuarios.

La razón de hacer mención de esto, es que hace poco se dio a conocer que Opera ha iniciado con las pruebas de su nuevo «navegador web Opera One», que, tras la estabilización, sustituirá al actual navegador Opera.

Sobre Opera One

Opera One continúa utilizando el motor Chromium y cuenta con una arquitectura modular completamente rediseñada, renderizado de subprocesos múltiples y nuevas capacidades de agrupación de pestañas.

La forma en que los navegadores manejan tareas más complejas ha cambiado mucho en los últimos años, haciéndolos más eficientes y mejorando su rendimiento. Sin embargo, no se puede decir lo mismo de la interfaz de usuario del navegador, que no ha seguido el ritmo. Esto se debe a la forma ineficiente en que la interfaz de usuario del navegador llega a su pantalla, por lo que decidimos cambiar eso, al presentar Multithreaded Compositor en Opera One .

La transición a un motor de renderizado de subprocesos múltiples ha aumentado significativamente la capacidad de respuesta de la interfaz y la eficiencia del uso de efectos visuales y animaciones. Para la interfaz, se propone un hilo separado que realiza tareas relacionadas con el dibujo y la visualización de animaciones.

Un subproceso de representación independiente descarga el subproceso principal responsable de la representación de la interfaz, lo que permite una representación más fluida y evita bloqueos debido al bloqueo en el subproceso principal.

Es posible que ya esté utilizando Opera One , la última evolución del navegador Opera. Si es así, uno de los cambios que habrás notado es la interfaz de usuario renovada con nuevas características como Tab Islands y las animaciones rápidas y suaves como la mantequilla.

Para simplificar la navegación a través de una gran cantidad de páginas abiertas, se propone el concepto de «Islas de pestañas», que permite agrupar automáticamente páginas similares según el contexto de navegación (trabajo, compras, entretenimiento, viajes, etc.). El usuario puede cambiar rápidamente entre diferentes grupos y contraer islas de pestañas para liberar espacio en el panel para otras tareas. Cada isla de pestañas puede tener su propio esquema de color de la ventana.

 En la parte del renderizador de un navegador basado en Chromium, hay un hilo principal y un hilo del compositor. El subproceso principal es responsable de coordinar y administrar el proceso de representación general dentro de un navegador. Interpreta código HTML, CSS y JavaScript, crea todos los estados de una página web, maneja las entradas del usuario como clics y desplazamiento, y se comunica con el hilo del compositor para ayudar a actualizar lo que se muestra en la pantalla.

El hilo del compositor es responsable de tomar los elementos que produce el hilo principal, para que se muestren en la pantalla. Esto incluye efectos como animaciones y transiciones.

Ademas de ello, tambien se destaca que se ha modernizado la barra lateral, a través de la cual se pueden gestionar espacios de trabajo con grupos de pestañas, colocar botones para acceder a servicios multimedia (Spotify, Apple Music, Deezer, Tidal) y mensajería instantánea (Facebook Messenger, WhatsApp, Telegram).

Además, la arquitectura modular permite integrar funciones adicionales en el navegador, como asistentes interactivos basados ​​en servicios de aprendizaje automático como ChatGPT y ChatSonic, que también se pueden integrar en la barra lateral.

Finalmente para los interesados, deben saber que ya se ofrecen las compilaciones de Opera One y están preparadas para Linux (deb, rpm, snap), Windows y MacOS.

from Linux Adictos https://ift.tt/ZF51rnz
via IFTTT

Hace ya más de dos meses desde que KDE lanzó Plasma 5.27 y nos permitió empezar a usar lo que ellos llamaron un apilador de ventanas avanzado. Tras varias semanas usándolo, recientemente actualicé mi Windows 11, uno que tengo en un SSD externo, y probé lo que ofrece Microsoft. Desde entonces estoy un poco menos cómodo con lo que imaginó KDE. Entre estos dos apiladores de ventanas, ¿cuál es mejor? ¿Con cuál me quedo?

En lo que no tengo dudas es en que el de Plasma es más potente. Permite crear la disposición que nos dé la gana, creo que literalmente. Pulsando la tecla META (Windows) y la T (de «tiling») entramos en el modo de edición. Dividiendo los cuadrantes por la mitad, ya sea en horizontal o vertical, podemos crear muchos cuadrantes en los que luego situaremos las ventanas. Además, se pueden añadir paneles flotantes. ¿Qué le falta?

Los gestores de ventanas no tienen nada que ver con esto

Lo que vamos a tratar aquí son apiladores de ventanas muy diferentes a los que usan los gestores de ventanas, y también a lo que usa Pop!_OS. Los gestores de ventanas ni siquiera usan un escritorio al uso, y lo de Pop!_OS se parece mucho, pero implementado a su manera. Explicado esto, seguimos con lo que trata este artículo, que es comparar lo que ofrece Windows 11 y lo que ofrece Plasma 5.27+. En GNOME también se puede usando una extensión, pero es mucho más limitado.

Apiladores de ventanas: Windows 11, más intuitivo; Plasma, más completo

Lo que puede aprender KDE de Microsoft es eso que hace que la opción de Windows 11 sea más fácil de usar y más directa en algunos casos. Windows 11 permite iniciar el apilado de tres maneras: si subimos una ventana a la parte superior, veremos que desde arriba baja unos milímetros una especie de pestaña, y si ponemos la ventana encima de esa pestaña se ve lo que hay en la captura de cabecera arriba a la izquierda: varias disposiciones. Algo así aparece cuando ponemos el puntero sobre el botón de restaurar/maximizar ventana. Otra manera más, si presionamos META + Z se ve lo mismo que cuando ponemos el cursor encima del botón mencionado, pero esta vez con un número que podremos presionar para elegir esa disposición.

Por su parte, KDE también tiene algo parecido, pero para entrar en ello tenemos que presionar META+T y luego, arriba a la derecha, «Cargar disposición». ¿Lo malo? Además del paseo que nos tenemos que dar para llegar a ese punto, que ahora mismo sólo hay tres disposiciones por defecto:

Sin duda, la primera se usará mucho. La segunda y la tercera no tanto, pero sirven como un comienzo. Yo ahí echo en falta bastantes más. Por ejemplo, aunque luego se puede corregir a mano, la segunda también debería estar disponible en tres divisiones exactas, y una opción con cuatro ventanas, una en cada esquina, también creo que sería útil.

KDE dijo que era un primer paso

Cuando lo presentaron, KDE dijo que no sabían en qué acabaría esto, pero sí tenían una cosa clara: no está aquí para competir con los gestores de ventanas o «window manager» como Sway o los muchos que hay terminados en -wm. Como un primer paso está bien, pero yo echo de menos que todo sea más estético. No seré yo quien diga que la manera de dividir la pantalla en dos del anterior Mac OS X, que se hacía pulsando y manteniendo el botón de restaurar/maximizar, fuera lo mejor para dividir la pantalla en dos, que encima aquello ni apilaba ni nada, pero tal y como está en Windows 11 no me desagrada.

Mención aparte el tema del «gap» o espacio entre ventanas cuando estamos en ese modo. Plasma sí permite configurarlo hasta el punto de eliminarlo por completo, pero eso en Windows no es posible. Por lo tanto, entre los dos apiladores de ventanas yo prefiero el de Plasma… aunque lo preferiré más cuando añadan más disposiciones (doy por hecho que lo harán) y si hacen que el proceso sea algo más visual. Esto último no es lo más importante, pero alegra la vista.

from Linux Adictos https://ift.tt/0rTbzhZ
via IFTTT

Ubuntu 23.04 con Plasma pelado

La semana pasada llegó la versión estable de Ubuntu 23.04, y junto a ella dos nuevos sabores que se suman al Ubuntu Unity que llegó seis meses antes. En total ya son 11, y da hasta pereza investigar cuál nos gustaría más, realizar la instalación de cero… Hay usuarios que se preguntan, o más bien desearían, que Canonical hiciera como Project Debian o los desarrolladores de EndeavourOS: ofrecer la posibilidad de instalar los escritorios desde un único instalador. ¿Por qué no existe esta posibilidad?

En un principio, la respuesta la encontramos en las filosofías de cada proyecto. Debian es uno, un proyecto para dominarlos a todos. El mencionado EndeavorOS es un poco lo mismo, y además basado en Arch Linux que tienden a tirar más por la base del software. Canonical es una compañía, crea un sistema operativo (Ubuntu), se centra en la versión principal (GNOME) y supervisa o mira de reojo a los sabores oficiales, que son llevados por proyectos cuasi-independientes.

No es lo mismo instalar un escritorio en Ubuntu que usar una opción con más personalización

Pongamos un ejemplo, el de Kubuntu. Kubuntu es Ubuntu (todos lo son), pero no es Ubuntu + KDE/Plasma; es Ubuntu de base, sí usa software de KDE, incluido su escritorio, pero el resultado de usar la ISO de Kubuntu es muy diferente a lo que obtendríamos si instaláramos KDE desde un instalador general, también conocidos como netinstaller. Kubuntu lo mantiene el proyecto KDE, y también son ellos los que deciden el diseño que debe tener, aplicaciones instaladas por defecto, temas y todo lo demás. Tienen que hacer lo que les diga Canonical, como incluir Firefox como Snap, pero para el resto tienen cierta libertad.

Plasma es desarrollado por KDE, pero Plasma por defecto no es lo que vemos en Kubuntu. Detalles como el logotipo del panel inferior son un buen ejemplo, un ejemplo pequeño, pero una muestra de a lo que me refiero. ¿Qué gana Canonical con esto? Su intención no es confundir a los usuarios; es que tengamos una opción más pulida que si se usa algo por defecto, y delegar responsabilidades y trabajos a equipos que controlan mejor cada uno de los terrenos. Y para ello, Ubuntu Cinnamon se ha pasado 4 años demostrando que es capaz de mantener su sabor y que lo hace con garantías.

¿Podría haber un netinstaller?

Pues sí, y debería, pero explicando cómo funciona. Básicamente que instalaremos el escritorio, pero en su forma más pura. Que instalando Xfce no obtendremos lo mismo que si usamos la ISO de Xubuntu, ni instalando Budgie obtendremos algo con una interfaz tan perfecta como la de Ubuntu Budgie. Eso y que también estaremos instalando los paquetes necesarios para que funcione cada uno de los escritorios.

Ubuntu 23.04 ha llegado con una opción a la que llaman Mini-ISO, y podría ser un primer paso para crear su propio netinstaler. Ahora mismo, su funcionamiento es otro: se elige la versión de Ubuntu que queremos instalar, la descarga a la RAM y tenemos una Live Session de Ubuntu 22.04, 22.10 o 23.04. Pero esto no es lo que piden algunos usuarios de la comunidad.

Si Ubuntu ofreciera este medio de instalación, nos podría ahorrar trabajo a algunos usuarios, sobre todo si, además de un escritorio, se instalan paquetes adicionales para que todo quede bien. Así lo hacen otros, por lo que debería ser posible con el de Ubuntu. Yo votaría por que sí lo crearan, pero quizá también porque siguieran existiendo los diferentes sabores. De hecho, Debian también ofrece diferentes ISOs, aunque ellos lo llaman Live Images. Ofrecen imágenes ya preparadas para instalar Debian con GNOME, Cinnamon, KDE, LXDE, LXQt, MATE y Xfce, además de la opción estándar. Serían 7 sabores, «sólo» 4 menos que Ubuntu, y en esos 4 hay una opción para la educación, otra para creadores de contenidos y otra para los usuarios de China.

Los matices y la semántica

Esta es una cuestión de pequeños matices y el uso de la semántica. Canonical publicita por todos los medios que existen los «Ubuntu Flavors» (sabores de Ubuntu), y los medios nos hacemos eco de ello. Debian prefiere ser un sólo proyecto y sus ISO reciben el nombre de Live Images. En cuanto a los matices, no es lo mismo instalar sólo un escritorio a que un proyecto cree una imagen más personalizada y consistente.

Ahora bien, insisto: mi voto es para que sí exista esa imagen en la que se elige qué se instala, por lo menos si se hace bien.

from Linux Adictos https://ift.tt/Wlj92MZ
via IFTTT