Los equipos son cada vez más potentes, y probablemente por eso, o por lo menos es así en mi caso, cada vez se escucha o lee menos sobre escritorios como el que usa Lubuntu. Pero no todos ni en todas partes es posible tener un equipo medio, y a ese tipo de personas les alegrará leer noticias como la que os traemos hoy. LXQt 1.4.0 ha sido lanzado hace escasos minutos, y debería ser la última versión en usar Qt5.

Qt6 hace tiempo que está disponible, de hecho ya vamos por la sexta actualización de punto, pero los cambios hay que hacerlos con cautela. KDE también sigue usando Qt5, y aún faltan tres meses para que suban al 6. LXQt 1.4.0 se mantiene en Qt 5.15, y si todo va como esperan es la última versión que lo hará. Incluso si tienen que retrasar el lanzamiento de LXQt 1.5.0, esos son los planes. El resto de novedades que han llegado junto a LXQt 1.4.0 es lo que tenéis en la siguiente lista.

Novedades más destacadas de LXQt 1.4.0

• General:
  • Se libera lxqt-menu-data para reemplazar a lxmenu-data donde sea necesario.
  • En el gestor de archivos de LXQt y su biblioteca, el usuario puede ahora añadir el comando para el terminal por defecto, el estado de la vista dividida se tiene en cuenta al restaurar las pestañas de la última ventana, se añade un icono SVG para PCManFM-Qt, se recuerdan las configuraciones de contraseña y anonimato del diálogo de montaje, y se realizan varias correcciones y mejoras en los códigos.
  • QTerminal soporta timbre audible como opción. Además, se soporta el intercambio de botones del ratón al estilo Putty, y se añade el esquema de color Falcon.
  • El visor de imágenes de LXQt tiene ahora un soporte mínimo para espacios de color.
  • Se solucionan viejos problemas en la comprobación/eliminación de la urgencia y el ciclado de ventanas con la rueda del ratón en la barra de tareas de LXQt Panel, y se añade una opción al plugin de comandos personalizados para mostrar la salida como una imagen.
  • LXQt Session actualiza el entorno de activación DBus, para solucionar problemas con aplicaciones (como Telegram) que establecen DBusActivatable a true en sus entradas de escritorio.
  • Las traducciones han recibido muchas actualizaciones.
• LibFM-Qt/PCManFM-Qt:
  • Utilizar lxqt-menu-data en lugar de lxmenu-data.
  • Permitir a los usuarios añadir comandos de terminal.
  • Incluir el estado de la vista dividida al restaurar las pestañas de la última ventana.
  • Recordar la contraseña y la configuración de anonimato del diálogo de montaje.
  • No seleccionar extensiones al crear nuevos archivos de plantilla.
  • Corregido un fallo al borrar la barra de ruta.
  • Se comprueba si la caché del fondo de pantalla está actualizada al leer la configuración del Escritorio.
  • Corregida la opción de línea de comandos –wallpaper-mode.
• LXQt Panel:
  • Utilizar lxqt-menu-data en lugar de lxmenu-data.
  • Corregida la comprobación/eliminación de la urgencia en la barra de tareas.
  • Corregido el ciclado de ventanas con la rueda del ratón y la prevención de robo de foco en la barra de tareas.
  • Se añade una opción al plugin de comandos personalizados para mostrar la salida como una imagen.
  • Corregido el volumen inicial mostrado con PulseAudio en el plugin de volumen.
• QTerminal/QTermWidget:
  • Maneja el timbre (BEL, ‘\a’) a través de libcanberra, y añade una opción de «Timbre audible».
  • Soportado el cambio de botón del ratón estilo Putty.
  • Se ha añadido el esquema de colores Falcon.
• LXImage-Qt:
  • Añadido un soporte mínimo para espacios de color.
  • Eliminada la opción de carga de ImageShack (ImageShack requiere ahora una suscripción de pago).
• Se ha actualizado la activación del entorno DBus para solucionar problemas con aplicaciones como Telegram en LXQt Session.

El proyecto ha anunciado la disponibilidad de LXQt 1.4.0 hace tan sólo unos instantes, y eso suele traducirse en que está disponible su código, pero aún no en ninguna distribución Linux. En los próximos días, las Rolling Release empezarán a implementarlo, y a otras irá llegando en un plazo que dependerá de sus filosofías y modelos de desarrollo.

from Linux Adictos https://ift.tt/XgfIjun
via IFTTT

Fedora y Ubuntu son dos de las distribuciones Linux más populares. Ambas usan por defecto GNOME como entorno gráfico, pero cada una lo hace a su manera. También tienen modelos de desarrollo diferentes, acercándose Ubuntu un poco al de Debian y Fedora con su propia agenda. En este artículo vamos a hablar de las diferencias y similitudes entre Fedora y Ubuntu, especialmente en sus modelos de desarrollo y los calendarios que usan.

Tanto Fedora como Ubuntu lanzan dos versiones de su sistema operativo al año, y en ambos casos llegan sobre abril y octubre. «Sobre», porque Fedora 39 debería haber llegado ya, estamos en noviembre y la única noticia que tenemos de él es que llegará el martes. En teoría. Esta es una de las diferencias en sus modelos de desarrollo/lanzamientos: Fedora no tiene fecha fija y Ubuntu las publica con seis meses de antelación.

Tabla de diferencias y similitudes: Fedora vs. Ubuntu

Versiones al año: 2 cada uno

Tanto el sistema operativo con nombre de sombrero como el que recibe el suyo por una filosofía africana lanzan dos versiones de su sistema operativo al año. Las diferencias en este sentido vienen a ser dos: los de Canonical nos entregan dos versión de ciclo normal o interim al año, y las del sistema patrocinado por Red Hat son todas iguales. Canonical lanza 3 de ciclo normal en 18 meses, y cada dos años lanza una LTS.

Cuando decíamos que Ubuntu tiene un modelo de desarrollo más parecido al de Debian nos referíamos a esto: aunque Debian tiene versiones «unstable», éstas no son lo normal u oficial. Todo lo que lanza son estables, y están soportadas por tiempo prolongado. Ubuntu, por su parte, lanza una versión cada seis meses y no son tratadas con el mismo cuidado con el que tratan las LTS. Algunos dicen que sus versiones reales son las LTS, siendo las de ciclo normal como las inestables de Debian que sirven para preparar las de soporte prolongado.

Lo que tenemos al otro lado del ring es a un boxeador con sombrero con una risa nerviosa que no tiene este problema: todos sus lanzamientos, sin contar con las betas, claro, son iguales.

Tiempo entre lanzamientos y fechas

Ambos lanzan las nuevas versiones cada seis meses aproximadamente. En el caso de Ubuntu, la fecha es publicada pocos días después del lanzamiento de una versión estable, con lo que la conocemos con seis meses de antelación. Llegan en abril (.04) y octubre (.10). Fedora también las lanza más o menos por ahí, pero no tiene fecha programada. En este sentido es la distro del sombrero la que se parece más a Debian: el lanzamiento tiene lugar cuando todo está listo. El mejor ejemplo es el de la próxima v39: debería haber llegado ya, pero hay algo que quieren mejorar y han retrasado su llegada.

Tiempo de soporte: 13 Fedora y 9 meses Ubuntu

Tal y como leemos en la página de ciclo de lanzamientos de Fedora, este proyecto lanza una nueva versión cada 13 meses, y no es una cifra al azar. Lanzan una nueva entrega cada seis meses, y el mes extra se fija para que dé tiempo a actualizar. ¿Y por qué no 7 en vez de 13? Porque piensan que a veces querremos saltarnos una versión y este plazo lo permite.

Ubuntu soporta durante 9 meses (6 entre versiones + 3 de cortesía para actualizar) las versiones de ciclo normal, y mirando lo que hace su rival en este artículo creo que es insuficiente. Pongamos un ejemplo: Ubuntu 23.04 llegó en abril de este año, y 23.10 lo ha hecho hace menos de un mes. Supongamos que nos enteramos de que GNOME 45 o algo de 23.10 puede darnos problemas y queremos esperar hasta el 24.04 que llegará en abril; pues nos quedaremos 3 meses sin soporte porque el de 23.04 termina en enero.

Muy diferente son los lanzamientos LTS que están soportados durante 5 años, e incluso se está hablando de ampliar ese soporte hasta los 10.

Qué elegir entre Fedora y Ubuntu

Elegir entre uno u otro debe ser sólo preferencia personal. Aquí podemos hablar de algunas diferencias y similitudes más, como que Fedora es más fiel a GNOME que Ubuntu o de las críticas que está recibiendo Ubuntu últimamente porque se está centrando más en ser una empresa que un proyecto de software libre. Pero al final estamos ante dos grandes distribuciones Linux en las que no nos faltará de nada. O por lo menos nada de lo que exista en Linux. Casi todo el software se ofrece en AppImage, .deb y .rpm.

Si preferimos versiones que sean todas iguales, quizá nos interese Fedora que no diferencia entre unas y otras. Si queremos algo más estable, quizá nos interese Ubuntu en una versión LTS. Pero conociendo sus ciclos de lanzamiento y filosofías es más fácil elegir.

table {border-collapse: collapse; margin: auto;} thead { background-color: grey; color: white; font-weight: bolder; } td {text-align: center; padding: 5px;border: 1px solid black;}td:first-child{font-weight:bolder}

from Linux Adictos https://ift.tt/E50DsoH
via IFTTT