Estábamos en al primera década de este siglo. Cansado de lo lento que era Windows y de sus problemas, y tras medio año trabajando más en una máquina virtual de Ubuntu que en Windows de nativo, formateé y lo dejé con el sistema de Canonical. Mas tarde nos pusimos a jugar a hacer música, y yo no entendía muchas cosas. Luego lo pensaba y me quejaba con comentarios del tipo «es que en Windows yo hago…», y él, cansado, me respondía «vuélvete a Windows».

Hace unos meses escribí un artículo en el que detallaba mi decisión de cambiarme a Linux y por qué la mantengo. Para mi uso, y por resumir, todo es más sencillo y funciona mejor, con más fiabilidad. Pero semana sí semana no, aquí en LXA y en otros blogs de nuestra red nos escriben comentarios de lo complicado que es hacer las cosas en Linux, que lo que funciona en una distro no lo hace en otra, que… pues bueno. Vuélvete a Windows o no salgas de él.

Vuélvete a Windows no es un mal consejo

Es lo mejor para el que quiere quedarse en la zona de confort y no probar cosas nuevas. Pero al que se meta con Linux también le diría que ni piense en pasarse a macOS. Es algo que también hice, y las cosas tampoco van igual que en Windows. ¿Que quieres usar algo como AceStream? Bájate el docker y ejecútalo. ¿Que no sabes qué es «docker» ni cómo hacerlo funcionar? Te has gastado miles de euros o tu moneda de turno para no saber moverte por la interfaz ni cómo se hacen las cosas en un sistema diferente al que dominas.

Cierto es que macOS no está diseñado para gente tan «geek» como los usuarios de Linux. Pero eso de tener que activar la posibilidad de instalar programas de fuera de su Mac App Store, y que la instalación de esos programas es tan sencillo que si no sabes cómo se hace te puedes volver loco, también es algo que hay que aprender.

Linux no es para todos

Linux es para el tipo de usuario al que no le preocupa aprender cosas nuevas. Es para los que quieren tenerlo todo como le gusta, no como le imponen. Es para el que quiere poder usar un ordenador varios años después de que deje de recibir soporte. Si alguien no se siente cómodo con una distro basada en el kernel, puede probar otra, y si no encuentra ninguna… vuélvete a Windows, de verdad. O no.

Si el problema es que lo que funciona en una distribución no funciona en otra, ¿por qué no te quedas sencillamente con aquella que funciona para ti? También puedes quedarte en Ubuntu, o mejor en algo basado en él, y un tanto por cien muy elevado de la información que encontrarás en Internet resolverá tus dudas. Pero antes de nada, haz tus pruebas en VirtualBox.

Una máquina virtual puede ser tu mejor amiga

Lo fue para mí, y lo sigue siendo hoy en día. Con 2TB de almacenamiento, 1TB en el disco principal, tengo sistema anfitrión y cuatro máquinas virtuales en GNOME Boxes. Una de ellas tiene Windows 11, y ahí compruebo que funcionen algunas cosas, como cuando juego a ser programador y quiero ver si algo de Python funciona también en el sistema de las ventanitas. También hay pruebas que quiero hacer rápidamente, la primera información que encuentro es para Windows y lo pruebo en esa máquina virtual.

Y esto también vale para el que nunca haya usado Linux y esté pensando en hacer el «switch» (a los que cambian se les conoce con la palabra en inglés «switcher»). Antes de cambiar de sistema operativo y empezar a quejarse por cualquier medio, merece la pena hacer todas las pruebas posibles en VirtualBox. O en una Live Session. O instalando un sistema completo en un USB. ¿Será por opciones?

Tampoco me quito de la cabeza que muchos de los que comentan esas cosas podrían hacerlo sin haber probado lo suficiente, o que nunca han sido usuarios de Linux y sí «trolls». Sea lo que sea, quédate en lo que te haga feliz y permita ser productivo. Y si con todo lo dicho echas de menos las ventanitas… vuélvete a Windows.

from Linux Adictos https://ift.tt/RQGt3ow
via IFTTT

La web es compleja. Para el usuario final todo funciona como magia. Un texto de un color, otro de otro, una imagen responsiva, otra que se queda fija en el fondo… Eso tiene su trabajo detrás, y no funciona igual en todos los navegadores. Para controlar un poco las cosas, en teoría, se inventó el User-Agent, y Vivaldi está jugando con él porque no le tratan como cree que se merece.

Vivaldi 6.1 introdujo una novedad que nos permite acceder a Bing Chat (si quieres…) sin cambiar de navegador. Es un movimiento pequeño, pero yo no descartaría que creciera en el futuro. Tal y como explicó su CEO, el problema empieza con el trato que recibe su navegador. Les encantaría presentarse como Vivaldi, pero hay páginas web que no funcionan si se pone ese nombre en el User-Agent. ¿Es por fastidiar?

Vivaldi… es sólo un «traje»

Yo diría que no. Soy usuario de Vivaldi, pero también he hecho mis pinitos en diseño web. Cuando pasas del HTML al CSS, casi todas las pruebas se hacen para Chrome, y luego también se mira cómo quedan las cosas en Firefox y Safari. Eso es porque, aunque haya más, en realidad sólo hay tres motores válidos en el mercado: Chromium, Gecko y AppleWebKit. Y como tarjetas de visita, en el User-Agent merece la pena poner las de Chrome, Firefox y Safari.

Vivaldi quería poner su nombre en vez del de Chrome, pero hay páginas web que lo penalizan y no muestra algunas cosas. Para saber exactamente por qué, habría que ver cómo están diseñadas esas páginas: es probable que haya reglas CSS que sólo funcionen si el User-Agent coincide con una cadena en concreto, y no es descartable que haya algo para restringir el acceso a algunos navegadores, como es el caso de Vivaldi.

No controlar ciertas cosas destroza la experiencia de usuario

En un principio, la solución parece clara: no tener en cuenta el navegador. Pero esto puede tener resultados nefastos. Por ejemplo, en un ejercicio que hice yo, Firefox no respetaba la propiedad CSS sticky porque la usé en combinación con otra table-cell. Aún peor, si se quiere poner una imagen de fondo fija, el teléfono de Apple no la respeta, y encima puede mostrar algo borroso.

Al final, el diseñador quiere que sus páginas se vean lo mejor posible en el máximo número de dispositivos posibles, y para ello se suele trabajar primero para el navegador más usado, Chrome, luego se piensa en Safari y Firefox o viceversa. El resto no cuentan. Por lo tanto, si alguien se presenta como «Vivaldi», la página web cree que es algo no soportado, y le restringe algunas cosas por su propio bien… en teoría.

Diferente es el caso de páginas como la de Shazam: si no entras con un navegador de Apple muestra información sobre cómo descargar la aplicación. Eso sí es una restricción en toda regla.

La solución pasa por realizar trabajo extra para ganar muy poco

Sí. La solución más buena en el sentido de ética es incluir en las opciones todos los navegadores conocidos y mostrarle el contenido del mismo modo en el que se muestra en el navegador con el motor que comparten. Pero, claro, si Firefox ya se usa poco comparado con Chrome o Safari, este último gracias al iPhone y al iPad, y a macOS en EEUU, tener en cuenta a navegadores como Vivaldi por separado es hacer trabajo de más para ganar muy poco.

Yo he llegado a presenciar comentarios de empresas de diseño profesionales que han bromeado diciendo con que si alguien no ve algo en Safari que se compre un Android o lo vea desde el PC. Se dice de broma, pero es un poco lo que hacen. Y mientras esto siga así, compañías como Vivaldi Technologies no sólo usan un User-Agent mejor visto en general; ahora lo cambian dependiendo del servicio en el que se visite. Si al final no hay mal que por bien no venga.

from Linux Adictos https://ift.tt/YQ1CsKa
via IFTTT