Se dio a conocer hace poca información sobre un movimiento por parte de un grupo de senadores republicanos los cuales está tratando de obligar a las compañías tecnológicas a cumplir con el «acceso legal» a la información encriptada.

Y es que, a inicio de semana, presentaron la “Lawful Access to Encrypted Data Act” (Ley de acceso legal a datos cifrados), que exige el fin del cifrado «a prueba de orden judicial», que según a palabras de ellos, esto ha interrumpido durante mucho tiempo las investigaciones penales.

El proyecto de ley fue presentado por el senador Lindsey Graham, presidente del Comité Judicial del Senado, así como por los senadores Tom Cotton y Marsha Blackburn.

Si se adoptara, las compañías de tecnología se verían obligadas a ayudar a los investigadores a acceder a la información cifrada si esta contribución pudiera conducir a una orden de arresto. Dado que los legisladores y el Departamento de Justicia de los Estados Unidos han luchado durante mucho tiempo con las empresas tecnológicas por el cifrado.

El Departamento de Justicia argumenta que el cifrado impide que los investigadores obtengan la evidencia necesaria de los dispositivos de los sospechosos y ha pedido a las principales compañías tecnológicas que proporcionen «acceso legal», una clave para descifrar datos que no serían disponible solo a pedido de la policía. El FBI hizo una solicitud similar a Apple en 2016 cuando quería datos del iPhone de un terrorista que murió después del tiroteo masivo en San Bernardino, California.

Pero los expertos en tecnología y los defensores de la privacidad han advertido durante mucho tiempo contra el despliegue de una puerta trasera en el cifrado, argumentando que tal solución es más peligrosa de lo que ayuda.

El cifrado de extremo a extremo protege a miles de millones de personas de hackers, gobiernos opresivos o incluso socios entrometidos al proporcionar medidas de seguridad que las propias empresas no pueden eludir, al menos en teoría. Crear una forma para que los investigadores accedan a estos datos plantea preocupaciones de que los piratas informáticos y los ciberdelincuentes también puedan tomar esta ruta.

El proyecto de ley no exige explícitamente a las empresas de tecnología que creen una puerta trasera, declarando que el Procurador General tiene prohibido dar medidas específicas sobre cómo las empresas de tecnología deben cumplir con las órdenes de acceso legal.

El proyecto de ley también permite que las compañías tecnológicas que reciben una solicitud para apelar ante el tribunal federal varíen o cancelen las órdenes.

«Mi posición es clara: una vez que la policía haya obtenido las autorizaciones judiciales necesarias, las compañías deberían poder recuperar información para ayudarlos en sus investigaciones», dijo Graham en un comunicado.

«Nuestra legislación respeta y protege los derechos de privacidad de los estadounidenses respetuosos de la ley. También advierte a terroristas y criminales que ya no podrán esconderse detrás de la tecnología para cubrir sus huellas «.

El proyecto de ley también permite al Procurador General lanzar una competencia con un premio para cualquiera que pueda encontrar una manera de acceder a los datos encriptados mientras protege la confidencialidad y la seguridad. Los expertos en seguridad han notado durante mucho tiempo que esta fue una solicitud imposible.

Este proyecto de ley no es el primer intento del Congreso de debilitar las políticas de cifrado en los Estados Unidos.

Ya que en marzo, Graham y un grupo bipartidista de senadores introdujeron la ley EARN IT, que podría eliminar el escudo legal de la sección 230 para las empresas tecnológicas si continúan ayudando a proteger a los depredadores sexuales de menores con herramientas como el cifrado.

El Departamento de Justicia ha criticado a las compañías tecnológicas como Apple y Facebook por adoptar encriptación de extremo a extremo, diciendo que la tecnología protege a los terroristas y los depredadores sexuales.

En mayo, el FBI dijo que tenía un «problema de Apple», alegando que la compañía se negó a ayudar a desbloquear el iPhone de un terrorista durante un ataque de 2019 en una base naval en Florida.

Apple no hizo comentarios, pero dijo en mayo que había ayudado a la investigación del FBI «de todas las formas posibles».

from Linux Adictos https://ift.tt/3i2psCo
via IFTTT

Muchos de nuestros lectores sabrán, habrán escuchado o estarán al tanto del gran problema social que se vive principalmente en los Estados Unidos debido al problema que surgió por la violencia policial y el racismo en los Estados Unidos y que ha demás ha desatado una serie de manifestaciones en varias ciudades del mundo.

Ante esto, el CEO de GitHub, Nat Friedman, reiteró la intención de la compañía de cambiar a usar el nombre «principal» en lugar de «maestro» por defecto en solidaridad con los manifestantes contra.

El nuevo nombre se usará solo para nuevos repositorios y en proyectos existentes, aunque la rama «maestra» retendrá su nombre. Sin embargo, se está discutiendo la posibilidad de preparar una opción que, a solicitud de desarrolladores individuales, automatizará el cambio de nombre de los proyectos existentes.

También se incluye una discusión sobre la necesidad de evadir el término «maestro» en la lista de correo de desarrolladores de Git.

For what it’s worth, I’m *super* happy to rename the default branch structure of “master” to “main” and I hope we can all do this together as a community with @github leading the charge by implementing in their product moving forward 🙂

— Una Kravets 👩🏻‍💻 (@Una) June 11, 2020

https://platform.twitter.com/widgets.js

Hasta ahora, solo los activistas individuales son partidarios activos de esta idea, y la mayoría de los desarrolladores se oponen, especialmente porque la palabra maestro se usa por separado en Git y no se combina con la palabra «esclavo».

Aunque algunos desarrolladores hacen mención de que el verdadero triunfo de la corrección política se observa en el proyecto OpenSSL, cuyos participantes consideraron inaceptable la expresión «black magic».

Además de que los desarrolladores de OpenSSL están considerando la inclusión de un parche que reemplaza «black magic» con «magic», «black list» con «block list», «white space» con «whitespace» (además: ya cambió a «en blanco»), «maestro» a «padre» «o» principal».

Además de las iniciativas OpenZFS y Go mencionadas recientemente, hay algunos otros cambios de nombre dentro de otros proyectos importantes, de los cuales mencionamos algunos:

• Se han adoptado cambios en Chromium, reemplazando la «black list» por «block list» en los nombres de archivo y código (las referencias del usuario a «lista negra» y «lista blanca» se reemplazaron a principios de 2019).
• Android ha comenzado a reemplazar «black list” y “White List» por «Block List” y “allow list».
• El proyecto Node.js está trabajando para reemplazar la «black list” y “White List» con «block list” y “allow list”, pero el cambio aún no se ha aceptado.
• El proyecto Curl reemplazó la referencia “White List” con “skiplist”, “select” o “skip” y “black list” con “block list”.
• Ansible developers están considerando reemplazar la rama maestra con desarrollo.
• En el código PHPUnit, reemplazo Black list con ExcludeList, incluido el cambio del archivo PHPUnit, Util, Blacklist a PHPUnit, Util y ExcludeList.

Mientras que en el caso de las comunidades que se negaron a usar los términos “maestro-esclavo” en los últimos años, se pueden observar los proyectos Python, Drupal, Django, CouchDB, Salt, MediaWiki, PostgreSQL y Redis.

El servidor DNS BIND retuvo la capacidad de usar configuraciones con los nombres «maestro/esclavo», pero agregó alternativas con «primario/secundario» y las declaró más preferibles.

Los desarrolladores del kernel de Linux llamaron en un momento intentos de renombrar él sin sentido y la estupidez de la «lista negra”, “lista blanca» por aquellos heridos por políticos y populistas y se negaron a realizar un reemplazo, incluso explicando que el término «lista de bloqueo» conducirá a una distorsión del significado y no excluye la percepción como una «lista de objetos de bloque».

El IETF (Internet Engineering Task Force), un comité de protocolo y arquitectura de Internet, ha propuesto alternativas a los términos «white list”, “black list» y «master”, ”slave», y opto por algunas preferencias para usar en especificaciones.

De las cuales se recomienda “primary” y “secondary», «leader” y “follower», «active” y” standby», «primary” “replic», «writer” y “reader» y también «parent y “helper».

En cuanto a las redes sociales, no se ha dado a conocer mucha información relevante, pero ya muchos usuarios de Facebook, como ejemplo han mostrado sus quejas debido al bloqueo automático y/o sanciones que reciben de la red social sobre comentarios que incluyan palabras como por ejemplo «esclavo» o «negro(a)».

Y es que una gran cantidad de usuarios en un grupo de Facebook, realizaron una sencilla prueba después de que un miembro mostrara el bloqueo del la red social por solo haber escrito en un comentario «tinta negra HP».

from Linux Adictos https://ift.tt/2CGVUKi
via IFTTT