Hablemos de Magnus Carlsen. Sí, ese prodigio del ajedrez que, incluso para los profanos, es conocido por la excepcionalidad de su juego. Está a años luz de cualquiera, y aunque el juego exista desde hace más de 500 años, un ser humano ha logrado situarse tan por delante de sus rivales como Carlsen lo está de la media. Pero, ojo: no determinamos aquí quién es el mejor jugador de ajedrez; la distinción podría corresponder, según algunas métricas, a Stockfish, una inteligencia artificial que supera con creces a cualquier humano en la práctica. El pico ELO de Carlsen ronda 2,882, mientras que Stockfish podría situarse entre 3,500 y 4,000.

Existe, además, un campeonato exclusivo para computadoras, pero los torneos con participación humana siguen teniendo mayor atractivo, ¿será porque queremos ver la conducta humana en acción más que cualquier mente automática?

Este razonamiento me lleva a los comentarios recientes de Tim Willits, Director Creativo de Saber Interactive. En una entrevista con Eurogamer, mantuvo una postura optimista sobre la IA generativa, una postura sorprendente tras la controversia generada por la afirmación de que podrían haber reemplazado a una guionista con IA en un título próximo de la compañía.

La mayoría de las empresas hubieran adoptado un enfoque de gestión de crisis, pero Saber parece seguir su camino: Willits afirmó que «alguien hará algo que cambiará la percepción de la tecnología», algo así como el «Half-Life 2 de la IA».

“Half-Life 2 of AI”

Willits admite que su ejemplo es “ridículo”, pero su punto persiste: tarde o temprano, un juego hecho total o en gran parte por IA será tan bueno que los jugadores no podrán evitarlo, y eso podría convertir a los escépticos. Sin embargo, no comparto esa optimista visión.

En poco tiempo, la IA ya ha irritado a los jugadores. Quedémonos con los títulos que han sido impactados negativamente por el uso de IA: activos generados para Crimson Desert, el “retrato” de Grace Ashcroft en Resident Evil: Requiem mediante DLSS 5, y el anuncio de generación de contenido de Tomb Raider: Legacy of Atlantis, además de un incómodo momento durante una entrevista de Game Informer cuando se preguntó sobre el uso de estas herramientas.

Es cierto que, como jugadores, hemos tenido que lidiar con numerosos elementos poco deseables en la industria: despidos masivos y trato a desarrolladores, y la amenaza más amplia para el clima, con componentes desechados que se convierten en residuos electrónicos y con la enorme cantidad de recursos necesarios para producir y alimentar sistemas y servidores.

Pero la IA parece agudizar estos problemas, aumentando el riesgo de que algunos desarrolladores sean reemplazados, y el consumo de energía requerido para ejecutar estos modelos es difícil de creer, muy por encima de lo visto en el mundo de la informática.

Quizá por eso la IA toca una fibra sensible no solo entre los jugadores, sino entre la población en general, y por qué muchos se resistirían a jugar títulos en los que está involucrada.

Desde una mirada práctica, ¿podría la IA algún día hacer videojuegos tan buenos como Half-Life 2? En teoría, la IA podría acelerar el desarrollo, pero por ahora parece que tiende a cometer errores y a generar arte y activos sin alma. Hay evidencia de que, al menos en otras industrias, podría incluso ralentizar a los desarrolladores.

Quizá llegue el día en que estos problemas se solucionen y se creen títulos extraordinariamente originales y mecánicamente impecables. Demis Hassabis, cofundador de DeepMind, sostiene que ya estamos en una “pendiente de la singularidad” y que la IA podría usarse incluso para algo tan simple como un videojuego decente. Sería interesante ver a Hassabis programar una herramienta con ese fin, dada su experiencia previa en Bullfrog y Lionhead.

Pero, ¿qué costo tendría para los desarrolladores y para el medio ambiente si alguna vez una IA puede garantizar una experiencia de diez sobre diez? ¿Y aceptaríamos como jugadores un título así, o seguimos buscando experiencias que transmitan la impronta humana, como ver a dos personas enfrentadas en un tablero de ajedrez?

Recientemente encuesté a nuestros lectores sobre sus mayores preocupaciones en la industria de los juegos. Entre las opciones destacaba el uso de IA generativa en el desarrollo de juegos, pero no obtuvo un lugar destacado.

La respuesta más notable fue la caída de la distribución física, algo comprensible ante la noticia de que Sony podría eliminar los discos, pero aún así sorprendió. También fue más preocupante que la crisis de RAM, y menos que los despidos y cierres de estudios.

Así que te dejo una pregunta para cerrar: ¿qué opinas de un “Half-Life 2 de la IA”? ¿Jugarías a un título así o lo evitarías? ¿Es, quizá, un sueño improbable de las grandes productoras? Si quieres ampliar tu respuesta, deja un comentario a continuación.

https://kwizly.com/embed/OR9GvW.js