La Autoridad de Competencia y Mercados del Reino Unido (CMA) ya ha publicado hojas de ruta sobre grandes empresas tecnológicas, pero no sobre Microsoft. Con un gasto anual de 400.000 millones de libras en contratación pública y millones destinados a servicios en la nube de Microsoft, esperar hasta febrero de 2027 para actuar podría dejar demasiado poco margen.

La contratación pública ocupa un lugar cada vez más destacado en el debate sobre la política económica británica. El 8 de septiembre, Sarah Cardell, directora ejecutiva de la CMA, presentó en un acto parlamentario dos informes: *Public Procurement in the National Interest* y *Rigged Bids, Real Costs*.

La conclusión principal es que el Reino Unido podría aprovechar mejor sus compras públicas para orientar los mercados y mejorar los resultados para la ciudadanía, las empresas y los contribuyentes. Pero hay una cuestión más sutil, y quizá más importante: los riesgos aumentan cuando el ahorro inmediato se antepone al valor a largo plazo y a la competencia.

La computación en la nube muestra con claridad esta disyuntiva. En el corto plazo, contratar a Microsoft suele ser la opción más sencilla: sus productos ya están integrados en buena parte de los sistemas públicos, la implementación resulta relativamente directa y diversificar o cambiar de proveedor parece más costoso que renovar un contrato. Esa lógica explica, en parte, la profunda presencia de Microsoft en la infraestructura digital del sector público británico.

Cada decisión de compra puede parecer razonable y de bajo riesgo en el momento. Sin embargo, en conjunto, estas decisiones han consolidado a un único proveedor en áreas esenciales como los datos, la identidad digital y la seguridad. Esto podría limitar la competencia en la contratación pública de inteligencia artificial (IA). El ahorro aparente de hoy puede convertirse en una obligación costosa mañana, cuando las nuevas iniciativas de IA dependan de una infraestructura controlada en gran medida por un solo proveedor.

## Un mercado desequilibrado

En julio de 2025, la investigación de la CMA sobre los servicios en la nube llegó a una conclusión clara: la competencia no estaba funcionando bien. Microsoft y AWS contaban cada una con una cuota de mercado del 30 al 40 %, y la participación de Microsoft seguía creciendo. Los elevados costes de los centros de datos, las economías de escala y la amplitud de las ofertas de los operadores establecidos se consideraron barreras que probablemente mantendrían esta situación.

Según la CMA, menos del 1 % de los clientes cambia de proveedor de nube cada año. Las tarifas de transferencia de datos y las dificultades técnicas contribuyen a que cambiar de servicio sea complicado. La autoridad también señaló que Microsoft restringe el acceso de AWS y Google a determinados productos con licencia, lo que debilita a esos competidores y plantea inquietudes para los organismos públicos que buscan alternativas competitivas.

## Un mercado de IA que también puede perder el equilibrio

Mientras Microsoft extiende rápidamente sus herramientas de IA a empresas y organismos públicos británicos, el problema del bloqueo a la infraestructura en la nube corre el riesgo de quedar en segundo plano. La barrera para una competencia real en IA no se limita a la adopción de nuevas herramientas y flujos de trabajo. También abarca la estrecha interconexión entre software, datos, identidad, seguridad y la infraestructura empresarial sobre la que se apoyan, incluidos productos heredados como Windows Server y SQL Server.

Si las organizaciones afrontan desventajas al ejecutar estas cargas de trabajo esenciales en nubes rivales, sus datos pueden quedar cada vez más vinculados al ecosistema de Microsoft. A medida que se construyen procesos y agentes de IA sobre esas estructuras, optar por soluciones de otros proveedores puede volverse técnica y económicamente inviable.

La CMA ya ha analizado cómo las condiciones de licencia de algunos productos centrales de Microsoft pueden debilitar a sus rivales. Es importante que aborde este bloqueo antes de que limite de forma permanente las opciones del sector público para contratar soluciones empresariales de IA.

## Avances, pero quizá con demasiada cautela

La CMA ha tomado medidas. El 31 de marzo de 2026 aceptó compromisos voluntarios de Microsoft y AWS, en lugar de aplicar las designaciones vinculantes que recomendaban sus propios investigadores. Entre ellos, Microsoft amplió de 60 a 180 días el periodo gratuito para transferir datos al cambiar de proveedor, y se estableció un nuevo mecanismo para solicitar interoperabilidad entre servicios en la nube. La CMA prometió revisar los compromisos al cabo de seis meses.

Al mismo tiempo, abrió una investigación sobre la posición estratégica de Microsoft en el mercado de software empresarial, que incluye Windows, Office, Teams y Copilot. La investigación abarca a más de 15 millones de usuarios británicos y se espera que la CMA tome una decisión en torno a febrero de 2027.

Es un avance razonable, aunque prudente. La Coalición por la Nube Abierta (Open Cloud Coalition), entre otros, ha acogido favorablemente la investigación y ha pedido que se actúe con rapidez si los compromisos no se cumplen. Microsoft puede sostener que los ofreció de buena fe para evitar una intervención más severa. Aun así, es necesario que se traduzcan pronto en resultados verificables, antes de que la dependencia se afiance aún más. Una iniciativa de IA puede anunciarse en junio y estar prácticamente implantada en octubre, mientras que los procesos regulatorios suelen medirse en años.

## Una hoja de ruta para la competencia y el valor social

La CMA debe abordar dos cuestiones relacionadas: cómo puede la contratación pública generar más valor para los contribuyentes y la sociedad, y de qué manera la posición de Microsoft podría reducir la competencia y las opciones disponibles. Una hoja de ruta provisional ayudaría a avanzar en ambos frentes.

Esta hoja de ruta podría orientar a los organismos públicos sobre qué tener en cuenta al contratar servicios de nube e IA, y explicar cómo pretende la CMA abordar las causas estructurales del bloqueo que limitan sus alternativas.

También respaldaría el interés más amplio de Andy Burnham por incorporar el valor social a la contratación pública. Un mercado de nube más abierto y competitivo beneficiaría no solo a las empresas: permitiría a los organismos públicos conservar flexibilidad, reducir el riesgo de una dependencia difícil de revertir y obtener un mejor rendimiento del dinero de los contribuyentes.

## La certidumbre beneficia a todos

La hoja de ruta debería incluir condiciones de licencia no discriminatorias en nubes rivales; interoperabilidad que abarque identidad, permisos y portabilidad de agentes de IA; cláusulas de salida en los contratos públicos; y pruebas verificables e independientes de que los compromisos voluntarios están facilitando cambios de proveedor y la adopción de entornos multinube. También debería explicar con transparencia cómo evaluará la CMA si estas medidas funcionan en la práctica.

Microsoft, sus clientes y sus competidores tienen motivos para preferir reglas previsibles. Microsoft podría saber qué prácticas de integración son aceptables; los organismos públicos podrían invertir en IA con la confianza de que sus decisiones no cerrarán las opciones futuras; y los proveedores rivales de nube e IA tendrían más claridad sobre las oportunidades comerciales de desarrollar productos interoperables para el mercado británico.

La CMA ha identificado el problema, ha dado un primer paso prudente y ha abierto una investigación pertinente. Ahora debería definir el destino, los hitos y los criterios de éxito antes de que otro año de adopción de IA haga más difícil reabrir los mercados británicos de nube y software de trabajo. Sin una hoja de ruta clara ni pruebas concretas de progreso, las prácticas que reducen la competencia en la nube podrían extenderse a entornos de IA profundamente integrados, con un coste mucho mayor para el sector público si más adelante intenta revertirlas.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/XF0BM2R
via IFTTT IA