Esta semana exploré la posibilidad de optar por no participar en el sistema de reconocimiento facial en mi supermercado Sainsbury’s local. La única solución apparentemente viable fue hacer las compras en otro lugar.

La expresión del guardia de seguridad al preguntar si podía evitar que sus datos biométricos fueran procesados indicaba una solicitud inusual, sorprendente si se considera que un cliente inocente fue marcado y expulsado del mismo establecimiento hace apenas unos meses.

Sainsbury’s no está solo en el uso de la tecnología de reconocimiento facial en tiempo real. Facewatch, la empresa detrás de la tecnología, lista a Sports Direct, Budgens, Costcutter y B&M como clientes en su sitio web. Paralelamente, un número creciente de fuerzas policiales en el Reino Unido están adoptando la tecnología, a pesar de desafíos legales persistentes.

Con la reconocimiento facial convirtiéndose rápidamente en un elemento habitual de la vida urbana británica, ¿qué riesgos implica para nuestra privacidad y vale la pena la mayor seguridad en el supermercado?

Vigilancia en el supermercado: escaneos antes de comprar

Uno de los principios más importantes de las leyes modernas de privacidad de datos —incluido el UK GDPR— es el derecho a ser informado cuando una organización recopila y procesa datos personales. Por eso vemos banners de cookies y políticas de privacidad en las apps, aunque a diferencia de estas, en la entrada del supermercado la notificación no solicita permiso; informa que el escaneo está en curso. Los minoristas argumentan que rastrear el delito es un “interés legítimo”, por lo que evitan la necesidad de consentimiento.

Durante mi visita a la tienda East Dulwich de Sainsbury’s, había un cartel pequeño junto a las puertas corredizas que casi paso por alto y otro más grande dentro de la tienda. Aunque los avisos aseguran que “su privacidad está protegida”, ofrecen pocos detalles sustantivos.

Para acceder a la información completa, tuve que escanear un código QR que llevada a la política de privacidad de Facewatch, algo que solo fue posible porque contaba con un teléfono móvil con datos en ese momento. No todos los clientes tienen esa posibilidad.

Para, al menos, reconocer su mérito, el guardia comentó que podría buscar al gerente para responder preguntas adicionales. Pero ya era demasiado tarde: al mirar las cámaras vigilando la entrada, tuve la certeza de que mi rostro ya había sido escaneado, analizado y comparado con una base de datos.

Quizá moverse a otro comercio sea sencillo en una gran ciudad, pero los supermercados constituyen una infraestructura nacional esencial. En zonas rurales o lugares donde no hay alternativas, decir a los clientes que elijan otra tienda no resulta una opción realista.

El costo de una coincidencia errónea

Las consecuencias de la identificación errónea no son meras teorías. Este verano, Matt Arnold fue acusado injustamente de robo y expulsado de la tienda East Dulwich. En una entrevista con la BBC, Arnold dijo: “Lo que me dolió fue pensar que esto es el futuro: la gente escucha lo que la máquina les dice sin analizar las posibles consecuencias”. Tras el incidente, el sistema fue pausado.

Aunque Sainsbury’s declinó comentar públicamente y remitió las consultas de privacidad de datos a Facewatch, la empresa confirmó a TechRadar que la pausa terminó y que las alertas en vivo se reanudaron. Con las cámaras nuevamente en funcionamiento, las preocupaciones sobre libertades civiles se reavivan.

Un grupo de derechos civiles británico, Big Brother Watch, interviene con regularidad para ayudar a que los compradores inocentes eliminen sus datos de la base de Facewatch tras ser señalados erróneamente, a veces sin suerte suficiente para volver a la normalidad en su área local.

Incluso con precisión total, persisten cuestionamientos sobre proporcionalidad y equidad.

Jasleen Chaggar, Oficial Legal y de Políticas en Big Brother Watch, advirtió que “los compradores están siendo sometidos a una seguridad de aeropuerto para comprar una pinta de leche”, señalando que el sistema es “indiscriminatorio por diseño, lo que significa que a todos se les trata con sospecha”.

¿A quién protege realmente la vigilancia en el supermercado?

No se puede negar que el hurto afecta las ganancias de los supermercados. Indicadores de la industria citados por Facewatch estiman pérdidas anuales por hurto de 2.2 mil millones de libras.

En un correo a TechRadar, un portavoz de Facewatch defendió la tecnología como una salvaguarda esencial, afirmando que “mientras los grupos de campaña destacan los derechos de los consumidores, están pasando por alto el derecho de los trabajadores a sentirse seguros en el trabajo”.

“Proporcionar a un trabajador una advertencia previa de que alguien con antecedentes de violencia ha entrado en la tienda puede darle confianza y tiempo para considerar una respuesta segura, desescalar una situación potencialmente peligrosa o buscar apoyo antes de que ocurra un incidente.”

Respecto a la accesibilidad y la notificación, la empresa afirmó que las cámaras de la tienda están posicionadas a una “distancia adecuada entre la entrada y el área de captura de imágenes” y que los carteles de entrada ofrecen un número de teléfono fijo y una dirección postal para quien no pueda escanear el código QR. En términos prácticos, eso significa que alguien sin teléfono inteligente debe salir, hacer una llamada o enviar una carta antes de hacer su compra semanal.

Los defensores de la privacidad digital siguen sin convencerse de que la protección del trabajador justifique el rastreo biométrico generalizado. Sarah Lasoye, gerente de programa en Open Rights Group, afirmó a TechRadar que la tecnología representa una “infracción peligrosa de nuestros datos, privacidad y derechos humanos”.

También cuestionó si la vigilancia aborda el verdadero problema, señalando que estas tecnologías caras solo benefician a las empresas tecnológicas privadas y no abordan las causas fundamentales de los delitos asociados a la pobreza, como necesidades sociales y económicas no satisfechas.

¿Cuál es el futuro del reconocimiento facial en el supermercado?

Sainsbury’s comenzó a probar el reconocimiento facial en septiembre de 2025 en solo dos tiendas. Tras una primera fase que supuestamente redujo casi a la mitad el hurto, el abuso verbal y el comportamiento antisocial, la cadena está en proceso de ampliar la tecnología a 200 tiendas para 2026.

Con líderes del mercado como Sainsbury’s respaldando públicamente la tecnología, otras cadenas seguirán de cerca su implementación.

Sin embargo, la expansión acelerada de esta vigilancia automatizada encuentra una resistencia creciente. Big Brother Watch ha lanzado una campaña para que los compradores se opongan, mientras una petición para pedir al Gobierno que detenga el reconocimiento facial ha superado las 41,000 firmas.

Curiosamente, Facewatch también se muestra a favor de la intervención. Un portavoz de la empresa indicó a TechRadar que Facewatch “apoya activamente regulaciones más estrictas sobre el desarrollo y uso de la tecnología, señalando que ha entablado conversaciones con el Home Office y espera que el Gobierno considere un estándar elevado de regulación para su uso por empresas privadas”.

Mientras los defensores de libertades civiles y las empresas de vigilancia esperan a que la legislación se ajuste, la responsabilidad de proteger la privacidad personal se mantiene en el individuo. Y hasta que existan mecanismos genuinos de opt-out, esa responsabilidad viene con una única opción. Como dejó claro el guardia de seguridad de Sainsbury’s: compras en otro lugar.