Nestled among the unusually snow-free Swiss Alps, Proton’s Geneva HQ shines in front of me on a glorious, sunny October day. I’m here alongside periodistas from varios países para explorar cómo una empresa centrada en la privacidad está diseñando una alternativa contundente a Google, su rival número uno.
Tras un breve recorrido por la oficina, hacemos una parada en la cocina para tomar un café antes de comenzar un día largo de presentaciones. Algunos empleados de Proton terminan el generoso desayuno diario que ofrece la compañía, mientras otros hojean el menú del almuerzo.
El fundador y CEO de Proton, Andy Yen, es el primero en tomar la palabra, explicando cómo todo empezó en mayo de 2014 con una idea simple: crear un servicio de correo electrónico encriptado. Luego vino Proton VPN. Y hoy, doce años después, la empresa ofrece 11 productos diferentes, incluido su chatbot de IA centrado en la privacidad, Lumo.
A medida que Yen habla, queda claro que Proton ya no se limita a herramientas aisladas: busca crear una alternativa completa a Google, OpenAI y el modelo de Capitalismo de Vigilancia de Silicon Valley. Pero, ¿puede una empresa enfocada en la privacidad competir con los Gigantes de la tecnología en IA, navegadores y vigilancia estatal sin agotarse?
Justo antes de que Yen salga hacia su próxima reunión, me siento con él para conversar sobre ética de la IA, verificación de edad, leyes suizas de interceptación de comunicaciones y el futuro de la libertad digital.
La siguiente entrevista ha sido editada para mayor claridad y extensión.
¿Cuándo te diste cuenta de que Proton Mail era necesario?
Creo que Snowden puso el foco en la vigilancia gubernamental, pero ya era evidente para mí en ese momento que había un problema más grande. En aquella época no quería crear cuentas; no quería porque sabía qué hacían con los datos. No existía una alternativa. Si miras atrás, no había alternativa.
De hecho, si querías un correo privado en línea sin abuso de datos, tenías que alojar tu propio servidor, lo que es extremadamente difícil y, aun así, no habría cifrado. Así que, al inicio, Proton se trataba de crear un servicio que yo mismo deseaba para una audiencia.
Al principio, Proton se trataba de construir un servicio que yo mismo quería para una audiencia
Andy Yen
Lo que notamos es que, tras abrirlo a las primeras mil usuarios, e incluso a empleados de CERN, la gente se fue dando cuenta: “Esto es interesante.” No era solo yo quien quería esto; había una demanda mayor.
El punto de inflexión probablemente fue mayo de 2014. En el primer día se unieron 10,000 personas. Lo mismo ocurrió el segundo día y, en el tercero, el servidor se cayó, lo cual no fue un gran arranque. Pero ese momento marcó el inicio de comprender que se trataba de un tema societal más amplio.
No eran solo unos pocos entusiastas de la privacidad; había un interés real en una alternativa.
Así nace Proton: proporcionar esa alternativa. Ofrecemos muchos de los mismos servicios que las grandes tecnológicas, pero con un modelo de negocio y valores completamente diferentes.
¿Qué tan difícil es construir aplicaciones independientes que compitan en varios mercados al mismo tiempo?
Es difícil porque enfrentamos competidores formidables en cada mercado. Algunos dicen: “Me parece loco entrar en tantos mercados con jugadores grandes ya establecidos.” Pero hacemos las cosas de forma distinta, y ese es el punto clave.
Por supuesto competimos con Google en el correo electrónico, pero nuestro producto es diferente, nuestros valores son diferentes y la seguridad y la privacidad también. Incluso dentro del espacio de VPN, es complicado saber en quién confiar.
Es difícil entender quién realmente mantendrá esos valores a largo plazo, en una industria donde las empresas se compran y venden con frecuencia. Tal vez te guste ExpressVPN, pero luego fue vendida. Es un espacio muy confuso.
La estabilidad de Proton, la adherencia a sus valores durante más de 10 años y la consistencia de lo que defendemos, es una diferenciación y, tal vez, una ventaja.
No temo a la presencia de grandes gigantes en los sectores en los que operamos porque hacemos las cosas de otra manera. Con el tiempo, los clientes valoran esa diferencia.
Alentar a los usuarios a adoptar toda la suite de Proton, ¿no implica pedirles que comprometan la compartimentación de datos?
Es difícil encontrar 11 empresas auténticamente confiables; estadísticamente es improbable. Si alguien encuentra 11, probablemente serán compañías más pequeñas que pueden carecer de resiliencia. A veces, en ciertas industrias, es suficiente contar con una sola empresa confiable; encontrar 11 ya es un reto.
Al final, si un usuario considera que su modelo de amenazas requiere distribuir datos entre servicios, está bien que sea así. Espero ser una de las 11 que elija. Pero la gran mayoría de usuarios —probablemente más de la mitad— no quiere gestionar 11 suscripciones. Prefieren tener todo en un solo lugar y confiar en una empresa única, porque encontrar una ya es bastante difícil.
Kinda chic to give a damn about your online privacyAugust 19, 2026
Así que no será para todos, pero creo que para la mayoría es un enfoque correcto.
Hacemos nuestra parte: mantener todo de código abierto, ofrecer mayor seguridad, tener como accionista a una fundación como una capa adicional de seguridad y apoyarnos en nuestro historial.
Llevamos más de 10 años haciendo exactamente lo mismo, y eso es poco común en tecnología. Y, si miramos a los incentivos financieros, somos una organización sin fines de lucro, por lo que no es un negocio impulsado por ganancias. Aun así, incluso desde una perspectiva puramente financiera, no tiene sentido para nosotros hacer algo distinto de lo que sostenemos: la privacidad es lo que permite que la gente pague por nuestros servicios.
En cuanto se compromete ese valor, lo perdemos todo. Financiera y moralmente, nuestros incentivos están alineados con los usuarios, y eso es probablemente la mayor garantía de que Proton permanecerá fiel a su misión a largo plazo. Es una combinación de todos estos factores que no se encuentra en otros espacios del mundo empresarial.
¿Estás contratando expertos en navegadores web? ¿Están construyendo un navegador, y cómo responden al rechazo inicial de la comunidad?
Hacemos mucho trabajo con estándares web y con la web en general porque es necesario. Que Proton esté contratando a alguien con experiencia en navegadores no debe interpretarse como que necesariamente vamos a construir un navegador.
En cuanto a los comentarios, la mayor parte de la retroalimentación decía: “Concéntrate en los productos existentes; ya hay navegadores, no necesitamos más”. Entiendo ese sentimiento y quiero que los productos actuales también sean mejores.
Pero el competidor que queremos reemplazar es Google, y no ganaremos esa batalla mejorando solo uno o dos productos. La única forma de ser competitivos a largo plazo es con un ecosistema.
No construyo un ecosistema porque quiero hacerlo: es una tarea extremadamente difícil y compleja. Es más fácil vender un solo producto y hacerlo muy bien. Pero esa estrategia no cambiaría el statu quo. Por eso debemos avanzar con un enfoque de ecosistema, a pesar de que a la comunidad no siempre le guste.
NUEVO: Leave No Trace — Un boletín semanal sobre privacidad digital y vigilancia en línea.
Leave No Trace investiga las empresas y los gobiernos que ponen en riesgo nuestra libertad digital —y las personas que luchan por ello.
📩 Suscríbete para recibir cada edición en tu correo cada viernes, con lanzamiento este septiembre.
¿En qué momento te diste cuenta de que el mercado también necesitaba un asistente de IA centrado en la privacidad?
Fue lo mismo que con Proton Mail hace 12 años. Quería usar IA, pero no confiaba en Sam Altman ni en Anthropic. Tampoco iba a usar modelos chinos alojados en servidores chinos. Si no hubiéramos construido Lumo, no podría entrar en la era de la IA.
Creo que hay muchas personas en la misma situación: quieren usar IA y entienden su importancia para el futuro, pero desconfían de los actores actuales.
Lumo es el único chatbot de IA donde tus conversaciones son realmente privadas. No existía hasta que lo construimos.
La recopilación de datos impulsa muchos productos de IA. ¿Qué tan difícil es construir un chatbot de IA centrado en la privacidad?
Podrías decir lo mismo de Gmail: la recopilación de datos fue la razón principal por la que Google creó Gmail. OpenAI también impulsa la publicidad. Pero en realidad, no estamos limitados por su modelo de negocio; estamos limitados por lo que es posible y por lo que los usuarios realmente quieren.
Con Lumo demostramos que es posible crear servicios de IA privados sin capitalismo de vigilancia. Este tipo de capitalismo es una constraint artificial impuesta por Silicon Valley, y no es una limitación real.
En tecnología, la rendimiento a largo plazo suele ser mejor para productos de privacidad porque hay menos restricciones. Algunos muestran anuncios, mientras que un producto sin anuncios es, en definitiva, mejor.
El capitalismo de vigilancia es una constraint artificial impuesta por Silicon Valley
Andy Yen
En el futuro, otros chatbots podrían sugerir compras basadas en redes de anuncios, lo cual no sería la mejor recomendación para ti. Un chatbot que ofrezca resultados imparciales es intrínsecamente mejor.
En definitiva, a largo plazo no es que tengamos más limitaciones, sino más libertad para construir productos que sirvan mejor a lo que los clientes realmente quieren.
¿Por qué decidiste basar Lumo en Alemania en lugar de Suiza?
El año pasado, el gobierno suizo intentó introducir vigilancia masiva en Suiza. Nosotros y gran parte de la industria nos oponemos, lo que llevó a que el gobierno reconsiderara.
Como negocio, no puedes poner todos los huevos en una sola cesta; necesitas diversificación suficiente para que, si la política falla en un país, no estés en una mala situación.
Mudando Lumo fuera de Suiza fue una señal para el gobierno suizo de que la privacidad tiene valor económico real. Al invertir cientos de millones fuera del país, se demostró su importancia económica. La conversación cambió y el valor económico de la privacidad comenzó a considerarse.
Tras esa decisión, el gobierno se vio obligado a realizar una evaluación de impacto regulatorio, la cual mostró que mantener la vigilancia masiva habría costado entre CHF 30 y 40 mil millones en 10 años y habría significado la pérdida de 200,000 empleos. Esto demuestra que la privacidad y la confianza tienen un gran valor económico.
Con las leyes de verificación de edad expandiéndose globalmente, ¿es posible verificar la edad de un usuario sin destruir la privacidad digital?
Antes de preguntar si se puede hacerlo, la pregunta es si debería hacerse. Y no creo que debamos hacerlo.
La razón es simple: no hay verificación de edad para niños sin saber quién es niño o adulto. La única forma de verificar edades de niños es verificar a todos, lo que implica mostrar identificación para usar internet. Si llevas esa lógica al extremo, te metes en un terreno muy peligroso.
Entonces, no deberíamos hacerlo. Pero si los políticos están decididos a hacerlo, ¿hay formas mejores o peores? Sí. El enfoque actual fuerza a todos a mostrar ID para redes sociales, lo que sería el sueño de Mark Zuckerberg.
Para hacerlo bien, debe ser basado en el dispositivo. Ningún dato debe abandonar el dispositivo hacia un servidor central, y cualquier información personal escaneada debe permanecer solo en el dispositivo y no guardarse después de la verificación. Esa es la forma correcta. Pero las empresas de redes sociales no tienen incentivos para hacerlo así.
Si nos sentáramos dentro de cinco años, ¿será Proton recordada como el ecosistema que desafió a Google, o como una lección de expansión demasiado rápida?
Creo que si no expansions no podemos cumplir nuestra misión; pero si expandes demasiado rápido, también puedes morir.
Sin embargo, Proton no recibe capital de venture capital. Tenemos un límite de velocidad financiero natural integrado en nuestra estructura. Por ello, el colapso financiero típico de expansión rápida es imposible en Proton gracias a esa estructura.
Adquirir a Google es difícil por su escala y prácticas anticompetitivas. Pero, creo que eventualmente ganaremos, y la razón se resume en lo que los ciudadanos desean. Nueve de cada diez personas prefieren la visión de Proton para Internet sobre la de Google. Puede tomar décadas, pero creo que la gente se está alejando de Big Tech.
La entrevista continúa destacando la visión de Proton para un internet más privado y descentralizado, su estrategia de múltiples productos y la ética que orienta cada decisión. Este enfoque no solo busca competir con los grandes, sino redefinir qué significa navegar, comunicarse y colaborar en la era digital.
from Latest from TechRadar https://ift.tt/HDFrPuJ
via IFTTT IA
