El lanzamiento de la Apple Watch Series 12 y del Apple Watch Ultra 4 ha generado atención en el mundo de los wearables, posicionándose como los relojes más precisos para monitorizar la frecuencia cardíaca gracias al nuevo Health Sensing System. Este sistema, con un arreglo de sensores LED rediseñado, promete una mayor fiabilidad midiendo las pulsaciones en reposo y en actividad con mayor frecuencia que las generaciones anteriores.

Con base en mis pruebas previas con el Apple Watch Ultra 3, que mostró una lectura sorprendentemente cercana a un monitor eléctrico de frecuencia cardíaca, estaba preparado para creer en las afirmaciones de precisión de Apple.

Tras recibir la unidad de revisión del Apple Watch Series 12, acudí al gimnasio para someterlo a su primer ensayo práctico. Sin un monitor de corazón a mano, pude comparar lecturas con el Garmin Fenix 9 Pro, colocado en la otra muñeca y registrando la misma sesión en ambos relojes.

El Garmin Fenix 9 Pro es, sin duda, un reloj premium con un conjunto amplio de funciones y credenciales avanzadas en salud. Utiliza el sensor de frecuencia cardíaca Elevate V5 de Garmin, que en pruebas anteriores mostró diferencias de unos pocos latidos por minuto en comparación con el Apple Watch Ultra 3 durante comparativas previas con la Venu 4. Ese margen de error, para la mayoría, no distorsiona la imagen general de la condición física.

Además del ritmo cardíaco, también me interesaba observar otras métricas, como el recuento de calorías, y cuán parejos serían los readings entre ambos dispositivos.

Los resultados

Durante una sesión de 40 minutos centrada en fuerza, la frecuencia cardíaca media fue de 125 bpm según Apple. Según Garmin, fue de 132 bpm, una diferencia de siete latidos entre los dos wearables.

Este desvío se sale ligeramente de mi umbral de 5 bpm para diferencias insignificantes, pero es apenas perceptible. Mi hipótesis es que, a medida que vaya usando cada reloj más, sus algoritmos se ajustarán y los resultados podrían acercarse más. Será muy interesante compararlos también con un monitor de frecuencia cardíaca Polar H10.

Sin embargo, la diferencia en el gasto calórico resulta más preocupante. Garmin registró un gasto de 340 kcal, mientras que Apple indicó 242 kcal para la sesión. Esa diferencia de 88 kcal equivale a una manzana pequeña o a un par de cucharadas de helado de Ben & Jerry’s.

El gasto calórico en un smartwatch no es una ciencia exacta. Un estudio reciente publicado en PLOS ONE señala que las diferencias propietarias en algoritmos y diseño de sensores introducen variabilidad, con estudios comparativos reportando errores de más del 20% en el gasto energético entre modelos ampliamente utilizados. Por ello, es razonable esperar desviaciones entre relojes, basadas en diferencias de algoritmo, siempre que las mediciones dentro del mismo dispositivo sean consistentes.

No obstante, una diferencia de 88 kcal supera ese umbral del 20% para muchos usuarios y es motivo de mayor escrutinio. Seguiremos evaluando el Apple Watch Series 12 con sesiones más largas y frente a diferentes wearables, para confirmar si sus afirmaciones de precisión resisten la prueba del tiempo.