Conocer qué es “cuántico” y por qué afecta a Internet puede no ser algo que la mayoría de las personas entienda. Cómo un concepto de física cambia la seguridad de la web no está precisamente en la primera línea de preocupación de la gente.

Pero el cambio ya está ocurriendo. Internet se está preparando para un mundo post-cuántico que deja obsoletas gran parte de las encriptaciones en las que el mundo ha confiado. Para entender cuán poderosa puede ser la descodificación post-cuántica, pensemos en Enigma: una máquina de cifrado que tardó más de un año en romperse mediante las operaciones secretas de Bletchley Park y que hoy podría resolverse casi al instante. Para los algoritmos de criptografía de clave pública actuales, es cuestión de días u horas.

Según algunas estimaciones, la viabilidad de computadoras cuánticas capaces de este nivel de descifrado aún está a varios años. Pero ya se están preparando las medidas —y no solo por los buenos.

Cómo se preparan los buenos y los malos para el Día Q

Dado que las computadoras cuánticas capaces de descifrar los algoritmos actuales de los que dependen muchas empresas son prácticamente inevitables, los hackers han empezado a robar grandes colecciones de archivos que no pueden descifrarse hoy, pero que tendrán un gran valor una vez que las computadoras cuánticas comerciales estén disponibles.

Para adelantarse, los cuerpos de gobernanza han empezado a introducir regulaciones para asegurar que las empresas y servicios estén plenamente protegidos de antemano, usando métodos de cifrado más largos y robustos que soporten la amenaza cuántica.

Pero la transición hacia una protección frente a amenazas cuánticas introduce nuevos problemas para la Internet en general. Firmar con firmas más largas durante los intercambios añade congestión, y cuando se multiplica por los muchos terabytes de datos que se transfieren a diario, podría convertirse en un problema logístico si no se toman las medidas necesarias.

OpenSSL es una de las bibliotecas criptográficas de código abierto más utilizadas en el mundo. Ha estado desarrollando criptografía post-cuántica de código abierto para ayudar a asegurar a las empresas (y a Internet) en las miles de millones de interacciones seguras que se producen cada día.

Antes de la OpenSSL Conference 2026, hablé con Tim Hudson, presidente de OpenSSL Corporation, sobre los retos post-cuánticos y cómo pueden las organizaciones prepararse mejor para una Internet post-cuántica.

• Qué desafíos enfrentarán los proveedores de infraestructura para manejar una Internet cuánticamente segura que requiere firmas digitales significativamente más grandes? ¿Qué tipo de aumentos de capacidad, ancho de banda y latencia podríamos esperar y cómo pueden mitigarse?

Conviene separar dos migraciones que suelen considerarse una sola. El intercambio de claves está prácticamente resuelto y ya desplegado: la negociación híbrida de acuerdos de clave post-cuánticos ha estado funcionando en navegadores y CDNs durante más de un año, y la mayoría de las personas lo ha utilizado sin notarlo. Las firmas son la parte no resuelta.

Los números rigen todo. Una firma ML-DSA-44 tiene 2,420 bytes, con una clave pública de 1,312 bytes, frente a 64 bytes de ECDSA P-256. Sumando la cadena de certificados y los dos sellos de Certificate Transparency que exigen los navegadores, una sustitución ingenua añade entre 7 KB y 10 KB a cada nueva conexión.

El problema no es el ancho de banda agregado, que es barato. Es que esto empuja el apretón de manos más allá de la ventana de congestión inicial —aproximadamente 14 KB— y más allá del límite de anti-amplificación de QUIC. Cruzar ese límite añade una ronda extra de ida en cada nueva conexión. Ese es un problema de latencia en la cola, que afecta más a móviles, satélite, enlaces con pérdidas y dispositivos con recursos limitados.

Las soluciones son arquitectónicas, no meramente aumentar la capacidad de los tubos: Certificados de Merkle Tree, negociación de ancla de confianza y suprimir intermediarios. Esto es un rediseño de PKI, no una actualización de biblioteca.

• ¿Cómo recomendaría a los CISOs navegar por las restricciones presupuestarias al intentar asegurar su negocio para la era cuántica? ¿Qué activos son críticos para asegurar?

Dos principios ahorran dinero real. Primero, inventario antes de la compra. No se puede presupuestar una migración que no se ha definido, y la fase de descubrimiento en un entorno complejo puede durar de seis a doce meses. Un bill de materiales criptográficos ya figura explícitamente en la agenda regulatoria, por lo que este trabajo no es opcional en ningún caso.

Segundo, comprar agilidad en lugar de algoritmos. Los productos comercializados como “cuánticamente seguros” son una inversión pobre. La capacidad de cambiar el algoritmo sin rediseñar el sistema circundante seguirá siendo valiosa dentro de quince años; es posible que cualquier algoritmo específico no lo sea.

Para la priorización, la distinción útil es entre confidencialidad y autenticación. El tráfico grabado puede descifrarse retrospectivamente, así que cualquier cosa que deba permanecer en secreto a largo plazo es urgente hoy. Las firmas no pueden forjarse retroactivamente; una firma creada en 2026 y verificada en 2026 no está en riesgo — así que la autenticación es un problema de cronograma, no de emergencia.

Eso señala los activos realmente críticos: raíces de confianza de hardware, claves de firmware y firma de código, material de claves en HSM, raíces PKI con validez de veinte años y tecnologías embebidas u OT de larga vida útil. Esos son los elementos que no se pueden rehacer más tarde. Todo lo demás es una actualización de software.

• ¿Existen tecnologías que las empresas ya pueden aprovechar para mantener la compatibilidad hacia atrás con sus datos y procesos actuales mientras adoptan criptografía cuánticamente segura?

Sí. Varias, y ya están en producción. El establecimiento de claves híbrido es la obvia. TLS 1.3 lo negocia limpiamente y retrocede a algoritmos clásicos cuando la otra parte no soporta post-cuántico, por lo que la implementación conlleva poco riesgo de compatibilidad. Para los certificados, enfoques de cadena compuesta o dual permiten que una única implementación satisfaga a partes confiables antiguas y nuevas durante la transición.

La capa menos visible pero más importante es la abstracción criptográfica. La arquitectura de proveedores de la OpenSSL Library existe precisamente para que las implementaciones de algoritmos puedan sustituirse sin tocar código de aplicación, y ese es el mecanismo que hace que la transición sea soportable para cualquiera con un código base grande.

En la interfaz, PKCS#11 v3.2 define mecanismos post-cuánticos para que las aplicaciones respaldadas por HSM compartan una API común, y KMIP gestiona el ciclo de vida de claves en entornos multi-proveedor. Trabajo en ambas normas, y el objetivo es el mismo: rotar el algoritmo sin reenlazar el sistema.

Una cautela. Hybrid es una transición, no un destino — la Australian Signals Directorate es explícita en ese punto. Si implementas un híbrido, reserva ahora el segundo migración antes de descubrirla en 2029.

• Qué papel jugará la infraestructura de código abierto en Internet post-cuántica, y existen desafíos u oportunidades únicos que enfrentan estas tecnologías?

La interoperabilidad es el problema central, y el código abierto es donde la interoperabilidad realmente se resuelve.

Concordar en un algoritmo es necesario, pero no suficiente. Una migración funcional de Internet requiere implementaciones que realmente interoperan a nivel de bytes, entre todos los proveedores, bajo condiciones reales.

Ese acuerdo se alcanza en código abierto público y verificable de forma que es más fiable que en documentos de especificación. La consecuencia práctica es que unas pocas implementaciones de código abierto fijan el ritmo de toda la transición.

La oportunidad es el escrutinio. Los algoritmos post-cuánticos son nuevos, y la mayoría de las fallas reales en criptografía son defectos de implementación en lugar de problemas matemáticos. Las debilidades de canal lateral las descubren personas que pueden leer y atacar el código.

Los desafíos son los ya conocidos, y no resueltos. la financiación sigue estando desproporcionada respecto de la dependencia. El retraso de validación es un problema agudo: los módulos validados por FIPS y Common Criteria quedan rezagados respecto a estándares publicados durante años, de modo que las organizaciones reguladas que enfrentan plazos de 2030 pueden encontrar código conforme existente pero código validado no disponible.

Ese problema de ecosistema es gran parte de por qué la OpenSSL Conference en Praga cada octubre se enfoca en criptografía y seguridad en general más que en ningún proyecto específico.

• En su opinión, ¿la regulación y la gobernanza se están moviendo lo suficientemente rápido para preparar a las empresas de todos los tamaños para el Día Q? ¿Hay deficiencias que le gustaría ver abordadas?

La dirección es correcta; la cobertura es desigual. El ritmo ha cambiado materialmente en 2026. En junio, EE. UU. emitió la Orden Ejecutiva 14412 y la Memorándum OMB M-26-15, fijando fechas estrictas para sistemas federales y poniendo en la agenda la lista de materiales criptográficos.

La Dirección de Señales de Australia mantiene una de las posturas más exigentes a nivel global, esperando un plan de transición refinado para fin de año y la retirada de criptografía asimétrica tradicional para 2030. La hoja de ruta de la UE establece planes nacionales para fin de 2026, sistemas de alto riesgo hasta 2030 y la transición total para 2035.

Ciertas deficiencias: la orientación está escrita para grandes empresas reguladas; las pequeñas deben conformarse con exhortaciones más que con herramientas. La capacidad de validación es un cuello de botella que ninguna mandato aborda.

Nada creíble cubre tecnología desplegada de OT embebida y de vida útil de quince a veinticinco años sin ruta de actualización — eso es un programa de reemplazo, no una migración, y nadie lo ha financiado. Y las reglas de adquisición deberían exigir demostración de agilidad y divulgación de CBOM (Facturas de Materiales Criptográficos) más que casillas de algoritmos.

también eliminaría la framing de “Día Q”. Los plazos que realmente obligarán a las organizaciones los fijan reguladores, aseguradoras y equipos de procurement, no la física.

• Qué deberían esperar ver cambiando aquellos fuera del mundo de negocios a medida que nos acercamos a una Internet cuánticamente segura, y qué pueden hacer para prepararse?

Mayormente, deberían esperar apenas notarlo. El navegador y el sistema operativo en su escritorio muy probablemente ya han estado realizando intercambio de claves post-cuántico durante más de un año sin anunciarlo. Eso es lo que parece una migración de infraestructura bien gestionada.

Los efectos visibles serán modestos y mayormente indirectos: handshakes ligeramente más grandes, alguna conexión inicial más lenta sobre móviles o enlaces satelitales de peor calidad, actualizaciones de firmware más frecuentes y algunos dispositivos quedándose sin soporte antes de que los dueños lo esperen porque su hardware no puede actualizarse para soportar los nuevos algoritmos.

El consejo práctico es poco glamoroso. Mantenga el software actualizado; eso, de verdad, representa la mayor parte. Espere vidas útiles más cortas para cualquier cosa con una raíz de confianza basada en hardware. Y trate con escepticismo cualquier producto de consumo comercial denominado “cuánticamente seguro”; hay muy poco que pueda comprar un consumidor que aborde un riesgo que ya se está gestionando en el upstream.

La única consideración personal real es la confidencialidad a largo plazo. Cualquier cosa que deba permanecer secreta durante quince años o más y se transmita hoy podría ser grabada ahora y leída después. Esa es una razón para preocuparse por qué servicios han migrado, no una razón para comprar nada.