La Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) ha puesto sobre la mesa una propuesta para prohibir la importación y venta de ciertos drones considerados “militar-grade” por motivos de seguridad nacional. Sin embargo, el periodo de comentarios públicos ha revelado una brecha notable entre la intención regulatoria y el uso real de la tecnología, alimentando críticas sobre la posible sobreprotección y el alcance excesivo de la norma.

Un análisis de Pilot Institute de los 3,824 archivos legibles presentados ante el expediente 26-189 encontró que el 98.6% de los comentaristas se oponen a la regla tal como está escrita. De ese total, el 77% la rechaza por completo y un 21% opina que persigue metas de seguridad legítimas pero considera que la FCC ha redactado mal la regulación. Apenas 16 presentaciones, es decir, el 0.4%, respaldaron la propuesta en su forma actual.

En términos económicos, la brecha es aún mayor. La propia evaluación preliminar de la FCC indicó que el impacto financiero de una prohibición sería “menor y contenido”. Sin embargo, de las 1,701 presentaciones que abordaron este punto, 1,686 describieron daños severos. Sólo una persona o entidad estuvo de acuerdo con la Comisión.

Pero, ¿qué se considera “militar-grade” en esta propuesta? Según la FCC, se trata de cualquier dron con una cámara térmica o sensor LiDAR, o uno capaz de acoplarse, pulverizar líquidos, realizar maniobras en enjambre o que pese 55 libras o más al despegue. Si su dron cumple con alguno de estos criterios, la miración de la FCC lo cataloga como un potencial arma.

¿Militar o mainstream?

Este punto de definición desvela un posible exceso regulatorio. Los sensores LiDAR, que hoy en día forman parte de drones de consumo y prosumer (como algunos modelos de DJI), son equipos comunes para evitar colisiones. No son tecnología militar exclusiva; se utilizan para fotografía, inspección profesional y búsquedas en campo. LiDAR está incluso integrado en algunos modelos de smartphones recientes, lo que ilustra cuán extendido se ha vuelto el hardware en cuestión.

Los criterios de 55 libras, pulverización y acoplamiento automático pueden sonar menos relevantes para la mayoría de usuarios. Aun así, los términos de cámara térmica y LiDAR captan a una amplia gama de drones orientados a fotografía, contenido creativo, inspección profesional y rescate, lo que sugiere que la regulación podría abarcar productos para uso cotidiano sin distinguir claramente entre una “plataforma de vigilancia” y un dron de trabajo o recreativo.

La diferencia entre el objetivo declarado y el alcance práctico de la norma parece ser la razón de la oposición generalizada de comunidades diversas: agencias de seguridad pública, agricultores, empresas de mapeo, compañías energéticas y aficionados, todos señalando que la propuesta no distingue adecuadamente entre tecnología que podría emplearse para vigilancia y drones para trabajo o recreación.

Una señal quizá más clara de que la norma podría estar sobre-restringiendo proviene de Skydio, una empresa estadounidense con interés directo en limitar a sus competidores chinos. Skydio no respaldó la versión de la regla tal como está escrita, sino que solicitó un enfoque “calibrado” y un periodo de transición razonable. Incluso una empresa posicionada para beneficiarse de restricciones a drones chinos no respalda la versión propuesta de inmediato.

La cuestión de si este intento de regulación se mantendrá o no es todavía abierta. Los retos legales ya parecen probables, con DJI y otros argumentando que la FCC carece de autoridad para imponer una prohibición originaria de forma general. Independientemente del desenlace, el registro de comentarios deja claro que la forma en que se define “militar-grade” no es compartida por el público.