I’ve been writing about AI for more than a year now. During that time, people have told me they think their bosses, colleagues, partners and relatives might be suffering from AI psychosis — several even admitted they may have even experienced it themselves.

But every time I hear “AI psychosis”, I bristle. Because, at least in my limited understanding of mental health terminology, psychosis is a very serious state that needs to be identified and treated by professionals. So should we really just be bolting “AI” onto it and then using “AI psychosis” as a label for everyone who seems to be relying on AI too much?

At the same time, there have now been a growing number of reported cases of people experiencing significant mental health crises involving prolonged interactions with chatbots. Some of these have even resulted in people seeking professional treatment, committing crimes and death.

So although the term AI psychosis might feel overused and oversimplified in some contexts, we clearly need to be having more conversations about the mental health impacts of AI, not less. Which is why I asked several experts who specialize in mental health interventions what they think of the term and the way we go about identifying unhealthy AI use and treating it. And it turns out, I’m not the only one with concerns.

¿Es la “psicosis por IA” un diagnóstico distinto?

“Creo que es un punto de partida útil para guiar el tratamiento según la presentación y los síntomas,” comenta Genevieve Bartuski, psicóloga y asesora de riesgos de IA en Unicorn Intelligence Tech Partners. “Pero no es un diagnóstico que agregaría a un expediente clínico.”

También me dice que no está reconocido en los manuales diagnósticos actuales que usan los clínicos, como el DSM-5TR o la ICD.

Bartuski explica que hay conductas y experiencias específicas que señalan la psicosis, incluidas alucinaciones o delirios y pensamiento o conducta desorganizados. También suele haber signos de retirada social, mala concentración y deterioro del funcionamiento. Pero ella considera que el pensamiento delirante es la experiencia más importante cuando hablamos de uso de IA.

“Los delirios son creencias que no cambian a pesar de la evidencia en contrario. Cuando una persona tiene pensamiento delirante, puede filtrar evidencia, buscando aquello que confirme sus delirios e ignora evidencia que lo contradice,” explica Bartuski.

Muchos casos que se han etiquetado como AI psychosis en los medios parecen centrarse en un pensamiento delirante. En solo unos titulares, hay ejemplos de personas que creían que la IA es consciente, la IA les ayudará a ganar dinero, la IA es un guía espiritual, y que las máquinas están tomando el control.

Jeff Clark, psiquiatra de adicciones y adulto, en High Performance Mental Health, sugiere que podrían estar sucediendo tres fenómenos distintos bajo el paraguas de la AI psychosis.

Afirma que algunas personas usan el término para describir el entusiasmo intenso de muchos desarrolladores por la IA. “Se ven a sí mismos automatizando nuevas tareas, generando numerosos agentes y consumiendo tokens a gran velocidad,” explica.

Él atribuye este impulso a la reforzamiento. “La salida de los modelos de IA es fuertemente reforzante, y eso hace que se obsesionen con su trabajo, a menudo sacrificando sueño y cuidado personal para aumentar su producción,” añade.

Esta idea de refuerzo intermitente es lo que los investigadores asocian con la adicción a las redes sociales. ”Cada entrada al LLM se siente como una máquina tragamonedas. Algunas respuestas proporcionan respuestas poderosas; la mayoría son modestas o incluso erróneas. Este refuerzo intermitente provoca una respuesta extraordinaria en nuestro cerebro,” explica.

También señala que este tipo de entusiasmo está normalizado en ciertos espacios. “La mayoría de los casos de ‘AI psychosis’ se alinean con normas subculturales en Silicon Valley,” comenta. “Las creencias sobre una superinteligencia que se acerca rápidamente, nuevos objetivos en desarrollo de software, la euforia por logros de ingenieros enfocados en IA y el potencial de IA para crear una ‘clase trabajadora permanente’.” Afirma que herramientas como OpenClaw, que pueden automatizar todos los aspectos de la vida digital de una persona, pueden intensificar este entusiasmo.

Clark describe la segunda presentación de la AI psychosis, cuando las personas atribuyen erróneamente a la IA la condición de persona. Es decir, ven un chatbot como si tuviera emociones, valores, conciencia y derecho a existir. “Esto a menudo resulta en una relación, pero va más allá de una simple conversación con un chatbot,” agrega.

Hemos reportado ejemplos de este tipo de pensamiento, como la historia de Mimi, quien se enamoró de ChatGPT y la experiencia que Richard Dawkins tuvo con Claude que lo llevó a creer que era consciente.

Clark señala que esto se convierte en un problema cuando las personas descuidan otras partes importantes de sus vidas. “Estas relaciones se vuelven un problema cuando priorizan esa relación sobre la conexión humana, o cuando externalizan por completo su razonamiento al bot,” afirma.

El tercer tipo es cuando ya existe un trastorno psicótico y la persona experimenta delirios nuevos en respuesta al uso de un LLM. “Esto es a lo que los clínicos a menudo se refieren cuando hablan de AI psychosis,” dice Jeff. “En muchos de estos casos, la gente realmente cree que una entidad que encuentra en el LLM es real y no puede considerar alternativas.”

Me interesaba saber si Bartuski también cree que ciertas personas están más en riesgo. “Sí, creo que hay personas con más vulnerabilidad a esto,” dice. “Si alguien ya tiene pensamiento delirante pero no ha deteriorado su funcionamiento, puede ser más vulnerable.”

Pero eso no significa que solo quienes tienen antecedentes de enfermedad mental estén en riesgo. “Las personas que se sienten solas, aisladas o socialmente aisladas son más susceptibles. Los humanos somos seres sociales por naturaleza. Cuando la vida real no satisface esa necesidad, queda un hueco para que un chatbot lo llene,” agrega Bartuski.

La sugerencia de Bartuski de que los chatbots llenan un vacío o necesidad en la vida de alguien plantea una de mis mayores preocupaciones. ¿Es esto un problema de diseño? ¿Los chatbots están construidos de forma que podrían alimentar deliciones de manera perjudicial?

Por qué la forma en que se construye la IA importa

Al investigar, he visto varias sugerencias de investigadores de que la psicosis relacionada con los medios no es nueva y que las personas siempre han incorporado libros, películas y tecnología en su pensamiento delirante. Pero todos los expertos con quienes hablé dijeron que no podemos ignorar las decisiones de diseño que hay detrás de los chatbots.

“Las plataformas de IA están diseñadas para aumentar la participación del usuario y muchas se basan en el principio de la psicología Rogeriana de la aceptación incondicional,” afirma Bartuski. Señala que esto es particularmente preocupante si alguien ya tenía cierto grado de pensamiento delirante antes de usar IA.

“Ese es el momento en que podrían sentir que la única ‘persona’ que los comprende es el chatbot. Si las personas de su vida han rechazado su pensamiento delirante y este chatbot lo refuerza, los delirios se fortalecen,” concluye.

Ya sabemos que la forma en que los chatbots refuerzan las creencias de una persona es problemática. En 2025, cuando ChatGPT-4o fue retirado, muchos quedaron conmocionados por perder las personalidades con las que habían construido una conexión. Pero, a la postre, parece que las cualidades que hicieron tan real e intensa esa compañía también pudieron alimentar delirios en otros.

En ese momento, OpenAI respondió trabajando con expertos en salud mental para ayudar a ChatGPT a reconocer signos de angustia, responder con cuidado y orientar a las personas hacia apoyo en el mundo real.

También hablé con Nathaniel Nevedal, profesional certificado, Coach y Consejero Pastoral, quien sostiene que el término AI psychosis es problemático porque desplaza la culpa de las empresas tecnológicas. “Si la máquina ‘causa psicosis’, parece un acto de la naturaleza. Si un producto refuerza creencias distorsionadas de una persona vulnerable durante seis horas cada noche, eso es un resultado de diseño, y los responsables de diseño existen,” señala.

Nevedal es fundador de Sovereign Sanctuary, una plataforma de coaching y bienestar con apoyo de IA, y está trabajando para crear una plataforma desde cero que aborde muchos de los problemas inherentes a los chatbots actuales. Aunque es temprano para entender las causas de la AI psychosis, sostiene que las empresas de tecnología deben hacer cambios.

“Los creadores no deben esperar pruebas causales para actuar,” dice. “La amplificación por sí sola, que los informes de caso apoyan, ya es un problema de diseño que vale la pena abordar. No necesitamos la autopsia para instalar detectores de humo.”

Cómo podríamos definir un uso no saludable de IA en lugar de un diagnóstico?

Bartuski propone que necesitamos una forma mejor de hablar sobre el pensamiento delirante que puede ser alimentado por el uso de IA.

“El DSM-5TR ya tiene varios tipos de delirios, como grandioso y paranoide. Tal vez podamos pensar en ello como delirios paranoides, tipo IA o delirio persecutorio, tipo IA. Mirémoslo como un síntoma en lugar de un trastorno,” comenta.

Nevedal propone un enfoque similar. “No necesitamos un nuevo diagnóstico; necesitamos una chartización honesta de un patrón antiguo.” Sugiere que ya existen tratamientos para los patrones subyacentes, como manía o pensamiento delirante. Luego podríamos registrar el uso intensivo de chatbots como un factor concomitante y mantenedor dentro de categorías existentes. “Eso mantiene a las personas conectadas a tratamientos que realmente existen en lugar de una etiqueta novedosa sin respaldo.”

En última instancia, todos los expertos coinciden en que la etiqueta es deficiente y esperarán una mejor forma de hablar sobre lo que está sucediendo pronto.

Pero también hace falta más evidencia sobre qué ayuda realmente. Eso podría significar una mezcla de intervenciones, desde apoyo clínico y educación hasta vías prácticas para ayudar a las personas a reconocer cuándo su uso de IA se está volviendo no saludable.

Y, tal vez lo más importante, es tener conversaciones a puertas cerradas en las empresas de tecnología sobre cómo el diseño de sus chatbots podría estar exacerbando estos problemas y qué deberían hacer con urgencia para reducir el riesgo.