Las empresas de tecnología suelen hacer afirmaciones ambiciosas. Más allá de las promesas de salud y bienestar que Google ha colocado en el Pixel Watch 5, una característica captó mi atención: la afirmación de que su GPS ofrece la ruta más precisa para el seguimiento de entrenamientos. Además, Google afirmó que este seguimiento supera al Apple Watch Ultra 3 y al Garmin Fenix 8 Pro.

He utilizado ambos relojes y puedo decir con confianza que son dos de los wearables con mejor rendimiento en tracking GPS. He escuchado a otras marcas hablar de superar a Apple y Garmin, pero ¿realmente creía que Google cumpliría? Era escéptico, dada mi experiencia previa con el tracking GPS de los Pixel Watches.

Sin embargo, seguía teniendo el Fenix 8 Pro y el Watch Ultra 3, lo que ofrecía la oportunidad perfecta para comprobar estas promesas en la práctica. Había logrado recientemente la clasificación en la maratón de Londres 2027, así que mi corazón se dirigió de inmediato a la parte de la ruta que históricamente genera mayor problemática para el GPS.

Tomé mis relojes, tomé un tren y luego el tranvía DLR hasta la Isle of Dogs, donde los edificios altos suelen generar condiciones desafiantes para el GPS. Corrí las millas 18 a 20 del recorrido de la Maratón de Londres y luego hice la ruta en sentido inverso para poner a prueba las afirmaciones del Pixel Watch 5.

También incluyo imágenes y pruebas para dar contexto a este análisis.

Cómo exactamente funciona el GPS del Google Pixel Watch 5

Antes de entrar en la prueba, conviene detallar cómo Google afirma que su rastreo GPS supera a la competencia. Al igual que el Fenix 8 Pro y el Watch Ultra 3, el Pixel Watch 5 incorpora GPS de doble banda. Esto permite comunicarse con satélites en dos bandas de frecuencia, lo que puede mejorar la exactitud al moverse entre edificios, en entornos con infraestructuras altas y bajo condiciones climáticas adversas.

Las configuraciones de GPS de doble banda se han ido instalando en varios relojes y, en mis pruebas propias, las relojes con doble banda de Apple, Garmin y Suunto han mostrado el rendimiento más sólido.

Además de la última tecnología GPS, Google afirma usar datos ya recogidos de edificios en Google Maps junto con IA para betterar el modelado de zonas donde las señales GPS rebotan. También emplea estaciones de referencia GPS distribuidas alrededor del mundo para mitigar el impacto de las condiciones atmosféricas en el seguimiento.

Si has usado un smartwatch con GPS, sabrás que este detalle puede afectar a la duración de la batería. Google ha decidido comprimir los datos GPS brutos capturados en el reloj y enviarlos a un servidor para procesarlos y corregirlos, luego sincronizarlos con la app Google Health. En resumen, el procesamiento ocurre mayormente fuera del reloj, o después de tu entrenamiento.

Cómo lo probé

Realicé dos corridas. La primera partiendo desde la milla 18 hasta la 20 de la ruta de la Maratón de Londres, extendiendo un poco para completar 5 km. Detuve los relojes y repetí la ruta en sentido inverso.

Usé una versión reducida de la ruta de la maratón cargada en mi Garmin Fenix 8 Pro, ya que era el reloj más cómodo para este ajuste. Llevé el Pixel Watch 5 en una muñeca y luego cambié a la otra para la segunda carrera, mientras que el Apple Watch Ultra 3 y el Fenix 8 Pro quedaban en la otra muñeca. Me aseguré de que los tres relojes no estuvieran cerca para evitar pulsaciones accidentales que afectaran la distancia.

También utilicé las apps nativas de cada reloj para registrar las carreras.

Los resultados

En la primera corrida, el Pixel Watch 5 estuvo en la muñeca derecha, con el Apple Watch Ultra 3 y el Garmin Fenix 8 Pro en la izquierda. Subí las rutas a la herramienta de comparación IloveGPX para análisis comparativo. Conviene convertir el archivo de ruta del Pixel Watch 5 de TCX a GPX para facilitar la comparación.

Antes de empezar a analizar los tracks, ya se detectaban trazos rojos que pertenecían al Fenix 8 Pro. En general, las tres rutas estuvieron relativamente cercanas, pero el Fenix 8 Pro empezó a desviarse notablemente en ciertos segmentos. Las trayectorias de Google y Apple se mantuvieron más juntas durante la mayor parte de la corrida.

Me desvié ligeramente de la ruta y añadí giros para cubrir zonas parcialmente cerradas, lo que implicó bucles adicionales en áreas con señal GPS problemática. Al avanzar por Trafalgar Way y cerca de Billingsgate Market, las tres rutas volvieron a acercarse, aunque el Garmin mostró variaciones en algunas secciones finales hacia Poplar.

En cuanto a distancias, Apple y Pixel registraron distancias similares, mientras que el Fenix 8 Pro marcó una distancia ligeramente mayor (+0.2 millas/0.3 km).

En la segunda corrida, cambié el Pixel Watch 5 a la muñeca izquierda y las otras dos firmas a la derecha. Esta vez la ruta fue algo más rápida. Al inicio, las tres rutas se mantuvieron juntas, pero al acercarse a Canary Wharf las trayectorias de Apple y Garmin comenzaron a desviarse. El Pixel Watch 5 logró mantener la ruta más fiel a la trazada real, aunque no estuvo exento de desviaciones alrededor de Heron Quays y Bank Street Canary Wharf.

En cuanto a distancia, Garmin volvió a registrar mayor distancia, Apple se situó más cercana a la ruta planificada, y Pixel mostró una variación similar a la de Apple. En cuanto a ritmo, Ultra 3 y Pixel 5 presentaron ritmos similares, mientras que el Garmin tendió a marcar un ritmo ligeramente más lento.

Los tracks GPS son solo una parte de la historia

Para quienes han corrido la Marathon o cualquier carrera, no se trata solo de la distancia: el ritmo y la consistencia del pacing importan. Un mal dato de GPS puede afectar la precisión del pacing, causando lecturas erróneas de la velocidad real durante la carrera. Por eso observé tanto el ritmo actual como el promedio en las apps y cómo se desglosa tras la carrera.

Durante la prueba, el ritmo fluctuó en los tres relojes. El Pixel Watch 5 mostró cierta dificultad para obtener datos de pacing al inicio de cada corrida, comportamiento similar al de Apple y Garmin, especialmente en tramos complicados. En el análisis posterior, Pixel indicó algunas velocidades más rápidas de las que percibí durante la carrera.

¿Las afirmaciones de Google sobre el Pixel Watch 5 son justificadas?

No voy a afirmar que el Pixel Watch 5 sea el rey del GPS tras dos corridas cortas en condiciones difíciles. Pero sí puedo decir que me sorprendió positivamente. Era razonable esperar que fallara, pero demostró ser el más fiable para trazar la ruta real de carrera. El Apple Watch Ultra 3 también mostró un buen desempeño, mientras que el Fenix 8 Pro tuvo momentos de desvíos bruscos en algunos tracks.

Si lo que te interesa es principalmente conservar un registro preciso de la ruta, esta innovación puede impresionar. Los excursionistas probablemente apreciarán la mejora. En cuanto a la perspectiva de carrera, además de una ruta precisa, también se espera una medición de pacing fiable en tiempo real. Es posible que Google pueda pulir aún estos datos en futuras actualizaciones de software o en un nuevo reloj.

Las nuevas señales GPS del Pixel Watch 5 marcan un avance importante en cómo los smartwatches pueden entregar un seguimiento de rutas más preciso. El acceso de Google a una gran cantidad de datos de posicionamiento, junto con las mejoras en IA, claramente contribuyen a este salto en la tecnología GPS de relojes inteligentes.

Sin duda, estas pruebas me hacen reflexionar sobre con qué reloj me presentaré en la línea de salida de la próxima edición de la maratón de Londres, y eso vale mucho.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/s1jvDF6
via IFTTT IA