Imagine asistir a una manifestación pacífica, solo para que cámaras ocultas escaneen su rostro, igualen su identidad y registren sus datos en una base policial en cuestión de segundos. Este escenario se sitúa en el centro de un debate que se reavivó en Italia la semana pasada, evidenciando un choque de alto riesgo entre seguridad pública y privacidad personal.

Aunque los legisladores italianos aprobaron la ley el martes con salvaguardas añadidas, la decisión refleja la creciente apetencia europea por la monitorización biométrica. Una práctica que Europa observaba con temor en estados autoritarios ahora se instala, silenciosamente, en casa.

Desde Londres y París hasta Ámsterdam y Berlín, las fuerzas de seguridad de democracias europeas están pilotando cada vez más el reconocimiento facial impulsado por IA en espacios públicos y en protestas políticas.

Aunque los líderes europeos enmarcan la tecnología como una herramienta necesaria para combatir el crimen, defensores de la privacidad advierten que el reconocimiento facial genera un efecto disuasorio sobre el derecho a la reunión pacífica y la libre expresión. Y el riesgo a largo plazo podría ser aún más inquietante: una vez normalizada la tecnología, ampliar su alcance podría convertirse en el siguiente paso natural.

Cómo usan la policía en Europa el reconocimiento facial en protestas

La tecnología de reconocimiento facial (FRT) es una herramienta biométrica que utiliza IA para identificar personas analizando su geometría facial —como la distancia entre los ojos o la silueta de la mandíbula— contra una base de datos. Este software crea una firma digital única, a menudo llamada “faceprint”, que puede integrarse directamente en redes de CCTV, drones, aplicaciones y unidades móviles policiales.

La seguridad despliega la FRT de varias formas, siendo el reconocimiento facial en tiempo real (LFR) la más controvertida. El LFR escanea feeds de vídeo en tiempo real para cruzar referencias con listas de vigilancia policial casi instantáneamente.

A pesar de importantes chalecos legales —incluida una sentencia de la Corte de Apelación del Reino Unido de 2020 que encontró ilícita la implementación de la policía de Gales del Sur—, la Metropolitan Police de Londres desplegó LFR en dos grandes manifestaciones el pasado mayo.

De manera similar, las autoridades húngaras usaron escaneo biométrico para vigilar a los participantes durante la Marcha del Orgullo de Budapest en 2025.

En contraste, el reconocimiento facial retrospectivo (RFR) funciona más como una huella dactilar tradicional. En lugar de escanear multitudes en vivo, la policía analiza imágenes grabadas o fotografías tras un evento para identificar posibles sospechosos.

Esta es la tecnología que los legisladores italianos intentaron regular la semana pasada, aunque fuerzas policiales de Reino Unido, Francia, Países Bajos y otras naciones europeas ya lo utilizan de manera rutinaria.

A primera vista, el RFR podría parecer menos intrusivo —simplemente otra herramienta de investigación para usar cuando sea necesario. Sin embargo, expertos en derechos humanos consideran que la distinción es engañosa.

Según Chloé Berthélémy, consejera principal de políticas en la red europea de derechos digitales EDRi, la diferencia entre el reconocimiento en tiempo real y el escaneo posterior es “en gran medida una distinción procesal.”

Berthélémy advierte también sobre el surgimiento de la Vigilancia de Video Algorítmica (AVS) —un sistema que etiqueta comportamientos sospechosos o peligrosos en tiempo real—, el cual describe como “fundamentalmente poco confiable.” A diferencia del reconocimiento facial, la AVS no registra rasgos faciales; se entrena para detectar anomalías conductuales y señales físicas, como aumentos repentinos de multitudes, equipaje desatendido, armas, incendios o caídas de individuos.

Los Juegos Olímpicos de París 2024 sirvieron como campo de pruebas de esta tecnología, convirtiendo a Francia en el primer estado miembro de la UE en legalizar la analítica de vídeo con IA.

Qué dice la ley europea sobre el reconocimiento facial y nuestro derecho a la privacidad

Aunque la tecnología de reconocimiento facial supone un riesgo para la privacidad, los marcos legales explícitos que regulan su uso siguen siendo escasos.

A pesar de casi una década de pruebas policiales, el Reino Unido aún carece de legislación específica sobre el reconocimiento facial —un vacío legal que advierte Jasleen Chaggar, responsable legal y de políticas en Big Brother Watch, como un “vacío legal real.”

Chaggar explicó aTechRadar que las fuerzas policiales británicas se apoyan en una mezcla de precedente jurídico común, leyes de protección de datos existentes y legislación de derechos humanos más amplia.

Aunque el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas instó al Reino Unido a terminar con la vigilancia facial policial en protestas, Chaggar señala que los gobiernos han resistido la regulación estatutaria, citando “independencia operativa” de la policía.

“Esto ha otorgado efectivamente a la policía una cuerda muy larga para experimentar con estas tecnologías,” dijo Chaggar a TechRadar. “Y ahora estamos en un punto de inflexión donde se expandirá por todo el país, y hay una necesidad real de que existan marcos legales.”

En contraste, el Código de la IA de la Unión Europea establece un marco legislativo vinculante en todos los estados miembros. Aunque ofrece mayor claridad legal que el enfoque del Reino Unido, los defensores de derechos digitales lo interpretan como una victoria parcial.

Dr. Matt Mahmoudi, líder de campaña de la iniciativa ‘Ban the Scan’ de Amnistía Internacional, advierte que no promulgar una prohibición total de la vigilancia biométrica en espacios públicos crea excepciones de seguridad nacional amplias que amenazan derechos fundamentales.

“Y no es solo el derecho a la privacidad. No es solo el derecho a protestar y a la libertad de asamblea y expresión. También es el derecho a la igualdad y a no discriminación,” declaró Mahmoudi a TechRadar.

¿El fin del dissenso anónimo?

Antes de desplegar la tecnología de reconocimiento facial en espacios públicos, los ciudadanos que asistían a manifestaciones podían contar con un grado de anonimato práctico. la biometría transforma fundamentalmente esa expectativa.

Expertos en derechos digitales coinciden en que este nivel de intrusión erosiona gradualmente el espacio cívico. El conocimiento de que su cara está siendo escaneada y cruzada con una lista de vigilancia policial disuade a las personas de asistir a manifestaciones.

“Puede decidir no ejercer sus derechos democráticos por miedo a cómo podría percibirse por las autoridades,” explicó Jasleen Chaggar de Big Brother Watch.

Sin embargo, este efecto disuasorio se extiende más allá de las cámaras desplegadas en una protesta concreta. La tecnología de reconocimiento facial no opera aislada: depende de una extensa recopilación de datos, a menudo encubierta. Para construir listas de vigilancia, las autoridades agregan imágenes de diversas fuentes, que incluyen perfiles de redes sociales, bases de datos de identidad gubernamentales, fotos de detención policial, archivos de CCTV y bases de datos biométricas comerciales.

Como explica el Dr. Mahmoudi de Amnistía Internacional, la agregación extensa de datos transforma rastros digitales cotidianos en una red de vigilancia omnipresente.

“La reconocimiento facial no es una simple tecnología, sino un sistema que efectivamente arma tu vida diaria,” afirmó Mahmoudi a TechRadar.

Aparte de las preocupaciones de privacidad básicas, la tecnología subyacente sigue mostrando sesgos. Durante ocho pruebas piloto llevadas a cabo por la Metropolitan Police entre 2016 y 2018, el 96% de las alertas iniciales fueron falsas.

Investigaciones académicas y auditorías independientes muestran de forma consistente que estas inexactitudes algorítmicas afectan desproporcionadamente a personas no blancas, mujeres y minorías étnicas.

El coste humano de estos errores algorítmicos quedó claro en 2024, cuando oficiales de la Metropolitan Police detuvieron a Sean Thompson —un activista negro contra la violencia armada— tras que la herramienta de reconocimiento facial en vivo coincidiera falsamente con una persona de la lista de vigilancia.

Aunque los algoritmos han avanzado, los defensores de la privacidad subrayan que las limitaciones inherentes siguen ahí. Como destaca Chaggar, dado que el reconocimiento facial se basa en emparejamientos probabilísticos —calculated similarity scores— no puede ser completamente libre de errores.

Más allá de las caras: la evolución de la vigilancia biométrica

Aun cuando los legisladores luchan por regular el reconocimiento facial, el apetito de la seguridad por la vigilancia pública continúa creciendo.

En el Reino Unido, el crecimiento está reforzado por leyes de protesta más estrictas como la Ley de Orden Público de 2023, con Netpol advirtiendo que la aplicación dependerá inevitablemente de un mayor uso del reconocimiento facial en manifestaciones.

Los Conservadores también han pedido un mayor uso de la tecnología para investigar crímenes, mientras que la policía de Devon y Cornwall ya ha confirmado su uso durante el Boardmasters Festival.

El peligro inmediato es que eliminar el dissenso anónimo podría reconfigurar permanentemente la participación democrática. Sin embargo, los defensores de la privacidad advierten de una amenaza aún mayor: la vigilancia biométrica expandiéndose más allá de la identificación simple hacia la clasificación conductual.

Las autoridades de control fronterizo ya experimentan con combinar el reconocimiento facial con detección de emociones y análisis de la forma de andar —el seguimiento automatizado de la forma de caminar—, herramientas que los defensores dicen podrían usarse para dirigir manifestaciones políticas.

El Dr. Mahmoudi de Amnistía Internacional afirma que normalizar el reconocimiento facial allana el camino para otras herramientas especulativas que podrían “erosionar fundamentalmente la presunción de inocencia.”

Esta rápida expansión tecnológica plantea una pregunta fundamental a las sociedades democráticas: ¿cuánta libertad están dispuestas a intercambiar los ciudadanos por seguridad? Cuando escanear una multitud se vuelve una práctica rutinaria de la policía, las plazas públicas corren el riesgo de transformarse de espacios de libre expresión a escenarios de vigilancia perpetua — donde la cara es solo un primer dato.

from Latest from TechRadar https://ift.tt/qj0wu1T
via IFTTT IA