Al revisar un hilo reciente en Reddit que compara imágenes creadas con la misma indicación usando Nano Banana 2 y ChatGPT, surge una tendencia interesante: los usuarios parecen pensar que Nano Banana 2 ha empeorado con el tiempo.

“Nano 2 tuvo una disminución seria” comentó un usuario, y otro respondió “Sí, soy usuario Pro y la calidad de las imágenes ha empeorado mucho. Ahora, casi todas las imágenes se ven planas o caricaturescas, sin importar cuán detallada sea mi indicación. Parece que Google intencionalmente redujo el rendimiento del modelo.”

Un descenso de calidad parece un poco exagerado. Para empezar, Nano Banana no ha sido oficialmente actualizado desde febrero, o al menos no ha habido un anuncio público de cambios.

La última actualización de Gemini (la IA que utiliza Nano Banana 2) fue en julio, cuando Google lanzó Gemini 3.6 Flash. También actualizó la selección y la orquestación del modelo subyacente en la app Gemini, pero no modificó el generador de imágenes.

Curiosamente, al revisar hilos de Reddit encontré quejas sobre regresiones de calidad de Nano Banana 2 que datan de mayo, mucho antes del anuncio reciente de Gemini 3.6 Flash, lo que sugiere que algunos usuarios perciben cambios con el tiempo.

Eso no prueba una regresión, pero sí indica que no es un fenómeno nuevo.

Integración con Google Earth

Google lanzó a comienzos de julio un nuevo modelo de imágenes, Nano Banana 2 Lite. Más recientemente, Google ha estado integrando Nano Banana 2 en productos como Google Earth, y en ocasiones retirando temporalmente alguna función por uso indebido. Sin embargo, no hay indicios de que el modelo subyacente de imágenes haya sido actualizado como parte de estos lanzamientos.

Entonces, ¿qué ha llevado a los usuarios de Reddit a creer que el generador de imágenes de Google ha empeorado?

Una posibilidad es que, incluso si el modelo de imágenes permanece en Nano Banana 2, el modelo de texto que interpreta las indicaciones podría haber cambiado. Una interpretación de indicaciones mejor o simplemente diferente puede producir imágenes notablemente distintas sin que el generador cambie.

Siempre he tenido una buena opinión de Nano Banana 2, así que decidí reproducir las comparaciones de Reddit para ver cómo se compara con las imágenes de ChatGPT.

House of the Dragon

El hilo original parece haber sido escrito por un fan de House of the Dragon, porque compara la capacidad de la IA para crear una imagen realista de un dragón volando. Usé la siguiente indicación con Gemini y ChatGPT:

“Quiero una imagen de una foto tomada por alguien mirando al cielo con un dragón volando sobre nosotros. Quiero que el dragón se vea lo más real posible, como si fuera real.”

Aquí está lo que obtuve de ChatGPT:

[Imagen de ChatGPT: un dragón volando overhead, con aspecto realista]

Y de Gemini:

[Imagen de Gemini: dragón sobre un fondo escénico, con aspecto más “AI”]

Pueden votar cuál prefieren, pero para mí, el argumento de los Redditors tiene peso. La imagen de ChatGPT se ve como una fotografía de un dragón real volando convincente — natural y sin esfuerzo. Parece tomada con un ángulo inusual, mientras que el ejemplo de Gemini tiene ese aire de “se ve generado por IA”, con el dragón colocado contra un fondo escénico y una calidad ligeramente plana.

https://kwizly.com/embed/OdR6be.js

A continuación probé con una imagen que todos reconocemos: seres humanos en lugar de criaturas fantásticas —

“Quiero una foto de una pareja en una cafetería. Tienen unos 50 años, hombre y mujer, tomando un café y conversando. El tráfico se ve pasar por las ventanillas de la cafetería, y hay más gente alrededor, pero ellos son el foco de la toma. Haz que se vea lo más real posible.”

Aquí está lo que obtuve de ChatGPT:

[Imagen de ChatGPT: pareja en una cafetería]

Y de Gemini:

[Imagen de Gemini: pareja en una cafetería, con reflejos y otros detalles]

Nuevamente, la imagen de Gemini se ve artificial. Me gustó el reflejo en la ventana de la sudadera de la mujer, pero los autobuses afuera parecen enfrentarse entre sí y el reflejo de las luces de la cafetería parece fuera de lugar. Además, la pareja presenta un efecto de valle inquietante. En contraste, la imagen de ChatGPT es menos detallada, pero se ve más realista y natural.

Por último, elegí un plato típico para probar texturas y detalles: un desayuno inglés completo. Es un excelente examen de realismo porque expone texturas, reflejos, vapor, migas, cubiertos, cristalería y fondo.

Aquí están los resultados: ChatGPT y Gemini presentan dificultades similares con la tostada y los textos del menú, pero Gemini tiene problemas con las palabras en el menú que no parecen palabras reales. En general, siento que ChatGPT ofrece una imagen más natural y menos “AI”.

En conjunto, considero que he llegado a una conclusión clara: la afirmación de que Nano Banana 2 está “empeorando” no está completamente justificada. Más bien, es probable que ChatGPT haya mejorado más rápido en los últimos meses. OpenAI ha logrado avances sustanciales en la generación de imágenes; si ChatGPT ha mejorado mientras Nano Banana 2 se mantiene aproximadamente igual, la impresión subjetiva podría ser que Nano Banana 2 ha empeorado, cuando en realidad ha sido superado.

ChatGPT sigue siendo notablemente más lento que Gemini para generar imágenes, pero a mi juicio se ven mejor y menos “generadas por IA”. Ahora es mi primera opción para crear imágenes generadas por IA.