Lately, I’ve noticed a growing number of celebrities and influencers are talking about AI. Some seem to be partnering with tech companies. Others have positioned themselves as AI evangelists, encouraging their audiences to embrace the technology before they get left behind.

Among those who have generated significant attention are Reese Witherspoon, Mel Robbins, Sandra Bullock and Matthew McConaughey. Their messages do all differ, but they tend to orbit the same idea, which is that AI is here, it’s important and you’d better get on board fast.

The thing is, the more a celebrity tells me I need to use AI, the less I want to. And judging by Survey after survey finds that many people are cautious, sceptical or actively worried about AI. And it’s not difficult to understand why.

Una brecha creciente

Conversations about AI han evolucionado rápidamente en el último año. Nos encontramos debatiendo derechos de autor, labor creativa, deepfakes, desinformación, vigilancia, costos ambientales, desplazamiento laboral y la preocupación de externalizar demasiado pensamiento a máquinas, con posibles consecuencias cognitivas propias. En la mañana en que escribo esto, hay titulares sobre las realidades sombrías de la expansión de centros de datos.

A estas alturas, hay demasiadas preocupaciones legítimas alrededor de la IA para seguirles la pista.

Entre tanto, algunas de las empresas que inicialmente parecían decididas a reemplazar trabajadores con IA han retrocedido en sus planes. Hemos visto informes de contenido generado por IA que requiere corrección humana extensa, experimentos de atención al cliente que no cumplen expectativas y organizaciones que descubren que reemplazar personas es mucho más difícil de lo que imaginaron.

Por eso encuentro tan fascinante el entusiasmo de las celebridades. Porque mientras algunos piden a la gente abrazar la IA antes de quedarse atrás, muchas personas parecen moverse en la dirección opuesta.

Los comentarios bajo publicaciones que promueven IA suelen estar llenos de escepticismo. Artículos sobre la reacción negativa hacia IA se vuelven cada vez más comunes. Y cuando pregunté a mi propia audiencia en redes sociales cómo se sienten respecto a los respaldos de celebridades, muchos expresaron preocupaciones similares.

Becky Hughes dijo: “Todo esto me hace más reticente que nunca a usar redes sociales o a adoptar nuevas tecnologías, porque la opción más segura parece ser no participar”.

Jay Vera Summer dijo: “Cuando veo a celebridades hacer cosas así, desearía saber más sobre su cartera. Especialmente cuando proviene de personas que normalmente no dan consejos financieros o de carrera”.

Si bien no todas estas sospechas son justas, parecen sugerir algo muy importante: se está produciendo una brecha de confianza.

Al menos desde mi perspectiva, parece que la gente ya no asume automáticamente que el entusiasmo por la IA es neutral. Quieren saber quién se beneficia de los mensajes pro-IA, quién obtiene ganancias y de quién se sirven cuando la tecnología se promociona tan agresivamente.

Miedo a la falta de especificidad

Si miras lo que dice la mayoría de mensajes de celebridades, es sorprendentemente vacío: Aprende IA. Usa IA. No te quedes atrás. Es inevitable.

Y lo que me fascina es cuánta falta de especificidad suele acompañarlo. ¿Para qué deberían usar IA las personas? ¿Qué herramientas? ¿En qué contextos? ¿Qué beneficio? ¿Qué reparos? ¿Cuáles son los riesgos?

No he visto a muchas celebridades entrar en esos detalles. Para ser justos, incluso entre las personas que construyen, invierten y promueven IA, rara vez se profundiza en los detalles. En ocasiones, la conversación se reduce al miedo.

El miedo a volverse obsoleto. El miedo a perderse algo. El miedo a quedar rezagado frente a un futuro que todos los demás supuestamente entienden. Como alguien que ha cubierto tecnología durante años, ese tipo de retórica siempre me incomoda.

Y eso no significa que crea que la IA no tendrá lugar en el futuro. Seguramente lo hará, para bien y para mal. Pero porque “será inevitable” no es realmente un argumento. Es un llamado a nuestras inquietudes para que actuemos rápido sin pensar. Y anima a adoptar sin analizar las razones por las que la gente podría dudar en primer lugar.

IA como cuestión feminista

Me parece particularmente interesante cuando la IA se enmarca como una cuestión feminista. A principios de este año, The Cut describió este fenómeno como la girlbossification de la IA, dando nombre a la creciente tendencia de mujeres influyentes alentando a otras mujeres a abrazar la tecnología o arriesgarse a quedarse atrás.

Varias mujeres prominentes han hecho versiones de este argumento. Y tienen cierto punto. En algunos estudios, las mujeres han adoptado la IA generativa con menos rapidez que los hombres. Pero la brecha parece estar impulsada, en parte, por factores de riesgo, ética y entorno laboral, no solo por capacidad técnica. Y las mujeres tienen motivos para preocuparse por los riesgos.

Sabemos que las mujeres y las niñas han sido afectadas de manera desproporcionada por algunos usos de IA, como deepfakes, abuso de imágenes generadas por IA y sextorsión. En una estimación de la ONU, hasta el 95% de los deepfakes en línea son imágenes pornográficas no consensuadas y 99% de ellas dirigidas a mujeres. No es algo teórico para mí, ya que he conocido personalmente versiones de ello.

En ese contexto, decirle a las mujeres que deben abrazar la IA puede parecer desconectado de la realidad. Riega el escepticismo saludable como ignorancia cuando, en muchos casos, parece ser una respuesta a preocupaciones genuinas y experiencia vivida.

La reciente asociación entre Kylie Jenner y Meta se siente particularmente relevante aquí. La campaña posiciona gafas impulsadas por IA como fashionables, deseables y aspiracionales. Y en cierta medida eso es exactamente lo que las comunicaciones de celebridades han hecho siempre: tomar una tecnología y normalizarla culturalmente.

Pero precisamente por eso estas mensajes merecen escrutinio. Al mismo tiempo que se anima a las mujeres a abrazar dispositivos con IA, ya han circulado historias de mujeres grabadas sin su consentimiento por gafas inteligentes. Esto subraya preocupaciones reales sobre privacidad, consentimiento y vigilancia que a menudo se pasan por alto en las conversaciones sobre lo último en tecnología.

Más informado de lo que crees

He visto a gente en línea descartar toda esta conversación y argumentar que no deberíamos tomarlos en serio. Pero, quieras o no, influyen en las narrativas públicas. Ellos modulan a qué preguntas prestamos atención y qué preocupaciones se ignoran.

Y en este momento, muchas de esas narrativas parecen basarse en la suposición extraña de que la resistencia a la IA nace por no entenderla. He pasado el último año hablando con personas sobre IA, y sospecho que a menudo es exactamente lo contrario.

Muchos entienden lo suficiente para tener preocupaciones. Han probado las herramientas. Han visto beneficios y riesgos. Están tomando decisiones conscientes sobre cuánto de su trabajo, creatividad, relaciones y atención están dispuestos a ceder a sistemas de IA.

Por eso encuentro tan poco convincente gran parte del mensaje de las celebridades. Cuanto más me dicen que tengo que usar IA, más quiero pausar y preguntar: ¿por qué? Y no creo que sea solo por miedo a la tecnología. Si acaso, ese encuadre falla al capturar el punto central. Lo que veo es precaución, escepticismo y una voluntad de hacer las preguntas difíciles sobre hacia dónde nos lleva esta tecnología.

Porque creo que cada vez que alguien insiste en que un futuro está inevitablemente asegurado, deberíamos activar nuestras alarmas. Ahí es cuando debemos preguntar: ¿de qué versión del futuro estás intentando vender?

from Latest from TechRadar https://ift.tt/J81F2nS
via IFTTT IA